Что вы не знали об эгрегорах или не осмеливались спросить

«..Как известно, драконов не существует.
Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака,
но отнюдь не ученого, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что
существует, вообще не занимается; банальность бытия установлена
слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка…»
(С.Лем. «Путешествие третье, или Вероятностные драконы»)
 

Недавно появилось видео от ВП СССР где В. М. Зазнобин беседовал с молодежью. Среди прочих тем была затронута технология взаимодействия с эгрегорами.

Поймал себя на том (не знаю, как у вас), что у меня до сих пор только отрывочные сведения об эгрегорах. Имеется ввиду то, что было известно до ВП СССР, где эгрегор описывался как (в приведенном ниже цитировании (курсив) выделение жирным шрифтом моё):
Взгляд на тему №1
Эгре́гор[1] (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, ангел, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
Взгляд на тему №2
По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы. Особенно сильно значимыми эгрегорами в истории человечества являются религиозные организации.
Современная наука не признаёт существования эгрегоров.
Первый автор, использовавший это слово в современных языках — Виктор Гюго. Слово появляется в первом выпуске поэтического сборника «Легенды веков» (фр. La Légende des siècles), сначала как прилагательное, затем как существительное, с неясным значением. По всей видимости, понадобилось автору для рифмы с -or. Французское égrégore — стандартная передача др.-греч. ἑγρήγορος, буквально «бодрствующий».
Взгляд на тему №3
Древнегреческим словом иногда обозначали библейских ангелов или ангелоподобных духов. Встречается в Книге пророка Даниила и в Книге Еноха (апокриф).
Взгляд на тему №4
Французский оккультист Элифас Леви отождествлял эгрегоров с традицией, касающейся «бодрствующих», отцов исполинов. Леви описывал эгрегоров как ужасных существ, которые «давят нас без жалости, поскольку не знают о нашем существовании».
Взгляд на тему №5
Концепция эгрегоров как ментального конденсата была развита Орденом розенкрейцеров и Герметическим Орденом Золотая Заря.
Взгляд на тему №6
Понятие эгрегора является одним из понятий теософии. В своих трудах его охотно использовали Папюс, а также известный отечественный мистик-визионер Даниил Андреев: Под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург (Роза мира. Средние слои Шаданакара)
Взгляд на тему №7
В оккультизме эгрегор — сущность, взаимодействующая с человеческим разумом. За счёт существования одновременно, по оккультной терминологии, в астральном и ментальном планах, он способен на логические операции с эмоциями и чувствами людей.
Взгляд на тему №8
С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединённой общей идеей.
Взгляд на тему №9
Постулируется наличие различных эгрегоров: религиозных, родоплеменных, клановых, магических орденов, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов, социальных движений и т. п.
Взгляд на тему № 10
В рамках такого объединения людей предполагается взаимное развитие эгрегора и индивидуумов через обмен информацией и энергиями, что способствует развитию гипотетического «коллективного разума».
Взгляд на тему № 11
В общем случае эгрегор можно охарактеризовать как некое порождение мыслей группы людей, действующее независимо от каждого из членов группы, а возможно, и от всей группы в целом.
Взгляд на тему №12
В начале ХХ в. французский оккультист-самоучка Франсуа Менон в работе «Общий очерк по теории эгрегоров» выделял шесть т. н. «глобальных эгрегоров», или Сил, порождённых мыслями людей о соответствующих категориях бытия и способных управлять человеческими жизнями в глобальном аспекте. Среди этих сил он выделял «Добро» и «Зло», «Жизнь» и «Смерть», «Порядок» и «Хаос». Эта теория, однако, не получила широкого распространения (книга Менона вышла очень небольшим тиражом), став достоянием нескольких небольших тайных обществ.
Взгляд на тему №13
Историк масонства Жак Шабо описывает масонское восприятие понятия эгрегора как «момент восторга и единения целой группы, зачастую появляющийся в конце завершающего ритуала, когда масоны образуют все вместе „братскую цепь “, держась за руки». При этом имеется в виду связь между масонами по всему миру[6].
Взгляд на тему №14
В некоторых современных эзотерических учениях считается, что энергообмен эгрегора и человека неравноценен, что эгрегор всегда получает больше энергии, чем даёт человеку, и при этом незаметным для человека образом влияет на его мышление.
Развитие этой идеи ведёт её сторонников к рассмотрению необходимости создания психической защиты от постоянного незаметного влияния эгрегориального слоя на мышление человека. При этом К. В. Титов выделяет следующие возможные взаимодействия человека и эгрегора:
  • Человек эгрегориальной массы — это среднестатистический человек, который подвержен влиянию большого количества эгрегоров, подчиняется эгрегориальным тенденциям, и в среднем его мышление меняется не сильно, так как влияние разных эгрегоров компенсирует друг друга.
  • Эгрегориальные марионетки — это люди, как правило, пытающиеся прикрыть свою психологическую травму эгрегориальной идеей по принципу: «Я чувствую себя ущербным, но зато я состою там-то…». Именно это состояние, по мнению Титова, заставляет людей вступать в разного рода секты.
  • Эгрегориальные шатуны — это люди, которые поочерёдно увлекаются то одной идеей, то другой, достаточно длительное время тратя на каждое своё увлечение.
  • Эгрегориальные лидеры — люди, находящиеся на вершине эгрегориальной пирамиды и, казалось бы, получающие от эгрегора подпитку. Но лидер может смениться из-за изменения эгрегориальной тенденции и человек потеряет свои преимущества.
  • Внеэгрегориальный человек — к ним относятся те люди, которые в силу врождённых способностей или сознательной установки имеющие в своей психике специальную защиту, умеют на подсознательном уровне блокировать влияние эгрегоров.
  • Надэгрегориальные игроки — люди, которые, обладая защитой от эгрегоров, создали так называемый «персональный эгрегор», который подчиняется воле их сознания.
Взгляд на тему № 15
Согласно этой концепции, наиболее выгодны внеэгрегориальная и надэгрегориальная позиции, так как они позволяют сохранить свободу мышления и безопасно пользоваться преимуществами взаимодействия с эгрегорами.
Похожие идеи высказываются сторонниками КОБ. Приверженцы этой концепции также говорят о влиянии эгрегоров на мышление человека и о том, что через этот слой можно управлять массами.
Существуют также и противоположные мнения, что от эгрегора можно получить защиту и попросить эгрегор что-либо сделать[9]. Для этого достаточно соответствующим образом «настроиться» и «вызвать эгрегор».

Как видите в некоторые из утверждений Википедии полностью укладываются взгляды участника из дискуссии на «МедиаМера»:
Ерёмин Денис (анонимно), 2 марта 2017г., 10:30:
Насчёт эгрегоров не соглашусь с Зазнобиным. Для реализации алгоритмики какого-то эгрегора, в нём должны быть предусмотрены тригеры перехода от одного состояния к другому. Сценарий запускается, если событие происходит, и вся энергетическая мощь идёт на реализацию этого сценария, плоть до введения участников в одержимость. Лучшее средство для лишения человека иммунитета к одержимости - алкоголь и другие наркотики.
Молодыми людьми был задан вопрос: "Можно ли перехватить управление эгрегором, подставив другой видеоряд?". Да - однозначно можно. Потому-что большая часть информации попадает к нам в психику через зрение. Но при этом видеоряд должен содержать тригер и иной сценарий. А об этом уже нужно хорошенько подумать.

Таким образом мнения о равновесности и безопасности взаимодействия с эгрегорами в современных практиках разделяются. Одни авторы видят в них пользу и защиту, другие с осторожностью относятся к открытому взаимодействию с эгрегорами и говорят о крайней необходимости защиты от них даже в повседневной жизни[10].
Среди травы, 3 марта 2017г., 22:38:
А что на счет триггеров, т.е. кнопки переключения (по простому) думаю не совсем так, потому, что одержимость приходит от потери контроля над «большой идеей» — эгрегора. Т.е. работа эгрегоров основывается на мыслях выводящими определенные идеи, цели. При их реализации идея одного «обрастает» сподвижниками, которые являются энергетическими донорами эгрегора. Но при маловолии у носителя или «менеджера» эгрегора, эгрегор его пробивает, что приводит как раз к одержимости. 

То что можно совмещать в одном видеоряде разноидейные темы, по существу это приглашение воспользоваться какой либо идеей в подключке эгрегора в котором вы состоите, и ни чего более.  Что бы нести/ создавать эгрегор высшего уровня — соборность, не нужно подключаться к другим, так как при рождении мы подключаемся к минимуму эгрегоров (род, семья) которых нам достаточно, а далее зависит от общества, культуры в нем, в воз-питании, в формировании волевых качеств человека. Т.к. только усилием воли можно прийти к соборности.
Я привел данные Википедии практически полностью только с той целью, чтобы показать, что в переписке под упомянутым выше роликом как раз были приведены некоторые из взглядов на эгрегор.

Не буду подробно анализировать все высказывания Википедии и уважаемых участников дискуссии на «МедиаМера», а попробую синтезировать, все высказывания в еще один взгляд на понятие «эгрегор» но с точки зрения ДОТУ (как я её понимаю).

Кстати, насколько я понял Зазнобина, именно практика синтезирования есть практика «думать процессами», поэтому надеюсь, те кому интересны практические опыты подключатся к анализу.
Кроме того, на мой взгляд именно синтезирование — это синоним процесса «собирание мозаичного мира».

Для анализа выделю те из характеристик, которые доступны мне в литературе и через другие органы чувств, вы же можете добавить свою «грань», т.е. взгляд на Мир.

Перед началом синтеза, для того, чтобы наше (вернее ваше, так как я стараюсь об этом помнить всегда) время не было пустой потерей в споре «что есть белое», синхронизирую понятийный аппарат.

Потребность в синхронизации для данного случая (думаю и для других, ведь описания технологии синхронизации понятийного аппарата нет?) вызвана не только необходимостью применять одни и те же понятия для одних и тех же вещей, но и договором об одной определенной точке с которой необходимо всем начать.

Раньше эту технологию называли «плясать от печки». Если коротко, то это нужно, чтобы все участвующие в дискуссии волевым решением согласились считать отправной точкой определенные условия, что позволит сразу же сузить рамки для метрологии, так как:
  1. Абстракция безразмерна и метрологически-неопределённа, поэтому «сколько людей –столько мнений». Мы вместо бесконечного блуждания по абстрактному миру сконцентрируемся в определенной точке, делая абстракцию метрологически –определенной за счет нескольких приборов (чувств людей) направленных на один и тот же объект исследования, даже если он эмпирический.
  2. Это уже на начальном этапе дискуссии позволит не обращать внимание на людей, кто не может действовать по собственной воле, а является водимым эгрегорами, ведь принятие условностей (помните, как в математике: «допустим …») это волевой акт, эгрегор же, используя как канал определенного индивида, может давать только информацию, из которой он создан и отрицать любую другую.
Итак, синтезируем то, что сказано Зазнобиным, и собрано из литературы неизвестными авторами в Википедию и прочитано самостоятельно.
Типичные характеристики эгрегора.
Характеристика Описание которое, позволило дать такую характеристику.
1 Порождается людьми, но подчиняется законам Природы (ИНВОУ) для электромагнитных (других) полей, имеет волновую структуру. Взгляд №1
Слова, мысли аналогичны радиоволнам, эгрегоры порождение от этих волн.
 
2 Является порождением эманаций людей в магнитном поле Земли, полностью функционален в таких полях, может переносится только в среде существующих магнитных полей (т.е. нельзя «оторвать» от Земли и перенести на другие планеты так как между планет нет того поля, если только не создать искусственное магнитное поле для хранения подобной энергии). При ослаблении магнитного поля теряют энергопотенциал пропорционально снижению магнитного поля. Утверждение Карлоса Араны о том, что без магнитного поля Земли мыслей (думаю, что он имел ввиду лексическую форму) у людей не было бы вообще.
 
3 Является энергией определенного вида и имеет возможность (согласно внутренних программ, отвечающих законам Природы) уменьшать и увеличивать свой потенциал не зависимо от желания людей суммарное количество потенциала которых меньше его собственного. Взгляд №2, 6
4 Любой индивид может видеть и ощущать эгрегор при надлежащей культуре воспитания с детства и чувствительности. Взгляд № 3, 4
Утверждение Карлоса Араны.
5 Может быть описан математически через законы электродинамики, гидравлики, электростатики, магнитостатики и др. Сложность изучения в отрицании современной наукой до сих пор человека как метрологического прибора. Взгляд № 5, 6
6 Обладает разумом и волей в понятиях разум ДОТУ (барабан с рулеткой). Является причиной «намерение смерти» для бессмертного Человека. Взгляд №7, 10, 11
Утверждение Карлоса Араны.
6 Перемещаются в пределах магнитного поля Земли в любом направлении в зависимости собственного энергопотенциала (возможности преодоления расстояний без потерь), от необходимости пополнения энергопотенциала (потребности энергопотенциала), сопротивления среды (рассеивание энергопотенциала) и независимо от масс, породивших его. Утверждение Карлоса Араны об свободных энергиях.
Ритуалы деревенской магии с булавками и иголками.
7 Физически находится на поверхности Земли в предметах, строениях, складках местности, возможно воздухе, но в качестве ветра и т.п., возможно в людях, находящихся в непосредственной близости друг от друга и в количестве, позволяющем ему, распределится без потерь энергопотенциала с учетом индивидуальной емкости каждого человека. Взгляд №2
Утверждение Карлоса Араны, в том, что он видел энергии создаваемые большими скоплениями людей, но не видел эти же энергии во вселенной отдельно. Описание им «предметов силы».
8 Полностью исчезнут как явление, как только люди перестанут мыслить в лексике и перейдут к образам (растворятся в Природе). Как следствие в этом случае возможно создание группами людей любых материальных предметов (эффект Бога) с ограничением по суммарной энергии необходимой для овеществления определенного предмета. Выводы из предшествующих характеристик.
Какие же ещё выводы могут дать эти предположения?
  1. Если вы не чувствуете и не можете увидеть эгрегор, то вы можете эмпирически познать природу эгрегоров опираясь на точные науки (см. п.4), после чего составить опыт для практики (или мы можем это сделать вместе).
  2. Для выхода из-под влияния эгрегора необходимо отдавать отчет, что нет людей вне эгрегоров и только через признание этого вы сможете начать процесс освобождения. Личная сила является возможностью для тех, кто не имеет связи (сил от Всевышнего, т.е. отрицание) оценить силу того или иного эгрегора, например, эгрегора табакокурения.
  3. Нельзя бороться с эгрегором путем «создания как вам кажется противоположно-направленного по смыслу видеоряда», в понятии «энергия» нет таких свойств как (противоположное значение энергии, противоположная энергия, позитивная или негативная информация и т.п.) и вы в любом случае будет давать энергию (подкачивать) прежний эгрегор.
  4. Отключится от эгрегора можно только (в начале перейдя в другой, одинаковый по энергопотенциалу эгрегор, а потом или сразу) прекращением любого информобмена (см. пункт 7), отключением всякого описания действительности через лексику «внутри своей головы», как говорят некоторые жрецы-знахари «практикуя внутреннее безмолвие» так как вы оперируете стереотипами (информационными модулями, формами существующих эгрегоров).
  5. И т.д. можете дополнить, поправить меня, если интересно.
Но где же анализ «…с точки зрения ДОТУ», можете спросить вы?

Итак, можно поставить знак равенства между такими понятиями как:
«эгрегор», «душа вещи», «разумная энергия», «иноматериальное образование, лишенное духовных монад и жалости», «личная сила в магии», «намерение», «соборность», «ангелоподобные духи», «библейские ангелы», «сгусток энергии», «ментальный конденсат», «сущность, взаимодействующая с человеческим разумом», «энерго-информационная структура», «порождение мысли» и т.п.

Поэтому, если следовать логике ДОТУ, эгрегор является инструментом глобального управления людьми как сила, которой они подчиняются, только потому, что имеют более низкий энергопотенциал и осознание, т.е. биоробот, но только с частью, энергии которая есть у эгрегора.

Соборность — это объединение энергий, но без совести любое порождение определенного коллектива, изначально является вложенной в другие более высшие (мерять нужно по энергопотенциалу, а не по морали, так как нет такого понятия в понятие «энергия») эгрегоры (см. Взгляд на тему №9 и №12). Только создание соборности людьми с совестью и связью с ИНВОУ, это возможность полезной соборности (вспомним про атомную бомбу) и справедливого жизнеустройства.

Воля — это возможность, благодаря непрерывной связи с ИНВОУ, сохранять свой энергопотенциал в независимости (совсем разные энергии, возможно частотный диапазон) от влияния энергий, существующих эгрегоров.

Листовки, газеты, телевидение, радио, интернет и любые другие СМИ — это инструмент для создания или подпитки определенных эгрегоров. Участие — это подпитка эгрегоров и осуществляется не только интересом или положительным отношением, но и отрицательным (смотреть, слушать, чтобы критиковать, ругать…).

Участие в обсуждениях на этом сайте это тоже формирование эгрегора, но вследствие низкого количества людей энергопотенциал ниже и практически неощутим на уровне влияния традиционных для индивида эгрегоров.

Если интересна тема, то в следующих статьях можно поговорить о «менеджерах» и «программистах» эгрегоров которые совсем не свободны как может показаться некоторым «демонам» от влияния самого эгрегора и являются «зомби-автоматами» выполняя определенные программы подстраивая эгрегоры под условия среды.

Как подстраивают? Управление ими эгрегором вероятно осуществляется через «транслирование», ощущаемое адептами как «неудобство» и создание индивидом удобства для себя –а, следовательно, для хозяина, как пример глисты, грибы, управляющие животными и насекомыми.
ws.jpg
Грибы выросли из головы муравья, который перед этим залез на самую высокую ветвь для того, чтобы споры гриба разлетались на большую площадь

Как итог обращу ваше внимание на то, что описываемые выше выводы — это лишь моя точка зрения в данный момент при имеющейся базе знаний и нравственности и может быть так же адекватна, как и рассуждения в «Институте Небытия», поэтому вам придется самим искать ответ и формировать свою и точку зрения, если конечно вы не «эгрегориальный шатун» в понятийном аппарате К.В. Титова…
 
О менеджерах и проектировщиках эгрегоров. Для анализа, предлагаю взглянуть на ситуацию с моей точки зрения, поэтому привожу хронологию событий.
1.Неизвестному для большинства зрителей молодому человеку на встрече с В.М.Зазнобиным стало интересно, и он задал ему вопрос об эгрегорах, вернее озвучил свою технологию управления ими.
2. Зазнобин дал свою оценку озвученной технологии и описал свои технологии.
3. Управление — это процесс информационный таким образом был сформирован (или ретранслирован) информационный модуль бесструктурного управления, который включил в то обсуждение (напоминаю, что в «Абсолюте» времени нет, поэтому они подключились к беседе) еще двух (о которых мы знаем так как они написали это на «МедиаМере») человек, вызвав их интерес и таким образом задействовав их энергию.
4. Их обсуждение «включило» интерес у меня и задействовав мою энергию преобразовало интерес в «необходимость действовать» (задумайся), что и вылилось в первую статью об эгрегорах. Стать я была помещена на двух интернет-ресурсах, в том числе и на «МедиаМера». Однако вследствие разных причин (несогласие с позицией, недостаток времени чтобы прочитать, отсутствие интереса к теме и т.п.) она не была опубликована, поэтому не может является причиной интереса следующего обсуждения на «МедиаМера» описанного в п.5.
5. На «МедиаМера» возникло новое обсуждение эгрегоров в новой теме, причем участники занимали антагонистические позиции и стояли на том уровне информированности, как и я до того, как прочитал обзорные данные по эгрегорам в Википедии. Однако если судить по мнению Зазнобина, они все подпитывали один и тот же эгрегор так как основа обмена энергией— это не разность взглядов, а участие, т.е. интерес.
6. Комментируя обсуждение в новой теме, я дал ссылку на то, что уже известно мне и завершил для себя исследования фразой «ждет своего исследователя» не намереваясь более занимать себя этим.
7. Однако подсознание, сложив события в представленной вам последовательности, выдало новые результаты, которые озвучиваю для получения обратных связей.

Что нового в описанной хронологии, можете спросить вы?
Перед вами в действии классический механизм «менеджеров и программистов эгрегоров», не нужно ничего придумывать и проводить опыты!!!

Итак, кто же из этих двух человек (неизвестный нам и Зазнобин является создателем, кто программистом, а кто менеджером)?

Для простоты анализа предположим, что под понятием «программист» Зазнобин имел ввиду «создатель», поэтому далее «создатель» убираем из анализа.

Как известно из разных взглядов на эгрегор его жизненный цикл обусловлен изначально вложенной или полученной в процессе существования энергией, поэтому можно только гадать (а можно проверить, сформулировав и поставив советующие опыты) чья энергия из двух участвующих в беседе людей послужила созданием эгрегора.

Но так как понятие эгрегор занимает людей уже многие годы (см. сам) то скорее всего оба участника просто «подкачали» своей энергией привлекательность существующего эгрегора, поэтому они оба – «менеджеры». Если бы они создали новое понятие или изменили направление темы, то можно было бы того, кто это сделал назвать «программист».

Но почему «менеджеры», можете спросить вы, может они просто рядовые «батарейки»?

Нет, их «подкачка» заставила включится в энергообмен ещё двух человек см. п.3. а они как «менеджеры» заставили включиться в энергообмен меня.

Так как моя статья как «планируемого эгрегором менеджера» не была опубликована на «МедиаМера», то не я, а Зазнобин с собеседником явились «менеджерами» для других участников (батареек), но уже в новой теме, которые своим (новым для меня) обсуждением уже как «менеджеры» «заставили» меня написать эту статью.

Как понимаете я, будучи ведомый эгрегором из обсуждения Зазнобина (см. п.1), где они являются «менеджерами», и ведомый «менеджерами» обсуждения двух участников на «МедиаМера» (см. п.3) становлюсь (вернее это «требование эгрегора») «менеджером» для большего количества «батареек» путем публикации специально-созданной статьи.

Конечно можно возразить, что участники обсуждения (и подкачка от них) в п.5 не являются участниками обсуждения п.1 и п.3, но темы различаются, а обсуждения совпадает, и ведь никакой другой, вывод кроме как «эгрегоры» стал обсуждаться участниками в теме о музыке.

А какой еще мог быть сделан вывод?
Ну даже тот, что обсуждаемый композитор стремится к человеческому строю психики и просто читал Ефремова. Почему Ефремов «всплыл»? Так это просто: тема же космическая и о новом строе психики, потому и всплыл.

Но вернемся к анализу.
Как видите каждый может быть «менеджером» эгрегора, а в случае со мною я полученную от эгрегора энергию обращаю на пользу самому эгрегору через охват написанной статьей большего количества «батареек» и заметьте, каждый думает, что он действует самостоятельно.

Дают ли мне эти действия пользу? И какая польза обществу?

Да, я (а если согласны и обладаете достаточным уровнем энергии, то и вы) теперь понимаю, как устроен механизм действия эгрегора, а с учетом общих сведений предполагаю, как им можно управлять (ну хотя бы быть свободным от них), а не быть просто «менеджером» и просто «программистом» или «батарейкой».

Если наблюдения верны, то теперь понятны чувства (можно назвать «опустошенность») когда статья не публикуется или не находит отклика – механизм рассчитан на поступление энергии от новых «батареек», а энергия не поступила или поступило недостаточно для того, чтобы эгрегор подпитал, поэтому и опустошенность.

Подобное можно видеть у артистов, которые без выступлений испытывают дискомфорт.

Но как же бороться с этим, может возникнуть такой вопрос, но правда не у всех (почему не у всех, ответьте сами)?

Я уже встречал описание технологии в некоторых литературных источниках жрецов-знахарей и суть его в следующем.
Как уже четко стало понятно, что любой лексический, в том числе и мысленный лексический процесс людей это энергообмен с эгрегорами.
Поэтому прекращение «мыслить» словами это описанный уже способ управления (свободы) от эгрегоров.

Но обращаю внимание на то, что «мыслить» я беру в кавычки, так как сам процесс мы не осознаем, а осознаем и называем «мыслить» свой внутренний диалог с самим собой, где мы описываем вселенную и таким образом участвуем в энергообмене с эгрегорами.

Останавливая внутренний диалог, мы убираем не только шумы, которые не позволяют нам слышать Всевышнего (ИНВОУ) непосредственно, но и становимся свободны от эгрегоров созданных нами же.

В завершение о признаках подпитки эгрегором.

Как заметили, в начале статьи я подчеркивал слово «интерес», да именно понятием «интерес» мы называем то, что эгрегор подпитал нас энергией и мы её используем для познания, но и для подпитки самого эгрегора через вовлечение новых «батареек».

Есть ли где ещё описание такого механизма в литературных источниках жрецов-знахарей? Да они называют это «Уловка Духа».

Но перейдем далее.
Что, только интерес, есть признак вовлеченности эгрегором?
Нет мы знаем и другие признаки: страх, жадность, похоть, зло, жестокость и др.

Есть ли подтверждение моих предположений в литературных источниках? Да освобождение от влияния этих эгрегоров называют «Место Без Страха», «Место Без Жалости» где «без жалости» это не значит (это подчеркивается) жестокость и т.п.

В общем если интересно (вот видите попытка «подсадить» вас на эгрегор, но это как вы поняли «уловка духа» не моя) то вы сами продолжите, я пока всю полученную от эгрегора энергию использовал, попытался с пользой для всех обнажая механизм управления нами и в надежде, что мы с вами освободимся от воздействия этих духов и сможем слышать Всевышнего НЕПОСРЕДСТВЕННО!
 
Комментарии (81)

У нас с вами один эгрегор. ))

Вот точно также посмотрел это видео с Зазнобиным и обратил там внимание на новую информацию об эгрегорах.
В частности когда он говорил по эгрегор компании. У меня это наблюдалось и я даже стал если не программистом, то каким-то важным элементом этого эгрегора и когда я с этой компанией порвал, то и она просто развалилась. А себя помню в то время как будто на гребне волны. Очень серьёзная подпитка была энергетическая, часто ощущал состояния счастья в тот период времени. Было это окуло двух лет.

На днях решил что крепко подумаю на тему эгрегоров как таковых и тут Ваш пост.

Спасибо за участие, да подобные ощущения я так же наблюдал но конечно не обладал таким мощным энергопотенциалом, а так только «как на гребне волны», причем до прочтения определенных книг и материалов ВП СССР не понимал, что это такое и почему больше нет.

Судя по Вашим описаниям у Вас очень мощная энергия, которая подпитывала цели той компании (суперсистемы), которую вы описывали а других источников не было. Попробуйте как говорил В.М. Зазнобин попрактиковать «внутреннее безмолвие» , он это описывал стихами Пушкина:
Блажен, кто крепко словом правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию
Это позволит избежать трат энергопотенциала на подпитку всех тех эгрегоров, которые «шипят» а направить энергию на свою семью для создания доброй атмосферы, уюта (своего полезного эгрегора) и осознания таких далей Мироздания, насколько позволяет накопленный энергопотенциал.

Конечно эти практики не совсем безопасны (так как позволяют за счет накопленной энергии материализовать внутренний мир их носителя) и тут предохранителем служит только совесть и связь со Всевышним, но «отключение шумов в голове» позволяет осознать жизнь так как многие её не осознают вследствие того, что служат «батарейками» для пустых затей.

Ещё интересное наблюдение на которое указал мне один человек, я думал, что родившиеся дети после рождения получают только ту генетическую информацию, которая была на момент рождения и дальше развиваются сами в русле Промысла.
Но оказалось, что добрые дела и достижения родителей, даже в спорте уже после рождения детей, добавляют потенциал для детей на всем периоде жизни родителей, что никак нельзя объяснить (при моих сегодняшних знаниях) генетикой а только передачей энергопотенциала через семейный эгрегор.
Получается любой родитель может помочь детям развиваясь сам на всём периоде своей жизни или усложнить их путь деградируя и не находя смысла в жизни.

А на счет общего эгрегора так очень много людей могут входить как в полезные, объединяющие для пользы людей эгрегоры, например «эгрегор справедливого жизнеустройства» так и тратить свою энергию для эгрегоров «жадность», «тщеславие», «ложь», «зависть» и т.п. ведь не зря их сравнивают с болезнью...

Взаимодействие с эгрегорами толп и личностей, их суть, меры безопасности и пр. очень подробно, грамотно и доходчиво разобрано у Зеланда, только он их называет Маятниками, что достаточно точно соответствует их основным свойствам. Настоятельно рекомендую изучить желающим разобраться в теме.

Адекватное название - это большое дело. Слова не просто так слова.
И что вызывает во внутреннем взоре слово маятник? - нечто, колеблящееся с примерно постоянной частотой и амплитудой.
Имеет ли образ маятника нечто общее со сборкой биополей множества людей? - лично у меня нет.
Так что, таковое название неадекватно, соответственно, ухудшает миропонимание (набор картинок + слов в психике индивида) принявшего этот термин с образом эгрегора в обиход.

Почему ГП периодически (как маятник?) меняет значения слов? Не напоминает ли это генератор переменного тока? Если да, то для кого?

wiki-kob.ru/Эгрегор

Вся это статья только подтверждает то что эгрегор существует, но только в письменном виде на данный момент в этой статье.
Заблокирован за троллинг.

странно — почему концепцию эгрегоров из материалов КОБ вы не привели в полном её виде?
.
я имею в виду — начиная от ноосферы — как одной из сфер Земли (гидросфера, литосфера, и т.д.) — но в отличии от приведенных, на основе биополевых излучений всех живых существ (думаю Землю тоже живой считать можно, не зря ранее было отношение Земля-матушка).
.
природные поля (и биополе в частности, как их подмножество) — выступают носителями разнородной информации, образов. Каждый отдельный образ может иметь взаимосвязи с другими образами порождая цепочки/сети.
.
для устойчивого существования таких цепочек/сетей для начало нужно множество тел их излучающих и поддерживающих, а после, некоторое время сама цепочка/сеть может существовать автономно, пока энергии в её поле хватает.
.
каждое живое существо погружено в эти поля, и способно что-то из них считывать и что-то записывать/излучать. При этом психика опирается на информацию в поле — осознанно либо безсознательно.
.
отсюда эгрегор — понимается как обособленная/специфическая часть такого поля. Обособленная по набору образов и взаимосвязей между ними (программ если к цепочкам как к командам относиться), вход в которые может быть и закрытым.
.
при этом нет и противоречий при разсмотрении соборного интеллекта группы — находясь рядом, в полях друг друга взаимодействие происходит более активно и образование эгрегора группы общающихся опирается на то, что сейчас они видят тоже самое вокруг себя (конечно если нравственно-этические стандарты совместимы), могут сонастроиться по тому о чём они думают. А далее, поскольку такое единение и ресурсы психик индивидуальных объединяет — тандемный принцип деятельности может выйти на сцену. В ином варианте — разного рода противоборства...
.
так вот — вопрос в том, почему эту часть пропустили, и начали синтез с полуслова?
ведь с приведенной точки зрения все цитаты — лишь проявления некоторых граней описанного с отпечатком личных целей и нравов писавших — и не так что-бы противоречат приведенному, но вскрывают где было описание явления а где целевое воздействие (коррекция описания, что-бы явление использовали только с такой-то стороны, нужной писавшему/заказчику).
.
P.S.: немного не дочитал, где вы говорите о эгрегорах как о чём-то плохом, от чего надо освободиться и в пределе так и будет (при переходе от лексики к образам) — но задача согласования коллективной деятельности всё-же останется (при этом коллективов не локализованных рядом) — и эгрегор и соборность как особый вид эгрегоров — всё-же имеют как своё место (природная основа) так и назначение — в опоре на такую природную основу решать задачу согласования.
.
Так-же в материалах КОБ про вложенность эгрегоров совсем другое говориться — она образовывается на принципе меры понимания заложенной в эгрегор — те у которых более общие понятия в основе, способны вписывать в себя более прикладные/специализированные либо более оторванные от жизни (адекватно отражающие Жизнь — это к качеству заложенных образов и цепочек/сетей). Сказано как в больших работах (не отыскал) так и в последних записках повторили, кое-что уточнив.

А интерес к Различению, уловка какого духа?

Всё разбирать недосуг. Выделю только одну, существенную, ошибку:
*любой лексический, в том числе и мысленный лексический процесс людей это энергообмен с эгрегорами.
Поэтому прекращение «мыслить» словами это описанный уже способ управления (свободы) от эгрегоров*
Отнюдь. Далеко не только … «голоса в голове» - признак эгрегор-включённости или, более того, одержимости. Приходящие в сознание образы также могут быть – и чаще всего и бывают – приветами от эгрегоров.

А, ну да, ещё важно: таки эгрегор (он же эгерет... агрегат по-нашему, по-колхозному… сборка психик, то бишь) – информационно-алгоритмический объект, а не энерго-информационный, ибо энергия – она, знаете ли, как мёд в горшочке (или шарик под напёрстком): вот она есть и вот её нет. Алгоритм же – штука сурьёзная, просто так её с места не сдвинешь и на мякине не проведёшь (командир сказал «суслики!» и никаких хорьков).

Благодарю Humana, за поднятую тему:  изучение влияния эгрегоров в ноосфере. Считаю, что тема очень большая, наскоком не обсудить. Каждый, кто пожелает, подчерпнёт для себя много информации из данного поста, даже те кто «знает» об эгрегорах всё, потому, что соборный интеллект намного мощнее самого умного индивидуума.
Но что бы продолжать общаться в единообразно понимаемых категориях, нужно обратиться к работам ВП СССР — эгрегор и «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» хотя бы главы 7, 10.
Благодарю всех откликнувшихся и высказавших свою точку зрения на понятие «эгрегор».
Если что-то не сказал или как вы считаете начал «не с того» то это потому, что не знал, теперь с вашей помощью буду знать :)))

Отнюдь не для того, чтобы отвергнуть высказанные мнения так как только изучение взглядов отдельных людей, если информацию из Вселенной (ИНВОУ) не готов воспринимать, это возможность метрологически-точно составить мнение о предмете, который не виден невооруженным взглядом, а в целях уточнения того, что видит каждый отвечу на некоторые вопросы и задам свои.

sharapov (анонимно), 11 марта 2017г., 13:16:
А интерес к Различению, уловка какого духа?
Думаю, что можно дать условное название «инстинкт самосохранения»
Валера.steb (анонимно), 11 марта 2017г., 12:28:
странно — почему концепцию эгрегоров из материалов КОБ вы не привели в полном её виде?
Пояснил выше.
Валера.steb (анонимно), 11 марта 2017г., 12:28:
немного не дочитал, где вы говорите о эгрегорах как о чём-то плохом, от чего надо освободиться и в пределе так и будет (при переходе от лексики к образам) — но задача согласования коллективной деятельности всё-же останется (при этом коллективов не локализованных рядом) — и эгрегор и соборность как особый вид эгрегоров — всё-же имеют как своё место (природная основа) так и назначение — в опоре на такую природную основу решать задачу согласования.
Да при существующей техносфере, где необходимо коллективное и переходящее за границы срока жизни человека управление техносферой, без лексики и создаваемых ею эгрегорах не обойтись.
Но это дает возможность для существования таким эгрегорам как «ложь», так как только лексика позволяет говорить не то, что думаешь.
Мой взгляд на тему это желание знать с чем имеешь дело, отдавать отчет своим действиям при осознании их влияния на себя и по возможности быть свободным от влияния любых эгрегоров, ведь несмотря на то, что «эгрегор» это природное явление, но порождено оно людьми с их существующей нравственностью.
Конечно при изменении нравственности появятся новые эгрегоры, отношение к которым будет менее настороженным.
А.И. Агафонов (анонимно), 11 марта 2017г., 13:44:
Всё разбирать недосуг. Выделю только одну, существенную, ошибку:
Отнюдь. Далеко не только … «голоса в голове» - признак эгрегор-включённости или, более того, одержимости. Приходящие в сознание образы также могут быть – и чаще всего и бывают – приветами от эгрегоров.
Да, я допускаю такое, но думаю, что или вы сами не знаете о чём говорите (чтобы знать нужно побывать одержимым) или пользуетесь теориями других людей (в прочем как и все мы) но без надлежащей критической оценки.
Поясню, что имею в виду, у людей до сих пор нет образа для таких простых понятий как «счастье, здоровье, благоденствие, друг, любовь и т.п.» поэтому если нет образа кто может вам передать образ, если:
- эгрегоры это продукт людей;
- люди не мыслят образами;
- эгрегоры действуют в пределах заложенной программы без самоизменения её и т.п.

Поэтому если допустить, что одержимый видит образы, то это его собственная реакция на воздействие на него эгрегора.
Это подтверждается наблюдениями за людьми одержимыми «белой горячкой», «наркотической интоксикацией», так как кроме них другие «такие же пьющие или употребляющие» зеленых человечков не видят!!!

В любом случае мои возражения не призыв отвечать, так как если кто-то из нас заблуждается, то продолжением спора на эмоциях подпитывает «духа» имя которому «тщеславие», а призыв который я повторяю за
 Считаю, что тема очень большая, наскоком не обсудить. Каждый, кто пожелает, почерпнёт для себя много информации
Поэтому, если уважаемый А.И. Агафонов считает, что может выделить свое время для описания своего взгляда на предмет, то буду рад как и все кто его прочтет новую информацию, если  времени он выделить не сможет, то возможно задумается над тем несоответствием, на которое я ему указал, рассматривая тему предмета со своей точки зрения.

В общем буду рад любому указанию на возможность узнать о предмете полнее.

*у людей до сих пор нет образа для таких простых понятий как «счастье, здоровье, благоденствие, друг, любовь и т.п.» поэтому если нет образа кто может вам передать образ, если:
- эгрегоры это продукт людей;
- люди не мыслят образами;
- эгрегоры действуют в пределах заложенной программы без самоизменения её и т.п.*
Как так – люди не мыслят образами?! Образ – основной т.ск. объект мышления, словесное же мышление – только небольшая часть; другое дело, что образное мышление – мышление, мало поддающееся анализу. Ибо анализ – штука именно словесная, и словесно анализировать образы – всё равно, что пытаться измерить рулеткой длину радиоволны.
Хотя, разумеется и к примеру, нет некого «общепринятого» образа счастья – каждый счастлив (и несчастен) по-своему. Однако, подавляющее большинство имеет собственный образ счастья, каковой – разумеется! – более или менее трудно выразить словами.
Впрочем, «образ счастья» - весьма сложный предмет для рассмотрения. Вот проще: образ того, как индивид перепрыгивает через лужу – он ведь не формулирует словесно «сейчас я подниму левую ногу, а правой хорошенько оттолкнусь!..» Нет, у него возникает этакий мгновенный образ действия, каковой тут же воплощается «в жизнь». И, полагаю, вы не будете спорить, что это – тоже, безусловно, мышление.
И, сильно утрируя, ежели сей человек включен в эгрегор прыгунов, то с прыжком у него всё получится наилучшим образом – и инф/обеспечение, и алгоритмика не подведут. А вот ежели он – далеко не прыгун, но алконавт, то … может и в луже оказаться (т.ск. акванавтом… подмигиваю).
Касательно одержимости – оная ведь бывает разных степеней. Один одержим идеей осчастливить всё человечество, причём, в сжатые сроки – это т.ск. случай тяжёлый. А можно впасть в одержимость чем-то, менее глобальным – скажем, приобресть крутой смартфон. И сему впадению ведь не только словесные увещевания разного рода маркетологов посодействовали, но и – и бОльшей частью – именно «закачанные» в психику «бытового одержимого» образы.

Вообще же, рекомендовал бы вам рассматривать т.ск. «заведомо» эгрегор-объекты – эгрегоры коллективов. Основываясь на – повторю – том, что любой эгрегор – сборка психик (по определению эгрегор=агрегат/сборка). Только тогда, когда вы выработаете – не только путём теоретических рассуждений, но и на основе практического опыта – достаточное представление о таковых «классических» эгрегорах, возможно, вам будет проще разобраться – является ли, как вы написали выше, ложь эгрегором? (Мне так думается, что ложь – некое понятие, некая обобщающая абстракция – эгрегором/сборкой психик, разумеется, не является.)

странно, из ваших слов выходит, что образами лгать нельзя?
.
картины рисовать можно разные, и не всегда это отражение существующих вещей. От этого картина не становиться словом, лексикой.
..
..
разве в биологической цивилизации по вашему не будет существовать процессов, протяжённость которых превосходит продолжительность жизни человека либо отпадёт необходимость в координации действий множества людей территориально удалённых друг от друга и в возможно даже не знающих о существовании друг друга?
.
по поводу длительных процессов — вижу как минимум один — глобальный исторический процесс.
.
по поводу координации и коммуникации — так ведь биополевые взаимодействия, то-же видинье о котором упоминал Ефимов — основы как коммуникации так и управления биоценозами и природными процессами на не технической основе.
..
..
на базе чего вы сделали утверждение, что люди не мыслят образами?
.
может ли пример людей с искажёнными психическими процессами быть базой для утверждения того что:
а) эгрегоры не передают образы, а существуют только (либо в основном) в лексике
б) разные галлюцинации у получивших одинаковое воздействие — одна из сторон доказательства выше и указание на то, что раз они разные значит это проявление именно этого индивида.
.
может ли отсутствие образов под некоторыми словами быть доказательством того что:
а) люди не мыслят образами
б) эгрегоры не передают образы
.
полагаю на 2 последних вопроса с их подпунктами — ответы нет.
.
в одном из выступлений Зазнобина он говорил — вот приходит ко мне студентка и говорит, дайте мне образ добра либо Бога — на что он ответил, а разве добро либо Бог это вещи? Мы работаем с вещами, и их образы нам и доступны.
.
по поводу Любви и подобного ей — я исхожу из того, что человеческая психика имеет пределы, и есть вещи/явления не вмещающиеся в эти пределы. Мы можем сослаться на них словами и вместить в себя некую часть представления/образа — одно из проявлений — но не всё представление в целом.
.
мешает ли это людям любить либо совершать добрые поступки?
.
нет, поскольку имея опору на неограниченность и чувствуя эту опору можно выявлять направление и получать поддержку — дополнения своей ограниченности неограниченностью в частях где ответственность и власть человека заканчиваются. По мне искусство жизни в таком режиме — есть основное в КОБ. Всё остальное — его следствие и пути реализации.
.
даже сейчас, при прочтении вашего ответа и написании этого текста, я ориентируюсь на свои ощущения (в теле, эмоции, чувства). Они подсказывают мне в самом сжатом виде — есть ли согласие со сложенными у меня видиньем и пониманием затронутых вопросов. А если нету — то в какой части оно проявляется (части текста, какая часть тела реагирует, какие эмоции/чувства так проявляются). Что это если не пример мышления в образах, которые потом я облекаю в лексику?
.
да, такая культура психической деятельности не сложилась у меня сама собой — над ней я работаю. В частности есть такое направление — телесно ориентированная психотерапия. Там разбирают взаимосвязи эмоций и зажимов в теле. И одна из практик — при выявленном зажиме в теле и непонятности его происхождения обращаться к нему как к сущности способной к общения. Я тебя вижу/чувствую, благодарю что ты там зачем-то есть, разскажи свою историю: зачем, откуда взялся, почему ещё там. В такой практике бывают случаи когда ответ приходит в виде картинок/образов ситуаций где зажим формировался либо в виде простого понимания/ощущения того с чем он связан. При этом если прийти к этому словами — зажим не сдаётся. А вот чувствами/образами — тогда происходят изменения.
..
..
разве у вас никогда не крутилась в голове какая-либо приставучая мелодия?
..
P.S.: и вот после написания текста выше, у меня всё-же осталось ощущение что чего-то не хватает в этом тексте. После постановки вопроса чего, пришёл ответ — выхода на объективные закономерности, которые можно прочувствовать.
.
какие объективные закономерности можно прочувствовать в этом вопросе и как эту чувствительность оживить?
набор практик может быть разным и скорее всего индивидуален (в соответствии с судьбой и языком жизненных обстоятельств) — в моём случае работает цепочка: внимание к ощущениям в теле и их описание; опора на материалы КОБ со стремлением увидеть то, на что они указывают; освоение диалектики в виде тут приведенном (записал вопрос к непонятному ощущению, записываю приходящие ответы, осмысляю).
.
а дальше — подходишь к разным группам людей, внимательно наблюдаешь за своими ощущениями, эмоциями, потоком мыслей.
общаешься с человеком — аналогичное внимание и в какой-то момент приходит ощущения на одной ли волне, передаются ли образы что стороны проецируют и насколько адекватно — и т.д.

Полезная информация, интересная и потому осознаю себя батарейкой.
Спасибо. Разного рода вопросы «батареек» мы обсуждаем как минимум с осени. И обсуждения эгрегоров возникали и возникают вне зависимости от заметки с видео с Зазнобиным. Немного наивно опираться на якобы спонтанно возникшее их обсуждение в теме «о музыке». Немножко недокрутили колесико мышки вверх, комментарий Хенсона о том, что «идеи витают в воздухе», отсюда и эгрегоры в музыкальной теме. Это ничего не значит, просто вы сами спросили:
Конечно можно возразить, что участники обсуждения (и подкачка от них) в п.5 не являются участниками обсуждения п.1 и п.3, но темы различаются, а обсуждения совпадает, и ведь никакой другой, вывод кроме как «эгрегоры» стал обсуждаться участниками в теме о музыке.

А какой еще мог быть сделан вывод?
 
Эта теме тесно связана с темой «энергии». Насколько полно можно будет раскрыть эту тему, настолько полнее можно что-либо утверждать по теме эгрегоров.
Что за «энергию» предоставляют эгрегоры? В чем она накапливается у человека? Что меняется в человеке, если он только что лежал «руки не поднять», а через секунду вскочил, как ошпаренный и сделал месячную норму дел? Может это просто ощущения — эмоции о появившихся дополнений к алгоритмике психики (см. Энергетика и биоэнергия)?
Энергия — это переходное состояние материи, из одного состояния в другое. Вот энергия эгрегоров и есть, изменение психоэмоционального состояния психики человека.
Как связать с тем, что при «подключению» к эгрегору становится доступна некая «алгоритмика» — последовательность действий? В чем здесь переход материи и во что?
И ты не ответил:
Что меняется в человеке, если он только что лежал «руки не поднять», а через секунду вскочил, как ошпаренный и сделал месячную норму дел?
Какая материя в какую перешла?
Я так думаю, о триединстве ты слышал Материи — информации — Мере(через ять). — Всё другой материи нет. Она единая.
Хорошо, поясни, пожалуйста, потому что я не понимаю, какое было состояние материи и какое стало при передаче энергии эгрегором человеку:
Среди травы,12 марта 2017г.,
Энергия — это переходное состояние материи, из одного состояния в другое. Вот энергия эгрегоров и есть, изменение психоэмоционального состояния психики человека.
Я не правильно написал, не какая материя в какую, а какое состояние в какое тогда уж. Ты этот процесс представляешь, или просто предполагаешь?
Тогда начнем с начала: Материя — это ВСЁ, что нас окружает, преобразуясь по мере, материя отображается «сама на себя», что даёт нам разные материальные объекты. В свою очередь все материальные объекты имеют колебания и соответственно излучение, вибрацию, волновые движение. Нет ни одного статичного объекта. Вся материя постоянно находится в преобразовании по мере. Т.е. материя и энергия это синонимы — энергия это движение самих объектов материи, испускание импульсов. 
Могу только предположить, объект в виде человеческого мозга, даже мысли — это единица наивысшего объекта с названием эгрегор. Чем больше таких единиц входящих в эгрегор, тем мощнее эгрегор в ноосфере, по отношению к другим эгрегорам (ещё раз посмотри ДОТУ и теорию суперсистем). При подключки человека к мощному эгрегору, происходит обмен энергиями и энергия может проходить как в ту или другую сторону, всё за счет тех же колебаний и вибраций.
Вот и я к тому, что можно только предположить, а ты мне «велосипед» пишешь. Конечно, я не против такого предположения. Я ведь и начал с того, что раскол ко полно этот вопрос будет раскрыт, настолько полно будет ра скрываться и эта тема.
дополню цитатой:
Мощь эгрегора намного больше, чем энергетическая и информационная мощь личности. Поэтому, если параметры настройки энергетики личности соответствуют некоему эгрегору, то эгрегор может энергетически смять, подхватить и унести, пережечь человека или сожрать его; это возможно в случае, если в соответствующем настроении энергетики человек— триединство Души, тела и духа. сам обращается к общей с эгрегором информации в своем внутреннем мире или неспособен отстроиться от эгрегориальных попыток возбуждения этой информации в нем, в его внутреннем поведении, осознанном и “подсознательном” мировосприятии и мышлении.
В случае установления устойчивого энергетического контакта и минимальной информационной общности с эгрегором через систему ассоциаций — взаимных связей понятий и образов (в том числе и не осознаваемых) внутреннего мира человека — вся остальная несомая им информация (при отсутствии блокировки доступа к ней) может быть активизирована эгрегором в поведении человека. Так же эгрегор может предоставить человеку доступ к ранее не свойственной личности информации (или внедрить в неё такую в процессе биополевого контакта) и временно более или менее эффективно блокировать память, интеллект и иные уровни и системы в организации психики. Соответственно в намерениях и поведении человека может быть различима эгрегориальная и личностная составляющие.
я же уже давал ссылку на материал Ну давайте читать работы ВП СССР и не изобретать велосипеда, а только его усовершенствовать.
При чем тут это? Какая материя в какую переходит? Буду благодарен за ссылку на метрологию процесса, чтобы не изобретать велосипед.
Я понимаю, о чем речь по ссылке, работы ВП СССР в этом плане важны, как дающие общее представление.
Не об этом речь. Попробуй расшифровать «биополевая энергетическая зависимость», и ты задумаешься, где какая материя куда преобразуется. Как это связано с алгоритмикой психики, где там эта материя куда преобразуется?
Ведь в работах ВП СССР намеренно не происходит детализирования работы психики, и это логично, гармонично и правильно.
Но я полагал, что мы настроены «копать глубже»?
Ну, граждане дорогие, ну товарищи кобавцы ну сами подумайте вы же не только от эгрегоров ДОТУ проживаетесь но разумом тоже но был бы я эгрегориально управляемый ГП ну заставил бы меня прочитать ДОТУ но разве позволил бы эгрегор ГП мне к вам сюда свалиться да там же на месте взяли бы этот эгрегор ДОТУ а у ГП всё бы из этого эгрегора вынули и идеи и образы и тех кто его подпитывает а суда зашли бы человек 10 и разбили бы вас логически полностью и конец.
Заблокирован за троллинг.
Есть еще один «взгляд на тему».
Как известно (Наука 2.0. Бактерии. Новые возможности), бактерии «окутывают» земной шар плотным слоем, выходящим в космос. Они содержат ДНК. ДНК обладает свойством воспринимать и испускать волны. Вот вам и ноосфера, основанная на живых организмах. При помощи наших ДНК-радиоконтуров мы либо резонируем с ДНК определенных бактерий, либо диссонируем.  Бактерии — кирпичики, элементарные частицы. Для каждого понятия — своя бактерия, появилось новое — мутация с созданием новой бактерии. Накачка эгрегора — размножение бактерий с определенными характеристиками.
Можно предположить и обратную взаимосвязь: мутация бактерии — озарение у очередного исследователя.
А.И. Агафонов (анонимно), 11 марта 2017г., 22:04:
Как так – люди не мыслят образами?! Образ – основной т.ск. объект мышления, словесное же мышление – только небольшая часть; другое дело, что образное мышление – мышление, мало поддающееся анализу. Ибо анализ – штука именно словесная, и словесно анализировать образы – всё равно, что пытаться измерить рулеткой длину радиоволны.
Хотя, разумеется и к примеру, нет некого «общепринятого» образа счастья – каждый счастлив (и несчастен) по-своему. Однако, подавляющее большинство имеет собственный образ счастья, каковой – разумеется! – более или менее трудно выразить словами.
Да люди мыслят образами примерно по такой схеме: слово рождает образ, запах рождает образ, любой раздражитель рождает образ. Но никто еще пока метрологически-точно не передал видимый себе образ другому, как только через описание его, т.е. через лексику.

Да человек может воспринимать образы, но не как отдельные слова а как знание (осознание) чего-то: ты вдруг понял (осознал) всё! Вот это основное различие (как я думаю) передачи информации от эгрегоров и от ИНВОУ. Именно поэтому соврать нельзя, вы знаете всё!

Это подтверждается наблюдениями за животными, я вот провел такой развлекательный опыт (наблюдения с целью выявить закономерности) с животными. Но близкие люди так же понимают друг-друга без слов, и там нет отдельных образов таких какие появляются при получении кода-слова, ты просто знаешь, что хотел сказать человек и всё. То есть нет лжи, да и образа такого как «ложь» тоже нет.
Валера.steb (анонимно),12 марта 2017г., 01:19:
странно, из ваших слов выходит, что образами лгать нельзя?
картины рисовать можно разные, и не всегда это отражение существующих вещей. От этого картина не становиться словом, лексикой.
Ну попробуйте соврать мне сейчас. То что у вас картины или мелодия в голове это не значит, что вы сможете её мне передать. Если картину нарисуете или мелодию, то да, возможно передача информации, но вспомните как часто у нас не понимают, что хотел сказать творец того или иного произведения? Всегда, за редким исключением!

А по поводу «чувствовать мир» то те кто думает, что прибор лучше чувств, пусть ответят на прибор они как сморят, за счет каких органов чувств:))
Вот пример, то что описано
дополню цитатой:
я к этому подходил именно через органы чувств и осознание, хотя можно было просто прочитать, но ведь я не знал где :))) поэтому каждый и изобретает велосипеды :)))

Полезная информация, интересная и потому осознаю себя батарейкой.
Вот поэтому я и сравнил это состояние с тем, что описано в литературе как «уловка духа», зато теперь отдавая отчет, можно легко выследить того духа, который предлагает мне энергию в обмен (ведь писать статью мне не было никакого смысла, это не в том русле в котором я нахожусь сейчас) на то, что я верну больше. Но ведь энергию можно использовать и для осознания: а почему именно так а не иначе?

Вспомните, обычный ответ на вопрос: «почему интересно» , мы получаем «дерусь потому, что дерусь» :))
Я попробую сейчас к своей оценке Мироздания, добавить ещё оценку по «обмену энергией» (энергопотенциалу), посмотрю какие будут результаты.
Вот и результат «если смотреть через энергопотенциал»:

Как пример, наблюдение уже давно известного явления на форумах, если посмотреть со стороны обмена энергией, т.е. эгрегор как репер.

Эгрегор «справедливого жизнеустройства» который существовал в Русской культуре всегда, стал подпитываться энергией новых поколений от людей, принимающих материалы (энергию)  ВП СССР.

В процессе распространение новых знаний в ноосфере Земли эта энергия привлекает всё больше сторонников (для этого не жалко дать часть энергии), что не остается без внимания (как яркий костер в ночной степи) для затухающих эгрегоров «рознь», «тщеславие», «зависть» и др.

Если удается индивиду, водимому такими эгрегорами подключившись к беседе (энергоинформационный обмен) на форуме спровоцировать собеседника на ответные чувства, через спор, злость, тщеславие и т.п. эгрегор-хозяин получает подпитку-гешефт в различной степени мощности, в зависимости от индивида, отреагировавшего на провокацию.

Будучи погруженным в эгрегор КОБ, индивид становится ещё и донором других эгрегоров, перекачивая энергию из сообщества в «эгрегоры-хищники».

Проводник –механик «эгрегоров-хищников» получает часть от гешефта своего хозяина в виде интереса продолжать свою деятельность, удовлетворения от ссор и своего раздувающегося тщеславия и других, которые его обуревают.

Поэтому призыв «не кормить…» является точным наблюдением, но без детализации и без упоминания про то, что не кормить нужно и других пиявок которые пытаются присосаться через другие (на вид благопристойные) эгрегоры, как «мистицизм», «диамат», «апломб», «британские ученые» и т.п.

А пытаться доказать, что-то таким пиявкам (ведь нет такого понятия как «отрицательная, положительная энергия», «а мы в противовес» и т.п), это значит полностью выполнить указание их хозяина, ведь если не удается присосаться к эгрегору, то на «безрыбье и д.рак энергопотенциал» :))

Что-же бывает, если пиявка не получает добычу?
Разочарование, вследствие не восполнения энергии эгрегором и падение своего интереса – т.е. энергопотенциала.

Верное наблюдение? :))))
 
Наблюдение верное в русле излагаемой логики, но как всегда могут подвести критерии отнесения того или иного процесса к «стратификации» мироздания. В частности субъективизм и водительство тех же самых нехороших эгрегоров, когда субъект может представлять себя кем угодно, при этом информационно быть замкнутым на них. И вот он уже может читать оди слова, а в его голове они складываются в совершенно другие фразы. Много таких примеров. Когда ему потом показывают, он сильно удивляется, как это так он читал и понимал.
Вы пытаетесь основываться на логике, и можете не заметить, как отправная точка этой логики будет расположена в ложном месте, как случилось с вами здесь.
Ничего лучше эмоционально-смыслового строя психики от ВП СССР, как камертон для проверки текущего ее состояния, пока не встретил. 
Открыл.

П.С. почему ты не хочешь своими словами от себя лично сказать конкретно, так и так? Почему полунамеками? Мне сейчас с телефона не с руки, просто...
Там очень много читать. А соответственно и думать, а на это нужно время для формирования образов в своих мысляхформах.
Посмотрел. Это все понятно. Вопрос ведь всегда гораздо серьезнее. Сможем мы волевыми усилиями выйти из текущего эгрегора или нет. Тогда схемы нужно переконвертировать, крутить, думать, где ты сейчас. Как ты на практике это представляешь? Все это необходимо для понимания принципов, но на практике, как пишет ВП СССР, человеку сложно выйти из автоматизмов психики. Проверять и контролировать, те ли автоматизмы задействованы, нужно по камертону, эмоционально смысловому строю психики. Иначе ты не сможешь точно сказать, какой в данный момент эгрегор задействован в автоматизмах. А по отклонениям эмоций сможешь, это как лампочка на приборной панели. "Диалектика и атеизм...", глава 14, да ты и знаешь...
Сможем мы волевыми усилиями выйти из текущего эгрегора или нет.
Да, конечно, что бы выходить из любых эгрегоров нужно всего лишь перестать пользоваться его информацией. Поясню: ты правильно определил, что у нас задействованы автоматизмы (стереотипы) для облегчения управления психикой. Подключаясь к любому эгрегору мы находимся в осознаном состоянии (во сне мы не подключаемся ни к одному эгрегору). Работа происходит только за счет левого полушария. Возможно Human это имел ввиду. Приобретая какой либо навык для работы психики, мы его откладываем в автоматизм после фильтрации (подробнее) и при этом мы пользуемся не задумываясь о «информационном производителе». Воля, стало быть, нужна для определения в «ручном режиме» откуда музыка играет, если убеждаешься, что тебе эта информация не нужна, то усилием воли переводишь свои мысли на другой объект мироздания.
Там еще какая особенность, на примере поясню. Помнишь, я тебе кратко рассказал о компонентах движка, ты может быть смотрел по ссылке теорию… Но разбирался ведь ты с конкретной ситуацией плагина, с его особенностями, текущими параметрами.
Так и мы , не зная, кто куда подключен и с какими параметрами, можем долго рассуждать, кто в каком, как и чего мы  можем сделать по теории, но куда проще воспользоваться практикой ВП СССР, камертона состояния психики.
 
Кстати, если возможно, выложи отдельным комментом список ссылок на работы ВП СССР по эгрегорам, я так понял у тебя выписаны по каждой работе? Думаю, что многие будут благодарны.
Я думаю в твоем вопросе есть и ответ:)
не зная, кто куда подключен и с какими параметрами, можем долго рассуждать, кто в каком
И ты правильно рассуждаешь 
воспользоваться практикой ВП СССР, камертона состояния психики
Я тебе его здесь процитирую: 
Нужно настроить себя мысленно:  – Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.
Кроме того:
Приведённое утверждение — своего рода камертон для психики, задающий настроение, как единство эмоционального и смыслового (интеллектуально-рассудочного) строя психической деятельности, ладное Жизни: Осознание того реального факта Жизни, что Вседержитель не ошибается и всё и всегда свершается наилучшим возможным образом, должно вызывать доброе настроение — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни.
Выходя мысленно на этот камертон, человек успокаивает свои эмоции, становится рассудительным, получает доступ к настройке своей психики. И все оценки своих эгрегоров — это субъективные отношения самого индивидуума. Но, при принятии Вседержительности в своей психике, оценки становятся объективными. В этом и состоит разница между верующим Богу и верующим в идею.
Среди травы,13 марта 2017г., 13:44: Я думаю в твоем вопросе есть и ответ:)
В каком моем вопросе? Есть ли у тебя выписки по работам ВП СССР по теме эгрегор, какие главы?
Я твой вопрос и процитировал, в моем понимании - как же определить кто в каком эгрегоре находится?
Главы по теме эгрегоров, не готовил, пока пишу статью. В дальнейшем возможно надо будет свести в один документ все главы из разных работ по теме эгрегоров в представлении ВП СССР, идея хорошая.
Да, понял, только там нет вопроса. По эгрегорам и прочим понятиям очень полезно делать подобные сборки из работ ВП. Спасибо.
Не возникает ли ситуация, когда вы приведя в своей статье различные мнения, в том числе из разряда «мистицизм» или других, не из эгрегора КОБ, сами себя обзываете пиявкой, кормящей чужеродные эгрегоры энергией эгрегора КОБ? Да ещё, коль вы это знали, заставляет других становиться на этот путь передачи энергии? Наверное — нет?
кормящей чужеродные эгрегоры энергией эгрегора КОБ?
 
Определить, что есть чужеродное, а что нет - это чисто субъективная точка зрения. Для объектов материи мироздания это не имеет ни какого значения. Эгрегоры только такие, только с такими параметрами, которыми их наделили индивидуумы. Что будешь нести в ноосферу в своих мыслях, то и будешь пожинать на планете.
Как в фильме, это ты мне говоришь? Я то, как раз и пишу о неоднозначности утверждения.
Об этом и речь, либо мы вместе разбираемся в проблеме, объединяя усилия, либо мы начинаем подозревать, не имея критериев, в приверженности к чужеродным эгрегорам. Для чего, чтобы не замечать существования других возможностей? А что это дает, кроме как самоубеждения в собственной правоте?
Вопрос всегда в целеполагании, вам чего, чтобы поаплодировали, насколько вы умеете рассуждать или применяя диалектику докопаться до сути?
Если второе, не понятно, почему "британские ученые" — у нас теперь какой-то особый, тянущий соки из КОБ, эгрегор?
Может я не в теме, может это какие-то особые ученые?
Вобщем довольно противоречиво сначала объединять (синтезировать) в статье различные мнения, потом писать, что есть другие мнения, ладно если бы просто не обоснованные, а то ведь "качающие энергию" — чтобы уж наверняка заклеймить, просто не прикопаешься? Зачем?
а вы затронули интересную тему. Пускай меня и возмущают ваши демонические упрёки в сторону эгрегора КОБ... хотя поскольку он скорее всего в своей полноте не соборность, то может частично у них есть основания. Хотя тогда, думаю, вернее говорить о множестве эгрегоров, вокруг материалов КОБ образовавшихся.

но я всё-же о другом — когда человек избирает себе какую-либо задачу в Промысле, ведь не обеспечить его энергией как-то странно со стороны Бога. Как минимум не предоставить возможность получения нужного — а уж как воспользуется этой возможностью человек — на то его свобода выбора.

заметив это я прихожу к вопросу ревизии собственных энергопотоков. Ведь возможны несколько ситуаций:
  • я избрал и поставил себе задачу, и под неё мне была открыта возможность получить ресурсы (и разнородную энергию в частности). Однако по своей безтолковости эту возможность пропустил, а задачу стараюсь решать на основе тех ресурсов что мне доступны.
  • я избрал и поставил себе задачу, ресурсы получил, но использую их в другом русле — на решение/исполнение чего-то иного. При этом для реализации избранного — ресурсов уже не хватит.
полагаю есть и другие варианты, но в текущем контексте мне стали интересны два вышеприведенных. Поскольку:
+ изначально я ожидал что вы настроены разобраться в вопросе эгрегоров, их происхождения и должного места
+ однако, после того как вы проигнорировали:
+а) указание на неполноту передачи представления об эгрегорах из КОБ
+б) указание на место эгрегоров/соборности в будущем

я вынужден пересмотреть своё отношение.


актуальный вопрос — в какой степени взять на себя ответственность в рамках противостояния?

конечно моё пожелание — разставить всё по полочкам, так что-бы любому после прочтения переписки всё было однозначно ясно

однако, это демонизм, хоть и благонамеренный.

к сожалению мои чувства, и в частности, совесть и чувство меры не настолько освоены, что-бы сделать вывод базируясь на них. Приходиться разсуждать, перебирать варианты и прислушиваясь к ощущениям и пониманию делать выбор.

следующий вариант проистекает из 4-го вида этики — указание на неправедность и пути выхода из неё. При этом я понимаю его так, что:
+ надо описать наблюдение происходящего — как я его вижу
+ в них надо описать что есть уклонение от праведности
+ и постараться представить что-бы вернуло к праведности — например вопрос какой поставить

вот только принимая его, выходит я как-бы умываю руки — ведь воздаяние не сам свершаю.
вот в этом выводе я не уверен.

Однако, прошу к тексту выше относиться именно в этом ключе — как к указанию на неправедность ваших действий, в частности гарантированно заведомое искажение всей информации ниже комментария с указанием на несоответствие.

выход я вижу такой — пересмотр подхода с учётом дополненной картины. В частности про меру понимания — ведь тот кто понимает адекватнее и на энергопоток больше возможностей повлиять имеет. А это значит — какой бы силы он не был накачан одними, те кто вертеть им умеет с меньшими усилиями — отправят куда надо, а накачивающие лишь "батарейками" будут, вне зависимости от их желаний/намерений.
как по вашему — картина и её описание словами одно и то-же ли?

а так-же — информация для вас как — объективна ли?

понять образ и воспринять образ — одно и то-же ли?

восприняв образ, но не поняв его — как психика использовать этот образ может?

вообще — мировоззрение и миропонимание — что есть что для вас и в чём у них разница?

и заезженный пример — умение кататься на велосипеде и способность описать на каком либо языке закономерности там существующие — в частности физико-математическую формулу объясняющую почему при движении не падаем, а стоя равновесие удержать очень сложно.

и обратный пример — вывести формулу движения и по ней потом суметь вообразить процесс.

другими словами, набор вопросов выше заставляет различать слова указующие на что-то и образы-мелодии (внешнего мира, либо внутреннего мира человека, частично либо полностью им же и порождённые) на которые эти слова указывают. В чём, по вашим комментариям, мне кажется у вас есть подмена понятий/явлений.

в случае манипулирования индивидом должно ли ему понимать те образы и в целом сложенное у него мировоззрение, опираясь на которые им манипулируют?
вообще — мировоззрение и миропонимание — что есть что для вас и в чём у них разница?
мировоззрение 
миропонимание
вопрос был адресован Human-у, к тому-же поскольку я их поставил — значит возникло подозрение в том что понимаем мы с ним эти термины и явления по разному.

к тому-же сейчас я подхожу к переписке как к диалогу людей выражающих/описывающих своё понимание и мысли по затронутым вопросам. Цитаты в таком диалоге — не подходят, поскольку выражены кем-то другим, пускай и принята точка зрения другим выраженная.

я полагаю это требование принципиальным. Как минимум потому что проявляется свойственная собеседнику адресация между словами и образами.
Как минимум потому что проявляется
Заметьте, вы не спросили адресата, а навязали своё миропонимание. Т.е. быковать не надо. Я бы на вашем месте, применил свою волю для понимания его/собеседника миропонимания. В нашем мироздании все процессы единообразны и людям на основе междисциплинарных понятиях необходимо общаться, а не навязывать, своё видение мира. Ну не ответил собеседник, возможно он не знает, возможно занят другим, ответе сами на свои вопросы — как вы это представляете, всегда нужен диалог, а не указка — мы же не школе (и там она не нужна). Как раз демонам необходимо навязать свою точку зрения, а не принять/понять чужую — это сделать намного тяжелее. Вот вам и понимание разницы между демоническим ТСП и человеческим ТСП нарисовалось.
ой ой — полагаю вы допускаете ошибку. Я ставил вопросы именно к другому индивиду — ставил о том, где видел неясности и скорее всего различия в наших мировоззрениях и выражаемых от них (через уровень миропонимания) словах.

при этом мировоззрение — не вещь в пустоте. Оно складывается как отражение образов тех явлений с которыми индивид столкнулся/взаимодействовал.

ваши же слова больше о толерантности — позволяющей в том числе существовать индивидам со свойственными им заблуждениями и искажениями мировоззрения, миропонимания.

соглашаясь не замечать и даже объединяться с ложью/кривдой толеранты далеки как от человечного строя психики, так и от этики ему свойственной.

такое поведение, я оцениваю как синтез 1-го и 2-го видов этики когда индивид которого порабощают помогает своими усилиями поработителю.

*Да люди мыслят образами примерно по такой схеме: слово рождает образ, запах рождает образ, любой раздражитель рождает образ*
Справедливо и противоположное: например, образы рождают тексты (сейчас вот только что закончил стихотворение – словами описал «имевшиеся в голове» образы).
*Но никто еще пока метрологически-точно не передал видимый себе образ другому, как только через описание его, т.е. через лексику*
Не надобно злоупотреблять выражением «метрологически-точно», оное применимо весьма ограниченно - в науке, технике, физике и ряде других сфер человеческой жизнедеятельности, но в психологии или социологии измерения как таковые – чрезвычайно скромны, очень мало что можно более-менее убедительно измерить… хотя, кое-кто имеет смелость (или глупость?) утверждать – мол, уже и саму душу взвесили!..
А касательно передачи своего образа (образов) другому – вы забываете, как минимум, два иных способа передачи, помимо словесного: графическое/визуальное (начиная с картин), звуковое/аудиальное (музыка).

Есть такой метод анализа, как рассматривать одно и то же событие с разных точек зрения в том числе разными наблюдателями.

Поэтому оправдано то, что вначале было описание через чувства, вы видели статью, потом полученные выводы (что было осознано вследствие участия суперсистемы — т.е. добавили осознания, в том числе и через энергообмен) сразу же проверено через критерий «обмен энергией», но это проверка сказанного мною выше, просто выражения в другом понятийном аппарате.

как по вашему — картина и её описание словами одно и то-же ли?
Вы никак не можете выполнить тот опыт, который я предложил, и никак не хотите пересмотреть свои взгляды -т.е пояснить себе почему не можете.
следующий вариант проистекает из 4-го вида этики — указание на неправедность и пути выхода из неё. При этом я понимаю его так, что:
+ надо описать наблюдение происходящего — как я его вижу
+ в них надо описать что есть уклонение от праведности
+ и постараться представить что-бы вернуло к праведности — например вопрос какой поставить
Вот вы привели сложный опыт, в котором, несмотря на то, что вы декларируете оценку Мироздания через чувства, но вместо того, чтобы воспользоваться Различением и обратится к ИНВОУ т.е. сразу знать что верно, вы построили сложную систему.
Но возникает вопрос: а как вы знаете, что праведно а что нет? Через авторитет? А откуда вы знаете, что поняли его правильно? потом вы уже исполняете роль которую не берет на себя даже Всевышний, помните «ничего не изменит пока сами...» а вы «возвращаете к праведности»!!!

Но давайте начнем с начала, не будем заходить в дебри и тем самым подпитывать разные эгрегоры, а вы проделаете, то что я сказал ранее в комментариях:
То что у вас картины или мелодия в голове это не значит, что вы сможете её мне передать
Передайте мне любой образ без слов и написания здесь.  Не сможете. После этого давайте остановим словопоток (что по моим, возможно неверным, но исследованиям и есть обмен и накачка энергией эгрегоров) и вернемся к моим наблюдениям, но не для того, чтобы самому без Всевышнего решать, что праведно а что нет, а для расширения своего Миропонимания, т.е. к другим опытам в суперсистемах.

Например.
Я считаю (так как проверял это в своих ранних опытах), что если сейчас мы с вами и другими участниками создадим ненапряженную суперсистему, то мы сможем метрологически-состоятельно подтвердить то утверждение из ДОТУ, что в таком случае произойдет информационный обмен во всех доступных нам диапазонах.
Вы конечно может воспринять это как «демонизм», так как «кто-то осмелился» проводить проверку теории практикой, но не спешите ведь ДОТУ, КОБ, это не священное писание и это нужно делать, для практического внедрения

Какая практическая цель такого опыта?
То, что вы увидите сами а не будет просто вера, которую «приходится проверять на праведность» т.е вы будет ЗНАТЬ, что это работает и можно использовать с пользой для общества.
Кроме того, так как происходит просто диалоги без первоначальной темы, то мы проведем время с пользой для всех изучая теорию суперсистем с точки зрения ДОТУ :)))

Что предлагается проверить?
То, что вовлекаясь в суперсистему человек может получать информацию невербально и на расстоянии, тем четче чем более он чувствителен или более вовлечен (в т.ч. энергетически) в информобмен.

Физически это проявляется как ответ самому себе на вопросы по теме, возникающие «в голове», т.е. возникает «неясность» по теме которая вас раньше не интересовала,  но которую вы сами себе поясняете (находите решение). Тот вопрос на который вы сами себе дали ответ, более не возникает в обсуждениях, а не отвеченный может возникнуть в лексике в суперсистеме.
А почему вы на свой вопрос, "как вы узнаете, что праведно, а что нет?", отвечаете "через авторитет?", может через совесть? Какой авторитет был приведен этим человеком?
Для того, чтобы вы (я, другой) могли сделать выводы нам необходимы предварительно накопленные факты (заблуждения, наблюдения и т.п.) в виде основы.

Т.е. вы не может сделать вывод о предмете, например 墙 (киян)если нет основы.

Такой основой являются понятия, прививаемые культурой, наблюдениями и выводы из них и т.п. информация.

Понятия формулируются в разных понятийных аппаратах, например, вышеуказанный в китайском (упрощенном), также есть понятийные аппараты ДОТУ, христианства и т.п.

Но в отличии от китайского, который явно показывает эту особенность, в понятиях ДОТУ могут рассуждать многие, даже не читая её и даже не зная, что значили эти понятия до ДОТУ.

Это объясняется тем, что в эгрегорах происходит информационный обмен во всех диапазонах и «птичка на хвосте приносит» :)))

Эти закономерности позволяют делать выводы не только из того, что сказал человек используя не только понятия, но и проследить (назову так) гармоники алгоритма этому помогает и информационный обмен во всех диапазонах.

Вот, например, вы, употребляя понятие «совесть» не приняли во внимание, что некоторые авторы называют «совесть» связью с Богом.
Несмотря на то, что я (могу быть не прав) считаю, что точнее «совесть» можно охарактеризовать как защитный механизм человечества, а «связь» дает людям неверные характеристики Бога как антропоморфного существа (т.е могу верить, могу не верить, могу грешить – бог не увидит, свинья не съест…), я для того, чтобы меня поняли вынужден оперировать в понятийном аппарате, который понятен всем.

Поэтому приведенная в том же комментарии цитата из Корана, где «…не изменит пока сам не изменишь…» говорит о том, что именно для вас «совесть» — это пустой звук, не связанный ни с какими понятиями, так как в парадигме «христианства», ДОТУ и других (где есть такое понятие), совесть не дает оценок другим, она дает оценки только тебе самому!!!

А потому «совесть» не может говорить о «праведности или неправедности» других людей… кто такое может говорить догадайтесь сами, как раз тема про это :)))

А если человек декларируя веру (в) Богу не знает (знает, но не выполняет) элементарных понятий, то им руководит авторитет больший для него чем Всевышний.

Вот примерно вся цепочка рассуждений. Правда долго?! А для того ответа мне понадобились секунды, вот пример различия действия эгрегора и от более высоких приоритетов, я знал (может и заблуждался) когда писал и написал только вывод, а для того, чтобы вывести в лексике ПСС понадобилось 4Kb :))
мне стыдно за вас

в вашей вере я выходит не могу:
  • вообразить себя в другой ситуации и обратиться к своим чувствам, в частности совести — с вопросом что они мне о ней разскажут.
  • так-же не могу (либо не имею права?) непосредственно задать себе и Богу вопросы вида:
    • а в русле какой этики и концепции действует Human?
    • а праведны ли действия Human-а?

в соответствии с этим не могу (либо вы мне права не давали?) — я не могу и ответы на эти вопросы публиковать.

в аналитической записке ВП СССР "Концептуальная кабала Православия или как ему преобразиться" есть пункт 3-й "Попущение в процессах порабощения народов" в котором авторы повторили и немного дополнили вопрос об видах этики. Про четвёртый сказано:
Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности.
...
В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смысле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя.

этому я и следую. А вот в "вашей вере" (либо всё-же одержимости?) возникает противоречие — если я принял на себя обязанность принимать к искреннему осмыслению уведомления от окружающих о моей неправедности (и публично это огласил) — то что, это пустая декларация — раз другие не могут по своей совести оценить мои поступки и намерения и уведомить меня о полученных ими оценках/результатах?
Воля — это возможность, благодаря непрерывной связи с ИНВОУ, сохранять свой энергопотенциал в независимости (совсем разные энергии, возможно частотный диапазон) от влияния энергий, существующих эгрегоров.
Хочу обратить особое внимание на эту фразу в конце статьи, поскольку уже упоминавшийся камертон для психики, как раз-таки способствует повышению частотного диапазона (предполагаем), выходу из-под власти эгрегоров на максимально высокий уровень вложенности (вспомниаем об иерархичном представлении эгрегоров ВП СССР), то есть это не только камертон, но и практика одновременно:
Среди травы,13 марта 2017г., 13:44:
Я тебе его здесь процитирую: 
Нужно настроить себя мысленно:  – Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.
Кроме того:
Приведённое утверждение — своего рода камертон для психики, задающий настроение, как единство эмоционального и смыслового (интеллектуально-рассудочного) строя психической деятельности, ладное Жизни: Осознание того реального факта Жизни, что Вседержитель не ошибается и всё и всегда свершается наилучшим возможным образом, должно вызывать доброе настроение — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни.
 
Валера.steb,13 марта 2017г., 14:35:
мне стыдно за вас

в вашей вере я выходит не могу:….
 
Давайте обратимся к литературным источникам, которые в народе именуются священными, с одной только целью, что сами не слышим ИНВОУ или не можем различить от кого идут слышимые вами голоса: «Савл, Савл зачем ты гонишь меня ….ты праведник, иди и наводи порядок на земле»
 
Один я уже приводил, это
"Аллах ни чего не меняет в человеке, пока сам человек не изменит себя". Сура 12. Аят 13.

Мф., 20 зач., 7, 1–8
Сказал Господь: не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

Будда сказал::- Шарипутра, подумай еще раз, так как у носового платка, который я принес, не было узлов, а у этого их пять. Как же он может быть тем же самым?
 Шарипутра увидел смысл и сказал:- Я все понял. Хотя это тот же носовой платок, но теперь он в узлах — подобно страдающему человеку.
 
- Совершенно точно. Вот что я хочу показать вам: человек, который терзается, не отличается от Гаутамы Будды. Я - лишь носовой платок без узлов. Ты — носовой платок с пятью узлами (пять узлов — агрессивность, алчность, лживость, неосознанность и эгоизм).

Затем Будда сказал:- Я хотел бы спросить вас еще об одной вещи. Я пытаюсь развязать эти узлы. Взгляните на меня - это поможет развязать их?
Он потянул за оба конца носового платка, узлы сделались еще меньше и туже. Кто-то сказал:
Что Вы делаете? Таким способом узлы никогда не развяжутся. Такой тонкий шелк, а вы так сильно тянете! Узлы становятся маленькими и их теперь почти невозможно развязать!
Будда сказал: - Вы можете так ясно понять все относительно этого носового платка. Разве вы не можете понять самих себя? Разве вы не видите себя в такой же ситуации? Вы тянули свои узлы или нет? Иначе, почему они продолжают становиться все меньше и меньше, туже и туже?
Затем Будда спросил:Что же я должен сделать?
Один монах встал и предложил:- Сначала я хотел бы подойти поближе и посмотреть, как были завязаны узлы. Он взглянул на носовой платок и сказал:- Узлы были сделаны таким образом, что, если мы расслабим их и позволим им стать более свободными, они развяжутся; это нетрудно. Это простые узлы. Будда дал монаху носовой платок и тот развязал узлы один за другим.
И таких примеров масса во всех религиях...

Поэтому вопрос стоит в какой вере вы? Если Всевышнего вы не слышите, берете на себе дерзость и право судить, и подменять собой Его.

Сначала люди берут себе право судить, потом наказывать – это логика ваших действий? Так мы такое видим у ДАИШ…

Если вы праведны, то почему не сказали, что вы не правы и не можете передать мне информацию образами, как я предлагал вам ранее?

Если вы врете в мелочах, то как можно верить вам в другом? Почитайте на что в обществе это похоже.
 сами не слышим ИНВОУ или не можем различить от кого идут слышимые вами голоса
Как вы различаете, от кого идут слышимые вами голоса?
 Если Всевышнего вы не слышите, берете на себе дерзость и право судить, и подменять собой Его.
Означает ли это, что вы утверждаете, что вы слышите Всевышнего, поэтому нигде не «берете на себя дерзость и право судить, и подменять собой Его»?
Поясню, так как вы все норовите в штыки воспринять, не отвечая конкретно:
Может не прав, но такой смысл вашего общения с Валера.steb, что вы слышите Всевышнего, и он вам говорит, что Валера.steb врет.
Тогда вам нужно не рассуждать о том, что Валера.steb врет, и вы слышите Всевышнего — это же обычная попытка доминирования.
Вам тогда необходимо дать Валера.steb способ слышать Всевышнего. Вот и все. Ну или напомнить ему этот способ, если вы считаете, что неоднократно там и тут об этом способе уже устали рассказывать. Это же прекрасно — говорить людям о подобном и никогда не может надоесть. Здесь уже не списать на «чужеродные» эгрегоры, пытающиеся напиться соков из КОБ, вопрос о самом иерархически объемлющем.

Иначе можно подумать, что вы выстраиваете иерархию на основе того, слышит кто-либо Всевышнего или нет. 
Мы можем ошибаться, но и вы можете ошибаться, подумайте об этом и огласите вашу методику отнесения голосов на Всевышнего и нет.
 
Один я уже приводил, это
"Аллах ни чего не меняет в человеке, пока сам человек не изменит себя". Сура 12. Аят 13.
Может конечно оно, конечно и звучит сильно, но как вы проверите боговдохновенность текста? Если заменить «Аллах» на «Петя» получится: Петя ничего не меняет в человеке, пока сам человек не изменит себя. Если бы не знал источника, подумал бы что это цитата из фильма «Красный дракон». А дальше надо ждать описания того ,как и кто преобразился. С показом слайдов.

Ну так и с чего вдруг вы признали боговдохновенность Корана?
Человек предполагает а Бог располагает.
Вот как раз тот момент, поэтому хочу сказать спасибо Валера.steb,13 марта 2017г.,  за науку.
В чём наука? Перед вами произошел диалог, можно сказать пикировка.

Так как тема об эгрегорах, то попробую проанализировать наш с ним диалог через эту призму.
Итак вопрос: почему из всех людей и их эгрегоров я отвечаю только на замечания Валера.steb?
Как это объясняют в литературных источниках, по той причине, что люди не терпят в других своё отражение, т.е. те черты, которые не любят у себя, т.е. мы возможно похожи (длинно и заумно пишем, кому-то может показаться даже нравоучительно и др.) :)))
Поэтому провокационные модули других это «неясный шум ветра за окном» :)))

Можно искать причину спора в мировоззрении, но посмотрите: ничего полезного друг для друга и для общества мы не сказали, кроме того (если человек читал ДОТУ, то знает, что) нельзя изменить мировоззрение человека вот таким спором.

Есть пока единственная видимая мне логика такого поведения — это общие эгрегоры.
Тогда наше поведение полностью укладывается в логику «менеджера» -»батарейки» общего эгрегора.
Один возмущается (или интересуется, а каков будет ответ) — получает энергию от эгрегора выступает «менеджером» — т.е. провоцирует другого, второй выбрасывая энергию в общий для нас эгрегор- становится «батарейкой». Затем цикл повторяется с точностью до наоборот.

Какие выводы?  Ранее я предполагал, что разные эгрегоры это своеобразные битвы, когда один эгрегор отбирает «источники питания» у другого, факт спора с Валерой показал, что эгрегоры подпитываются энергией участников, провоцируя их, а экспансия это инициатива людей, т.е «программистов», которые меняют модели функционирования.
Но может быть даже если мы и в разных эгрегорах, то тогда придется допустить, что они вложенные (взаимосвязанные) и тогда каждый из «своего» эгрегора подпитывает «свой же» находя источник своего возмущения — выброса эмоций — выброса энергии, в чужом эгрегоре?

Обращу внимание, что управление нами происходило через:
- справедливое возмущение;
- долг, кто как его понимает;
- интерес;
- и др. казалось бы нормальные чувства, в т.ч. такие как  патриотизм и т.п.

В данном случае, так как Валерий не ответил мне, то он оказался более сознательным человеком чем я, так как смог первым прервать цикл подпитки, так что Валерий, приношу свои извинения, если задел за живое, и спасибо за опыт :)))
Нельзя бороться с эгрегором путем «создания как вам кажется противоположно-направленного по смыслу видеоряда», в понятии «энергия» нет таких свойств как (противоположное значение энергии, противоположная энергия, позитивная или негативная информация и т.п.) и вы в любом случае будет давать энергию (подкачивать) прежний эгрегор.
но как на счет преображения ?…
предположим  линия ЗОЖ  (здоровый образ жизни) в hip-hop ,rap эгрегоре ,хоть и может показаться чуждой на первый взгляд ….разве такая информация не меняет его? подкачка  то эгрегора  будет происходить, но информационное  воздействие  осуществляется, ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ информации (в репе как известно маты, наркотики ,беспорядочный секс, и все прочее негативное)     и эта информация на него будет  воздействовать  (ну например ... хватит бухать торчать шлятся пора за ум братся братцы)  и  меняет его алгоритмику...и соответственно всех кто приобщен к нему  ,и кто питается от этого эгрегора…?у меня складывается впечатление  что это имеет место быть ...в вопросе о преображении…
или все гораздо хуже?)))
Делать умозаключения, отталкиваясь от неизвестного утверждения, довольно бесперспективно.
Вот тут выше писали, что энергия — переход одного состояния материи в другое. Если вы именно эту энергию имеете в виду, то значит есть и обратный переход «чего-то» в «чего-то», «какого-то» в «какое-то», с поглощением энергии? Так? Тогда почему есть утверждение, что противоположного перехода нет?

Я ничего не утверждаю, еще раз обращаю внимание, что без достаточной детализации любая гипотеза может статься объективно существующей, даже бактериальная:
Естествоиспытатель,12 марта 2017г., 17:39:
Есть еще один «взгляд на тему».
Это не шутка была, как могло показаться. Никаких «велосипедов», все видимые следствия, описанные ВП СССР, могут быть основаны и на этих структурах. Причем это более вероятная версия, нежели «торсионные поля».
алгоритмика —  
(Психической деятельности)
включает в себя сознание индивида, безсознательные уровни его индивидуальной психики и какие-то фрагменты коллективной психики, в которой он соучаствует (эгрегоры, фрагменты которых размещены в психике индивида).
При этом алгоритмика  мышления представляет собой диалог сознания и безсознательных уровней психики. И в этом диалоге сознание:
  • даёт добро — характеристика явлений с точки зрения их соответствия Божьему промыслу. или налагает запреты на использование результатов обработки информации безсознательными уровнями психики. Также сознание может ставить задачи перед безсознательными уровнями психики, которые те должны решить (если человек — триединство Души, тела и духа. научился делать это);
  • просто присутствует при этом процессе, не вмешиваясь в него. В этом случае бессознательные уровни психики влекут человека неведомо куда для него, что может служить управлением человеком в обход его сознания через эгрегоры или целенаправленное воздействие мыслей других людей.
Согласно этому  определению у меня вопрос к Вам: Как будите менять алгоритмику на ЗОЖ? Читать рэп, хватит бухать, торчать… — это информация отрицательного характера, она отрицает что то. Положительно направленная это: 
пора за ум братся братцы
Но для того, что бы алгоритмика сработа, у индивидуума должны быть образы «ума», как на уровне сознания так и на уровне безсознания, а это уже процесс длительный. Что бы сработала алгоритмика на ЗОЖ, он должен не только знать что это, но и иметь по минимуму информацию о наркоте в том числе бухле, табакокурении; беспорядочного сношении; ночных клубов; о всем том, что разрушает психику индивида. И это должно быть основное.
"Если Мои рабы спросят тебя обо Мне, то ведь Я близок и отвечаю на зов молящегося, когда он взывает ко Мне. Пусть же они отвечают Мне и веруют в Меня, — быть может, они последуют верным путем."

"Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?"

Хотя к обоим цитатам следует сделать оговорку, что они используют терминологию того времени. Для Корана рабы Бога — всё-же в моём понимании человеки, наместники божьи на земле. Для Библии — Господь тут Бог — иерархический наивысшее и всеобъемлющее управление.

Если те чувства, которые опознаны (мною и каждым из нас для себя) как совесть и стыд — чувства идущие от Бога — то каждому из нас через них будет приходить хоть и своя, но согласованная между собой и взаимодополняющая информация.

Человечная этика — в моём понимании, выстроенном по материалам КОБ, своим основным принципом имеет означенный выше — принципиальный отказ от не соответствующего промыслу воздействия друг на друга при этом с принятием на себя обязанностей:
  • упреждать словом неправедность — доводя до окружающих, потенциальных жертв и агрессоров, то что было получено в диалоге с Богом (разпознано именно в этом качестве).
  • и быть готовым принять к искреннему осмыслению упреждения в свою сторону (тут имеется в виду, что провести ту-же процедуру обращения к своей совести, чувствам, Богу), по отношению к указанной со стороны своей неправедности.

при этом наказания — избираю не я. И не моя обязанность наказывать кого-либо. Полагаю именно в этом ключе было сказано — не судите. Миссия воздаяния, в этом варианте этики, принадлежит Богу.

я только осваиваю эту этику и очень настороженно присматриваюсь к происходящему. Активными точками освоения есть подобные диалоги. Ранее они были под публикациями Henson-а и Human-а (я был под тем-же ником но без регистрации на сайте). В этом контексте я обращаю внимание на сравнение переживаний в тех диалогах и в этом. В моменты этакого перерыва затишья между ними. Последний такой случился с вечера 13-го на день 14-го.

действительно, в прошлых диалогах моя мотивация была несколько иной — я её приводил выше, разобъяснить всё и вывести на чистую воду — и оценил её как демоническую пускай и благонамеренную (отношу к 3-му виду этики, где обосновывается священная война).

в прошлых, между всплесками, я отслеживал ход своих мыслей, ощущения, эмоциональный фон. Вкратце, когда выпадала свободная минутка я прокручивал сообщения ищя в них ошибки и точки за что-бы зацепиться, на что-бы надавить, где-бы поймать — собеседника что-бы не увильнул, себя что-бы подстраховаться от удара в эту точку. При этом сил на подобное тратилось довольно много, в некоторых случаях я просто был на волне и не заботился об этом, в других — с трудом их выделял, в ущерб другим задачам.

в этот раз было несколько иначе. Да, ход мыслей задевал затронутые темы, однако я воспринимал себя как стороннего наблюдателя, не причастного и неким образом изолированного от потоков разсуждений. Такое ощущение что до моего сведения доводили об их наличии и частично содержании, но не вовлекали меня в их течение. Чувствовались спокойствие и защищённость.

я связываю это различие с изменениями в мотивации.



хотя и внутренняя работа в этот период тоже была. Но связанная с тем, что я искал причину по которой меня напрягли слова
Вот вы привели сложный опыт, в котором, несмотря на то, что вы декларируете оценку Мироздания через чувства, но вместо того, чтобы воспользоваться Различением и обратится к ИНВОУ т.е. сразу знать что верно, вы построили сложную систему.

я воспринял их в виде — тебе не нужна лексика ориентируйся только на чувства.

что привело к вопросу — есть ли необходимость Богу на некоторые вопросы отвечать словами, лексикой?
ответ получился — да есть.

чувства человека ограничены. Как я писал выше Любовь лишь слово указующее, но воспринять в себя меру и образ Любви мы не способны — они шире наших границ. Тогда выходит на вещи, суть которых не вмещается в наши границы Бог указывает словами (либо иносказаниями образов, которые вмещаются в границы).

выходит есть 2 множества частично пересекающихся между собой. Те образы и мера которые способен вместить в себя человек и то на что можно указать словами, понятиями человеку данному доступными.

попытка отсечения одного из множеств — есть введение в попущение — и принадлежит ко 2-му виду этики.



далее, я уже не в первый раз призываю к оглашению вещей приходящих к каждому из нас по совести, тех, которые были нами разпознаны как идущие от Бога. Уклонение от этого призыва — есть уклонение от единения людей через диалог с Богом — в сущности с порождением соборности.

выше — основное обоснование моего отказа от эксперимента с передачей образов. Ранее я уже обращал внимание на то что, при удаче такого эксперимента он не решает задачи консолидации общества, хотя в ином виде указывал на это. Ни освоенность навыков считывания информации из коллективной психики, ни освоение видинья (метод Бронникова например), ни включённость в одни и те-же (пускай и вложенные либо взаимодействующие) эгрегоры не даёт выхода к человечности и свойственной ей соборности.

при этом поясню своё понимание отказа Зазнобина в диалоге с молодёжью от разсмотрения темы перестройки зомбирующих программ. Запрос молодёжи — амбиции демонов на перехват управления чужими зомби и использования их в своих целях, пускай и благонамеренных по их декларациям.

аналогично и с опытом — при отказе единения через диалог с Богом (с оглашение полученного) — это амбиции демонов на создание собственного подконтрольного эгрегора на ресурсной базе участвующих в опыте и с ними связанных.

таковы мои видинье и понимание происходящего, данные по совести хотя и с некоторыми опасениями (в частности не привычно для меня искренне излагать все существенные мысли сразу, не оценив последствий такого изложения).
 Алексей БелоРусский, 14 марта 2017г., 23:41:
но как на счет преображения ?…
 
Есть такой многими –проверенный способ познания Мира, как интуиция. Никто, кто сталкивался с подобным, не будет отрицать его как факт. Таким образом, через получение адекватных сведений о Мире подтверждается метрологическая состоятельность человека как прибора.
Да именно метрологическая, и не нужно боятся и благоговеть перед терминами, или для вас отклонение стрелки есть «бог»?
Видите как много нужно усилий в лексике для синхронизации понятийного аппарата. Тут недавно один парень меня насмешил после 5 сообщений поняв, что мы «возможно говорим о разных вещах :))))
 
Реально же в настоящей науке и всех её приложениях к решению практических задач в основе метрологической состоятельности деятельности лежат четыре фактора:
  • Первый — объективная метрика Мироздания, его размеренность.
  • Второй — эталонная база, созданная наукой метрологией.
  • Третий — генетически запрограммированная идентичность чувств подавляющего большинства людей, которая выражается в издревле известном афоризме «человек — мера всех вещей».
Простейший пример-иллюстрация действенности этого фактора — в общем-то идентичное восприятие зелёного и красного цветов всеми людьми, кроме дальтоников, в геноме которых произошли какие-то сбои генокода, вследствие чего зелёный и красный цвета для них неразличимы. Однако, если дальтоник вооружится спектроскопом, то зелёный и красный для него становятся различимыми.
  • Четвёртый — адекватность Жизни как таковой мировоззрения и миропонимания индивида, ведущего научные исследования, а так же осваивающего науку как отрасль деятельности.
Но культура на протяжении 2000 лет — эти свойства убирала. Почему? А так мы становимся послушны авторитетам и не можем получать информацию от ИНВОУ непосредственно.

Я уже пытался опубликовать здесь статью, где предлагаю посмотреть на ИНВОУ как на систему управления - «матрицу возможных состояний» а не на «дедушку с бородой на облаке» и осознать свою ответственность.

И в этой системе всё важно: каждая травинка и человек, и в этой системе от Бога не спрячешься своим неверием или «он не увидит», так как ты есть часть Бога (ИНВОУ – системы Мироздания, Природы) и поэтому обязан принимать собственные решения. Ведь если дойти до сути, то суть атеистов (нигилистов)- «всё случайно, и я не могу с этим ничего поделать, даже со своими слабостями и извращениями», суть верующих «если бог не наказал меня, то значит грешить можно».

Как видите в обоих случаях происходит отказ от управления и от ответственности за свои поступки как разумной частицы Бога.

Так вот если люди сознательно или под воздействием культуры закрываются от знания, которые ВЕЗДЕ, только задай вопрос (эзотерической и экзотерической практики есть масса, в том числе и молитва), то им приходится спрашивать мнение у таких же как они для того, чтобы через логику и ПСС быть более-менее адекватными среде - иначе «капец» :)

Мы с вами в данном случае можем предполагать «как это работает» и только обменявшись мнениями КАЖДЫЙ сможет сам сделать вывод для него самого.

Мое же мнение таково, что эгрегор имеет «программно –адаптивный механизм» и не зависит от (скажу так) направленности эмоций: вы за или против, но отвечая на воздействие на вас энергии (это может быть эмоциональный подъем, или справедливый гнев и т.п.) вы подпитываете тот же самый эгрегор и еще массу, которые расплодили люди (понервничал -закурил, праздник -выпить, горе -выпить и т.п.).

Чтобы противостоять «программе», ну, например, в калькуляторе, нужно, что: хвалить –ругать его? Или вытащить батарейку?

Если обратите внимание на фильмы про Мерлина (западные народные сказки) и т.п., то он там практикует «забвение» - т.е. отключение от людской подпитки.

Еще можно проверится по цели: у вас какая цель, «чтобы все думали, как вы»? Посмотрите с этими эгрегорами (здесь и тщеславие, и власть и т.п.) связаны практически все попытки «обратить в свою веру» в т.ч. и через многие публикации зомби-писателей здесь.

А если цель осознание, то это для каждого индивидуально, «на чужом горбу не въедешь в царствие небесное», здесь «за компанию» не получится.

Поэтому участвовать в эгрегоре это встраиваться в подпитку, может быть нужно создать свой и его развивать, а не воевать.

Вопрос: почему «хорошие» эгрегоры не так распространены? Так потому, что «накачивают» нехорошие, в том числе и за счет дискуссий, а хорошие, что? ЗАМАЛЧИВАЮТ.
Есть записка ВП СССР от 18 —24 августа 2008 г.
О ЛИЧНОСТНО-ЭГРЕГОРИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Ссылка: http://kob-media.ru/?p=27513

Говорят, что записку опубликовали на сайтах ВП в августе 2008 г., но сразу удалили и стали распространять только в скрытой сети, для "своих".

Из записки можно узнать, что эгрегор — это, прежде всего, алгоритмика:

«Прежде всего эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает наличие определённых целей, на которые она работает и определённого содержания — информационно-алгоритмического обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов» — параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика различными своими фрагментами может быть распределена по индивидуальным психикам множества людей, а также может быть в большей или меньшей степени продублирована в том образовании, которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой структурой, которая способна существовать некоторое время сама по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых включена в этот эгрегор.»

Думаю, этой запиской можно закрыть вопрос.
Эта записка ставит крест на эгрегорах.
Заблокирован за троллинг.
Вот и я про что. Обратите внимание на 
 бактериальную гипотезу:
Естествоиспытатель,12 марта 2017г., 17:39:
Есть еще один «взгляд на тему».
Алгоритмика — последовательности в генотипах соответствующих бактерий.
При помощи резонансного взаимодействия наши ДНК попеременно включаются в информационный обмен с рядом бактерий, соответствующих тем или иным понятиям, это ключ к мини — «эгрегору», бактерии, затем по ключу происходит считывание всей последовательности алгоритмики в ДНК этой бактерии и соответсвенно мы воспринимаем эту последовательность, как список действий. Более того, бактерии связаны в ряды взаимодействием между собой, образуя сложные наборы алгоритмов... 
Накачка эгрегора — размножение бактерий. 
«Эгрегориальный подсказ» — выработка в организме эндорфина в соответствие с алгоритмикой эгрегора, посмотрите последний сюжет о бактериях (Вопрос науки. Бактерии. Мир внутри нас. В студии Андрей Шестаков), исследователи подтверждают, что бактерии выделяют наркотики в нашу систему, подсказывая нам, как себя вести.
Можно предположить, что наши внутренние бактерии связаны с «ноосферными» и обмениваются информацией, выделяя в определенные моменты соответствующие гормоны.
Никаких «матричных принтеров», никаких «торсионных полей» не надо, объясняй — не хочу…
Но, возможно, дело не в необходимости исследования и объяснений? А в том, чтобы говорить одним другим, что они «не такие», как надо?

Пякин В.В. Неудобные вопросы по КОБ
https://youtu.be/f2V4iqVFVzE

Плясать нужно не просто от печки, а от "печки" которая существует вне субъективных стереотипов.
Все эгрегоры существуют субъективным образом, управляет ими тот, кто способен влиять на их субъективную меру развития своей.
Мощность, энергия - всё это субъективные представления не отражающие суть реальной меры управления эгрегорами.
Не только в мощности сила управление, но прежде в предсказуемом соответствии с волей вектора развития объективно сущего начала бытия.
У всего есть эгрегор и всё пребывает в нём, но есть нюанс, центр принятия решений не связан с субъективной реальностью, поэтому он способен форматировать её.

Добавить комментарий

Новые комментарии