Скляров А.Ю. - Сенсационная история Земли (2011): серьёзная аргументация против каменноугольного, ледникового периода и точности датировок радиоизотопным методом

Нет в мире «раз и навсегда установленной истины».  Есть лишь версии, гипотезы и теории. А они могут и ошибаться. Более того: они именно ошибаются и дают в лучшем случае какое-то  приближение к истине. В некий промежуток времени это приближение описывает реальность с достаточной степенью точности. Но настает неизбежно момент, когда эта точность перестает нас устраивать. На смену одной теории приходит другая. И в этом нет ничего «страшного». Это – естественный процесс развития познания.
 
Чтение книги потребует определенных умственных усилий. Автор хоть и постарался максимально упростить текст, переводя на обычный русский язык многочисленную специфическую терминологию, которой так любят щеголять специалисты, но, увы, не везде это было возможным довести до конца. Вдобавок, для того, чтобы действительно разобраться в излагаемом материале, читателю все-таки требуется обладать некоторыми базовыми знаниями (по крайней мере в физике и химии).


Итак, что можно узнать из книги:
  • Про слабые места существующей истории планеты.
  • Зачем потребовался ледниковый период.
  • Мифы и предания о планетарной катастрофе и её влиянии на планету.
  • О причинах и последствиях смещения полюсов.
  • О проблемах приоритета палеонтологии над геологией.
  • О проблемах датировки в условиях изменения условий окружающей среды (проблема интерполяции).
  • О причинах разбегания материков и почему речь не может идти про дрейф материковых плит.
  • О теории расширяющейся земли.
  • О происхождении нефти, угля, газа, солей и некоторых других ископаемых.
  • О проблемах изотопного датирования.
  • О природе происхождения так называемых марсианских метеоритов.

Собранный материал ставит вопрос о необходимости кардинально пересматривать практически все достижения палеонтологии, палеоботаники, палеоклиматологии и прочих дисциплин, занимающихся исследованием прошлого нашей планеты.

После прочтения книги у вас будет серьёзная аргументация против существования каменноугольного периода, ледникового периода и точности датировок радиоизотопным методом.

Но что значит, например, перейти от биологической теории происхождения углеводородов к теории их абиогенной природы в том виде, как следует из гидридной теории?.. Это означает автоматически признать то, что целый ряд стратегических полезных ископаемых вовсе не будет исчерпан в ближайшие 10-100-1000… лет, а представляет из себя не только восполнимые, но и практически неисчерпаемые ресурсы!..
 
Вполне понимаю, что данная книга мало что изменит, и никто тут же не побежит «разрушать все до основания», чтобы на образовавшихся руинах выстраивать что-то новое. Слишком глобальная нужна «переделочная» работа. И слишком консервативно для этого человеческое мышление.
 
Но если отказ от ошибочных стереотипов некогда все-таки произойдет, то в переходе к другой, изложенной здесь геологической концепции не будет абсолютно ничего «страшного». Для науки отказ от устаревших теорий и переход к новым – хоть и болезненный, но вполне естественный процесс. Процесс, вдобавок, необходимый для развития как такового.
 
И можно считать, что самая первая модель с опорой на тексты Ветхого Завета с шестью тысячами лет истории планеты Земля была нулевым приближением к реальности. Модель, основанная на «теории двух Чарльзов» и отводившая Земле аж четыре с половиной миллиарда лет, была первым приближением. А сейчас настало время переходить к модели, представляющей из себя следующее – второе приближение…
 
И пусть это «второе приближение к истине» будет не совсем таким (или даже совсем не таким), как предложено в данной книге. Лишь бы оно все-таки лучше описывало реальные факты, нежели это имеет место сейчас в рамках «общепринятых» теорий.

Ссылка на текст книги
Поддержка Лаборатории Альтернативной Истории: [lah.ru]. Фотоотчёты об экспедициях: [lah.ru]. Кинозал ЛАИ: [kinozal-lai.ru].
Общие папки и раздачи: [yadisk][cloudmail][rutracker].
Комментарии (13)
Меня просто поразил видеоряд из их фильмов про загадки древнего Египта, Мексики, Перу-Боливии.
Ставятся очень неудобные (для официальной-договорной науки) вопросы.
Присоединяюсь к мнению, что нам нужна другая наука!!!
Вспомнил одно подтверждение теории гидридного ядра. Коран сура 11 аят 40:
40. А когда явилось Наше веление и разразилась потоком печь, Мы сказали: «Погрузи на него от каждого вида по паре и свою семью, за исключением тех, о которых уже было сказано Слово, а также тех, кто уверовал». Но уверовали вместе с ним лишь немногие.
( Перевод Кулиева )
При чтении этого аята споткнулся о слово "печь". Ни как не мог понять его смысла. Привожу комментарий к этому слову из перевода Пороховой:
Среди авторитетных мусульманских комментаторов нет единства в толковании "фараль тануру", а потому я даю все толкования "фараль тануру" в порядке количественного приоритета, причем все из них - метафорические:
1) жар Господнего гнева взорвал печь;
2) чаша Господнего терпения переполнилась, извергнув потоки вод потоки вод из недр земли и с неба одновременно, что явилось знамением грядущего потопа;
3) печь, которая служила местом приготовления хлебных лепёшек (хлеба насущного) в домах народа Нуха, взорвалась, не выдержав тяжких грехов домочадцев, и тем (метафорически) лишила их хлеба насущного.
(выделение жирным моё)
Ну прям как в Библии - чем больше искать метафор, тем меньше остаётся смысла. В данном случае печь можно понимать буквально. Гидридное ядро планеты - ну чем не мировая печь?
Не знаю, почему сразу не вспомнил коран, когда читал про про гидридное ядро как причину потопа.

Потоп - именно глобальный-произошел из-за окончательного разрушения водно-паровой оболочки земли (небесная твердь-по Библии).Она создавала идеальные условия для жизни на Земле - был Рай в прямом смысле этого слова. Считаю,что сами люди (или те существа,что жили до людей)сами и разрушили её - это как раз тот случай,когда уровень знаний опередил уровень духовности (на выходе- обезьяна с гранатой).С тех пор климат стал меняться на планете,повысился радиационный фон,снизилось количество кислорода в атмосфера,что привело к высокой смертности и сокращению продолжительности жизни всех существ на планете - так усилиями дьявола на землю спустилась смерть, "лишняя" вода образовала ледовые шапки на полюсах в последствии,появились климатические зоны,что привело к появлению различных человеческих рас(черные,желтые,белые и т.д) Сотворение мира по Библии - это окончание какой-то глобальной войны,возможно,что главной зоной противоборства являлась северная африка с её подозрительно засушливой территорией. От "заключения мира" и начали вести отсчет.

Возможно, что тянули на уши. Но если исходить из представления о шаре вращающемся в среде, как модели,  в любой среде, но лучше представить песок (есть такая установка - пескоструйка), то по прошестрию определённого цикла, мы обнаружим очищенный, блестящий шарик без каких либо искажений сферы. На основе изучения этой модели мы можем предположить, что вращение планеты в среде при определённом цикле так же должно привести к абсолютной ровной шаровидной поверхности. Но, мы наблюдаем "великие" горы на планете. Зная о том, что на этом шаре проходят процессы изменения внутренней среды - биосферы, что приводит к изменениям самой структуры шара, мы делаем выводы, что такие процессы проходили в любой момент цикла.
Вопрос, что мешает нам в исследовании движения плит, почему в сохранившейся истории,  нет упоминаний такого явления (есть только предположения или теория, на основе которой выстраивается миропонимание или как ты заметил притягивается за уши),  на котором строится вся действительная наука?
Так, что теория об искусственном происхождении гор имеет место быть, наряду с остальными теориями. Существования мысли об этом - это существование материи. А значит, отрицать ничего не надо, а нужно исследовать. 

О гидридности планеты: В изучении теори, думаю, что здесь должна помочь ДОТУ. Если в модели представить Землю как систему, то для того что бы изменить параметры системы, нам необходимы маневры или колебательные циклы, превосходящие колебания стабильной системы. Где их взять, если колебания это энергия, а энергия это и есть переход материи из одного состояния в другое?
Так, что теория об искусственном происхождении гор имеет место быть, наряду с остальными теориями. 
В Коране есть упоминание об искусственности гор. Там говорится (на память), что Бог создал горы, чтобы землю не трясло. Конечно глубоко верующим этого объяснения достаточно. Однако такая вера может привести к серьёзным недопониманиям. Если природа явления выходила за рамки описательной возможности языка, то смысл сказанного для нас будет недоступен.

В данном же видео фактология просто абсурдна. Ванна, которая всем своим видом доказывает что её могли сделать вручную. Издалека она гладенькая, но это только издалека. Вблизи видно, что никакой гладкости поверхности нет. 

Ядерная зима которая выморозила на ноль все деревья. Как к этому можно серьёзно относиться?


Пусть теория об искусственности гор существует, но вот конкретно данное видео — это скорее стёб над этой теорией, чем её доказательство.
Не стоит считать все горы, образовавшимися «подобным образом». Этим я не утверждаю, что «такое» точно было. Многие были в Сочи, на Кавказе. «Такого» там нет, видно, что известняковые отложения (накопленные на дне морей) расположены слоями, подняты вверх, иногда под углом к горизонту… То есть типичные процессы горообразования в наличии, далеко ходить не надо, уважаемые слушатели школьного курса географии. На Урале у нас мало живет народу? Где там «эти» карьеры?
Далее следует текст, как «свободолюбивые русы» не позволили «откарьерить» свою территорию, за что и получили атомными бомбами по городам.
При этом несколько мест вполне может претендовать на «такие» карьеры. Почему бы и нет, там, где процессы не объяснить обычным способом. Сколько таких, сказать могут только геоморфологи, этим занимающиеся. Сколько объектов у них вызовут подозрения в антропологическом вмешательстве. Кричать «наука продажна, никто ничего не хочет менять» нет смысла, познакомьтесь с геоморфологом, тет на тет поговорите, в конце концов возьмите учебник геоморфологии, изучите, пройдитесь по каждому объекту с анализом.
При этом надо учитывать предположения в книге (данный топик) о сдвиге полюсов, изменении климата после падения метеорита. При этом меняется и геоморфологические процессы (очень сильно зависят от климата).
 
По «отвалам». Есть геофизические (не визуальные, а приборами) исследования вулканов. Если магма понимается, то она поднимается, это фиксируется по результатам исследований. Грубо говоря, если это отвал, у него дырка насквозь (к мантии) прожглась, видимо? От высокой температуры? А теперь вопрос, в отвалах каменного угля (терриконы Донбасса) повышение температуры можно обосновать (горючий материал), а откуда такое повышение в отвале пустой породы? Ну да, эти технологии «пришельцев» нам не понять…

Цель той публикации — утверждение определенной «системы верований»? 
 
В этом плане можно обратить внимание и на эти публикации:
«7 миллиардов психов, живущих на крыше» https://www.as-gard.com/ustrojstvo-planety
Как попытка научного обоснования (Статья из журнала "Наука и жизнь"- №6 за 1981 г.) http://mariannafad.livejournal.com/28335.html
Где мы живем - на Земле или внутри Земли? http://secrets-world.com/history/1033-gde-my-zhivem-na-zemle-ili-vnutri-zemli.html
Где мы живем - на Земле или внутри Земли?
Кроме  шуток — мне очень интересно. Контраргументы, если почитать «Науку и жизнь», может понять только специалист в расчетах… Я не тяну, и даже готов поверить в вогнутую Землю. Только перед процедурой «поверить» вспоминаю про «систему верований» и понимая, что будет только хуже, «отправляю в корзину» (до лучших времен)...

// по прошестрию определённого цикла, мы обнаружим очищенный, блестящий шарик без каких либо искажений сферы. На основе изучения этой модели мы можем предположить, что вращение планеты в среде при определённом цикле так же должно привести к абсолютной ровной шаровидной поверхности. Но, мы наблюдаем "великие" горы на планете.//
Я считаю, что карьеры есть и покрывают значительную часть Земли.
Но Ваша аналогия с пескоструйкой говорит о Земле как о таком же внутренне бездвижном и однородном шарике, как простой стальной от подшипника. Но Земля то живёт в куда более высоких частотах, чем стальной шарик - и естественные горы-впадины могут появляться быстрее, чем амтосфера "пескоструит" её поверхность.

> Планета Земля гигантский выработанный карьер?
Читал оригинальные статьи (и их немало), начитанные в этом видео.
И да, все вобщем-то, клеится: мы живём в историческом мифе - т.е. реальной истории НИГДЕ не рассказывают. Так что, что было даже 50 лет назад - большая загадка, не говоря уже про какие-то 100-200 и тем паче тысячи лет назад.
Логично, что мы тут уже не первые, что следы предыдущих тщательно скрываются (история - всё-таки очень крутой приоритет управления). И логично, раз предыдущих нет (а есть мы вместо них) - то что-то пошло у них не так. А раз это "не так" было столь мощным, что стёрло их с лица Земли - то гармоничное развитие было не про них. А в дисгармонию прекрасно вписывается и варварское отношение к планете - так что, вполне логично, что её всю перекопали буквально на всей поверхности.
Ну вот откуда пустыни? Бог мог спроектировать столь убийственные почти для всего живого условия? - не клеится. Значит это рукотворное (точнее, побочное последствие рукотворности чего-то другого) интеллекта куда пониже Божьего. В нашей цивилизации тоже далеко ходить за такими примерами, увы, ходить не надо: Арал практически пересох, радиационное загрязнение в центре Европы от Чернобыля и Тихого океана от Фукусимы (почему-то об этом мало пишут, но топливо там до сих пор не собрано и вода из океана его спокойно омывает вот уже как более 5 лет...).
Да и "горные" пейзажи вокруг, если присмотреться - вполне походят на карьерные разработки.
Так что, у этого WakeUpHuman'а история сходится куда больше в сравнении с прочими мифами.

Henson, 4 апреля 2017г., 08:54:
В данном же видео фактология просто абсурдна
Согласен, виноват, что не пояснил с начала о чем хотелось показать в видео. Но и это не плохо, теперь есть твоё мнение по остальному или первоначальному изложению статьи. Такое впечатление, что это два разных, отдельных представления о мироздании или вернее разнеуровневые в иерархии идей. Разнве идеи - разные информационно-алгоритмические системы. Какая идея "едет" на какой это вопрос.
Добавить комментарий

Новые комментарии