Почему в работах ВП СССР допотопной цивилизацией является именно Атлантида?

В работах ВП СССР то и дело всплывают отсылки к предыдущей цивилизации, наследниками которой является ГП.  Эти упоминания появляются уже в "Мёртвой воде", и имеют под собой скорее всего не собственные домыслы, но  заимствования из иных источников, с которыми авторский коллектив должен был работать в ходе подготовки материалов концепции.
 
Перечень рекомендуемой литературы не содержит материалов по Атлантиде ни в мировоззренческом, ни в фактологическом блоке. Однако в постраничных ссылках можно обнаружить упоминание о книге  Т.Н.Дроздова, Э.Т.Юркина “В поисках образа Атлантиды”, Москва, “Стройиздат”, 1992 г. Логично было бы предположить, что именно содержание этой книги и склонило авторский коллектив к этой версии. Однако, книга не столько доказывает миф, сколько им любуется и как такового доказательства не содержит.
 
С моей точки зрения, основываясь только на приведённых сведениях в этой книге утверждать, что именно Атлантида была допотопной цивилизацией - нельзя. В том, что существовала допотопная высокоразвитая цивилизация уже сомнений не возникает, а вот что это была за цивилизация вопрос открытый.
 
В аналитической записке ВП СССР от 19 сентября 2016 года "О новой глобальной повестке дня" в самом конце авторский коллектив безапелляционно называет допотопную цивилизацию Атлантидой. Понятно, что формат записки не позволяет провести глубокую аналитику данного вопроса, но ведь за прошедшие три десятка лет такая работа должна была появиться, иначе чем можно объяснить постоянное упоминание именно этой версии? Тем не менее такой работы найти не удалось.
 
И ответа на поставленный в заголовке вопрос так до сих пор и нет.


UPD1: Промежуточный итог.
Список источников предложенных сообществом:
 
  1. Изучение работ из спецхрана, куда простым смертным доступ закрыт.
  2. Информацию считывали и из ноосферы
  3. Описание у Платона
  4. Описание у Блаватской
  5. Использование русско-арабской плазмы
Комментарии (122)
Почему в работах ВП СССР допотопной цивилизацией является именно Атлантида? - Потому что она была последней перед существующей. Называть можно разными словами предыдущую цивилизацию. Принято называть Атлантидой.
Недостойно Человека принимать всё на веру. Напомню одну цитату: «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету...».

"Недостойно Человека принимать всё на веру" - ну ты такими словами то не бросайся, допустим ты обычный физик, ну типа Марии Кюри, тебе говорят не балуйся с радием сдохнешь от лучевой болезни, на что ты заявляешь - "Пока сама не увижу что радиация существует и что она смертельна - не отступлю, это не достойно высокого звания исследователя" - итог? Потеря различения, самогеноцид, смерть. Сказки про жертвенность ради прогресса, про спасение жизни других ценой собственной - это всё библейская туфта и синдром голгофы придуманный чтобы побыстрей утилизировать недозревших праведников. То есть без Веры Богу и Различения добра и зла, ничего путнего не выйдет, очередной коллапс цивилизации в попытке обхитрить Промысел Бога.

Следи за руками: нельзя объять необъятное, какие-то моменты приходится принимать на веру. Но каким боком «какие-то» у тебя превратились во «всё»?
Henson, хватит публиковать всякую муть. Главное сама суть, что факт существования был, какая принципиальная разница как эта «цивилизация» именовалась, тем более не цивилизация, а материк.
какая принципиальная разница как эта «цивилизация» именовалась
Практически самое первое с чем знакомятся «сторонники» из материалов концепции — это шесть приоритетов обобщённых средств управления. на втором месте в этом списке мы видим «матрично-алгоритмический приоритет» или «исторический». 

Предположение, что миф об Атлантиде является реальным прошлым нашей цивилизации влечёт за собой всю связанную с ним алгоритмику. Это красивая легенда, которая вписывается в сложившуюся структуру материалов. Но как и современная наука в силу инертности не может быстро реагировать на изменения, так и материалы концепции не могут перестраиваться. Людей маловато.
Тогда напишите свою концепцию, со своей алгоритмикой. Не обижайтесь, но у нас к сожалению на данный исторический момент, всякую муть любят, поэтому у вас людей будет многовато...
Тогда напишите свою концепцию
Ваш совет имеет очень глубокий смысл. Дело в том, что построение «собственной» концепции глобализации — обязанность каждого сторонника концепции общественной безопасности. Ведь только такая работа может помочь выявить собственное непонимание или ошибки в своей или чужой лексической форме выражения концепции.

Однако в данной ситуации мы говорим не о концепции в целом, а о вполне конкретном проявлении информации в работах авторского коллектива её выразившего. И в этом смысле подобная работа будет лишней. Мы говорим о крохотной неточности, составляющей менее процента от работы. Это какая-то там 0,001% от всей концепции. Ну и зачем переписывать остальные 99,999% верного материала?
 

Да ты не стесняйся, скажи что тебе вламы переписывать ДОТУ под свою меру понимания. Если не вламы, то зачем тратить время на метание бисера перед не прозревшими и недоразвитыми поклонниками ВП СССР? Как Зазнобину сказал один чел в Швейцарии "Вы ведь перед своей собакой не пытаетесь выглядеть умно?" - от себя сообщу, выглядишь ты не умно, а пусто, видимо после чтения ВП СССР случился какой-то пробой и твоё библейское подсознание попёрло наружу, пока не выдавишь из себя раба ГП, не сможешь стать Человеком.

Мы говорим о крохотной неточности, составляющей менее процента от работы.

Мы об этом — не говорим. Ты сам придумал эту якобы неточность.
Как в анекдоте «Сама придумала, сама обиделась...»
Ну и как это можно всерьёз обсуждать?
Почему материалы не могут перестраиваться?
Вполне могут. Только надо растолковать, что на что менять.

Краткое содержание поста: "ну не может же ВП сам что-то написать, обязательно ж должен у кого-то "стырить"".
Ответ один: по себе других... судят (по факту), но не стоит, ибо выводы могут быть ошибочными.

"обязательно ж должен у кого-то "стырить""." - я вообще не знаю как он читал (да и вообще все остальные) Ефремова, и почему не заметил что типы психики, пластика движения в привязке к типу психики, зачатки ДОТУ и вообще большинство положений КОБ взяты из его романов? Только там это выражено в одной двух фразах, ну максимум в абзаце - вскользь, ВП СССР взял это и развил, развернул более подробно... в принципе нужно сказать спасибо за титаническую работу.

"Почему в работах ВП СССР допотопной цивилизацией является именно Атлантида?"
.
Это самая древняя цивилизация о которой дошли древние письменные упоминания - например, Платоном.
Платона всё пытаются "интерпретировать" (переврать) в этом вопросе, дескать, понимать буквально его не следует. Очевидно "учёным" виднее, что мог или не мог, знать и писать человек, которого человечество помнит и спустя тысячи лет - за его интеллектуальные и нравственные устремления и достижения.
.
Концепция Общественной Безопасности является плодом серьёзнейших исследований по всем основным научным направлениям.
Изучались, например, и древнеегипетские свитки, о чём упоминалось в лекциях.
О чём не упоминалось, вроде-бы, но что наверняка имело место - это изучение работ из спецхрана, куда простым смертным доступ закрыт.
.
Кроме того, не раз намекалось, что информацию считывали и из ноосферы - ничего сверхъестественного тут нет, хотя это и ересь с точки зрения представителей официальных наук.
.
Кроме того, вывод о существовании в прошлом именно такой: порочной и нечеловечной цивилизации Атлантиды - это плод анализа всего вышеперечисленного, т.е. результат собственной интеллектуальной деятельности конкретных людей.
.
Не раз рекомендовалась к прочтению работа Мережковского - конкретно по вопросу предыдущей цивилизации и античной мифологии.
Чтение это не из лёгких, но это - пример того, какие работы изучались самим ВП СССР - из источников доступных всем. Уверен, источников гораздо-гораздо больше, но было-бы наивно ждать полного перечня использованной литературы - не одними книгами дело ограничивалось (плюс, закрытость большинства источников: оригиналы древних источников письменности, например, не хранятся в публичных библиотеках - ну и так далее).
.
Наконец, похоже никто, в целом, не сомневается, что до нас была другая цивилизация, а может и не одна.
Но простой анализ даже известной истории показывает, что в небытие уходят только самые порочные и продвинутые (в плане любых шкурно-гуманитарно-технологических достижений - но без совершенствования нравственности), цивилизации.
.
.
Лично я бы порекомендовал, если автор искренне заинтересован докопаться до истины (или как минимум не против получить приличный объём новой информации на эту тему) изучить следующее:
.
- работу ВП СССР, которая недвусмысленно названа: "Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм это “вчера”, но никак не “завтра”)"
- Тайну трёх Мережковского
- Основы Социологии ВП СССР
- конкретное описание у Платона. Например: http://www.hrist-commun.ru/atlantida.htm (Там-же есть и небольшой перечень работ на тему Атантиды).
- разобраться для себя с такими понятиями как "Божий промысел", "нравственность", "вера Богу и вера в Бога", "троцкизм и психологический троцкизм".
.
Прошу не воспринимать коммент как высокопарное назидание от самозваного "гуру" или апологета "церкви имени ВП СССР" - ни в коем случае.
Это просто попытка адекватного ответа, на непростой вопрос.

Это самая древняя цивилизация о которой дошли древние письменные упоминания - например, Платоном.
По Платону греки побеждали атлантов тем оружием, что имели. Высокоразвитую цивилизацию? Бронзовыми мечами и копьями? Цитаты по вашей ссылке:
была война между теми народами, которые обитали по ту сторону Геракловых столпов, и всеми теми, кто жил по сю сторону: об этой войне нам и предстоит поведать. Сообщается, что во главе последних вело войну, доведя ее до самого конца, наше государство, а во главе первых – цари острова Атлантиды.
На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка, а сверх того, по эту сторону пролива они овладели Ливией вплоть до Египта b и Европой вплоть до Тиррении.  И вот вся эта сплоченная мощь была брошена на то, чтобы одним ударом ввергнуть в рабство и ваши и наши земли и все вообще страны по эту сторону пролива. Именно тогда, Солон, государство ваше явило всему миру блистательное доказательство своей доблести и силы: всех превосходя твердостью духа и опытностью в военном деле, оно сначала встало во главе эллинов,c но из-за измены союзников оказалось предоставленным самому себе, в одиночество встретилось с крайними опасностями и все же одолело завоевателей и воздвигло победные трофеи.
 
Лично я бы порекомендовал, если автор искренне заинтересован докопаться до истины
Предлагаете мне самому найти подтверждение собственной неправоты? А разве вы не оставляете возможности, что автор этой заметки уже провёл исследование данного вопроса? 

"По Платону греки побеждали атлантов тем оружием, что имели. Высокоразвитую цивилизацию? Бронзовыми мечами и копьями?"
.
А что тут невероятного? Вы-же не думаете что в Атлантиде были сверх-технологии или хотя-бы огнестрельное оружие.
Но самое главное, они уже серьёзно деградировали, раз стали бряцать оружием, за что и поплатились.
Пример из недавней истории: падение "высокоразвитой" римской империи. Падение "сверхдержавы №1" США (это ведь не одномоментный процесс).
Потом, неизвестно сколько эллины воевали с атлантами - но явно это не была "короткая победоносная кампания".
.
.
"Предлагаете мне самому найти подтверждение собственной неправоты?
А разве вы не оставляете возможности, что автор этой заметки уже провёл исследование данного вопроса? "
.
Что именно искать - правоту или неправоту, свою или чужую - да и искать ли вообще - решать вам и никому другому.
Но вы, судя по вашему ответу, искренне считали, что кто-то должен это сделать за вас.
А вместо того, чтобы поделится результатами собственного исследования, вы написали заметку на тему "ВП СССР опять не прав".
Провокация?

"Вы-же не думаете что в Атлантиде были сверх-технологии или хотя-бы огнестрельное оружие" - а зачем огнестрел тем, кто научился убивать силой мысли? Вы спросите как толпа с мечами может и порубать магов? Дело в том, что для работы с эгрегорами нужна медитация, то есть некоторое уединение - атмосфера + настроение, если маги слегка подрастеряли мощь (она вообще то не на халяву им доставалась, а через предварительную накачку энергии в тотемы - жертвоприношения, ритуалы и т.п.) и уже не могут разом мочить по 1 тыс человек возле своих ворот, то вероятностно предопределённо какая-то часть толпы закидав святилище(резиденцию) магов просто забодает их копьями. Видимо этот факт собственной не всемогущественности их до сих пор терзает больше всего, ну не тянут они на богов, а так ведь хочется...

Мы говорим про цивилизацию, построившую пирамиды. В интерпретации Блаватской Атлантида имеет уже гораздо более высокоразвитые технологии. Контроль над небом, современное оружие...

Напомню также, что Зазнобин неоднократно упоминал версию потопной катастрофы состоящую в попытке извлечении низкочастотной энергии по средствам пирамид. а также сравнивал строительство небоскрёбов в период депрессии в Америке при помощи рабской силы (работа за еду) со строительством тех самых пирамид. 

На ряду с мнением Зазнобина на этом сайте есть целая подборка материалов от Лаборатории альтернативной истории, которые как минимум заслуживают внимания.

"Мы говорим про цивилизацию, построившую пирамиды." - вы про те сооружения из бетонных блоков или про социокультурную пирамиду власти? Если про пирамидки в Гизе, то там ничего сложного, технологию геополимерного бетона уже рассекретили.
"Напомню также, что Зазнобин неоднократно упоминал версию потопной катастрофы состоящую в попытке извлечении низкочастотной энергии по средствам пирамид" - вторая версия гласит о том что была война двух толпо-элитарных цивилизаций, атланты использовали силу мысли, а оппоненты силу "современного оружия", в итоге Земля решила что она не достанется никому, то есть боевые действия вызвали геокатастрофу, которая смысла нечисть.

Это самая древняя цивилизация о которой дошли древние письменные упоминания - например, Платоном.

и здес живущиe генетичеcкие потомки старых времен, всемирный потоп видимо имел глухые местa :)
конечно, если учёные неошибаются
http://adam.cas.sk/clanky/24389/povodni-australcania-su-unikatom-ktory-trva-50-000-rokov.html

Henson, вы этой публикацией пытаетесь показать как работает ваша формула, как идти "во власть", вроде как бы вы человек изучивший или изучавший КОБ, но в тоже время, вы наносите незаметные колющие удары, пока не приводящие к поражению всего организма, но заставляющие работать этот организм с ошибками опираясь на внутреннее повреждение, но не видимое с наружи.

наносить - не наносит, но пытается.
Впрочем, ему эти удары заворачивают в обратку.
И что-то вот очередная "простыня" бреда - уже куда меньшего размера (внутренние повреждения?)

Рад что не только у меня возникает ощущение пустоты, которая скрывается за кучкой букв нашлёпанных в портянку. Автору до содержательной критики дела нет, он даже не в состоянии грамотно поставить вопрос: "Почему в работах ВП СССР допотопной цивилизацией является именно Атлантида?" - перефразируя ВП СССР, не почему, а для чего, для того чтобы разобрать внутреннюю механику рабовладельческого элитаризма. Если бы он овладел диалектикой вопрос был бы такой: "Какой на самом деле была допотопная цивилизация?" или "Были ли другие допотопные цивилизации, которые существовали одновременно с Атлантической и кто из них одержал верх?", "Что хорошего было в допотопных цивилизациях и что их сгубило?", и т.д.

Существование в прошлом высокоразвитой цивилизации — факт в полной мере доказанный Скляровым. Проблема именно что в названии. Мне не нравится алгоритмика матрицы связанной с Атлантидой. Не надо недооценивать силу второго приоритета обобщённых средств управления.

Преодоление несуществующей в прошлом алгоритмики развития глобального исторического процесса, по сути, является программированием алгоритмики развития глобального исторического процесса в наши дни. Через отрицание модели поведения в мифе мы приходим к желаемой не нами модели сегодня.

"Не надо недооценивать силу второго приоритета обобщённых средств управления." - судя по твоему писательскому творчеству ты не дорос до полного понимания словосочетания матрица-сценарий, если бы дорос то уже давно бы наштамповал своих матриц-сценариев развития человечества, как через толкование Пушкина (способность видеть второй смысловой ряд это как раз и есть показатель управленческой состоятельности в том смысле, что это демонстрирует способность входить в эгрегоры и видеть их матрицы), так и самочинно создавая новые шедевры русской литературы. То есть стал бы пророком.
"Преодоление несуществующей в прошлом алгоритмики развития глобального исторического процесса, по сути, является программированием алгоритмики развития глобального исторического процесса в наши дни." - чтобы сделать такое заявление (о несуществующем) нужно уметь залазить непосредственно в это прошлое, то есть в эгрегоры ноосферы, причём уметь отличать новые лже-эгрегоры от старых, которые реально соответствуют свершившимся событиям. Можешь ли ты это сделать? Если бы мог давно бы расписал реальное прошлое земли. Плюс к тому, крепостное право, рабовладение, сегрегация и т.п. не является следствием писательских трудов ВП СССР (созданных до 1991г), в которых идёт речь о том, что "всему виной наследие Атлантиды", возникает вопрос, кто и когда написал библейское Второзаконие (об этом кстати есть работа ВП СССР "По вере вашей да будет вам") и откуда всё это взялось в культуре христианских писателей? Так вот изучение этого вопроса и привело в Египет к жрецам-иерофантам - так что все претензии к ним, ибо других сопоставимых по древности письменных источников не сохранилось.
"Через отрицание модели поведения в мифе мы приходим к желаемой не нами модели сегодня." - конечно есть такое понятие как реверсивная психология, это когда тебе говорят: не играй со спичками, а ты всё равно балуешься... но действует такой метод только на низшие по уровню развития личности, прибывающие вне Человечного типа психики, то есть отрицание расизма, нацизма, геноцида, войны и рабовладения на уровне обсуждения рационально мыслящих не значит что они начнут войну (породят матрицу войны) на истребление друг друга, но если какие-нибудь подставные псевдо-пацифисты будут хаять войну в обществе недочеловеков, то вероятностно предопределённо это запустит режим автосинхронизации, т.е. сценарий окна овертона приближающий Бездумное человечество. ВП СССР рассчитывает на то, что человечество не бездумно, кто-то может считать это опрометчивостью, но даже если убрать из текстов ВП СССР все упоминания о древнем фашизме, фашизм царящий в настоящее время никуда сам собой не исчезнет, его всё равно нужно будет обсуждать и изживать, если вы знаете иной рецепт - замалчивания, то можете описать каким образом всё зло в мире перестанет твориться с молчаливого замалчивания видящих это зло?

"""Мне не нравится алгоритмика матрицы связанной с Атлантидой.""" """Преодоление несуществующей в прошлом алгоритмики развития глобального исторического процесса, по сути, является программированием алгоритмики развития глобального исторического процесса в наши дни. """ . . . Что вам конкретно не нравится? Не нравятся описанные ВП СССР предполагаемые причины гибели предыдущей глобальной цивилизации - её порочность (в том смысле, что толпо-элитаризм является неугоденым с точки зрения Свыше социальным устройством для биологического вила гомо сапиенс)?

"Не нравятся описанные ВП СССР предполагаемые причины гибели предыдущей глобальной цивилизации - её порочность " - есть такой приём обезоруживающей наглости в случае с атлантами размах их империи и мощи сооружений вызывает трепет в душе маловерных аборигенов, и они начинают стенать: "я человек маленький, как же мне одному противостоять организованной клике иерофантов, которые смогли горы расковырять и ось Земли свернуть." - истерика переходит в отрицание, мол - "хочу всё забыть и ничего не знать, не было никаких атлантов, никто никого не превращал в говорящие орудия труда" - а раз этого не было то "ну подумаешь какие-то мелкие текущие неурядицы с капитализмом, меня же ещё не зачиповали, не нанесли штрихкод и не поставили в стойло, как-нибудь всё само собой рассосётся" - при этом составить матрицу, как это всё само собой рассосётся такие вот "сумневающиеся" не могут, в силу скрытого подсознательного атлантовосхищения. Другими словами испуг и попытка зарыть голову в песок, причём ладно бы они сами для себя избрали путь нигилизма, так нет, начинают распространять своё пораженчество на окружающих, и что интересно так и находят поддержку среди неофитов и даже "бывалых" адептов, совращая всех под знамя "Что было не знаем, что будет - не знаем и знать не хотим", так вот просто так спрашивать что было, без желания осознать что было и решить как сделать чтобы этого больше не было - работа на подкачку и самореализацию именно того сценария который уже был.

Прежде чем делать выводы нужно понять на чём они основаны. А какой вам прок в моём заключении без логической цепочки рассуждений? Дать мне оценку можно и без этого.

А если всё-таки готовы к серьёзному разговору, помогите ответить на вопрос темы.
"""А если всё-таки готовы к серьёзному разговору, помогите ответить на вопрос темы.""" .. .. .. Вопрос поставленный в заголовке для меня ничего не означает. Вы не раскрываете своих умолчаний. Что представляла из себя Атлантида в вашем понимании? И чем отличаются описания допотопной глобальной цивилизации в работах ВП СССР от этого вашего понимания.
Термин «Атлантида» применяется авторским коллективом ВП СССР в отношении допотопной высокоразвитой цивилизации. Моим мнением в этих материалах и не пахло. Помогите разобраться почему они использовали именно его.
Мне важно содержание явления/процесса/обьекта, а не его название. Называть можно по разному. Вы делаете из мухи слона. Потому и реакция на это соответствующая.
Почему вы только эту книгу вспоминаете? Написание рецензий — это обычная практика. И далеко не каждая прочитанная книга получает хвалебные отзывы. Иногда польза от книги не связана с её заголовком. Неполный перечень ссылок на мои рецензии на этом сайте:

  1. Носсак Г. Э. - Завещание Луция Эврина (1963)
  2. Все об Атлантиде (В. Щербаков, 1990)
  3. Дэникен Э. - Судный день (2010)
  4. Ефремов И.А. - Таис Афинская (1972)
  5. Ефремов И.А. - Как создавался «Час Быка» (1969)
  6. Ефремов И.А. - Лезвие бритвы (1988)
  7. Джордано Бруно - Пять диалогов о причине, начале и едином (1584)
  8. Кузнецов О. А., Хромов Л. Н. - Техника быстрого чтения (1983)
  9. 5 сенсаций. Памфлетовидное эссе на тему языка (Александр Драгункин, 2003)
  10. Гроф С. - За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии (2005)
  11. Ибука М. - После трёх уже поздно (1991)
  12. Санаев А. - Выборы в России. Как это делается (2007)
  13. Минкин А. - Под властью маньяков (2008)
  14. Не стать заложником: Сохранить самообладание и убедить оппонента (серия Сколково, 2008)
  15. Альманах кинопроизводителя (Сними Фильм)
  16. Ваше тело просит воды (Ферейдун Батмангхелидж, 2011)
  17. resonate. Захвати аудиторию своей яркой историей (Нэнси Дуарте, 2012)
  18. Удовольствие от Х (Стивен Строгац, 2014)
  19. Джули Дирксен - Искусство обучать
  20. slide:ology. Искусство создания выдающихся презентаций (Нэнси Дуарте, 2012)
  21. Самодуров В. и Судаков C. — Безопасность и ответственность в сети интернет
  22. Deadline. Роман об управлении проектами (Демарко Том, 2006)
  23. Профилактика рака возможна (Тамара Яковлевна Свищева, 1997)
  24. Марина Лес — «Самоучители для писателей»
  25. Леонид Жуховицкий — Писатель за 10 часов
  26. Легкий способ сбросить вес (Аллен Карр, 2010)
  27. Рисование для «чайников» (Бренда Ходдинотт, 2007)
  28. Психология рекламы. Реклама, НЛП и 25-й кадр (Вит Ценев, 2007)
  29. Книги Реймонда Моуди
  30. Камасутра для оратора (Радислав Гандапас, 2007)
  31. Забавная библия (Лео Таксиль, 1961)
  32. Бесконечная любовь - единственная истина, всё остальное - иллюзия (Дэвид Айк, 2008)
  33. Дети цифровой эры (Джон Палфри, Урс Гассер, 2011)
  34. Коулман Дж. - Комитет 300 (1992)
  35. Скляров А.Ю. — Сенсационная история Земли (А. Ю. Скляров, 2011)
  36. Скляров А.Ю. - Наследие пьяных богов (Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась...)
  37. Принципы современной психической защиты (Владимир Данченко, №20, 1983-1997)
  38. Мифы о России (Владимир Мединский)
  39. Книги Ричарда Баха
Основной упор в выборе литературы сделан на книги помогающие развить читателю способности по распространению идей через творчество. Иногда делюсь соображениями по поводу других интересных находок. Как например с любимым вами менеджментом.

вы наносите незаметные колющие удары, пока не приводящие к поражению всего организма, но заставляющие работать этот организм с ошибками опираясь на внутреннее повреждение, но не видимое с наружи
Почти все знакомые мне «концептуалы» начинают с того, что создают образ образ собеседника, давая ему какие-то характеристики. Как правило это приводит их к самоутверждению. И общаться их тянет только с позиции я умный, все дураки, сейчас яс вами поделюсь светом истины. С таким человеком можно потратить весь вечер только лишь на выяснение в чём я неправ, и только после этого он снизойдёт до разговора на предложенную тему. В следующий раз разговаривать с ним ещё сложнее, поскольку предыдущую неправоту уже исправили, и искать мои недостатки приходится дольше.


Мой принцип — ставить всё под сомнение. В нашем обществе не должно быть авторитетов. Истина изречённая Зазнобиным не должна быть хуже или лучше истины изречённой местным троллем. Для этого у нас есть весь инструментарий.

Может быть кто-то думает, что если отрицать Атлантиду, то значит сразу отрицать и существование какой бы то ни было предшествующей высокоразвитой цивилизации? Ничего подобного. Высокоразвитая цивилизация действительно была. Существования её в полной мере доказано Скляровым. Проблема именно Атлантиды в том, что использование именно этого мифа активизирует соответствующую матрицу.  

"Проблема именно Атлантиды в том, что использование именно этого мифа активизирует соответствующую матрицу." - серьёзный посыл, возникает вопрос прежде чем писать свои претензии вы ознакомились с запиской "Альтернативная история": интеллектуальный онанизм, массовый психоз, политтехнология…", вообще вы можете создать альтернативную матрицу для допотопной цивилизации? Ну скажем так придумать прошлое, которого может и не было вовсе, но вам бы хотелось что оно было вместо прошлого Атлантиды, которой тоже может быть не было. Проблема в том, что явно что-то было, но "ваш" Скляров почему-то шарится по протоптанным местам, и все эти места на западе, то есть под колпаком определённых структур, а до наших местных артефактов типа царьванны (https://www.youtube.com/watch?v=XMx-fWTYG1A) ему дела нет? А знаете почему нет? Потому что у него другая задача, как у Носовского с Фоменко и как у Дёникена с его колесницей богов - породить нигилизм, ввести в ступор, запустить склоку на тему: какая грань прошлого отражает всю его полноту, а потом появится тот, кто воспользуется плюрализмом и будет делать такое будущее, какое ему хочется... Допустим нет ни ВП СССР ни ДОТУ, ни КОБы, а есть только Скляров, Фоменко, Дёникен и возникает вопрос: Что эти деятели вообще сказали-рассказали про эволюцию нравственности человечества, выражающуюся в изменении статистики распределения людей по типам строя психики? Что они могут рассказать о степени праведности прошлых цивилизаций по обломкам их городищ? Могут ли ваши "объективные" исследователи дать образ будущего, в котором высокоразвитая, прежде всего в техническом плане цивилизация, не станет очередной допотопной?

Ну, ты посмотри какой товарищ, то ему не так, это ему не эдак, но, он точно знает, что Атлантиды не было, но была цивилизация, доказывая, что Скляров прав.
о была цивилизация, доказывая, что Скляров прав.
Отыгрываете образ? Стоит ли указывать, что смысл фразы «доказывая, что Скляров прав» в корне отличается от ииспользованного «доказательства приведённые Скляровым»?
Я не чего не отыгрываю, просто помогаю доказать с помощью вас, что в КОБ догматы есть, а это один из признаков...

"в КОБ догматы есть, а это один из признаков" - признаков объективности? может вы тогда хотите опровергнуть догмат о силе тяготения? так выйдете на гору, спрыгните вниз - покажите, на практике, что догматизм удел лузеров.
Вообще понятие объективности-догматичности весьма условно, зависит от меры развития, кто-то например может использовать анти-гравитацию и прыжок с горы ему не страшен, но это опять же не отрицает наличие тяготения, а говорит о том, что мера развития субъекта более высокого порядка по отношению к рассматриваемому процессу. Другими словами чтобы вам на полном серьёзе обвинять кого-то в догматизме, следует приподняться над их мерой развития, в случае с ВП СССР - кроме левитации вам понадобится навык работы с ноосферой и праведность не ниже христовской.

Если в коб есть догматы я только рад, но я огорчен, что вы не понимаете, что такое догмы и что такое закон.

"вы не понимаете, что такое догмы и что такое закон." - если бы ты родился в космосе, в невесомости и прочитал книжку с Земли, где описывается сила тяжести на основе которой выводятся какие-то другие закономерности характерные для Земных условий, то радостно воскликнул - догма? То что ты не можешь проверить непосредственно и воспринимаешь как данность и есть догма, законы это тоже догмы, ты ведь не можешь проделать все физические опыты на основе которых выведены все законы и сказать - теперь я знаю, книжка по физике не сборник догм, а описывает реальные процессы в жизни.
"Если в коб есть догматы я только рад" - ещё раз повторю, для тех кто не вышел за пределы меры развития ВП СССР, например Триединство - является догмой, они не могут проверить его на адекватность жизни, но есть те, кто понял немного больше, для которых Триединство не догма, а одна из возможных (но не в пределе) описательных конструкций реальных процессов в бытии.

ДОГМАТИЗМ – антиисторический, недиалектический, схематически-окостенелый тип мышления, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета конкретных условий. ДИАЛЕКТИКА – учение о наиболее общих связях, общих законах всяких изменений и развития в природе, обществе и мышлении.

"ДОГМАТИЗМ – антиисторический, недиалектический, схематически-окостенелый тип мышления, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета конкретных условий." - вот я посажу вас в тёмную комнату и скажу что это и есть Мир, вы всю её ощупаете, изучите изнутри, у вас сложится догматическое представление о её строении, догматическое потому что не будет выхода за её пределы, потом я скажу вам на веру, что эта тёмная комната не весь мир, что есть нечто за её пределами, но при этом не выпущу вас из комнаты или покажу дверь, но вы не захотите в неё выйти, тогда до вас дойдёт что такое Вера и Проверка. Дверь вам показали, проверить можно - это не смертельно, проверяйте...

Вы то с горы предлагаете прыгнуть, то в тёмной комнате запираете и всё это подводите под предположение о рождение в открытом космосе, это всё брехня не имеющая не какого смысла,

Некоторые туземцы тоже думают что интернет это брехня, им чтобы передать информацию нужно всего-то напрячь извилины и телепатическим образом данные попадут к охотникам, которые ушли на 50км от стойбища. Остальные предпочитают запереться в бетонной коробочке, провести туда оптоволокно, чтобы общаться с человеком из соседнего подъезда. Так вот когда им предлагают выйти из коробочки на свет Божий и наладить телепатическую связь - они говорят брехня! То есть им их собственный догматизм ближе, не могут по-Верить и про-Верить что находится за пределами их текущей меры развития и меры понимания.

А вы в какой мере догматического не недопонимания находитесь поверить или проверить, человек из соседней квартиры?
Л---Так вот когда им предлагают выйти из коробочки на свет Божий и наладить телепатическую связь - они говорят брехня! ---ЖЬ. Брехня!

Таким (атеистическим) макаром вы никогда не узнаете как это работает.

Я, не знаю не какого Макара атеистического, а всё остальное, это ваша неудержимая - одержимая болтовня.

В Моем понимании (при чтении трудов ВП СССР), допотопная цивилизация была толпо-"элитарная"..
не в названии (Атлантида, Гиперборея... майя) суть, а в наследии.

С Уважением
Владимир.

В этом вопрос не должно быть лицемерия. Никто не уличает авторский коллектив ВП СССР в корыстных умыслах и намеренных искажениях. Однако даже 1% искажений в тексте может стать решающим для предотвращения построения общества справедливости. И чтобы эти процентики отловить, нужно предельно внимательно проверять каждое утверждение. Авторы этих работ тоже люди. 

В данном случае, обязанность сообщества не посылать в «пешее путешествие» человека подозревающего, что он нашёл такой процентик, а самостоятельно проверить этот вопрос.
Вас не устраивают описываемые ВП СССР предполагаемые причины гибели допотопной глобальной цивилизации?

Судя по его предыдущему творчеству его вообще ничего не устраивает. Спрашиваешь у таких - если прошлая цивилизация была такая невинная, почему Свыше ей было дано попущение для гибели? Ответ не удивляет, мол либо Бога нет, либо Он безразличен к развитию цивилизаций Земли, либо какие-то злые-добрые гуманоиды накосячили или наоборот спасли от верной гибели, в общем таких критиков выдаёт их явный атеизм.

С чего вы взяли, что предыдущая цивилизация погибла, а не исчезла по иным причинам? Предложение ведь простое. Давайте соберём доказательную базу, что предыдущая цивилизация была именно Атлантидой.

"С чего вы взяли, что предыдущая цивилизация погибла, а не исчезла по иным причинам?" - давай разберёмся в терминологии, если мы не живём рядом с пирамидами, вместо сфинксов на площадях у нас статуи вождя, то возникает вопрос, куда делась предыдущая Богодержавная культура, ибо именно культура отличает одну цивилизацию от другой, в том числе культура строительства мегалитических объектов. И тут как всегда у конспирологов есть своя версия - они улетели... Ну ладно улетели, но толпо-"элитаризм" то остался? Откуда он взялся? Перешёл в наследство от прежней Справедливой цивилизации? Или возник сам собою, после ухода цивилизованных прогрессоров? Ты я так понял сторонник прогрессорства, мол прилетели боги, немного нас оцивилизовали, потом им надоело, они улетели а мы тут остались в говне, но нашлись какие-то люди, которые всё же решили чуток разгрести говна и начали создавать науку и техносферу? Пойми, меня не интересует техносфера, меня интересует развитие нравственности людей, и исходя из этого я делаю вывод - прогрессоры или кто-то ещё, не важно кто, действительно строили мегалитические объекты, но вопрос в том, каков при этом был уровень самосознания основной массы людей? были ли они Человеками или прибывали в животном типе психики, от чего и обожествляли прогрессоров? Лично для меня ответ очевиден, разнообразные записи и свидетельства из древних мифов говорят о том, что была некая раса господ и раса рабов, рабы воспринимали господ в качестве бессмертных богов, а те не противились такому толкованию своего амплуа, причём судя по результатам не очень то они и старались (если вообще старались) превратить "животных" в людей носителей Человечного типа психики. Вывод? не важно как они себя называли Атлантами или как-то ещё, важно какой замысел жизнеустройства они реализовывали, строили ли они Царствие Божее? или храмы для поклонения выдуманным эгрегорам-богам? Собственно наличие храмов "для богов" свидетельствует не в их пользу, хотя можете возражать мол надписи на храмах можно было сделать позже, статуи притащить, жертвенники сделать уже после отлёта богов, но это всё равно не снимает с повестки дня вопрос об источнике и изживании толпарьской культуры.

не важно как они себя называли Атлантами или как-то ещё
Выходит, по вашему, использование термина Атлантида ничем не обосновано, а просто выбрано случайно?

"а просто выбрано случайно" - нет ничего случайного, но как ты зло не называй оно останется злом. Если вы намекаете на то, что атланты были праведны, тогда объясните куда/как/почему они исчезли со своей великой/богоцентричной цивилизацией? Можно конечно обвинить ГП в заговоре (а заодно и ВП СССР признать пособником коварного НИКТО), мол они (распуская лживые сплетни) специально прилепили к Атлантиде, которую сами же разрушили (в результате войны добра и зла) негативный ярлык, как некоторые лепят ярлык на Коран (хотя он не идеален), ну чтобы заблокировать осмысление реального прошлого великой боговерной цивилизации. Но опять всё упирается в Различение и способность узнать правду в ноосфере, молитесь и Бог даст вам эту информацию.

Если вы намекаете на то, что атланты были праведны
Та цивилизация, наследниками которой стали ГП к Атлантиде не имеет никакого отношения. Вместо того чтобы анализировать реальные факты, прицепились к мифу. По сути, всё наше современное представление об Атлантиде подчерпнуто из «Тайной доктрины» Блаватской. Вам ГП спустил миф об Атлантиде и вы его усердно пережёвываете. Вам скормили версию потопа и вы в неё поверили. А теперь

Найдите уже, наконец, источник информации об Атлантиде, чтобы закрыть этот вопрос. Откуда мы знаем о предыдущих цивилизациях... И убедитесь, наконец, что это такое — Атлантида. Вы же мне про строительство справедливого общества толдычите, как будто с этим кто-то спорит.

Толпо-элитаризм — это плохо. Ежедневно от толпо-элитаризма умирают миллионы людей. Понятно? Вот только при чём тут Атлантида?

"Вот только при чём тут Атлантида?" - надеюсь Скляров у вас не вытравил обычную логику, про диалектику я уж точно молчу, итак:
1. Если Атлантида была до порочной цивилизации - то почему Атлантида погибла а её место заняла порочная культура? кто стал генератором этой высокотехнологичной но порочной культуры? Уцелевшие атланты? Злые пришельцы? Имена, явки - раз Блаватская жила в то время и всё знает.
2. Если Атлантида была параллельно с порочной цивилизацией - то почему Атлантида проиграла порочной цивилизации? Может она была недостаточно праведна? Или менее развита? Или и то и другое? Может верхушка атлантистов предала народ и сдалась неправедным конкурентам - то есть скурвилась?
3. Если Атлантида появилась после краха плохой цивилизации - то почему Атлантида исчезла? Она погибла? Если она была высокоразвитой и праведной что могло сокрушить их жизнь? Плохие инопланетяне?
В любом из 3-ёх вариантов предстоит ответить на вопрос, что в прошлом было не так в плане нравственного и технологического развития, и что стало причиной исчезновения или трансформации прежних цивилизаций в текущую библейскую.
Если вы снова проигнорируете вопросы и отправите читать блаватскую, рерихов, склярова - это будет означать одно, сами вы не освоили их материал, но их эгрегор хакнул ваше сознание и заставляет распространять сплетни, которые вы сами не можете по-совести проверить на адекватность Промыслу или попущению Всевышнего.
P.S. В приведённом вами ролике Скляров делает вывод - "боги исчезли, но настроенная ими система осталась" - так давайте изменим систему? где ваша со Скляровым новая концепция глобализации по-Человечески? Если вы считаете что живая этика это и есть новая концепция, то так и скажите что вы пытаетесь деформировать КОБ идеями не физического, а духовного фашизма блаватской.

Размер заметки сведён к минимуму и в ней вполне конкретно всё указано.

Наша цивилизация — не первая. На планете существуют следы древней высокоразвитой цивилизации, которая в древности управляла нынешним человечеством, что в мифологии отражено как правление богов. Следов этой цивилизации столько, что ни в её существовании, ни в её высоком техническом развитии нет сомнений. Собранные на сегодня факты по этой цивилизации не дают оснований считать её Атлантидой.

На момент написания мёртвой воды описываемая выше фактология отсутствовала. Авторский коллектив работал с теми источниками, которые были. Отсюда, как следствие, мы имеем и цивилизации динозавров и Атлантиду.

Какие основания есть считать, что именно потоп уничтожил эту цивилизацию? Если мы говорим об Атлантиде, то согласно мифу она потонула, отсюда и делаем выводы. А если мы посмотрим на артефакты оставшиеся от этой цивилизации и датируемые уже послепотопными событиями? После потопа эта высокоразвитая цивилизация продолжила существовать. И Причины её исчезновения связаны с чем-то иным.


И прежде чем делать выводы из того, что эта цивилизация не была Атлантидой, давайте сначала восстановим логику обоснования, что это всё-таки Атлантида. «Почему в работах ВП СССР допотопной цивилизацией является именно Атлантида?» — это вообще-то вопрос, а не разоблачение.

"На момент написания мёртвой воды описываемая выше фактология отсутствовала. Авторский коллектив работал с теми источниками, которые были. " - у тебя есть скан Мёртвой Воды 1991 года, а то дай почитать, чтобы не быть голословным... вдруг выяснится что ВП СССР читал Дэникена, когда ты ещё под стол пешком ходил (хотя в списке литературы его нет, но мало ли, может ссылка была прямо в тексте).
"А если мы посмотрим на артефакты оставшиеся от этой цивилизации и датируемые уже послепотопными событиями?" - вот с этого и нужно начинать, список артефактов, а также метрологическое описание способа определения датировки в студию! Надеюсь вы датировки не по радиоуглеродному методу будете приводить, а то ведь "уцелевшие" сооружения по большей части из камня... метод культурных слоёв тоже весьма спорен, в разных условиях выгорание углерода в останках протекает с разной скоростью.
"«Почему в работах ВП СССР допотопной цивилизацией является именно Атлантида?» — это вообще-то вопрос, а не разоблачение." - тебе уже ответил, не почему - А Для Чего - для того чтобы понять откуда могли пойти истоки нынешней рабовладельческой цивилизации, и чтобы проследить какие методы были использованы для реализации глобального рабовладения (Синайский турпоход и т.п.).
Есть ещё ряд отщепенцев - Вавилонофилов - им обидно что не за Вавилонской цивилизацией закреплено звание великой и глобальной, мол жрецы Вавилона ничем не тупей египетских, может даже круче, почему бы не им изобрести метод культурного сотрудничества и не подставить Египет в качестве источника поработительной концепции?

вдруг выяснится что ВП СССР читал Дэникена, когда ты ещё под стол пешком ходил (хотя в списке литературы его нет, но мало ли, может ссылка была прямо в тексте).
В постраничных ссылках Мёртвой воды есть отсылки к книгам Эрих фон Дэникена и Хэнкока. Так что тут нет смысла спорить. Более того, прочитав эти книги возникает ощущение что именно на их основе сформировалось мнение авторского коллектива об артефактах возрастом миллионы лет, что по сути является заблуждением. Эти книги содержат много информации, но в формате не позволяющей использовать их как серьёзную научную доказательную базу.

"об артефактах возрастом миллионы лет, что по сути является заблуждением" - если вы внимательно читали Ефремова, а ВП СССР делал это не только внимательно, они ещё развили идеи Антоновича, то вам должно быть известно, что способ датировки артефактов исходя из степени их сохранности не учитывает степень разложения веществ в разных климатических условиях, то есть жизнь людей намного древней чем внушают нам. Карту Антарктиды без ледяного панциря опубликовали в советском журналах, исходя из чего ВП СССР был сделан вывод о наличии высокоразвитой (в техническом или биополевом плане) цивилизации в тот период, когда Антарктида была в другой климатической зоне, а было это явно не 6тыс лет назад. Спрашивается в чём не точность рассуждений? Вы скажете в названии, да не важно, ВП СССР мог обозвать фашистскую цивилизацию как угодно, и если до сих пор мы не живём в Царствии Божем значит прении цивилизации были в чём-то порочны, то есть являлись фашистскими толпо-элитарными, чтобы оспорить этот тезис вы должны предъявить доказательство того, что Атлантида была непорочной жертвой, но доказав это вы докажете что Бога нет, либо что Он истребляет праведников - в общем то ГП этого от вас и добивается, чтобы вы стали атеистом.

способ датировки артефактов исходя из степени их сохранности не учитывает степень разложения веществ в разных климатических условиях, то есть жизнь людей намного древней чем внушают нам.
Эти артефакты датируют по факту нахождения в слоях каменного угля, возраст которого оценивают исходя из биогенной природы его происхождения. Однако появление угля на нашей планете имеет естественные причины. Он как нефть и прочие углеводороды не имеет отношения к разложению органики. Так что эти миллионы лет появились по ошибке. 
 
Карту Антарктиды без ледяного панциря опубликовали в советском журналах, исходя из чего ВП СССР был сделан вывод о наличии высокоразвитой (в техническом или биополевом плане) цивилизации в тот период, когда Антарктида была в другой климатической зоне, а было это явно не 6тыс лет назад. Спрашивается в чём не точность рассуждений?
Одно дело утверждать о наличии высокоразвитой цивилизации в прошлом, а совсем друге назвать её Атлантидой Платона. Тут кому то в голову приходило назвать эту цивилизацию третьим рейхом. Почему бы и нет? Ведь главное не название, а то, что под ним скрывается?


Перечитываю Платона и в упор не вижу тех характеристик которые ей вы приписываете. Высокоразвитая цивилизация в прошлом не являлась Атлантидой. 
 
"А если мы посмотрим на артефакты оставшиеся от этой цивилизации и датируемые уже послепотопными событиями?" - вот с этого и нужно начинать, список артефактов
По этому вопросу рекомендую к просмотру видео А.Скляров "Цивилизации III тысячелетия до нашей эры", а также книгу Создание древних цивилизаций.

Подати богам? Только мне смешно? Это всё равно что современный олигарх приплывёт к аборигенам и они ему будут подати собирать в виде продуктов, самородков и прочей фиги, которая ему не нужна ибо он уже имеет унитаз из иридия. Но если боги подиздержались и берут подати кукурузой, ячменем и овощами - то блин да, надо заставлять рабов земледелием заниматься, хотя вы скажете золото, мол они брали золото, если они его как в романе Ефремова не пускали на топливо для звездолётов - то золото для богов кусок грязи, который им с их технологиями в том числе биогенными нафиг не нужен. Но если серьёзно, часть уцелевшей атлантической клики могла вполне и после потопа что-то построить, ну построила, пожила лет 100-300 за счёт каких-то сохранившихся технологий, а потом в силу ограниченности знаний и отсутствия инфраструктуры (в том числе тотемы смыло, куда энергию закачивали и что им продлевало жизнь, как продлевает сейчас актёрам) подзагнулась постепенно, либо ассимилировалась с бывшими орудиями труда утратив сверх способности по магическому или техногенному управлению.

Но если боги подиздержались и берут подати кукурузой, ячменем и овощами
Богам тоже надо кушать. Ну не обучать же рабов делать шоколадные батончики? Пища должна быть здоровой.
Я смотрю проблема в том, что описание социального устройства допотопной цивилизации, описываемые ВП СССР в своих работах, не соответствуют с вашими представлениями. Тогда кототко поясните пожалуйста, как на ваш взгляд выглядело социальное устройство Атлантиды, о которой говорите Вы.
Вопрос поставлен относительно источников сведений об Атлантиде, позволяющих заявлять, что именно она была той самой допотопной глобальной цивилизацией. Её социальное устройство  — это уже интересы сообщества. 

Давайте сначала определимся с вопросом откуда мы вообще знаем про Атлантиду. Из трудов Блаватской? У меня нет ответа на этот вопрос. Но это только пока, надеюсь.

"Из трудов Блаватской?" - масоны тебе ещё не таких сказок расскажут, и докажут что злые оппоненты всё придумали и нет никакого злого умысла в их тысячелетних делах, они просто помогают людям развиваться, оберегают их от самих себя.
А она откуда это знает? Из чьих трудов? Или думаешь ей 100500 лет? Может она как Моносов переродившийся жрец? Будет ли атлантис хаять тот порядок который ему нравится? Да конечно нет! Поэтому рерихнутых вполне устраивает теория о жёсткой стратификации, мол развивайтесь в следующей жизни подниметесь выше, а пока извольте, те кто выше будут об вас ноги вытирать - это и есть фашизм и толпо-"элитаризм" только духовно уточнённый, мол это не мы такие злые, это жизнь так устроена, либо ты сверху, либо ты снизу, все градации зависят от эманации...

Ну вот зачем вы так Блаватскую грязью облили? Как теперь «концептуалам» на неё ссылаться?

А сослаться на что-то надо, иначе получается одно нытьё на тему: «я не знаю кто утонул в потопе, главное что я чувствую, что он был не прав, а жрецы его копируют».

"?" - знак вопроса означает что это вопрос к тебе, но ты предпочитаешь игнорировать вопросы.
Повторю ещё раз: "А она откуда это знает? Из чьих трудов? Или думаешь ей 100500 лет? Может она как Моносов переродившийся жрец? Будет ли атлантист хаять тот порядок который ему нравится?" + дополнительный вопрос: Тебя не смущает блаватсковский фашизм подкреплённый учением о строгой иерархии существ, где у более высших априори есть право эксплуатировать низших в пределах попущения? Что-то вроде высшие общаются только с высшими, низшие же не достойны попасть в страту высших поэтому пусть довольствуются тем что имеют? А вот когда они станут такими же крутыми йогами, тогда у них появится сила, вот тогда с ними можно будет договариваться, общаться...

Вопрос вам:
Давайте сначала определимся с вопросом откуда мы вообще знаем про Атлантиду. Из трудов Блаватской? 
Ваш ответ:
"?" - знак вопроса означает что это вопрос к тебе, но ты предпочитаешь игнорировать вопросы.
Повторю ещё раз: "А она откуда это знает? Из чьих трудов? Или думаешь ей 100500 лет? Может она как Моносов переродившийся жрец? Будет ли атлантист хаять тот порядок который ему нравится?"

Я не знаю откуда вы и ВП СССР взяли информацию об Атлантиде. А это мой наводящий вопрос, который вы мне же и переадресовали. 

Версия Платона не вписывается в то, что сообщество тут Атлантиде приписывает. Но если не от Платона и не от Блаватской, то откуда всё это?

ЛИЦИМЕРИЯ??? :)
Ну чтож..

Не буду «мудрить» с целеполаганиями (вектор цели) и прочими разумностями их трудов ВП СССР (про цели ваших «сочинений»)..
В надежде что Мировоззрение Миропонимания (на триединстве), метрологически у нас «одинаково» (примерно), в Богоначальном.. от общего к частному..

Я прочитал (не скажу что, глубоко вдумываясь) Ваши послания, и впечатление (первое), от них, именно в том что, (вашими же словами) :
- «уличает авторский коллектив ВП СССР в корыстных умыслах и намеренных искажениях.».. возможно не так радикально как изложено, но все же это так! (попробуйте сами дать заключение всему что ВЫ писали).
Общее представление от прочитанного – «Поиск искажений» (уводя от сути)..
Делаете ли вы это осознанно (по заказу, или в попытке поднять свой «авторитет», на своей начитанности.. ища те самые «искажения» в каких-то фактах (и других мнениях)..) или неосознанно (под эгрегориальным вождением), не в этом суть..

ЧТО КОНСТРУКТИВНОЕ ВЫ ХОТИТЕ ПРЕДЛОЖИТЬ?

С Уважением
Владимир.
З.Ы
От себя, предложу Вам (по данной статье) использовать в место термина «Атлантида», используйте лексическую форму «допотопная толпо-«элитарная» цивилизация, в которой были люди и «боги»» (вместо «Атланты», люди-простонародье, «боги»-«элиты», различить надеюсь сумеете)...

З.Ы.ЗЫ
Впечатление, о Ваших написанных (в надежде что, Ваше творчество, проявиться в более конструктивном аспекте, чем сейчас) «сочинениях» и комментарии к ним, напоминает мне статью (мусульманского эгрегора) http://zakonvremeni.ru/news/13-3-/12255-kak-pravilno-bit-zhenu.html
Т.е все они («сочинения») сводиться к подобному обсуждению…
Возможно где-то есть «рациональное зерно», но я его не увидел…

З.Ы.З.Ы З.Ы
Я продолжу анализировать Ваши послания… :)

Исчезновение допотопной толпо-элитарной цивилизации в результате потопа существует только если мы говорим про Атлантиду.

Гиперборея?
Майя?
Можно еще напомнить про Кришноитов (как там Кришна с Арджуной "зажигал")..

Все это в "купе" (фрагментах фактологии) можно отнести к допотопной цивилизации.. которая по сути своей была толпо-"элитарная"..

"Исчезновение допотопной толпо-элитарной цивилизации в результате потопа существует только если мы говорим про Атлантиду." - допустим Атлантида не была толпо-элитарной и мы зря очерняем её благое имя, допустим она не исчезла в результате потопа, возникает вопрос, чувак а где она сейчас? Если она здесь и сейчас - существует по-прежнему, то как она выродилась из не толпо-элитарной в толпо-"элитарную"?
Если она всё же как-то исчезла, что она хорошего оставила нам в плане нравственности, только груду камней?
Ладно возьмём ещё одну версию, она не исчезла а ушла под землю (подземные базы НЛО все дела), ладно - у них там под землей коммунизм, пока мы тут дохнем от загрязнений и войн? ты считаешь их такое бегство было по-Человечески?
Ну и очевидный вопрос который назрел, если они никуда не исчезли, где-то заныкались, то значит те, кого ВП СССР называет ГП - это и есть твои ненаглядные потомки строителей пирамид, баальбека и т.п.? Значит ли это что они как могут строят коммунизм в глобальных масштабах? Значит ли что нам не надо рыпаться и наслаждаться их версией глобализации? То есть коварный НИКТО делает всё правильно, а мы тупые и не видим ИХ благих дел?

Увидите отличие?
  • «допустим Атлантида была не толпо-элитарной и мы зря очерняем её благое имя»
  • «допустим не Атлантида была толпо-элитарной и мы зря очерняем её благое имя»

"Увидите отличие?" - допустим вам дал в морду Вася, но на суде выяснилось что его на самом деле зовут Петя, что это меняет для вас?
Была толпо-элитарная цивилизация? её последователи продолжают то что начали?рабам какая разница какие у них фамилии?
Отвечу совсем просто, чтобы обсуждать какой-то процесс нужно дать ему обозначение, ВП СССР пользуясь теми источниками что были доступны определил что жречество Египта вероятней всего прибыло из допотопной цивилизации, сопоставив известные от Платона данные с этими размышлениями был сделан вывод, ГП родом из Атлантиды.
Если вы предоставите точную родословную иерофантов ВП СССР скажет вам только спасибо, но также вам придётся предоставить точное описание социального устройства реальной Атлантиды, либо того что было до или после или параллельно с Атлантидой и породило толпо-"элитаризм".

Отвечу совсем просто, чтобы обсуждать какой-то процесс нужно дать ему обозначение, ВП СССР пользуясь теми источниками что были доступны определил что жречество Египта вероятней всего прибыло из допотопной цивилизации, сопоставив известные от Платона данные с этими размышлениями был сделан вывод, ГП родом из Атлантиды.
В постраничных сносках Мёртвой воды указан совсем другой источник. И он, по данным на сегодняшний день, малость не соответствует действительности.

Если то, что скрывается в трудах ВП СССР за названием «Атлантида» не утонуло, а исчезло гораздо позже и уже совсем по другим причинам, то способ передачи знаний от Богов рабам мог быть совсем иным. И уж тем более нет оснований увязывать потопную катастрофу с терминальной стадией толпо-элитаризма.

Повлияет ли это всё как-то на концепцию? Нет.

"Богов рабам" - во-первых Бог один Всевышний, поэтому терминология Склярова, в которой есть боги - это пантеизм, то есть те кто пользуются его миропониманием для описания жизни - атеисты. во-вторых "И уж тем более нет оснований увязывать потопную катастрофу с терминальной стадией толпо-элитаризма" - прямой навет на Бога, который есть, мол он истребляет всякую праведность.
Как сказал один мудрец: "Нет, с верующим человеком я не могу спорить о вере. Я совершенно бессилен." - в вашем случае неверие Богу это крепкая вера в Скляровских богов.

"Богов рабам" - во-первых Бог один Всевышний, поэтому терминология Склярова, в которой есть боги - это пантеизм
У меня начальник себя богом считает, да так рьяно что коллеги его за глаза «наше божество» величают. Тоже пантеизм разводим?

Совсем недавно с пеной у рта мне доказывали, что неважно как называется явление, главное его суть. Ну вот, представители той цивилизации называли себя богами. Думаете они стали настоящими богами от этого?



У Носсака есть прекрасная цитата, иллюстрирующая вашу мысль:
С людьми, вбившими себе в голову, что истина открыта только им одним, спорить нельзя.

В одной из работ ВП СССР есть ссылка на "Бешеную скачку на бледном коне" Моносова, который цитируется в контексте якобы наличия у него памяти о прошлой жизни, когда он был одним из верховных жрецов Атлантов.
Вообще ты бы текущую цивилизацию спустя 11тыс лет как назвал? Американской? Европейской? или по источнику концепции библейской?
Ну допустим на Земле не было Атлантической глобальной цивилизации, а была Атлантида (типа центр концентрации управления) + некоторые другие региональные цивилизации - что это меняет в итоге? Называй предыдущий глобальный цивилизационный строй как хочешь, но по факту приверженцы этого строя укоренились в Египте, откуда эта зараза снова расползалась по Миру.
Что касается самой Атлантиды, то как говорится желающие узнать правду - узнают из ноосферы.
Причём атлантисты ничего не скрывают, сами снимают фильмы о себе и своих достижениях, ностальгируют так сказать...

" Никто не уличает авторский коллектив ВП СССР в корыстных умыслах и намеренных искажениях. "
Ну почему же?
.
Взят, пожалуй, самый известный образ древней цивилизации - Атлантида.
На эту известность навесили, на мой взгляд совершенно бездоказательно, погибель в результате беспробудного толпо-элитаризма тамошней жизни.
.
Как-то так получается.

Эксперимент взгляд из <не желательного> будущего: 4505 год, на Земле по прежнему недочеловеков больше чем Праведников, один из них заявляет: "Взят, пожалуй, самый известный образ древней <арийской> цивилизации - <Третий рейх>.
На эту известность навесили, на мой взгляд совершенно бездоказательно, погибель в результате беспробудного толпо-элитаризма тамошней жизни." - при этом, демагога не смущает, что вывод о гибели в следствии порочности сделан на основе анализа прошлого и настоящего, ему не с руки развернуть спираль развития и посмотреть на ретроспективу глобального исторического процесса, хотя есть конечно придурки, которые утверждают что эволюция идёт в обратном направлении, мол раньше мы все были богами, а потом начали постепенно превращаться в человекообразных скотов, но речь вообще о другом, о том как слепому увидеть причинно-следственную связь между уровнем технологий, культурой и типом устройства общества в контексте его праведности?
Дело усугубляется собственной порочностью и как следствие отсутствием способности входить в ноосферу, хоть самочинно, хоть через какие-то устройства типа нооскопа или зеркал Нострадамуса.
Ладно оставим всё это и обратимся к фактам - следы применения ядерного оружия есть? следы жертвоприношений есть? следы наличия расслоения общества на элиту и говорящие орудия труда есть? Но "Как-то так получается." что толпо-элитаризма видите ли нету?

Кто демагог?
" вывод о гибели в следствии порочности сделан на основе анализа..." - я же так и говорю, и даже именно это, из ппальца.
А ФАКТЫ ДЛЯ ТАКОГО АНАЛИЗА ГДЕ ?
=
Факты могут быть и такие
" Строительство колоссов, Сфинкса, пирамид на заре эры фотографий в 19 веке. "
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/80010.html
Склярову привет.
.
Читаешь антропологические данные кроманьёнца ( хоть из Википедии ), идёшь к зеркалу, сравниваешь со средними своими.
Делаешь выводы, что нихера не понимаешь в жизни.
( Ах, да, за 5-ти метровые скелеты не забудь ).
.
Надо полагать контексты о всякой праведности из области аксиом? Тогда не здесь.
.
" Дело усугубляется собственной порочностью и как следствие отсутствием способности входить в ноосферу, ", Ну о моей порочности тебе вряд-ли известно чего, фантазировть нефиг.
Чего же сам в ноосферу не влез, может узнал бы, что отсутствуют следы отсутвия толпо-элитаризма. Ваш пресловутый "толпо-элитаризм" был и будет всегда. Вопрос в МЕРЕ, а не в НАЛИЧИЕ/ОТСУТСТВИИ.

"А ФАКТЫ ДЛЯ ТАКОГО АНАЛИЗА ГДЕ ?"- поменяй 4505г на сегодняшнюю дату, представь что ты украинец и твой вопрос насчёт фактов вопрошает факты насчёт вредности бендеризации - ты сам и есть тот факт, который говорит о том, что твои предки были ... ну теми кто мог породить такого умника как ты. А вообще драку факты не к чему он википедии верит.
"Строительство колоссов, Сфинкса, пирамид на заре эры фотографий в 19 веке" - я не знаю где ты там увидел не фотошопнутые не рисунки. Но вообще ИГИЛ вполне мог бомбить копии скульптур, а оригиналы продал олигархам в США, ну что зря древним тотемам пропадать пусть в гараже у роквеллера постоят.
"Ваш пресловутый "толпо-элитаризм" был и будет всегда" - изыди сатана нет твоей власти над душами помимо тех кто согласится тебе служить, а мы не склонимся пред тобой ибо сказано было Всевышнему служи и душу никому не отдавай.
"Чего же сам в ноосферу не влез, может узнал бы, что отсутствуют следы отсутвия толпо-элитаризма" - там куда я влез толпо-элитаризм был, вопрос в том что мои слова для тех кто там сам не было пшик им нужны неопровержимые факты, типа записи в википедии или постановочных кадров снятых в Голливуде.

P.S. Для тупых "следы отсутвия толпо-элитаризма" можно узреть (в настоящем) никуда (в прошлое ноосферы) не проникая, просто живя по-Совести.

Нам твою Совесть проверить, что два байта переслать.
Ложи руку на сердце и отвечай, Пякин врал, про взвод укров в форме РФ, про 700 убитых полицейских только в этом году в Штатах, про рекомендацию Думы ВНЕДРЯТЬ КОБ?

"Нам твою Совесть проверить, что два байта переслать." - речь вообще о вашей совести, если у вас своей нет мою никак не верифицируете, хоть за тьму байтов.
"Пякин врал, про взвод укров в форме РФ"- не знаю сколько человек во взводе, не понимаю кто такие укры, и не отличу форму РФ от формы ДНР.
"про 700 убитых полицейских только в этом году в Штатах" - не знаю я статистику по их моргам не собирал, но вообще из контекста я понял что речь шла о том что это копы убили 700 человек, самих копов погибло в 10 раз меньше, примерно по 2-3 в месяц киллят, знакомый переехал в штаты, и уже через 3 месяца захотел купить себе ствол, у его начальника целый арсенал, при этом живёт он далеко не в гетто, а когда его тормозили копы, то боялся шелохнуться и снять руки с руля, плохо понимал команды копа, если бы был не белый могли бы и шлёпнуть, так что 700 гражданских трупов - норма для их фашистского государства.
"рекомендацию Думы ВНЕДРЯТЬ КОБ?" - цитирую: "Практические предложения.
1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации,
Парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
2. Просить Президента Российской Федерации обратиться с предложением к мировому сообществу и ООН о проведении в 1996 году в г. Кирове Международного Конгресса по вопросам общественной безопасности Планеты.
3. Предложить депутатам Государственной Думы принять постановление о создании специальной экспертной комиссии из представителей всех комитетов Государственной Думы по оценке “Концепции общественной безопасности России” и разработке закона “О национальной безопасности”.
4. Рекомендовать Федеральному Собранию выступить с совместным заявлением двух палат о запрещении пропаганды агрессии и насилия в СМИ. Принять постановление о переаттестации журналистских кадров и технического персонала СМИ на предмет оценки их прошлой деятельности, знания социальной психологии, умения в журналистском творчестве не разрушать, а созидать, руководствоваться высшими интересами информационной безопасности государства, общества и человека.
5. В Комитете по безопасности Государственной Думы целесообразно иметь соответствующую подструктуру, функции которой будут отличаться от Комитета по информационной политике.
6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний по “Концепции общественной безопасности” в самом начале своей деятельности, с учётом замечаний и предложений поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, депутатов и отдельных граждан.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ПО БЕЗОПАСНОСТИ Н.В. КРИВЕЛЬСКАЯ" - передача информации это управление, публичное обсуждение это передача информации, то есть если "начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях." - это будет по факту означать начало внедрения КОБ в сознание зрителей, читателей и т.п. А для закрепления результата в обыденном понимании толпарей, есть пункт о "разработке закона “О национальной безопасности”." - фактически это внедрение и закрепление положений КОБ в правовое поле.

Извини, дорогой, но твоей совести грош цена, не тебе меня учить и паскудить, научись смотреть правде в глаза, мальчик.
Ещё раз,
1. Откуда взвод укров в форме РФ?
2. Откуда 700 убитых полицейских?
3. Где в твоих цитатах среди рекомендаций слово "ВНЕДРЯТЬ", тем более с прилагательным "ШИРОЧАЙШЕЕ" ?

++++ крепко плюсую кочана
.
а батону - читать о ПФУ, чтобы понять ширину внедрения, рекомендуемую резолюцией по КОБ.

Использование образа Атлантиды в работах ВП СССР появилось задолго до первых обоснованных выводов Лаборатории альтернативной истории. Даже если они и заблуждались, то на момент подготовки первых работ это было полностью искреннее заблуждение.

Позднее, после широкого распространения фильмов ЛАИ про Египет сторонники начали бомбардировать на встречах с Зазнобиным вопросом об отношении авторского коллектива к этой информации. И отношение это появилось в аналитической записке где ключевым недостатком «кино про пирамиды» был указан факт, что группа исследователей не обратила внимания на гигантские кресты на обратной стороне статуй, что якобы указывало на то, что члены ЛАИ не поднялось над библейской концепцией.

Дальнейшего анализа материалов ЛАИ со стороны ВП СССР не последовало, что, в принципе, может означать сознательное игнорирование этой информации. Но также может означать и искреннее отсутствие к ней интереса. Поскольку Атлантида там в явном виде не упоминается, а находки на первый взгляд только подтверждают существование некой допотопной цивилизации. Которая, а почему бы и нет, может быть и есть та самая Атлантида.

Однозначно ответить на вопрос о корыстном умысле появилась возможность только сейчас, когда Скляров подвёл итог работе всей своей жизни издав серию книг, раскрывающую происхождение человека. Именно реакция ВП СССР на эти работы и будет тем маячком, который скажет нам является ли их «близорукость» умышленной или нет.

"члены ЛАИ не поднялось над библейской концепцией." - члены ЛАИ могут лаить караван будет идти.
"Поскольку Атлантида там в явном виде не упоминается, а находки на первый взгляд только подтверждают существование некой допотопной цивилизации. Которая, а почему бы и нет, может быть и есть та самая Атлантида." - видимо пока на какой-нибудь колонне ЛАИщики не найдут надпись Made in Atlantida и подпись "Сие воздвигнута рабами во славу великих богов - правителей Атлантиды" - они и ты как их приспешник не перестанут гнать свою мульку? Так вот не уверен что такие надписи есть, а те что были бережно отбиты с египетских артефактов.
Пока же могу сказать, низкопоклонство перед более "высокоразвитой" цивилизацией автоматически делает из вас (ЛАИ и тебя) раба, которым легко манипулировать, ведь факты вещь упрямая, сам ты не проверишь (пока не поднимешь меру развития) была ли Атлантида или не была, или была другая плохая цивилизация, а Атлантида была хорошей, но у тех кто не страдает атеизмом есть шанс узнать правду не по камням, а по эгрегорам ноосферы.

Предлагаю сделать то, к чему подталкивает Хенсон, а именно бросить настоящее и будущее на откуп "партнёрам" и вплотную заняться допотопными временами. П.С. строго по методичке.
Вам предложили предъявить ваши источники об Атлантиде, только и всего.

Я так скажу, честно.
Мне самому в ЭТО
:
" Строительство колоссов, Сфинкса, пирамид на заре эры фотографий в 19 веке. "
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/80010.html
Склярову привет.
.
с трудом верится. Но фотки качественные и их дофига. Там три части. Фотошопы отдыхают.
Где-то ещё "инопланетные" технологии валялись, найду - засвечу.
.
На фоне этого, ВП эСэСэСэРочная Атлантида - невинная шалость.

Ты купи себе очки нормальные (если не зрячий) и монитор 100% sRGB может начнёшь лажу фотошопнутую под старину различать.
Кстати наличие "металлических" штырей в "древних" статуях как раз свидетельствует что древние цивилизации обладали высокими технологиями, и что сказки про бронзовый век - детский лепет, кроме того множество гладко отшлифованных артефактов найденных в могилах с останками, датированными прошлой эрой тоже говорит о наличии сложных станков по обработке камня. Другими словами ты когда разоблачаешь, соображай что именно ты разоблачаешь... новодел или высокотехнологичный стародел (отличить одно от другого без лабораторных исследований по фоткам вообще-то сложно, если нет доступа к ноосфере).

Можно спорить долго и напрасно спорить была ли Атлантида или это была не Атлантида. Посмотрел фотографии по приведённой выше ссылке, где автор статьи доказывает, что это всё типа фэйк и Египет туда приплёл, с версией про каменное литьё в пирамидах.
Однако существуют и доказательства обратного. Есть цикл из 6 фильмов "Пирамиды Египта - Запретные темы истории". В этих фильмах группа энтузиастов, среди которых журналисты, археологи и учёные, совершает тур в Египет с целью найти что-то необычное в наследии древних цивилизаций. И находит! Снаружи и внутри построек древней архитектуры, в т.ч. пирамидах, а также каменоломнях, обнаружены следы МАШИННОЙ и лазерной обработки такого качества, которого даже современными средствами добиться весьма проблематично, а то и вовсе невозможно. Всё это достаточно подробно демонстрируется, есть эпизоды с консультациями у специалистов занимающихся промышленной обработкой камня.

Т.е. я хотел сказать, что наличие древней высокоразвитой цивилизации имеет подтверждение.

Можно спорить долго и напрасно спорить была ли Атлантида или это была не Атлантида.
Если мы признаем, что эта высокоразвитая цивилизация была Атлантидой, то также должны признать, что она погибла в потопе и что она имела полностью земное происхождение. То есть использовать содержание мифов в качестве источников описания прошлого. Анализировать это прошлое и вырабатывать алгоритмику недопущения его повторения.
 
обнаружены следы МАШИННОЙ и лазерной обработки такого качества, которого даже современными средствами добиться весьма проблематично, а то и вовсе невозможно
Наличие подобных технологий не увязывается с победой небольшого греческого государства примитивным оружием над Атлантидой. Вполне возможно эллины и победили какую-то Атлантиду, во времена когда средиземное море было лужей. Однако эта самая Атлантида Платона не является той высокоразвитой цивилизацией, построившей все эти сооружения (не только пирамиды Египта) и чьи представители именовались богами.


Эта высокоразвитая цивилизация не погибла в потопе. Что влечёт за собой вопрос по поводу (не)допустимости толпо-элитаризма. А это в свою очередь может означать, что построение общества справедливости является не неизбежным дляф выживания, а только лишь комфортной формой устройства общества. В конце концов «американская мечта» не помогает реализоваться человекам, скорее наоборот. Нас же ждут школы первого цикла с часами слёз и воспитания воли.
Первый цикл был самым трудным в детской жизни. После свободы и беспечности нулевого цикла наступала пора строгой ответственности за свои поступки. Маленькая Фай часто убегала в тень криптомериевой рощи, чтобы выплакаться.

Ещё десять лет назад было допустимым называть эту цивилизацию Атлантидой. В конце концов опровержений не было (?). Но сегодня подобное уже недопустимо.

Хенсон, вы уверены, что ваш псевдоним не Херсон? Судя по тому, что вас интересует, Херсон было бы правильнее. Или вы "Рррррр" не выговариваете?

Много чего хотел написать, но в конце-концов решил, что словоблудие и объяснения несовместимы.
Так вот, погибшая цивилизация называется Атлантидой потому что: с арабского языка или русско-арабской плазмы, как хотите, ее "название" значит лишь: "Погибшая в результате коллапса". Т.е. это буквальный перевод. Цивилизация, погибшая из-за своих внутренних проблем. Если это действительно "глобальная" цивилизация, то тот же Скляров нашел следы войны, следы подготовки к войне. Т.е. единой "она" никогда и не была. Такие же идиоты как сейчас, с "мирным" "атомом" и прочим дерьмом.
Да, основа - работы Н.Н. Вашкевича, о связи русского и арабского языков. Осечек пока его метод не давал.
Так же могу сказать и о названиях того же коллектива и "концепции" - концепция - непонятное слово, переводится с той же плазмы как "безопасность для всех", т.е. Концепция Общественной Безопасности - билингва (как и сорока-воровка, сарука, по арабски - та, что ворует, огласовки не важны - арабский же)
Как и ранее "СВяТая" Русь, "СоВеТский" народ, везде и всегда будет это "СВТ", "светский человек", "свет" (об обществе) и т.п. Везде поиск непонятного "света", если читать и понять, о чем речь, то станет ясно, что имеется в виду свет идей, ну или семантическая плазма, так сказать, Интернет Создателя.
Любые непонятные слова, любые слова, которые "придумывают" люди всегда берутся из семантической плазмы, и через нее же - т.е. через русский и арабский языки объясняются.
Авторы назвали свой труд "концепция", т.е. - "безопасность для всех". Почему предыдущая цивилизация "антлантида" - потому что "утлая" (слово оттуда же), "погибшая". Ее то на русском называют "погибшая", то на арабском. Самоназвание нам неизвестно.
А как названо, так и "поплывет". Т.е. где резонанс, то и будет интересно.
З.Ы. Это все. Вопрос выеденного яйца не стоил. А рассуждения о нем - всего-лишь объяснения сонного, загипнотизированного сознания. Читай опыт Фрейда с зонтиками. Ваши рассуждения - рассуждения спящих. Хорошо, что вы все-таки рассуждаете.

Авторы назвали свой труд "концепция"
Напомню, концепция, согласно четвёртому этапу полной функции управления, — это набор шаговых управлений. В данном случае набор таких шаговых управлений в отношении глобального исторического процесса был назван Мёртвой водой. Используемое в среде сторонников сокращение «концепция» используется постольку поскольку все понимают, что под этим скрывается полное название «концепция общественной безопасности «Мёртвая вода». Никакой игры слов и смыслов. Простая дискретная математика. «Безопасность общественной безопасности для всех» — явно что то не так, не находите?
 
погибшая цивилизация называется Атлантидой потому что: с арабского языка или русско-арабской плазмы, как хотите, ее "название" значит лишь: "Погибшая в результате коллапса". Т.е. это буквальный перевод. 
Ваша точка зрения не распространена в среде сторонников, но как минимум она отличается  от версии c Блаватской. Что уже хорошо. 
Мне больше нравилось «сын Хена», только не понятно почему хен стало именем собственным.
Промежуточный итог. Список источников предложенных сообществом:
  1. изучение работ из спецхрана, куда простым смертным доступ закрыт.
  2. информацию считывали и из ноосферы
  3. описание у Платона
  4. описание у Блаватской
  5. Использование русско-арабской плазмы

Есть мнение миллионов, а есть мнение Конфуция. Хенсон, мне реально без разницы, что "думают" миллионы. Когда я еще только знакомился с концепцией, а понял, что ее распространители загнутся, а она останется. Я тогда не знал ни о партии, ни о Петрове. Как видно (мне) я был прав, где та партия, где Петров? а концепция есть.
Вы не понимаете значения "билингва", поэтому, извините, не поняли нихрена.
концепция = безопасность для всех, это - перевод
что есть "эпическое название" - "Мертвая вода", знаем такое
накачивает матрицу только в путь
Кстати, я реально рад, что мое мнение не совпадает с мнением неких сторонников.
Кто такая Блаватская не знаю, глянул список книг... видно вокруг чего в них будет словоблудие, в конце концов, она родилась до того, как метод Вашкевича был открыт.
З.Ы. Если не херсон, то тогда ваше имя более понятно. "Жуждущий сна". То, что вы спите, видно по тому, как легко вы отвергаете истину. Вам не нужна истина (истина - та же билингва, "есть-естина, то что есть" и на том же арабском "инна - то, что есть"), вам нужны сладкие грёзы сна. Поэтому вы отказываетесь от того, что название "Атлантида" подходит вообще ко всем "высокоразвитым" (в чем развитым?) цивилизациям, и "искать" их можно хоть на Тибете, хоть в Антарктиде, да хоть где - кому как нравится.
В каждой избушке свои погремушки? (Чем усыпляют).

Мне представляется простая штука.
Среднестатистический обыватель знает об Атлантиде лишь то, что о ней знает Киркоров.
Об остальных цивилизациях и того меньше.
.
И вот, ВП СССР плетёт об этой цивилизации ну прям ж-ж-у-уть преисподнюю.
В чайниках этого пипла такая Инфа накрывает стереотипы вулкана Везувия, ледников вперемежку с потопами, вкупе с Немезидами и Фаэтонами.
Что получается - образцы здесь на сайте, сами найдёте.
.
Эта сказка ведь не только для нас, она в первую очередь для ОБЫВАТЕЛЯ. ЗАВЛЕКАЛОВО.

И всё-таки, пока не доказано обратное, склонен считать, что использование названия «Атлантида» в работах ВП СССР не имеет корыстного умысла. 

Гораздо интереснее вопрос: что делать с огромным списком работ, где это название фигурирует? Кто возьмёт и возьмёт ли на себя труд переработать книги? Есть ли на это время у ВП? И кто сможет оценить влияние матрицы Атлантиды на развитие КОБ?

Каждый сам может поставить не сложный эксперимент над самим собой
- сравнить своё знание об Атлантиде до и после ознакомления с идеями ВП СССР.
Сравните своё восприятие вообще о древних цивилизациях - до и после.
.
С какой цивилизацией ВП СССР смог бы больший эффект?
Вот вам и мотив.
.
Само явление толпо-элитаризма здесь и вовсе не причём, он ведь был всегда и веэде.

"С какой цивилизацией ВП СССР смог бы больший эффект?"
Предложение без сказуемого, это как?

да нормально
ВП СССР - смог.
чего ещё надо? Дальше дело за нами.

Очепятка, д. б. - смог бы получить больший эффект?

Там не ответ, но лишь очередное упоминание термина «Атлантида».
 
Вопрос: Если 12 000 лет назад погибла Атлантида, то какие могли быть проблемы у Гипербореи?

Ответ: Если катастрофа была глобальная, она так или иначе затронула всех. Потому что если анализировать разные факты, которые приводят ну разные исследователи, получаются такие вещи, что если вот вечная мерзлота в Якутии с залежами мамонтов она не может возникнуть просто так. А вот если Якутия уехала туда где она есть с того места где она была и уехала зимой, то всё замёрзло сразу в течении дня-двух как если принести помидоры и сунуть в морозильник.
 
Египет тоже уехал, потому что сфинкс повреждён водной эрозией, а на памяти нынешней цивилизации он был засыпан песочком по самые уши большую часть времени её существования.
 
Но наша позиция такая, что вопрос о том каким было реально прошлое, в каких там отношениях Гиперборея была с Атлантидой, чего было сразу после катастрофы, кто и как восстанавливал управление, был ковчег деревянный, либо были ещё космические ковчеги. Плюс к этому убежище где-то в недрах земли и так далее и тому подобное. Это не очень актуальные вопросы.
 
Выявить какой была истинная история безусловно необходимо. Но выявить какой была истинная история, в нашем понимании, можно только в том случае, если мы сформируем проект правильного будущего, реализуем этот проект,  и тогда память ноосферы будет доступна и без всяких фантазий на тему интерпретации археологических находок мы будем иметь достоверные представления о нашем прошлом.
 
Пока же культура такая как есть. В том числе и личностная. Многие вещи на тему реконструкции истинной правильной истории они укладываются в русло анекдота ещё советских времён, что на раскопках в Тбилиси нашли проволоку. И это говорит о том, что у древних грузин был проволочный телеграф. Спустя какое-то время армянское радио сообщает, что на раскопках в Ереване не нашли проволоки и это говорит о том, что у древних армян был беспроволочный телеграф.

По сути Величко сказал, что прошлое им недоступно. А это значит утверждение о том, что древней цивилизацией была именно Атлантида, безосновательно.
Суть его ответа, что была ли Атлантида, какой именно она была и т.п. — маловажно.
У вас цель была ткнуть ВП в то, что факт наличия Атлантиды — не стопроцентно доказанный? Странно было вообще предполагать, что у авторского коллектива есть какие-то неопровержимые доказательства.
факт наличия Атлантиды — не стопроцентно доказанный?
В том, что в прошлом существовала высокоразвитая цивилизация, которую люди считали богами сомнений нет. До поры до времени, фактология по этому вопросу была ближе к подозрениям, нежели к реальному научному обоснованию. Сейчас, после работы Склярова, всё не так. 

В материалах ВП СССР цивилизация, существование которой на момент начала работы авторского коллектива прослеживалось лишь умозрительно, названа Атлантидой. То есть общий термин «высокоразвитая цивилизация древности» заменён конкретным названием. Аналогичная, казалось бы, ситуация с термином «глобальный предиктор», но здесь никаких названий авторский коллектив не даёт. Потому что не хочет накапливать паразитных образов в отношении выявленного процесса.

И вопрос состоит в том почему термин «высокоразвитая цивилизация древности» был заменён на конкретное имя? Есть всего два общедоступных источника претендующих на первичность знания: Платон и Блаватская. При этом оба эти источника описывают Атлантиду таким образом, что это описание не совпадает с реальными фактами.
 
У вас цель была ткнуть ВП
Моя цель — проверить сказанное. Самостоятельно повторить логику рассуждений. То есть понять. Бездумная вера — удел религий. Сторонникам концепции же преподносится как основополагающая идея человечности «отсутствие веры авторитетам». ВП СССР — не авторитет, хотя и многое сделал на благо общества. Они не боги, и даже не законные представители божьей воли на земле. Это люди, которые также как и все могут ошибаться. «Раздавленный» их работами сторонник может лишь накопить ошибку, но не преодолеть её.

Вспоминайте их точку зрения насчёт родовой кармы? Это ошибка, которую ребенок должен преодолеть в себе. Мы все «дети» концепции. Мы должны быть благодарны ей, но чтобы развиваться и не стать пережитком прошлого, нам нужен механизм проверки и актуализации информации.

Посмотрите на объём написанного этими людьми и скажите, есть ли у них возможность перевыпустить новые книги? Когда-то Зазнобин говорил, что после сорока изменить своё мировоззрение — подвиг.  Им всем, скорее всего, уже за сорок. И смогут ли они преодолеть свой характер? А молодые сторонники?

 
 факт наличия Атлантиды — не стопроцентно доказанный?
Это подмена понятий. Факт что Атлантида Платона (или Блаватской) не была глобальной высокоразвитой цивилизацией — стопроцентно доказан. А другие версии описания Атлантиды есть? А вот была или нет в прошлом некая Атлантида — вообще не интересно.
http://knigki-pro.ru/knigi-pro/56-knigi-pro-atlantidu.html
По первой ссылке в гугле пара десятков книг про Атлантиду, не принадлежащих Платону и Блаватской. Они все Платона получается пересказывают?
А разве нет :)? Ну а если это не так, так и помогите тогда найти книгу которая опирается на альтернативные источники.
Если у вас, как и у меня, серьёзный интерес в данном вопросе. Предлагаю начать поиски с изучения книги «Ура Линда бук». Она не обосновывает версию ВП, но является независимым источником, если верить в легенду её появления, наравне с Платоном и Блаватской. Эдгара Кейси в расчёт брать не хочу, но, если хотите, тоже можно добавить к списку источников.

Если серьёзно отнестись к задаче, уверяю, результаты поиска вам понравятся.
Сын Хена желает указать на неточность, составляющую с его слов,  0,99.., и являющуюся концептуальной оновой КОБ?
Широко шагает сын Хена!
Добавить комментарий

Развиваемые публикации

Новые комментарии