Чуть позже напишу про мышление и те ужасы куда заводят методы интроспекции ( ведущий метод у АК ), в прошлом и настоящем на примере коб-архитектров и их адептов.
в версии моей и Величко, одно полушарие развито, а второе может быть недоразвито, подавлено
Люди которые хотя бы учили нормально биологию в школе, не писали бы такой лютый бред.
Итак, раз Вы столько лет бьетесь головой в шизоидную КОБ, но никак не можете осилить несколько дисциплин, это кстати во многом результат Вашей личной внушаемости проповедниками и текстами КОБ, в добавок стартовых условий к ним я в конце вернусь.
В эмбриогенезе, после начала нейруляции и миграционных процессов, запускается механизм считывания позиционной информации, в свою очередь определяющую клеточную специализацию в результате генетической экспрессии. Причем идет по циклу. На ранних стадиях эмбриогенеза первая фаза превалирует и со временем уходя в участки органовПри формировании головного, спинного мозга, ганглиев, нервных путей к органам/клеткам-мишеням, рецепторов и т.д. следствии морфогенеза происходит нормальный апоптоз и аутофагия до 85% как нейромезинхимальных клеток так и других при формировани отделов головного мозга. В одной будущей сетчатке каждого из глаз гибнет до 40%. Т.е. морфогенез происходит на фоне избыточной пролиферации. Далее, фукционально в смысле афферентации и эфферентации билатерально формируется иннервация правой строны левым полушарием и наоборот. Включая незначительные особенности по типу зрительных хиазмов. Это объективно наблюдается при анатомо-гистологических исследований. Синхронно идет цереброангиогенез, при этом, пиальные «бассейны», не совпадают с цитоархитектоникоз функциональных зон, и без того имеющих индивидуальные морфогенетические различия. Цитоархитектоника при этом может оцень сильно различаться в деталях ( размеры полей и подполей, диамикой ангиогенеза, лимитрофными адаптсциями и т.п. ), при этом в целом детерминирована и в левом и в правом полушарии, что дает практические основание для общего механизма выявления и соотнесения функций. Паталогии на этом этапе, в первую очередь нарушение позиционной информации могут приводить к таким проявлениям как напр мер отсутствие одной из лобных областей, в частности левой включая и область Вернике так же с левой стороны. При этом, ведущая рука была правой. Нарушение, формирование и развитие речи, так же не наблюдалось, патология себя обнаруживала лишь в зрелом возрасте, и то косвенно, при обследовании травматизации других областей. Т.е. функционально была нормой т.к. компенсировалась другими областями правого полушария. И подобных примеров очень много. При органических афазиях, агнозиях, гемморагических и ишемических инсультах, при восстановлении, так же наблюдаются компенсаторно восстановительные замены областей в разных полушариях, как при право и леворукости так и амбидекстрии.
Что теперь касается когнитивных функциях и их распределени .
Методология их определения в когнитивных нейронауках основана на динамике усиления/перепаспределения кровотока при нагрузках/возбуждениях тех или иных механических/моторных, интеллектуальных, эмоциональных действиях переживаниях.
Используется основной метод фМРТ. Но при этом, индивидуально изменчивое, неравномерное распределение пиальных «бассейнов» и капилярной сети не учитывается. А надо бы использовать минимум фтордезоксиглюкозу ( изотоп фтора 18 ), индивид. особенности потребления глюкозы мозжечком и эпиталамуса в сочетании, контраст, при определени т.н. когнитом, чего и близко не делается. И то точность не ахти. Зато делаются громкие заявления и выводы. Невежды на них ведутся.
Про выводы Сперри ( совсем не цитоархиектоника и не морфолога ) на рассеченном мозге эпилептика, говорить вообще смешно для тех кто понимает то, что примитивно и кратко описал выше.
Что же есть? Есть то, что называется функциональной ассиметрией мозга ( и то снатягов учитывая методы исследований ) и которая, если без выраженных органических паталогий, формируется к подрастковому возрасту, и понемногу нивелируется в преклонном. Но, при недостатках и неадекватностях описанных методов таких исследований, показывает лишь некую тень ФАМ.
Кончно нет такого бреда который повторял Зазнобин и повторяет Величко и Вы,за неграмотными психологами, и про полушария, биополя, и остальную муть. Просто будучи невеждами попадаетесь на примитивные когнитивные искажения работы мозга и выдергиваете информицию, не удосуживаясь о ее фундаментальной проверке, в лучшем случае из научпопа или вообще низкопробной желтой прессы, особенно если она подтверждает уже сформированные представления. Как например, Величко недавно выдернул - как методами фМРТ о сути которых писал выше, «нашли» область совести в мозгу, для Величко это послужило доказательством её врожденности. Невежественный бред.
Вы тут такого понаписали даже отвечать некуда, не начто в Вашей голове опереться. Потому по сути безтолку, моя писанина лишь мааалая надежда, что откроете учебники анатомии, гистологии, нейрофизиологи, морфологии и эмбриологии плюс химия и физика. Это по Вашим стартовым условиям.
Что еще смешно и очень печально, что АК ( Зазнобин, Величко точно ) думают, что внутренние переживания не афферентативной информации, это информация полученная биополем, потому отождествляют внутреннее настроение и настройку с настройкой биополя всего человека. Ну это полная шиза. Если бы они это заявили в начале написания МВ многие люди не попались бы на удочку, апофении ЯЖО, совести как канала с Богом, эгрегоров, матриц и прочего коб-оккультизма.
Кобовцы вообще малообразованные. Зазнобин Величко технари. Они же биологию, если судить по их запискам, по научпопу в лучшем случае изучали. Вот и транслируют дурь о полушариях биополях и прочем. Остальным кобовцам они авторитер, вот апологетно и повторяют.
Вопрос лежит в области невежества в анатомии/физиологии, морфологии и цитоархитектоники ЦНС. Автор изучай вопрос не по вторичным третичным пересказам от Зазнобина, Величко и психологов далеких от изучения мозга, а по профессиональным работам.
что одно из полушарий, отвечающих за образное мышление в предъявителях «Хомо сапиенс» НЕ РАЗВИТО..
После версии на грызунах год назад, никакихрезультатов гистологических исследований, подтверждающих малую инвазивность. Это то при таких громких заявлениях, видимо со свинками будет так же.
Уровень знаний Маска, самой презентации, вопросов и обсуждении — средняя школа, местами ниже тройки. А чего собственно ожидать от менеджеров? Классическое красивое распиливание денег.
Вы наверное слышали наблюдения наших учёных, о том, что у людей развито больше левое полушарие мозга? Или может левое полушарие нормальное, а вот просто не развито правое полушарие?
примеры гиперсемиотизации и апофении в СССР, как иллюстрация работы инструмента управления в т.ч. в умелых руках. Зазнобинские толкования «пикников» и Пушкина имеют корни в т.ч. и недавних довольно масштабных событий. Зазнобин по отношению к КГБ в лице Бобкова, выступал как Постышев 30-х, и если Постышева крепко одернули, то к апофении Зазнобина не только прислушались, но и поддержали, в лице Бобкова и остальных. Хорошо, что дальше парламентских слушаний дело не прошло.
1. Главная методологическая предпосылка в КОБ и она же ошибка, из которой проистекают многие другие ( биополя — носители памяти мыления, психики в целом, чувство совести — прямая связь с Богом, чувство Меры, эгрегоры, астрология, нумерлогия, таро, сны — окно сознания в объективный мир, ЯЖО, теория суперсистем, матрицы, трактовки Пушкина, пикники, отсылки к эзотерике, парейдолические и гиперсемиотические притягивания за уши картинок и символов, переопределения терминологии, выделяя второстепенные признаки и мышление ими, канцелярит исвязок и соскальзывание в психиатрическом смысле и т.д.), это апофеничная связка каких то обстоятельств внешнего мира и внутренних психических процессов произошедших в жизни авторов, от стрессов и до органических паталогий ( не знаю точно, но в этом диапазоне ), у Зазнобин Величко точно если судить из личного общения и публичных выступлений ), в результате которой появилось иное объяснение всего со всем. Т.е. новая религиозная методология, объясняющая реальность. Делающая эту реальность иллюзорно предсказуемой для мышления находящегося во власти когнитивных искажений/системных ошибок мышления. Но решающая главную задачу, снятие тревожности от неопределенности будущего.
Для последователей этого вероучения, которые не могут самостоятельно «апофенировать» как авторы, предлагается КОБ-аксиоматика, приняв которую, далее самостоятельно могут модифицировать свою психику и взростить подобную авторам апофению. Ключи входа в апофению КОБ, очень разные, люди по ним и приходят, через них и принимают на веру апофеничное ядро. По мышлению и поведению становятся неотличимы от сектантов, за что и получили это клеймо.
Ошибки восприятия, мышления и методологические культуры на их основе, для одних это иллюзия управления, для других — "ограда в которой они производят выпас", т.е. инструмент управления.
Медиамера по факту личных наблюдений, единственный ресурс, где некоторые думающие люди, рассматривают системные ошибки АК. Результатом чего, пытаются хоть как-то предлагать альтернативы. Однако упоротые кобовцы этого не хотят видеть и разводят «защитный» срач, на который к сожалению первые часто ведутся. А коб-упоротым вера нужна, под лозунги и эмоции.
Чуть позже напишу про мышление и те ужасы куда заводят методы интроспекции ( ведущий метод у АК ), в прошлом и настоящем на примере коб-архитектров и их адептов.
Люди которые хотя бы учили нормально биологию в школе, не писали бы такой лютый бред.
Итак, раз Вы столько лет бьетесь головой в шизоидную КОБ, но никак не можете осилить несколько дисциплин, это кстати во многом результат Вашей личной внушаемости проповедниками и текстами КОБ, в добавок стартовых условий к ним я в конце вернусь.
В эмбриогенезе, после начала нейруляции и миграционных процессов, запускается механизм считывания позиционной информации, в свою очередь определяющую клеточную специализацию в результате генетической экспрессии. Причем идет по циклу. На ранних стадиях эмбриогенеза первая фаза превалирует и со временем уходя в участки органовПри формировании головного, спинного мозга, ганглиев, нервных путей к органам/клеткам-мишеням, рецепторов и т.д. следствии морфогенеза происходит нормальный апоптоз и аутофагия до 85% как нейромезинхимальных клеток так и других при формировани отделов головного мозга. В одной будущей сетчатке каждого из глаз гибнет до 40%. Т.е. морфогенез происходит на фоне избыточной пролиферации. Далее, фукционально в смысле афферентации и эфферентации билатерально формируется иннервация правой строны левым полушарием и наоборот. Включая незначительные особенности по типу зрительных хиазмов. Это объективно наблюдается при анатомо-гистологических исследований. Синхронно идет цереброангиогенез, при этом, пиальные «бассейны», не совпадают с цитоархитектоникоз функциональных зон, и без того имеющих индивидуальные морфогенетические различия. Цитоархитектоника при этом может оцень сильно различаться в деталях ( размеры полей и подполей, диамикой ангиогенеза, лимитрофными адаптсциями и т.п. ), при этом в целом детерминирована и в левом и в правом полушарии, что дает практические основание для общего механизма выявления и соотнесения функций. Паталогии на этом этапе, в первую очередь нарушение позиционной информации могут приводить к таким проявлениям как напр мер отсутствие одной из лобных областей, в частности левой включая и область Вернике так же с левой стороны. При этом, ведущая рука была правой. Нарушение, формирование и развитие речи, так же не наблюдалось, патология себя обнаруживала лишь в зрелом возрасте, и то косвенно, при обследовании травматизации других областей. Т.е. функционально была нормой т.к. компенсировалась другими областями правого полушария. И подобных примеров очень много. При органических афазиях, агнозиях, гемморагических и ишемических инсультах, при восстановлении, так же наблюдаются компенсаторно восстановительные замены областей в разных полушариях, как при право и леворукости так и амбидекстрии.
Что теперь касается когнитивных функциях и их распределени .
Методология их определения в когнитивных нейронауках основана на динамике усиления/перепаспределения кровотока при нагрузках/возбуждениях тех или иных механических/моторных, интеллектуальных, эмоциональных действиях переживаниях.
Используется основной метод фМРТ. Но при этом, индивидуально изменчивое, неравномерное распределение пиальных «бассейнов» и капилярной сети не учитывается. А надо бы использовать минимум фтордезоксиглюкозу ( изотоп фтора 18 ), индивид. особенности потребления глюкозы мозжечком и эпиталамуса в сочетании, контраст, при определени т.н. когнитом, чего и близко не делается. И то точность не ахти. Зато делаются громкие заявления и выводы. Невежды на них ведутся.
Про выводы Сперри ( совсем не цитоархиектоника и не морфолога ) на рассеченном мозге эпилептика, говорить вообще смешно для тех кто понимает то, что примитивно и кратко описал выше.
Что же есть? Есть то, что называется функциональной ассиметрией мозга ( и то снатягов учитывая методы исследований ) и которая, если без выраженных органических паталогий, формируется к подрастковому возрасту, и понемногу нивелируется в преклонном. Но, при недостатках и неадекватностях описанных методов таких исследований, показывает лишь некую тень ФАМ.
Кончно нет такого бреда который повторял Зазнобин и повторяет Величко и Вы,за неграмотными психологами, и про полушария, биополя, и остальную муть. Просто будучи невеждами попадаетесь на примитивные когнитивные искажения работы мозга и выдергиваете информицию, не удосуживаясь о ее фундаментальной проверке, в лучшем случае из научпопа или вообще низкопробной желтой прессы, особенно если она подтверждает уже сформированные представления. Как например, Величко недавно выдернул - как методами фМРТ о сути которых писал выше, «нашли» область совести в мозгу, для Величко это послужило доказательством её врожденности. Невежественный бред.
Вы тут такого понаписали даже отвечать некуда, не начто в Вашей голове опереться. Потому по сути безтолку, моя писанина лишь мааалая надежда, что откроете учебники анатомии, гистологии, нейрофизиологи, морфологии и эмбриологии плюс химия и физика. Это по Вашим стартовым условиям.
Что еще смешно и очень печально, что АК ( Зазнобин, Величко точно ) думают, что внутренние переживания не афферентативной информации, это информация полученная биополем, потому отождествляют внутреннее настроение и настройку с настройкой биополя всего человека. Ну это полная шиза. Если бы они это заявили в начале написания МВ многие люди не попались бы на удочку, апофении ЯЖО, совести как канала с Богом, эгрегоров, матриц и прочего коб-оккультизма.
Кобовцы вообще малообразованные. Зазнобин Величко технари. Они же биологию, если судить по их запискам, по научпопу в лучшем случае изучали. Вот и транслируют дурь о полушариях биополях и прочем. Остальным кобовцам они авторитер, вот апологетно и повторяют.
Н. Бехтерева — петрушка от науки. Меняла свои взгляды не раз в зависимости от финансирования. Изучайте ее работы.
Сознание в классическом смысле — объективное свойство мозга.
Это к попам и остальным умозрителям кто пользуется этим словом.
Вопрос лежит в области невежества в анатомии/физиологии, морфологии и цитоархитектоники ЦНС. Автор изучай вопрос не по вторичным третичным пересказам от Зазнобина, Величко и психологов далеких от изучения мозга, а по профессиональным работам.
Это вообще бред.
После версии на грызунах год назад, никаких результатов гистологических исследований, подтверждающих малую инвазивность. Это то при таких громких заявлениях, видимо со свинками будет так же.
Уровень знаний Маска, самой презентации, вопросов и обсуждении — средняя школа, местами ниже тройки. А чего собственно ожидать от менеджеров? Классическое красивое распиливание денег.
Вы автор цитаты, по которой у меня вопрос к автору? Очевидно что нет.
Если бы ответили по существу вопроса, ладно ещё. А так влезли в чисто кобовском стиле верхоглядного поучительства.
Но может быть Вы соображаете хотя бы в цитоархитектонике и морфологии? Так давайте поговорим профессионально )))
И что же это за наблюдения?
Более современный пример https://wylsa.com/krossovki-nike-oskorbili-musulman-snova/
Вот:
https://www.currenttime.tv/a/leon-trotsky-hidden-in-trees-conspiracy/30297166.html
https://skrepohistory.livejournal.com/12005.html
http://www.intelros.ru/readroom/nlo/143-2017/32644-opasnye-znaki-i-sovetskie-veschi.html
примеры гиперсемиотизации и апофении в СССР, как иллюстрация работы инструмента управления в т.ч. в умелых руках. Зазнобинские толкования «пикников» и Пушкина имеют корни в т.ч. и недавних довольно масштабных событий. Зазнобин по отношению к КГБ в лице Бобкова, выступал как Постышев 30-х, и если Постышева крепко одернули, то к апофении Зазнобина не только прислушались, но и поддержали, в лице Бобкова и остальных. Хорошо, что дальше парламентских слушаний дело не прошло.
1. Главная методологическая предпосылка в КОБ и она же ошибка, из которой проистекают многие другие ( биополя — носители памяти мыления, психики в целом, чувство совести — прямая связь с Богом, чувство Меры, эгрегоры, астрология, нумерлогия, таро, сны — окно сознания в объективный мир, ЯЖО, теория суперсистем, матрицы, трактовки Пушкина, пикники, отсылки к эзотерике, парейдолические и гиперсемиотические притягивания за уши картинок и символов, переопределения терминологии, выделяя второстепенные признаки и мышление ими, канцелярит исвязок и соскальзывание в психиатрическом смысле и т.д.), это апофеничная связка каких то обстоятельств внешнего мира и внутренних психических процессов произошедших в жизни авторов, от стрессов и до органических паталогий ( не знаю точно, но в этом диапазоне ), у Зазнобин Величко точно если судить из личного общения и публичных выступлений ), в результате которой появилось иное объяснение всего со всем. Т.е. новая религиозная методология, объясняющая реальность. Делающая эту реальность иллюзорно предсказуемой для мышления находящегося во власти когнитивных искажений/системных ошибок мышления. Но решающая главную задачу, снятие тревожности от неопределенности будущего.
Для последователей этого вероучения, которые не могут самостоятельно «апофенировать» как авторы, предлагается КОБ-аксиоматика, приняв которую, далее самостоятельно могут модифицировать свою психику и взростить подобную авторам апофению. Ключи входа в апофению КОБ, очень разные, люди по ним и приходят, через них и принимают на веру апофеничное ядро. По мышлению и поведению становятся неотличимы от сектантов, за что и получили это клеймо.
Ошибки восприятия, мышления и методологические культуры на их основе, для одних это иллюзия управления, для других — "ограда в которой они производят выпас", т.е. инструмент управления.
Медиамера по факту личных наблюдений, единственный ресурс, где некоторые думающие люди, рассматривают системные ошибки АК. Результатом чего, пытаются хоть как-то предлагать альтернативы. Однако упоротые кобовцы этого не хотят видеть и разводят «защитный» срач, на который к сожалению первые часто ведутся. А коб-упоротым вера нужна, под лозунги и эмоции.
Чуть погодя будет в классическом апофеничном стиле — постфактум.
Хорошо бы перед этим определиться с мышлением как таковым.
Опять апофения и гиперсемиотизация. Не надоело наступать на грабли когнитивных искажений?
Могла ли в этом проявится какая либо мистика на Ваш взгляд?
А что это за сайт?