КОБ притягивает разных людей. И это проявилось, в том числе, в этом обсуждении. Кто-то разделяет сказанное в статье и готов перейти к другому стилю общения. Кроме того, мне указывали, что в любом чате большинство участников — молчуны, а на виду как раз горлопаны. Если их унять, то совсем другой настрой и другая эффективность может быть.
М.В. Величко описывал, что после написания работ ВП СССР, каждому из участников еще несколько лет требовалось, чтобы личным осознанием дорасти до понимания работы. То есть концептуально властен ВП СССР, а не каждый из участников. А ВП СССР может включать и не только воплощенных участников.
Наверно, автор письма будет читать комментарии. Поэтому обращаюсь к нему.
Не надо учить «как делать», просто сделайте лучше. Не будет Пякин гуру, если вокруг будет большое количество компетентных аналитиков. Не будет Путин иконой и будут разобраны его ошибки — если вы их разберете. И аудитория Пякина не бычки на веревочке — сделаете хорошо, к вам прислушаются.
Позиции Пякина и ВП СССР по оценке деятельности Путина всегда различались. ВП СССР был более критичен к главе государства, хотя и постепенно сдвигался в сторону одобрения. Что, кстати, продолжается и в данной записке. Пякин изначально Путина ценил высоко, очень подробно всматривался в его деятельность - и это давало ему возможность многие процессы уловить более детально. Согласие между Пякиным м ВП СССР возможно, но потребуется прояснение позиций. Эти замечания - шаг в сторону установления взаимопонимания. Либо к размежеванию. Подобные процессы были ожидаемы после кончины В.М.Зазнобина, который все разногласия стабилизировал своей внутренней гармонией. Сейчас нам предстоит научиться приходить к единению самим и помогать это делать тем, у кого эмоции будут избыточны.
Возможно, Пякин выразился недостаточно точно (а вам всегда удается выражаться абсолютно точно в устном разговоре?), вы его поправили (в основном по делу). Но вам так и не удалось выйти на уровень Правды. Почему? Вы начали с чего? «В конце - мировоззренческий бред». Так правду не говорят. Правда невозможна без Любви. Любовь поправляет, но не задирается. Ей важно помочь, а не возвысить собственную самость. Поэтому при, в общем верной поправке, в диалоге сквозит раздражение. Не только против Пякина, но и против ВП СССР. Как это прозвучало: «Если фраза не соответствует Объективной Реальности (а она не соответствует) - то это либо попытка построения корпорации с лозунгом "всем читать и молиться на ВП СССР", либо просто попытка притормозить развитие слушателей (в непонятных целях), заявляя, что все они заведомо и в принципе хуже, чем ВП СССР». Ваша фраза тоже не соотвествует Объективной реальности. Ни один (!) из предложенных вариантов не соотвествует действительности. А соотвествует действительности самый простой вариант, который вы бы заметили, если бы находились в состоянии Любви. В конце часового выступления человек, бывает, оговаривается. Стоило вам указать на это самому Пякину, он бы согласился с вашими поправками и поблагодарил бы. И это было бы по-человечески, по-Божески и по Любви. Вы попробуйте и убедитесь сами.
КОБ притягивает разных людей. И это проявилось, в том числе, в этом обсуждении. Кто-то разделяет сказанное в статье и готов перейти к другому стилю общения. Кроме того, мне указывали, что в любом чате большинство участников — молчуны, а на виду как раз горлопаны. Если их унять, то совсем другой настрой и другая эффективность может быть.