Как детям внушали ненависть к СССР?
Беспощадный разбор советского фильма «Мэри Поппинс» не только вызовет у вас леденящий ужас, но и заставит пересмотреть отношение к истории СССР #каналнестор ...
https://www.youtube.com/watch?v=aC54BXRi78Q
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
29 комментариев
Плотность лжи в роликах Нестора запредельная. Анализ 10-минутного ролика может дать 10 страниц разоблачений и занять 10 человеко-часов. Столько страниц никто читать не станет, а ролик за эти часы посмотрят тысячи.
Я демонстрировал здесь плотность лжи в его роликах на примере публикации о Хиросиме (быстро удалённой вместе с комментарием). Тогда я счёл скрытие публикации благоразумным, сейчас понимаю, что будь на виду то разоблачение, не нужно было бы что-то объяснять по очередному (по любому) ролику под авторством Нестора.
Отталкиваясь от этого можно дискутировать: Нестор Шило — он или не он, при желании. Но важнее что он несёт, а не кто он.
Критического мышления нет? Ничего полезного тоже не видите?
Странно, что Зазнобин говаривал, что мы читаем и смотрим всё.
Знаю 3 пути сбрасывания психики на 2-й способ обработки информации (обсуждаемый реже, чем окно Овертона):
запредельная скорость подачи информации (целых 16 бит/с),
возбуждение эмоций выше уровня, на котором идут сигналы из подсознания,
нарушение логики.
Если Пякин отключает подсознание от сознания (иногда на первом же вопросе) нагнетанием эмоций, то Нестор обманывает защитные алгоритмы психики нелогичностью («сохранить страну = гнать в совок») и перегружает их потоком ложных и нелогичных утверждений.
Возникает вопрос: как это раздвоение назвать, если не шизофренией? (До комментария к этим словам ролик просмотрен полностью – для тех, кто предположит предвзятость). «Торпедировать из орудий» это примерно как «ловить рыбу из пулемёта». Фраза может свидетельствовать о том, что автор текста (это не обязательно Нестор):
а) Имеет ограниченный кругозор – он не знает что такое торпеда (или политический термин «торпедировать»). Орудия для непрофессионалов – всё что стреляет, но не торпедный аппарат.
б) Всё знает, но мышление блокировано и получается понос слов при запоре мысли.
в) Знает, но умышленно строит фразу так, чтобы вызвать когнитивный диссонанс у зрителя, понимающего, что такое торпедировать.
Эти 3 варианта (невежество / наваждение / умышленная ложь) можно отнести и к остальным нестыковкам в этом и прочих роликах Нестора. Нестор относится к людям как к биомассе. Это прослеживается в нескольких роликах, которые довелось посмотреть, аргументация – этот пост в целом. Если кто из его почитателей считает: «я не биомасса, потому что я с Нестором» – это его право пребывать в иллюзии. После такого заявления в ролике рассматривается управление психикой индивида, а не матрицами – подмена понятия. Органы чувств доносят до психики 11 Мбит/с – это то, что человек принимает, сознание обрабатывает 15 бит/с, подсознание – все 11 Мбит/с, плюс всё то, что приходит не через органы чувств.
В этой фразе человек это и индивид в целом (организм, сознанием, подсознание), и сознание индивида отдельно. Снова раздвоение? А в этой фразе человек одно, а подсознание – другое. Можно сказать: «очевидно же, что не понятое сознанием это и есть не понятое человеком», но такие догадки не про Нестора — он и в произнесённом явно, противоречит себе же. Средний темп речи в этом ролике 113 слов в минуту (2010 слов за 17,8 минут речи). Рассказ в кадре – это ещё и интонация, мимика, видимые артикуляция и жесты, плюс видеоряд. Итого около 10 Мбит/с (нет запаха и вкуса, поэтому не 11). Только речь (без интонации) в таком темпе это уже более 15 бит/с – предел того, что осознаётся из ролика. Но Нестор не настаивает на чтении его стенограммы – он предлагает видеоролик, из которого его небритость может быть распознана сознанием, а его принципиальная позиция «сохранить СССР значило загнать обратно в совок» остаться без критической оценки.
Воля действует только с уровня сознания.
Нравственность едины для сознания и подсознания.
Подсознание информацию обрабатывает, а не только запоминает, и результат обработки передаёт сознанию в форме эмоций – только когда настроение хорошее. Если плохое (а так же восторг, экстаз и другие крайности, не считающиеся плохими) то эмоциональные сигналы от подсознания теряются на этом фоне. Наступает состояние, преподносимое автором как единственно возможное – сознание само по себе, подсознание само по себе.
Необходимо в очередной раз задать вопрос: как назвать раздвоение личности, при котором «вы» — одно, а «оно», ваше подсознание — другое, если не шизофренией? Это самое главное, что Нестор внушает: ты биомасса и ничего не сможешь сделать, а если будешь смотреть Нестора и думать так, как он сказал – можешь тешить себя иллюзией что биомассой он назвал не тебя.
А что скрывает Нестор этим роликом? То, что нравственность едина для сознания и подсознания и её можно формировать, задействуя волю, которая есть только на уровне сознания. В исследованиях 25 кадра (лет 60 назад) было установлено: он действует, но в пределах нравственно допустимого для индивида. Это значит, что если для тебя нравственно допустимо помочиться посреди площади или «развалить этот ‘’совок’’ (‘’эту рашку’’)» – тебя могут подтолкнуть к действию «без твоего разрешения». А если не допустимо, то в хорошем настроении при просмотре современного «25-кадра» в виде Нестора почувствуешь мгновенное беспокойство. При распаковке этой эмоции до уровня слов получится один из вариантов: «требует проверки» / «это верно» / «он лжёт».
Для проверки 90-секундного фрагмента мне потребовалось около 90 минут работы . В зависимости от владения фактологией, нравственности и настроения, другим зрителям может понадобится на порядок меньше или больше (есть у кого свободные 900 минут?). Остановился примерно на 90 секундах, потому что количество случаев лжи за это время достигло 9 – максимальное число процессов, которым сознание способно оперировать одновременно. Получилось: «плотность случаев лжи» Нестора – 1 ложное утверждение на 10 секунд речи. Но можно поставить вопрос и о «плотности объёмов лжи» – есть такая ложь, которая переплюнет десяток или сотню других утверждений, измерить её вряд ли удастся, вопрос гуглится по словам «теория большой лжи».
В любом случае, опровержение занимает больше времени, чем распространение. В таких ситуациях — только фильтр по источнику: посмотрев, отправить Нестора в игнор (от детей – в семейный фильтр), поделившись с другим взрослыми информацией – за что в игнор.
И последнее. В ролике правды процентов 50. Что бы вы сказали о возможности узнать «тайну», открытую 60 лет назад, о том, что нами манипулируют через подсознание, если рассказу о «тайне» другого названия кроме шизофрении не найдётся?
Думаю, не оформить ли в виде статьи? Сгладить про шизу, учесть критику, если такая последует. Добавить ссылки на источники, с которыми не стал заморачиваться, переориентировавшись на отдельную публикацию, а не пост.
Ложь. Нравственные мерила на уровне сознания и безсознательных уровнях психики могут быть РАЗНЫЕ
Остальные утверждения тоже не вызывают доверия.
Вывод: Семен и Нестор одного поля ягода
Добиться этого единства — непростая задача, если этим реально заниматься, а не впадать в иллюзию, волевым порядком вызывая «правильные» эмоции …
Слайд 99-103, Убеждения — нравственные мерила на уровне сознания, ценности — нравственные мерила на бессознательном уровне. В книге В. Леви «Искусство быть собой» есть прекрасная иллюстрация различия нравственных мерил на разных уровнях психики, списки ответов оттуда.
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxkb3R1cHJhY3RpY2V8Z3g6NGQyOTEwNmRlMGRiM2ExYg
Строки из этой анкеты интерпретированы безымянным автором слайдов (по стилю это мог бы быть всеядный и «равноудалённый» от КОБ Иванов А.А.), а преподносится всё на уровне архива РАН.
Можно было бы использовать данные Леви 1973 г. как отправной момент для дискуссии о декларируемой и реальной нравственности (а не сознании и подсознании), если бы автор поста так откровенно не манипулировал бы читателями поста: Сам солгал, да ещё и притянул к этому «право» отвергать всё, что для него не удобно в комментариях.
Кроме Леви, Андреем в обсуждении было приведено разъяснение на основе информации КОБ. — Психотроцкмзм это не совпадение нравственных мерил на уровне сознания и бессознательных уровнях психики. Но такому коб-троцкисту, как вы эта информация все равно, что горох об стену
О личностно-эгрегориальном взаимодействии, вопреки стенаниям нетортовцев «нет индивидологии» (её действительно нет) написано достаточно, многие просто не читали ОС 1.
Предварительная оценка: Андрей не различает психтроцкизм как одержимость индивида эгрегором и разлад эмоционально-смыслового строя. Происходит это не без вашей медвежьей услуги в форме «полевого тела эгрегора нет» (не цитата) и тому подобного ВП-нетортизма. Не буду спешить с выводом и убеждать никого не собираюсь.
Цитату привожу в конце поста, потому что в ней содержится манипулятивный приём лжеконстатации — слова «приведено разъяснение» и вирусная ложь. Не «разъяснение», а выпускание своих тараканов.
Пока этот механизм не понят, выйти из под власти эгрегора невозможно. Выход из под власти эгрегора — это ОСОЗНАНИЕ своих нравственных мерил на бессознательных уровнях психики с помощью анализа ситуаций вызывающих позитивные или негативные эмоции, волевого выбора на основе осознаваемых убеждений и через 40 дней , возможно, в бессознательном сформируются новые ценности (нравственные мерила), совпадающие с убеждениями.
Другой путь — это катарсис, когда ценности, совпадающие с осознанными убеждениями в бессознательном уже есть, но они не активны, а в некой неординарной ситуации, активизируются, что характеризуется сильным эмоциональным потрясением, в результате активизированные ценности замыкают информационные потоки и в других подобных ситуациях на алгоримику совпадающую с осознаваемой,
Вот только в этих случаях и появляется ладный эмоционально- смысловой строй.
Искусственное вызывание эмоций (состояния благости, как рекомендует Величко), формально совпадающих с «благими» мыслями, ведет только к усугублению ситуации и , в конце концов, приводит либо к серьезному нервному срыву либо к состоянию бескомпромисного зомби «харе кришна кришна харе» / «коб-всесильна потому, что верна»
В учебнике физиологии, выдержавшем более 20 изданий только на языке оригинала, подробно описана методика подсчёта скорости потока, поступающего из окружающей среды к психике. А из исследований производительности подсознания 1950-х в широком доступе только результат — Диаграмма информационного потока, проходящего через человека, составленная Купфмюллером (немецкий инженер). Пояснений к ней минимум, но, как говорили древние, sapienti sat. Можно воспользоваться, например, старой картинкой «Маршрутчик» и вместе с исследователями 1950-х ужаснуться: мы не только обрабатываем поступающие 11 Мбит/с от органов чувств (плюс информация из памяти, поэтому «от 11»), но и отправляем окружающим такой же поток информации о себе, и их подсознание его считывает.
Уверен что Нестора «читают» некоторые поклонники доктора Лайтмата (прототип — Пол Экман), у которых интерес к сериалу развился в навыки, несмотря на его небритость, очки и вытаращенные глаза. Но для большинства необходим лексический анализ.
веры, трудно знать наверняка). Методик измерения быстро действия сознания много, но все это лишь гипотезы потому, что механизмы работы мозга до конца не понятны. Скорость обработки информации большая, но цифры не являются достоверными. Никто не доказал, что мозг это дискретным компьютер, возможно он аналоговый, поэтому измерять битами информационную ёмкость аналоговых сигналов можно только условно, ИСКУССТВЕННО задавая частоту дискретизации. Все цифры это лишь субъективные мнения. Можно лишь с уверенностью сказать, что обычно быстро действие безсознательном выше сознания, но возможны исключения при переходе в другие режимы работы сознания.
П. С. О декларируемых им "единстве" нравственности Семён молчит, что так?
Критерий для принадлежности известен: Пойду почитаю матчасть. (Спора о единстве нравственности для сознания и подсознания после этого всё равно не получится, задающий такой вопрос знает почему).
Когда выйдет очередной ролик, например, «Как изменить отношение к Чернобылю за 6 минут», прежде чем смотреть новинку, можно вспомнить видео «Что такое Хамурия?» — 5 минут, смотрится легко и весело. Потом задать себе вопрос: какие есть разумные основания считать что в ролике о Чернобыле (о Хиросиме, об СССР и т. д.) правды больше чем в ролике о Хамурии?
Это присказка, сказка впереди. Семён, вы так любите поучать, теперь я поумничаю.
С чего я начинал? А, с вашей мудрости и символа её — совы.
Почитайте тут https://historiosophy.ru/istoriya-i-znachenie-simvola-sovy/
Выдержки приведу. Семён почитайте статью, картинки посмотрите — интересно.
Кстати, есть ещё такое понятие, как натянуть сову на глобус. (Натягивать сову на глобус — крылатая фраза, обозначающая примерно «подтасовывать факты, неумело манипулировать источниками, чтобы обосновать свою точку зрения», либо «делать странные, при проверке плохо совместимые сравнения», «пытаться подгонять реальность под свои фантазии»).
Подумайте, к чему бы это всё.
Кто-то говорил, что символы правят миром. По-мне, если не знаешь, то лучше вообще не выбирать никакого символа.
Это вместо вывода по вам, Семен.
Это серьёзная проблема общества — интерпретация символа его носителем и окружающими: в сети — слов, в реале — и предметов (почему в очках, умный что ли?).
Что бы делали 2 — 3 фактических модератора форума, если бы не было поводов переходить на личности?
О Несторе. Не имею возможности запретить кому-либо играть с ним в игру «шизофрения» и не стану оспаривать ваше мнение о том что он так продвигает КОБ. Пусть каждый размышляет, я поделился тем, что выявил. То, что состояние ноосферы для Нестора фиолетово, не значит что она не может его отторгнуть, а формирует ноосферу каждый.
Фото: http://domdva.4bb.ru/viewtopic.php?id=264 , https://www.liveinternet.ru/community/tv_project_dom-2/post98766575/ .
Возможные детали биографии: http://krutkovi.3bb.ru/viewtopic.php?id=2463&p=44#p256474 , https://youtu.be/Ak_P0_eG6jc?t=615 .
Написанное выше — из категории светских сплетен, а следующий факт серьёзнее. Внешность срисована с Майкла Стивенса — одного из самых успешных ютьюберов. А это значит узнаваемость, сопутствующие ей маркетинговый успех и эффективность информационного вандализма (составляющая информационной войны, известная по описаниям правительственных кибервойск https://topwar.ru/18265-mirovye-kibervoyny.html ) в умах пользователей.
Пример видео Стивенса: https://youtu.be/oZoFTdeowb8?list=PLozfejHmdCzbMYU9iMnG16ZTjwpZ3S6rE .