Qwer: Есть простая истина: в творении запечатлевается нравственность творца. А из этого, в свою очередь, следует простой вывод: алгоритмика и иерархическая структура "земного" ГП(назовём так) подобна в неком роде алгоритмике и иерархической структуре "внеземного" ГП, а в свою очередь структуры созданные "земным" ГП подобны в неком роде самому "земному" ГП.
Yalta: maxmax, мой тебе совет - не влезай в эмоциональную свалку. Эмоции - это мощный неконтролируемый выброс энергии. Кто-то может этим пользоваться, даже не осознавая этого, просто наработаны навыки манипулирования ( ни в коей мере не хочу кого-то осуждать, просто знаю это из личного опыта). Стань в стороне от этого, взгляни как бы сверху на обсуждение и не забывай зачем ты "пришел" на форум. Если намерения добрые, если помнишь цель, то тебя не растащить на всякие мелочи. Лично я стремлюсь к состоянию понимания Жизни. Пытаюсь стать Сотворцом через понимание сути и предназначения человечества. Может, я тут всякого наворотил, но истины, вроде простые и понятные каждому. Просто повторил. Буду рад если помог.
Спасибо за совет, мя подумает. =)
Qwer: maxmax, Прочти-ка своё сообщение вслух, а лучше кому-нибудь из родственников прочти. Или лучше на диктофон запиши, а после прослушай.
А в чем собственно дело? Вот ты говоришь плохо плохо. А почему плохо? Что надо исправить?
RareMan: Совесть - ДУХОВНАЯ категория, то есть понятие, непосредственно связанное со "Светлым/Святым" "Духом", с его/её воздействием. Ребёнок до 1,5-2 лет находится в прямом соединении с "Этим/Этой". Потом уже коллектив начинает своё дело. Сознание человека - вложенное и внешнее, связанное с более высокими Иерархиями; Интеллект - личностный и внешний; По всей вероятности и Совесть - вложенная на генном уровне (какая-то основа) и Он-Лайн. А как Вы бы объяснили, что такое Совесть?
Мне несколько непонятна духовность. Не чувствую конкретики в этом слове. Совесть, эмм внутренне принятые индивидуумом правила поведения. Как коллективные (Стыдно пукать в полном лифте). Как и личные (Один в лифте). Совесть есть регулятор манеры поведения, у разных классов общества разная. Как личностная, так и общественная. И вложена ли совесть на генном уровне? Есть ли совесть у детей «маугли» выросших среди животных? Звериная совесть? Совесть - механизм приспособления к окружающему миру?
Qwer: Практика - критерий истины. Истина - всегда конкретна. Кажется - молиться надо. И в обратном направлении так же работает. Ищите Истину и не поклоняйтесь тем, кто её открыл!
Qwer: Какой-то странный вопрос - что к чему? Может как-то полнее и понятнее попробуешь выражать свою мысль(а для этого надо хотя бы прочесть и осознать, что сие есть такое; да и когда сам свои извилины напрягаешь, то на многие вопросы ворросы отвечаешь сам и глупые вопросы не возникают; а если не можешь сформулировать понятно вопрос ввиду смутного представления о теме разговора, то лучше промолчать или напрямую обратиться за разъяснениями(но в этом случае всё же придёться напречь свои извилины). Шутки шутками,но в будущем, если этого не научишься делать, будет весьма проблиматично общаться с различными людьми в смысле "понять и быть понятым", да и быстро надоешь всем своими глупыми не по существу вопросами.
Если кто-то что-то не понимает, то ты прекрасно знаешь кто в этом виноват.
Qwer: Есть простая истина: в творении запечатлевается нравственность творца. А из этого, в свою очередь, следует простой вывод: алгоритмика и иерархическая структура "земного" ГП(назовём так) подобна в неком роде алгоритмике и иерархической структуре "внеземного" ГП, а в свою очередь структуры созданные "земным" ГП подобны в неком роде самому "земному" ГП.
Почему так?
Qwer:
Есть ли Иерархически более высокие Управления на Земле? Какие у них Цели? Как с ними взаимодействовать?
Henson: И чем старше чадо, тем меньше возможностей вытащить этот шаблон из психики. Взрослому же человеку это даже в голову не приходит - так должно быть и точка - праздник же!
Само слово праздник, у детей сразу перерастает в некий подарок. Хоть и празднуются разные вещи, детям они непонятны и бессмысленны, но вот им дарят подарок и праздник сразу становится желанным и любимым. И чем важнее праздник тем соответственно лучше подарок. С возрастом вместо подарков приходят выходные, гуляния, расслабление и прочее. Праздник же. =)
Да, это я знаю, премного благодарен. =) Но мне кажется что некоторые обсуждающие здесь, находятся в несколько стесненных рамках своей собственной истины. =)
В начале времен были такие нравственные принципы. Для своего выживания убивай врага, убивай тех кто на тебя не похож, сжигай тех кто думает иначе. Конечно можно сетовать на непонимание черни, но часто как раз ей и управляли божественные вседержители. Они тоже не понимали истинных божественных нравственных принципов? Или знали и все понимали, но по другому добиться доброго результата нельзя было, поэтому и намеренно совершали зло. Ибо следовать человеческому, божественному, нравственному, принципу среди животных, не имеет никакого смысла. Так?
По первому предложению, я бы сказал так: - которая предлагает общий для всех подход и принцип объективной оценки ситуации. Но не коллективную совесть - коллектив может создать чего угодно. Второе предложение - верное, если не возникает ситуация, что коллектив не имел связи с Интеллектом, а Личность вдруг заимеет.
Спасибо за ответ RareMen Что из себя представляет коллективная и личная совесть это понятно, но как она образуется? Я так понимаю при взрослении человека, можно ли сказать что коллективная является первоначальной, базовой. После, при развитии собственного мнения, встречи с интеллектом. Первоначальная база анализируется, переосмысливается и формируется личная совесть. Так?
Qwer писал(а): И о душе подумай! maxmax : Была бы она еще. =)
Интересно, а тот мой резкий и эмоциональный ответ означает ли что она есть? =) Что? Есть? Душа? А Qwer? Тока не надо водопада ссылок на разные источники. Дай ответ сам, свой, но твой ли это будет ответ? Или это будит лишь один из предложенных когда-то тебе вариантов? =) Я вот думаю что знаю что есть душа, но прежде чем выставлять себя идиотом, мне немного интересно, на сколько я не прав. =) И если мне все-таки будет интересно, есть ли отдельная тема? Где я могу смело выставлять себя идиотом.
Yalta: Что ГП из себя представляет... Общественный статус - индивиды, возможна корпорация. Социальный статус - паразиты. Тип психики - демоны. Отношение к жизни - цепляются за жизнь, считают себя Правителями Мира. Отношение к смерти - боятся смерти. Возможны технологии для продления периода существования. Короче - не наши люди...
Мне кажется что эти выводы содержат в себе определенную долю ненависти. Как будто ГП изначально и беспрекословно содержит в себе все только самое плохое. А вдруг есть и что-то хорошее? Человечество же еще живо, и вроде как местами развивается.
Вы меня извините возможно я вас не правильно понимаю. Под понятием надмирная реальность она же надмировая действительность которая создает общий для всех подход и принцип объективной оценки ситуации, коллективную совесть. Это не тот эффект когда толпа людей реагирует синхронна. Коллективная совесть, коллективный страх, коллективные действия? И о совести, думается мне что индивидуальная совесть создается из долговременного воздействия коллективной совести, в каком обществе воспитывается человек такая у него и личная совесть? Можете просто ответить, да, нет, возможно. Qwer может вообще не отвечать. p.s. Видел рассуждения о совести уже в нескольких темах, может создать отдельною тему? Если конечно ее еще нету, я еще не весь форум прочитал. =)
Qwer: Видел. И что(тебе и так на сайте отписали; я же к тебе здесь, на форуме, обращаюсь)? Ленивый ты, однако. Может всё же тут, на форуме, изложишь обстоятельно - не впечатления(мы ж не невесту тебе выбираем ), а что-нибудь по существу(только чур без перепоста и памятуя о том, что все написанные тобой сообщения учитываются). А?
Может и ленивый. Но это просто впечатления от ролика, я бы сказал что немного не рядовые впечатления. Чтобы точно все сформулировать и описать требуются знания психологии личности вкупе с социально-политической психологией. А этих знаний у меня явно недостаточно чтобы все детально разжевать. Тем более что мою как сказать несовершенную технику изъяснений вы комментируете только негативно и похоже что ни как не воспринимаете, поэтому не вижу просто никакого смысла разводить бесполезный срач.
Учится чему? Грамматике, синтаксису? Но мне больше интересны идеи. Развитие и интерпретация. Что конкретно в моей идее так плохо? Жаль конечно что вы не чем не можете мне помочь. Но нечего страшного в этом нет. =)
Мистер Qwer Я не совсем понимаю ваши комментарии. Так чопорно выражается это надо уметь, смысл хоть и есть но он вдруг уже другой и плавно куда то уезжает. =) Про ролик я понял, и я как бы стараюсь не утверждать что что-то антинаучно, или что этого нет потому-то нет. Про ролик. http://media-mera.ru/kob/law_of_time/co ... ment-11588 В данный момент мой комментарий последний.
Да конечно мистер Qwer. Вам все нужно преподносить на блюдечке и разложенное по полочкам. Вполне возможно что мое мнение и пустословие, я не претендую на иконизирование. Но вместо того чтобы просто глумится могли бы и указать на конкретные ошибки. =)
Henson: "Здешнее понимание" — это вообще что такое? Оно на самом деле заметно, что у вас особое понимание типов строя психики. Достигнуть "человечности" проблемы не составляет, сложности возникают при достаточно длительном удержании этого состояния. Поэтому, чтобы понять как и кого обзывать, разберитесь для начала в чем разница между "хочу назвать" и "хочется обозвать".
Хорошо хорошо, а вот если я как бы, вас, буду называть человеками, а остальных обезьянками. Это кого-то будет расстраивать?
Ну мне кажется что, имея столь весомый груз как христианство человечество сумело в довольно короткие сроки развить довольно большую цивилизацию. Конечно во многом текущему положению способствовали войны, развалы, репрессии. Но с другой стороны все эти смерти и разрушения в какой то мере способствовали прогрессу. И ежели мы представим как развивался бы мир без христианства, то мне кажется что есть небольшая вероятность что человечества бы уже не существовало. Хотя других вероятностей конечно предостаточно. Но поскольку мы еще живы то стоит предположить что христианство больше положительно повлияло на прогресс чем его отсутствие, возможно как раз в силу своей неполноценности. =)
Ролик несколько предвзят. Теория частоты времени централизованна вокруг 1914 – 1939 годов. Наверно если бы целью было рабовладение то само общество в целом развивалось бы по другому, до сих пор бы была некая римская структура, даже пускай технологическая, установить ограничение знаний не так тяжело как кажется. (Мне кажется что такое было уже.)) А поскольку мы рассматриваем именно причастие ГП то вероятно цели несколько другие. А хотя может быть и те же, какая разница обучены рабы или нет, если они не хотят выходить из рабства. Пусть и информация и общедоступна, но мусора среди нее больше чем кажется. Да пусть есть те кто уловил, но какая разница рабов то хватает. Говорит ли это о том что влияние ГП ослабевает, или же оно уже не нужно, неизвестно. Но это все очень забавно. =)
Хммм, ну тот ролик то я видел. И…, ну да ладно. Вот мой кривокосый ответ на вопрос. Как именно стать Человеком. =) Мне кажется, чтобы стать человеком прежде всего требуется отвечает за себя и за свои действия. Стремясь к своей цели не забывать о целях других окружающих тебя человеков, не мешая им а если попросят то в меру своих сил и возможностей помочь им. Просто хорошо относится к окружающим тебя человекам. Но не забывать что не все среди людей человеки, глупо тратить свои силы и внимание на обезьян. Хотя простейшей вежливости конечно все достойны. Возможно человек становится человеком тогда, когда сам начинает видеть самого себя. Видеть свою глупость, свою ничтожность, свое величие, свою силу. И главное видеть не что-то одно, а все сразу! Обезьянки же обычно увидев одно забывают об остальном. =)
Henson: Рекомендую осмыслить разницу между "хочу" и "хочется".
Хммм, дайте пожалуйста подсказку. =)
Henson: Хочется ярлык навесить?
Не совсем, мое понимание несколько отличается от здешнего, поэтому чтобы более детально понимать и отвечать, мне бы хотелось составить некоторые определение. Как назвать тех кто имеет стремление к человечности, либо достигнувший ее? Как назвать тех кто не имеет стремление к человечности и не желает ее достигать? Человек, нечеловек?
Мне вот всегда казалось что душа это что то мелкое и достовучие, а нет это совесть, а что такое совесть? Это наверно то что определяет правильность твоих поступков и зависит от воспитания, но это уже не в тему. Хотя, чем душа отличается от совести? Так что такое душа? Что конкретно известно о душе? Душа – дух, святой дух, нечистый дух. Что конкретно известно о духах? Духи – приведения – полтергейст. А вот об этом уже несколько известно. Есть наблюдение полтергейстов, есть эффекты, есть жертвы. Практически всех их объединяют прямое или косвенное присутствие человека. А также их иногда объединяет страх, человеческий страх, беда, несчастье, горе. Прямое или косвенное. И мне кажется что люди боятся, верят и оно происходит. Ну а может и не так. И это совсем уже не в тему. Так что же такое душа человека? Ну допусти ответ есть. Так как человеку объяснить что есть его душа? Мне кажется пака у человека будет этот пресловутый страх смерти который заставляет его наделять душу тем что ему хочется, бессмертием. Некий бессмертный дух, некая информационная субстанция переходящая из одного состояния в другое (как бы бессмертная). Как бы вечная, неумирающая. Человеку мешает это чувство страха, сама душа боится за саму себя, так что каждый выкручивается из этого как может, как придумает, как ему скажут. Вот и представляется душа в виде бессмертного нечто, притом у каждого свое собственное нечто, оно может у некоторых групп и описываться одинаковыми словами, но как говорится у каждого душа своя. Хотя на главный вопрос у меня есть точный ответ. =) Что есть душа в представлении КОБ? Тоже что и везде. =)
По поводу ГП и техники управления человечеством. Пример текущей воды, куда направишь туда и потечет, корректировать достаточно только направление, а поток идет сам. Пусть он даже и догадывается что, вот блин откуда тут камень взялся? Он все равно будет течь куда направили и мнение его не учитывается. =)
Господа у меня вот вопрос. Вот вы говорите что человек это, ммм…., не курит не пьет придерживается КОБ, ну что то в этом роде, ок. А как назвать все остальное население планеты? Тех кто курит пьет и всякое такое.
Образ желаемого или хорошего будущего? Мне кажется что не каждому получится сделать желаемое им будущее, даже если очень постараться. А вот в вопросе хорошего общего будущего некоторые домыслы есть. Чего желают люди? Наверно: жизни (они не желают умирать), достатка (удовлетворять свои жизненные потребности), порядка (чтобы было безопасно и спокойно), общения (люди хотят общаться с друг другом), понимания (все хотят чтобы их понимали, но увы не все хотят понимать других), знаний (люди хотят знать и уметь, иметь возможности и знания чтобы что-то делать, быть полезным). Можно еще добавить, любовь, радость, но мне кажется что подобное это вытекающие. Скорее всего это еще не все, кто-то что-то добавит что-то уберет, каждый видит по своему. Но даже если определены общие людские желания, как организовать будущее в котором эти желания реализованы? Может быть, нужна четко поставленная цель, но не просто цель жить в достатке, а цель, создать возможность всем жить в достатке. ну и так далее.
Поправьте меня если я неправильно понимаю. Будут два параллельных цикла роликов. Одни об взаимоотношении мужчины и женщины, об их различиях и методах взаимопонимания. (будет ли рассматриваться эти ролики с позиции КОБ) И еще один или несколько роликов об (Российском?) уровне сознания (минерал-растения-животные-человек-Бог) с позиции КОБ. Правильно?
Это бесполезный выбор из двух зол.
А в чем собственно дело? Вот ты говоришь плохо плохо. А почему плохо? Что надо исправить?
Мне несколько непонятна духовность. Не чувствую конкретики в этом слове.
Совесть, эмм внутренне принятые индивидуумом правила поведения. Как коллективные (Стыдно пукать в полном лифте). Как и личные (Один в лифте).
Совесть есть регулятор манеры поведения, у разных классов общества разная. Как личностная, так и общественная.
И вложена ли совесть на генном уровне? Есть ли совесть у детей «маугли» выросших среди животных? Звериная совесть?
Совесть - механизм приспособления к окружающему миру?
Мне видится тут некое противоречие.
А если подумать?
Понятно и подробно, и чтобы они поняли быстрее чем схватят вилы и разожгут костер!
Хоть и празднуются разные вещи, детям они непонятны и бессмысленны, но вот им дарят подарок и праздник сразу становится желанным и любимым. И чем важнее праздник тем соответственно лучше подарок. С возрастом вместо подарков приходят выходные, гуляния, расслабление и прочее.
Праздник же. =)
Но мне кажется что некоторые обсуждающие здесь, находятся в несколько стесненных рамках своей собственной истины. =)
Они тоже не понимали истинных божественных нравственных принципов? Или знали и все понимали, но по другому добиться доброго результата нельзя было, поэтому и намеренно совершали зло. Ибо следовать человеческому, божественному, нравственному, принципу среди животных, не имеет никакого смысла.
Так?
Что из себя представляет коллективная и личная совесть это понятно, но как она образуется?
Я так понимаю при взрослении человека, можно ли сказать что коллективная является первоначальной, базовой. После, при развитии собственного мнения, встречи с интеллектом. Первоначальная база анализируется, переосмысливается и формируется личная совесть. Так?
Интересно, а тот мой резкий и эмоциональный ответ означает ли что она есть? =)
Что? Есть? Душа? А Qwer? Тока не надо водопада ссылок на разные источники. Дай ответ сам, свой, но твой ли это будет ответ? Или это будит лишь один из предложенных когда-то тебе вариантов? =)
Я вот думаю что знаю что есть душа, но прежде чем выставлять себя идиотом, мне немного интересно, на сколько я не прав. =)
И если мне все-таки будет интересно, есть ли отдельная тема? Где я могу смело выставлять себя идиотом.
Как будто ГП изначально и беспрекословно содержит в себе все только самое плохое.
А вдруг есть и что-то хорошее? Человечество же еще живо, и вроде как местами развивается.
Под понятием надмирная реальность она же надмировая действительность которая создает общий для всех подход и принцип объективной оценки ситуации, коллективную совесть.
Это не тот эффект когда толпа людей реагирует синхронна. Коллективная совесть, коллективный страх, коллективные действия?
И о совести, думается мне что индивидуальная совесть создается из долговременного воздействия коллективной совести, в каком обществе воспитывается человек такая у него и личная совесть?
Можете просто ответить, да, нет, возможно.
Qwer может вообще не отвечать.
p.s. Видел рассуждения о совести уже в нескольких темах, может создать отдельною тему? Если конечно ее еще нету, я еще не весь форум прочитал. =)
Жаль конечно что вы не чем не можете мне помочь. Но нечего страшного в этом нет. =)
Я не совсем понимаю ваши комментарии. Так чопорно выражается это надо уметь, смысл хоть и есть но он вдруг уже другой и плавно куда то уезжает. =)
Про ролик я понял, и я как бы стараюсь не утверждать что что-то антинаучно, или что этого нет потому-то нет.
Про ролик.
http://media-mera.ru/kob/law_of_time/co ... ment-11588
В данный момент мой комментарий последний.
Вполне возможно что мое мнение и пустословие, я не претендую на иконизирование. Но вместо того чтобы просто глумится могли бы и указать на конкретные ошибки. =)
Впечатление ролика в комментариях к ролику. То есть на странице с роликом, вот вам для удобства ссылка. =) http://media-mera.ru/kob/type-of-psychic-order
Смотреть с низу.
Хорошо хорошо, а вот если я как бы, вас, буду называть человеками, а остальных обезьянками. Это кого-то будет расстраивать?
Конечно во многом текущему положению способствовали войны, развалы, репрессии. Но с другой стороны все эти смерти и разрушения в какой то мере способствовали прогрессу.
И ежели мы представим как развивался бы мир без христианства, то мне кажется что есть небольшая вероятность что человечества бы уже не существовало. Хотя других вероятностей конечно предостаточно. Но поскольку мы еще живы то стоит предположить что христианство больше положительно повлияло на прогресс чем его отсутствие, возможно как раз в силу своей неполноценности. =)
Наверно если бы целью было рабовладение то само общество в целом развивалось бы по другому, до сих пор бы была некая римская структура, даже пускай технологическая, установить ограничение знаний не так тяжело как кажется. (Мне кажется что такое было уже.)) А поскольку мы рассматриваем именно причастие ГП то вероятно цели несколько другие.
А хотя может быть и те же, какая разница обучены рабы или нет, если они не хотят выходить из рабства. Пусть и информация и общедоступна, но мусора среди нее больше чем кажется. Да пусть есть те кто уловил, но какая разница рабов то хватает.
Говорит ли это о том что влияние ГП ослабевает, или же оно уже не нужно, неизвестно. Но это все очень забавно. =)
Вот мой кривокосый ответ на вопрос. Как именно стать Человеком. =)
Мне кажется, чтобы стать человеком прежде всего требуется отвечает за себя и за свои действия. Стремясь к своей цели не забывать о целях других окружающих тебя человеков, не мешая им а если попросят то в меру своих сил и возможностей помочь им. Просто хорошо относится к окружающим тебя человекам. Но не забывать что не все среди людей человеки, глупо тратить свои силы и внимание на обезьян. Хотя простейшей вежливости конечно все достойны.
Возможно человек становится человеком тогда, когда сам начинает видеть самого себя. Видеть свою глупость, свою ничтожность, свое величие, свою силу. И главное видеть не что-то одно, а все сразу! Обезьянки же обычно увидев одно забывают об остальном. =)
Не совсем, мое понимание несколько отличается от здешнего, поэтому чтобы более детально понимать и отвечать, мне бы хотелось составить некоторые определение.
Как назвать тех кто имеет стремление к человечности, либо достигнувший ее?
Как назвать тех кто не имеет стремление к человечности и не желает ее достигать?
Человек, нечеловек?
Но ответ то универсальный. =)
Мне вот всегда казалось что душа это что то мелкое и достовучие, а нет это совесть, а что такое совесть? Это наверно то что определяет правильность твоих поступков и зависит от воспитания, но это уже не в тему. Хотя, чем душа отличается от совести?
Так что такое душа? Что конкретно известно о душе? Душа – дух, святой дух, нечистый дух. Что конкретно известно о духах? Духи – приведения – полтергейст. А вот об этом уже несколько известно. Есть наблюдение полтергейстов, есть эффекты, есть жертвы. Практически всех их объединяют прямое или косвенное присутствие человека. А также их иногда объединяет страх, человеческий страх, беда, несчастье, горе. Прямое или косвенное. И мне кажется что люди боятся, верят и оно происходит.
Ну а может и не так. И это совсем уже не в тему.
Так что же такое душа человека? Ну допусти ответ есть. Так как человеку объяснить что есть его душа? Мне кажется пака у человека будет этот пресловутый страх смерти который заставляет его наделять душу тем что ему хочется, бессмертием. Некий бессмертный дух, некая информационная субстанция переходящая из одного состояния в другое (как бы бессмертная). Как бы вечная, неумирающая. Человеку мешает это чувство страха, сама душа боится за саму себя, так что каждый выкручивается из этого как может, как придумает, как ему скажут. Вот и представляется душа в виде бессмертного нечто, притом у каждого свое собственное нечто, оно может у некоторых групп и описываться одинаковыми словами, но как говорится у каждого душа своя.
Хотя на главный вопрос у меня есть точный ответ. =)
Что есть душа в представлении КОБ?
Тоже что и везде. =)
Пример текущей воды, куда направишь туда и потечет, корректировать достаточно только направление, а поток идет сам. Пусть он даже и догадывается что, вот блин откуда тут камень взялся? Он все равно будет течь куда направили и мнение его не учитывается. =)
Вот вы говорите что человек это, ммм…., не курит не пьет придерживается КОБ, ну что то в этом роде, ок.
А как назвать все остальное население планеты? Тех кто курит пьет и всякое такое.
Мне кажется что не каждому получится сделать желаемое им будущее, даже если очень постараться.
А вот в вопросе хорошего общего будущего некоторые домыслы есть. Чего желают люди? Наверно: жизни (они не желают умирать), достатка (удовлетворять свои жизненные потребности), порядка (чтобы было безопасно и спокойно), общения (люди хотят общаться с друг другом), понимания (все хотят чтобы их понимали, но увы не все хотят понимать других), знаний (люди хотят знать и уметь, иметь возможности и знания чтобы что-то делать, быть полезным). Можно еще добавить, любовь, радость, но мне кажется что подобное это вытекающие.
Скорее всего это еще не все, кто-то что-то добавит что-то уберет, каждый видит по своему.
Но даже если определены общие людские желания, как организовать будущее в котором эти желания реализованы?
Может быть, нужна четко поставленная цель, но не просто цель жить в достатке, а цель, создать возможность всем жить в достатке. ну и так далее.
Будут два параллельных цикла роликов.
Одни об взаимоотношении мужчины и женщины, об их различиях и методах взаимопонимания. (будет ли рассматриваться эти ролики с позиции КОБ)
И еще один или несколько роликов об (Российском?) уровне сознания (минерал-растения-животные-человек-Бог) с позиции КОБ.
Правильно?