Вы сделали предположение, что ГП не могут обладать ЧТСП в силу того, что много людей ведёт скотский образ жизни. ВП СССР объясняют это же предположение через отсылку к библейским текстам (написанных, кстати, ГП).
Допустим это так. И носитель ЧТСП не может допустить скотского скотской жизни у ближнего. Как? Пойти и дать смысл жизни соседу-алкоголику? Подарить квартиру гопнику? Вместо этого АК ВП СССР говорит от существовании механизма самовыпиливания носителей нечеловеческих типов строя психики. И называют это явление социальной гигиеной. Смысл его в том ,что ошибочное поведение истощает и предсказуемо приводит к гибели. Все кто может становятся человеками, кто нет — самоликвидируется.
И теперь выходит, что ГП не является носителем ЧТСП по причине позволяющей всем нам быть носителями того самого ЧТСП. Неправдоподобно.
С моей точки зрения, представители ГП имеют потенциал энергетики на уровне не ниже такого, который мы считаем ЧТСП.
ДОТУ не может заменить человеку высшего образования, но лишь даёт обманчивое чувство превосходства. Причём делает это там, где от подобных ошибок могут зависеть критические процессы. Проблема в том, что теоретическая база на основе которой ДОТУ приносит максимальный эффект, тот же эффект может приносить и без ДОТУ.
Похоже на какую-то рекламу. Только сегодня и только сейчас «покупая» ДОТУ вы получаете возможность прокатиться на «социальном лифте» в непредсказуемом направлении. Те кто на дне смекнули, что ниже некуда и терять нечего, поэтому им либо вверх, либо на месте.
Пусть так. Перед нами широкие возможности. ГП причём тут?
Как можно вам помешать стать человеком? Наверное ограничить доступ к знаниям. Мы этого не наблюдаем. Если же вы говорите о создании неблагоприятных условий среды, то именно эти условия в ДОТУ являются определяющими для начала процесса развития. Вспомните: фактор среды давящий на психику.
Существующие ограничения на информацию скорее ограничивают вас от бесполезных знаний. Даже запрет «мёртвой воды» — это однозначный плюс, ведь оригинальный текст сильно устарел.
AMX, 8 апреля 2017г., 23:33: Не путаешь систему знаний КОБ с твоим субъективным представлением о «среднем» мировоззрении некоторой группы людей, которых ты считаешь частью сообщества сторонников КОБ?
Скорее всего именно так дело и обстоит. И всё потому, что при довольно подробном изучении «системы знаний КОБ», носителей этой системы встретить так и не удалось. Имеется ввиду в количестве отличном от статистической ошибки.
Насчёт границ сообщества КОБ вообще всё сложно. Есть люди провозглашающие приверженность. Это уже КОБ сообщество(?). Среди них много таких, кто даже не читал того, что принял. Это тоже(?). А есть люди которые выпадают из мейнстрима по тем или иным соображениям, но при этом участвуют в жизни сообщества — это околоКОБсообщество. По ощущениям, последних больше.
В голову к собеседнику не залезешь, тем более если он молчит. Но среди тех, кто говорит, есть некоторые расхождения с идеями изложенными в канонических текстах.
Алексей БелоРусский, 7 апреля 2017г., 23:51: кстати мельком упомянутая в ДОТУ возможность древнеегипетских «элит» переносить душу из тела в тело управляемо,нашло свое отражение в последнем фильме люди икс в начале….может гдето еще и встречалось ?но как в фильме увидел вспомнил из ДОТУ инфу...
Орден Правителей существует уже более 11 тысяч лет, Правители живут в среднем 450 лет, при этом страх смерти у нас отсутствует, мы расстаёмся с жизнью легко, если в этом есть необходимость. Технологии Правителей всегда опережают технологии доступные людям, технологии Хранителей выше технологий Правителей, технологии богов выше технологий Хранителей. Ордену Правителей подчиняются все существующие на сегодняшний день страны, многие выполняют наши приказы, даже не подозревая об этом. Наш метод руководства – создание условий для появление у руководимого собственного желания в нужном нам направлении. Если появляется кто-то, кто ведёт в иное направление – мы его выключаем до того, как о нём кто-либо узнает. Мы постоянно создаём убаюкивающие спектакли для спящих людей в виде конфликтов, войн, а виде религий, спектакли в печатном и в видео формате. Иногда мы позволяем просочиться фактам, мы одобрили фильмы «They Live» (Они живут среди нас), «Матрица», «13 этаж». В них есть намёк на суть происходящего.
Очень рекомендую ознакомиться с оригинальным текстом.
А это точно необоснованно? И разве только они в человечности людям отказывают? Послушайте чего говорят на типичном КОБ ресурсе, когда заходит разговор о типах строя психики.
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко всем частным целям образуют совокупную (генеральную) концепцию управления.
Изложенная в мёртвой воде концепция не имеет практически никакого отношения к тому, что принято называть «концепция КОБ». Про оригинальную концепцию стараются вообще не вспоминать. С мировоззрением ещё сложнее.
То, что названо мировоззрением КОБ — это в некотором смысле вспомогательные материалы для реализации «той самой» концепции, о которой нельзя говорить. Библейская нравственность, обобщённые приоритеты, мировоззренческая основа (?), типы мировоззрений, типы строя психики — всё это распространяется в очень специфичной форме, порождающей всё что угодно, но только не искомую человечность.
Во-первых, за что? А во вторых как? Они практически «боги» для нас, наверное. Что ваше всесильное мировоззрение против «одежд Адама» или «Урея» Рамзеса второго?
Они не прячутся. Об этом в книге довольно ясно написано. Они просто не светятся. А это малость другое.
не окруженного каменными стенами, не имеющего охраняющего его персонала и имеющего для своей жизни такие же гарантии, как и другой любой гражданин… он аноним.
Niliru, 6 апреля 2017г., 23:25: На мой взгляд, мировоззрение надо развивать в смысле расширять, а не сужать. Пространство-время оно ведь тоже бесконечно и не имеет начала и конца.
Хотел было дать ссылку на статью Вся суть мировоззрения М.И.М. А потом заметил, что в ней уже какая-то движуха началась.
Термин «бесконечность» не математики понимают сильно по разному. Поэтому говорить о таких структурах в качестве примеров довольно тяжело. Просто предложу посмотреть ролик: Как посчитать сверх бесконечности? (Vsauce на русском). А в целях озвученной темы разобрать пример на ограниченных пространствах.
Идея в том, что мера — это правила «вселенной», даже если эта вселенная состоит всего из двух элементов. А правило будет выглядеть как сложение. {0,1,+} — и это уже порождает всю современную информатику (почти). Но ведь мы можем добавлять элементы и операции над ними. Например, {0,1,2,3,4,+,*}. B таких вселенных можно придумать сколько угодно. В общем случае под значками + (плюс) и *(умножить) мы можем понимать любую операцию. Можем даже ввести многоместные операции…
«Правила существования мира» в позиции материя-энергия-пространство-время в некоторых ситуациях невозможно описать в принципе. Как минимум потому, что в абстракциях нет материи. На то они и абстракции. А системе координат может не быть пространства в прямом смысле (примером тому фазовые пространства). И так далее. Описание подобных конструкций требуют огромных текстовых выкладок.
Но если мы вводим новый термин: категория (из теории категорий) или мера (через ять), то получаем единую модель описания всех возможных вселенных, где материя будет фиксировать уровень абстракции или, другими словами, привязку к конкретной вселенной.
То есть, и это важно понять, материя из МИМ — это не то же самое, что и материя из МЭПВ. Это термины разных уровней абстракции.
МЭПВ позволяет описать вселенную, где есть пространство и время. МИМ позволяет описать вообще любую вселенную.
Niliru, 6 апреля 2017г., 21:29: С моей точки, зрения такой синтаксис присущ мифологическому мировоззрению, и хотя там есть много интересного, это явно шаг назад в развитии.
Это если исходить из предположения, что мифология — это домыслы недоразвитых цивилизаций. Однако работа ЛАИ позволяет отказаться от наших отсталых представления об отсталости представлений людей прошлого :).
Это не шаг назад, а скорее новый виток спирали общественного развития.
Во во, потому что Кастанеда — это альтернативное мнение :). При этом параллели с фразой из материалов концепции «вселенная вечна и бесконечна» как бы и нет.
Тем не менее переход на мировоззренческую основу триединства предполагает отказ от концепции «начала и конца». В этом вся соль. Хочешь описать что-то с позиции триединства, установи систему координат, то есть выбери начало. Другими словами, зафиксируй уровень абстракции или избавься от хвостов избыточных «оправданий» (объяснений).
Не существует самого раннего начала или самого последнего конца. Вселенная вечна и бесконечна.
Основная масса «концептуалов» — это дети из немногодетных семей. Отсюда и стремления к протестным настроениям выливающиеся в потребность всё разрушить и создать с нуля.
С моей точки зрения это явление имеет корни в факте отсутствия в «концептуальном» движении воспитывать предикторов. Детям сразу дают истинную истину. Поощряют веру вместо желания учиться.
Niliru, 6 апреля 2017г., 21:12: По другому фрагментарное или клиповое. Устойчивый каркас из кусочков? На мой взгляд, крайне неудачное название.
Смысл понятен, хотя термин использован явно не по «канону».
Идея в том, что мозаика — это каркас в который вставляются кусочки. Кусочков может не быть вовсе и это никак не повредит каркасу. У каждого кусочка в каркасе есть своё место. и сколько их не добавляй картина будет лишь приближаться к изначально заложенному совершенству.
Тут важно понять, что мозаика в голове — это не панацея от всех проблем. У «истинных» христиан в голове тоже мозаика «клеем» которой выступает вера.
Тогда, думаю, стоит уточнить, что помимо мозаичного мировоззрения в материалах концепции есть ещё и другой тип, названный «калейдоскоп». Этот другой тип характерен тем, что при добавлении новых данных может перевернуть картину мира с ног на голову.
Отдельно следовало бы рассматривать клиповое мышление, как замкнутость на высокочастотные, то есть короткие по времени (клипы), процессы. Невозможность увидеть низкочастотные, то есть распределённые во времени, процессы способствует формированию «калейдоскопа».
Сформировать мозаичное мировоззрение на основе клипового мышления можно. При помощи веры, например.
Блог, на котором размещена эта статья является неплохой иллюстрацией анекдота:
Если американец чего-то не знает, он платит немалые деньги, чтобы это узнать.
Если англичанин чего-то не знает, он заключает пари на эту тему.
Если француз чего-то не знает, он сделает вид, что это знает.
Если испанец чего-то не знает, он просит, чтобы ему это толково разъяснили.
Если грек чего-то не знает, он начинает с тобой спорить, кто прав.
Если ирландец чего-то не знает, он напивается с горя.
Если швейцарец чего-то не знает, он начинает это досконально изучать.
И только наш человек, если чего-то не знает… он этому всех научит да ещё и продемонстрирует!
Есть пожелание добавить «личное избранное». Вроде как «золотой фонд» но только в рамках своей учётной записи. Чтобы не искать по блогам других авторов нужные статьи а сохранить ссылки на них у себя.
Также нужна быстрая ссылка в персональном меню на список статей, где ты являешься соавтором.
Идея вполне годная, вот только изучать нечего. ДОТУ до сих пор не формализована. То, что распространяется сейчас — это «материалы постановочного курса для ВУЗа».
Какая то антиКОБовская статья. Мозаика в материалах КОБ — это устойчивый каркас для наполнения его знаниями. Здесь же практически полная противоположность. Это ошибка или так и задумано?
Гость2, 5 апреля 2017г., 18:13: Конечно, познание алгоритмики, позволит вам проверить результаты (вы об этом говорили) и позволит применить алгоритмику для других исходных данных (текст на немецком). Но можно ли вас назвать аналитиком?
Есть такая профессия аналитик. До жути загадаошная. Аналитик приходит к заказчику и спрашивает, записывает ответы и приносит их в качестве результата своей работы. Думаете шучу?
Ну и что, познание алгоритма работы переводчика делает вас или его аналитиком?
Точно так же как чтение Фрейда или Спинозы делает вас психологом или философом.
Есть хороший анекдот про уровень знаний аналитиков: «Аналитики отвечают на вопросы не потому, что знают на них ответы; они отвечают просто потому, что их спрашивают.».
В книге Коноплев Е.С. - «Про INFO. Разложить всё по полочкам» (2010) есть неплохое описание того как стоит выбирать источники информации. В общих чертах, но смысл понятный. Нужно проводить оценку доверия. Пякина очень много рекламируют. Вот и я и попробовал провести оценку доверия в отношении его «аналитики». А как это сделать? Нужно посмотреть на то, как он работает.
Входные данные у него не известны. Эпитеты — не в счёт. Формализованная внутренняя логика отсутствует. Выводы невыразительные. На выходе видемарафоны вместо полезной информации. Мой тест на доверие он не прошёл. Трижды. И теперь идёт лесом со своей «аналитикой».
Гость2, 5 апреля 2017г., 17:17: Переводчик берет информацию А (текст на английском), выполняет работу (переводит), на выходе получает информацию Б (текст на русском). Ну и что, его можно назвать аналитиком? Или, вы прочли статью (информация А), запомнили (выполнили работу), пересказали своими словами товарищу (информация В). Вас теперь можно назвать аналитиком?
Помните такой анекдот:
Школа для умственно отсталых. Доктор беседует с ученицей: - Какое сейчас время года? - Лето... - Какое-же лето - посмотри в окно: снежок лежит! - Лежит... - Дети с горки катаются. - Катаются... - Мороз! - Мороз... - Так какое же это лето, деточка!? - Ну вот такое @#ёвое лето, доктор
С аналитикой так же:
- Так какой же он аналитик? - А вот такой @#вый аналитик.
Только если с большой натяжкой. Обязательными этапами ПФУ являются начало и конец. Остальное — зависит от конкретной управленческой ситуации и служит скорее опорой для построения своей модели, чем её готовой формой.
Забавно, что если мы перейдём на новый синтаксис, озвученный в книге Кастанеды «активная сторона бесконечности», не предполагающий наличие начала и конца, то ПФУ потеряет всякую форму. В любом случае этот синтаксис так же не является истинным.
Шаблона как такового в ДОТУ нет. Сама же ДОТУ — универсальна. Вырабатывай на основании ДОТУ шаблон и в путь — управляй. А выработать его можно лишь на практике. И весь вопрос в том, что можно считать практикой.
Проверено неоднократно, на управленческую должность лучше ставить человека с опытом и без образования, чем с образованием и без опыта.
Ключевая мысль.
Но это на самом деле ещё большой вопрос: для кого оно лучше? Лично я знаю двух начальников отделов в гос. структурах, которые стали начальниками вообще без опыта работы, сразу после выпуска из ВУЗа. Их родители посчитали, что так будет лучше :).
Пусть так. Похоже, что идея появилась не вовремя. К ней (не обязательно в таком исполнении) стоит вернуться, если возрастёт число активных авторов. Сейчас есть сильнейший сдерживающий фактор — предмодерация. Однако сложно сказать что именно он сдерживает. Возможно это поток #@вна.
Было бы интересно увидеть компиляцию материала. Если есть возможность, то с иллюстрацией в виде карты памяти. Понимаю, что задача сложная, но ведь и во времени никто не ограничивает.
У нас есть база данных с определёнными правилами её наполнения. Вопрос где её хранить и как защитить от несанкционированного изменения? Понятно, что пока правила генерации информации не определены, то и о способах хранения думать рано. Однако раз уж тема зашла о возможных технологиях, то почему бы и не рассмотреть такой вариант.
Мои компетенции лишь самым краем пересекаются с программированием, поэтому я на эти вопросы ответить не могу.
SucheVero, 5 апреля 2017г., 20:57: Вы еще скажите что можно научиться управлять операционным центром любого уровня изучая книжные управленческие шаблоны и алгоритмы. Вот уж точно буду ржать до слез.
Если не пытаться доводить до абсурда применяя такие слова, как «любого уровня» и «книжные шаблоны», вполне возможно. Система образования не стоит на месте. Напомню, что практика в учебных программах CISCO — это далеко не реальные «боевые» ситуации.
Вы заявляли что имеете богатый опыт управления в бизнесе. Пусть так. А теперь вы говорите, что этот опыт можно получить в бытовой ситуации? По крайней мере вы видите где его можно получать. И тут с вами я спорить не собираюсь. Сам грешу тем же — вижу примеры во всякой «ерунде» и по-доброму не понимаю «как этого можно не видеть».
Но сможет ли увидеть в бытовых ситуациях этот опыт человек далёкий от области применения навыков? Сомневаюсь. Поэтому не согласен с вашим утверждением:
Троллинг в первую очередь — это провокация на обсуждение. А разве не этого мы все хотим? Внимания к нашей теме. Хорошая резонирующая статья — это стопроцентный троллинг.
Термин «добрый», наверное, не применим. Однако если пофантазировать то добрым следует считать человечное обсуждение в комментариях к провокационной статье.
Вот пример: Что вы не знали об эгрегорах или не осмеливались спросить. Автор получил из обсуждения больше полезной информации, чем выложил в статье.
AMX, 5 апреля 2017г., 19:55: Не перевариваю такую вёрстку, глаза устают от поиска начала и конца анонса, читать неудобно. Неудивительно, что она применяется на крайне ограниченном числе сайтов.
Не стану настаивать. Идея была в том, чтобы увеличить полезную нагрузку пространства. Преимуществ ленты для публикаций коллективного блога не особо много.
Возможно имеет смысл разделить на категории по содержанию (как для общего меню сайта) или по вниманию пользователей (новое, популярное и т.д.). Сейчас лента — это упорядоченность по дате добавления. Для авторского блога — это хорошо. Для коллективного уже нет. Мы ведь не новости постим, а это значит что более плодовитые авторы будут затыкать тех, кто пишет редко.
Не совсем понял зачем? И кто должен быть в перечне?
На текущий момент каждый пользователь может предложить материал для публикации. Опубликованная от его имени статья добавляется в его блог. Вести блог может каждый пользователь, однако пока нет статей, эту возможность блогом лучше не называть.
Отсеиваем учётные записи тех, кто никогда ничего не публиковал и получаем список непустых блогов. Вот этот список и предлагается добавить. Для удобной навигации. Чтобы в пару кликов можно было перейти к перечню публикаций любого блоггера.
Мы ежедневно решаем массу управленческий задач в быту.
Ну не знаю, управление операционным центром уровня SOC или хотя бы NOC и кухонным смесителем и рядом не лежало.
Я, конечно, соглашусь, что изучая малое, можно изучить великое и, что вселенная зиждется на законах симметрии и подобия. Да вот только чтобы изучить процессы организации сетевых структур на примере движения прутика в ручейке нужна целая жизнь опыта. А это далеко не тот путь, который надо нести в массы.
Многие, например Human, до сих не научились анонс заполнять.
Это и в жизни так: если делать чужую работу, эти люди так ничему и не научатся.
Пару таких авторов и в «блогах» будут десяти-двадцастраничные поляны текста, среди которых потеряются другие посты. Кто-то накидает 10 постов по 5 видеороликов в каждом, и эта вкладка просто перестанет грузится.
Можно ввести ограничение на число символов текста в анонс. Сделать картинку по умолчанию (например, аватарку или заглушку), для однотипного оформления. На странице «блоги» размещать не более 5 последних статей одного автора.
Henson, 5 апреля 2017г., 09:22: Предлагаю на странице «Блоги» добавить перечень авторов, например, в виде шапки из плиток с аватарками и названиями блогов\авторов.
Список публикуемых материалов можно оформить в газетном стиле, в две или три колонки.
Осенью в 2016 году Зазнобин говорил об их исследованиях что такое «объективная деградация» и что такое «объективное развитие». Без ответа на этот вопрос построение общественной организации останется неполным.
У Ефремова есть решение: академия горя и радости. Именно она определяла вектор ошибки общественного развития.
Допустим это так. И носитель ЧТСП не может допустить скотского скотской жизни у ближнего. Как? Пойти и дать смысл жизни соседу-алкоголику? Подарить квартиру гопнику? Вместо этого АК ВП СССР говорит от существовании механизма самовыпиливания носителей нечеловеческих типов строя психики. И называют это явление социальной гигиеной. Смысл его в том ,что ошибочное поведение истощает и предсказуемо приводит к гибели. Все кто может становятся человеками, кто нет — самоликвидируется.
И теперь выходит, что ГП не является носителем ЧТСП по причине позволяющей всем нам быть носителями того самого ЧТСП. Неправдоподобно.
С моей точки зрения, представители ГП имеют потенциал энергетики на уровне не ниже такого, который мы считаем ЧТСП.
Похоже на какую-то рекламу. Только сегодня и только сейчас «покупая» ДОТУ вы получаете возможность прокатиться на «социальном лифте» в непредсказуемом направлении. Те кто на дне смекнули, что ниже некуда и терять нечего, поэтому им либо вверх, либо на месте.
Пусть так. Перед нами широкие возможности. ГП причём тут?
Существующие ограничения на информацию скорее ограничивают вас от бесполезных знаний. Даже запрет «мёртвой воды» — это однозначный плюс, ведь оригинальный текст сильно устарел.
Насчёт границ сообщества КОБ вообще всё сложно. Есть люди провозглашающие приверженность. Это уже КОБ сообщество(?). Среди них много таких, кто даже не читал того, что принял. Это тоже(?). А есть люди которые выпадают из мейнстрима по тем или иным соображениям, но при этом участвуют в жизни сообщества — это околоКОБсообщество. По ощущениям, последних больше.
В голову к собеседнику не залезешь, тем более если он молчит. Но среди тех, кто говорит, есть некоторые расхождения с идеями изложенными в канонических текстах.
КОБ — концепция общественной безопасности.
То, что названо мировоззрением КОБ — это в некотором смысле вспомогательные материалы для реализации «той самой» концепции, о которой нельзя говорить. Библейская нравственность, обобщённые приоритеты, мировоззренческая основа (?), типы мировоззрений, типы строя психики — всё это распространяется в очень специфичной форме, порождающей всё что угодно, но только не искомую человечность.
Эта мировоззренческая «каша» не должна побеждать.
Термин «бесконечность» не математики понимают сильно по разному. Поэтому говорить о таких структурах в качестве примеров довольно тяжело. Просто предложу посмотреть ролик: Как посчитать сверх бесконечности? (Vsauce на русском). А в целях озвученной темы разобрать пример на ограниченных пространствах.
Идея в том, что мера — это правила «вселенной», даже если эта вселенная состоит всего из двух элементов. А правило будет выглядеть как сложение. {0,1,+} — и это уже порождает всю современную информатику (почти). Но ведь мы можем добавлять элементы и операции над ними. Например, {0,1,2,3,4,+,*}. B таких вселенных можно придумать сколько угодно. В общем случае под значками + (плюс) и *(умножить) мы можем понимать любую операцию. Можем даже ввести многоместные операции…
«Правила существования мира» в позиции материя-энергия-пространство-время в некоторых ситуациях невозможно описать в принципе. Как минимум потому, что в абстракциях нет материи. На то они и абстракции. А системе координат может не быть пространства в прямом смысле (примером тому фазовые пространства). И так далее. Описание подобных конструкций требуют огромных текстовых выкладок.
Но если мы вводим новый термин: категория (из теории категорий) или мера (через ять), то получаем единую модель описания всех возможных вселенных, где материя будет фиксировать уровень абстракции или, другими словами, привязку к конкретной вселенной.
То есть, и это важно понять, материя из МИМ — это не то же самое, что и материя из МЭПВ. Это термины разных уровней абстракции.
МЭПВ позволяет описать вселенную, где есть пространство и время. МИМ позволяет описать вообще любую вселенную.
Название мне тоже не нравится. Тем не менее оно является «способом говорить» с КОБ- и околоКОБ- сообществом.
Это не шаг назад, а скорее новый виток спирали общественного развития.
Тем не менее переход на мировоззренческую основу триединства предполагает отказ от концепции «начала и конца». В этом вся соль. Хочешь описать что-то с позиции триединства, установи систему координат, то есть выбери начало. Другими словами, зафиксируй уровень абстракции или избавься от хвостов избыточных «оправданий» (объяснений).
Не существует самого раннего начала или самого последнего конца. Вселенная вечна и бесконечна.
С моей точки зрения это явление имеет корни в факте отсутствия в «концептуальном» движении воспитывать предикторов. Детям сразу дают истинную истину. Поощряют веру вместо желания учиться.
Идея в том, что мозаика — это каркас в который вставляются кусочки. Кусочков может не быть вовсе и это никак не повредит каркасу. У каждого кусочка в каркасе есть своё место. и сколько их не добавляй картина будет лишь приближаться к изначально заложенному совершенству.
Тут важно понять, что мозаика в голове — это не панацея от всех проблем. У «истинных» христиан в голове тоже мозаика «клеем» которой выступает вера.
Отдельно следовало бы рассматривать клиповое мышление, как замкнутость на высокочастотные, то есть короткие по времени (клипы), процессы. Невозможность увидеть низкочастотные, то есть распределённые во времени, процессы способствует формированию «калейдоскопа».
Сформировать мозаичное мировоззрение на основе клипового мышления можно. При помощи веры, например.
Блог, на котором размещена эта статья является неплохой иллюстрацией анекдота:
Также нужна быстрая ссылка в персональном меню на список статей, где ты являешься соавтором.
Есть довольно большие страницы, в них польза будет самой очевидно. Но, в целом, функционал быстрого доступа к меню навигации будет полезен везде.
Материалы школьного курса ещё только предстоит разработать (Реформа системы образования. Школа может помогать осваивать МИМ).
Какая то антиКОБовская статья. Мозаика в материалах КОБ — это устойчивый каркас для наполнения его знаниями. Здесь же практически полная противоположность. Это ошибка или так и задумано?
«раньше гуманитариями называли тех, кто изучал литературу, историю, языки... А теперь — кто таблицу умножения забыл, тот и гуманитарий!»
Есть хороший анекдот про уровень знаний аналитиков: «Аналитики отвечают на вопросы не потому, что знают на них ответы; они отвечают просто потому, что их спрашивают.».
В книге Коноплев Е.С. - «Про INFO. Разложить всё по полочкам» (2010) есть неплохое описание того как стоит выбирать источники информации. В общих чертах, но смысл понятный. Нужно проводить оценку доверия. Пякина очень много рекламируют. Вот и я и попробовал провести оценку доверия в отношении его «аналитики». А как это сделать? Нужно посмотреть на то, как он работает.
Входные данные у него не известны. Эпитеты — не в счёт. Формализованная внутренняя логика отсутствует. Выводы невыразительные. На выходе видемарафоны вместо полезной информации. Мой тест на доверие он не прошёл. Трижды. И теперь идёт лесом со своей «аналитикой».
- Так какой же он аналитик?
- А вот такой @#вый аналитик.
Забавно, что если мы перейдём на новый синтаксис, озвученный в книге Кастанеды «активная сторона бесконечности», не предполагающий наличие начала и конца, то ПФУ потеряет всякую форму. В любом случае этот синтаксис так же не является истинным.
Но это на самом деле ещё большой вопрос: для кого оно лучше? Лично я знаю двух начальников отделов в гос. структурах, которые стали начальниками вообще без опыта работы, сразу после выпуска из ВУЗа. Их родители посчитали, что так будет лучше :).
Мои компетенции лишь самым краем пересекаются с программированием, поэтому я на эти вопросы ответить не могу.
Но сможет ли увидеть в бытовых ситуациях этот опыт человек далёкий от области применения навыков? Сомневаюсь. Поэтому не согласен с вашим утверждением: Эти задачи в быту не обеспечат вас нужными компетенциями.
Термин «добрый», наверное, не применим. Однако если пофантазировать то добрым следует считать человечное обсуждение в комментариях к провокационной статье.
Вот пример: Что вы не знали об эгрегорах или не осмеливались спросить. Автор получил из обсуждения больше полезной информации, чем выложил в статье.
Возможно имеет смысл разделить на категории по содержанию (как для общего меню сайта) или по вниманию пользователей (новое, популярное и т.д.). Сейчас лента — это упорядоченность по дате добавления. Для авторского блога — это хорошо. Для коллективного уже нет. Мы ведь не новости постим, а это значит что более плодовитые авторы будут затыкать тех, кто пишет редко.
Отсеиваем учётные записи тех, кто никогда ничего не публиковал и получаем список непустых блогов. Вот этот список и предлагается добавить. Для удобной навигации. Чтобы в пару кликов можно было перейти к перечню публикаций любого блоггера.
Я, конечно, соглашусь, что изучая малое, можно изучить великое и, что вселенная зиждется на законах симметрии и подобия. Да вот только чтобы изучить процессы организации сетевых структур на примере движения прутика в ручейке нужна целая жизнь опыта. А это далеко не тот путь, который надо нести в массы.
Можно ввести ограничение на число символов текста в анонс. Сделать картинку по умолчанию (например, аватарку или заглушку), для однотипного оформления. На странице «блоги» размещать не более 5 последних статей одного автора.
У Ефремова есть решение: академия горя и радости. Именно она определяла вектор ошибки общественного развития.
Страницы