Запись переговоров о целесообразности размещения работ идеологов 3-го рейха на форуме «Сторонников КОБ» «Мера».
Имена модераторов заменены буквенными кодами, в беседе участвуют 2 сторонника КОБ (СК1 и СК2) и 2 имитатора-провокатора (ИП1 и ИП2). Третьий имитатор-провокатор из бригады модераторов сайта от беседы изначально уклонился. Начало беседы связано с внезапным лишением СК2 модераторских прав за то, что он удалил несколько безсодержательных комментариев нацистов и начал высказывать мнение о недопустимости публикации на сайте сторонников КОБ нацистских материалов.
«СК1»
Приветствую, коллеги. Предлагаю не махать мечами и обсудить рабочий вопрос по поводу публикаций нацистских работ. Вопрос - цель размещения материалов. Осложняющий фактор - поскольку работа Х. внесена в список экстр. матер., то это является основанием прикрыть сайт и т.д. Вопрос - для чего дразнить гусей в данный момент? СК2 могу дать пока такое объяснение: тексты размещаются как первоисточник, в новом переводе. Предназначены для социологического анализа с целью выявления правды/лжи, манипулятивных приёмов нацистов и т.п. «ИП1», есть что добавить?
«ИП2»
Можно разместить на удалённом ресурсе и дать ссылку на него. Т.е. для пользователя разница не будет заметна, но книги лежат не на «М».
«ИП1»
привет, СК1.
а давай взглянем чуть шире: зачем вообще размещать какие-то материалы? от слова любые? - наверное затем, чтобы с ними кто-то по собственному желанию знакомился, вырабатывая какое-то мнение.
теперь к вопросу: что именно выкладывать? У любого материала из-за текущего плюрализма мнений тут же найдутся как сторонники так и противники, если слышать только одну сторону - так можно докатиться до того, что ничего выкладывать нельзя.
Новый перевод Корана - ф топку его, Библию - туда же, даже кулинарный рецепт будет не в кассу
да, как где-то в одном из чатов писалось - Майн Кампф - проект тамошнего предиктора
но для времени, на 60 лет отстоящего от времён написания МВ - материал довольно полезный, его не дураки писали. СК2 бы сказал, что больше чем на половину они смогли додуматься до того, что потом было написано в МВ. Ещё до смены логики социального поведения.
По поводу списка "экстремистских материалов" - к чему бежать впереди паровоза?
Во-первых, того, что размещено на «М» там нет. От слова совсем. Исковерканное жидами-переводчиками известного племени издание 40-х годов с актором на букву Г, и смысловой перевод первого издания 30-х годов с автором на букву Х - это таки две совсем разные вещи.
Будут какие-то притензии - будем порешать, тут есть кому в суде выступить и от нас и от команды переводчиков.
«СК1»
ИП1, согласен. Цель понятна - иной перевод, предмет для социологического исследования. Всё-таки «форум сторонников КОБ» - не сайт для детей, которых нужно ограждать от пропаганды каких-то идей.
СК2, не знаю. Мне кажется, что публикация текста и пропаганда его - это всё же разные вещи. По мне, так эти документы в каждом ВУЗе нужно учить и разбирать, как предмет для анализа.
Моё предложение всё же договориться о том, что бан и правку сообщений делаем только по общему согласию, вернуть статус-кво, и пожать друг другу руки. А ИП1 - поставить на вид, что СК2 забанил самолично
«ИП1»
СК1, насчёт правки сообщений - вот тут СК2 не соглашусь. Зачем это делать вообще? Править свои - а не лучше ли сначала остыть, подумать, внятно откомментировать, чтобы нужды в праве в принципе не возникло? Править чужие? Это вообще не вариант.
Потому временно СК2 от кнопки и отключил, что он начал сильно суетиться. Мне на почту штук 5 писем пришло: был его комментарий, пока люди его увидели, стали писать ответ, написали - вернулись для размещения - бах - нету его уже.
Прошёл на форуме чужой комментарий, повисел-повисел, потом бах - исчез тоже с концами, даже в корзине не найти
Все вопросы то мне задают - мол чё там на форуме происходит, то ли хакеры шалят то ли модераторы в разнос пошли
можно выработать механизм обсуждения комментариев до их пропуска - что мы пропускаем, что нет.
«СК1»
Насчёт правки СК2 согласен - это не вариант. Единственный раз правил комментарий - но полностью текст удалил, вставил текст с изменениями и подписал - изменено модератором. Это чтобы дать человеку, пошедшему вразнос, последний шанс одуматься и прекратить ругаться.
«ИП1»
но уж если пропустили, как в анекдоте - померла, так померла
«СК1»
Про механизм - верно. Вот в этом чате и обсуждать конкретику. Мне кажется принять такой кодекс - комментарии не править, если удалять сразу - то в корзину, по факту удаления - сюда копию. Из корзины удалять через неделю-две и т.п. Т.е. не делать резких движений без согласования с коллективом.
СК2, теперь твой ход - что ты по этому поводу думаешь?
«ИП1»
можно не копию, можно текст вида:
Имя пользователя Отправлен дата время
все в корзине могут его так найти
«СК1»
СК2, ты вот правильную позицию как-то оглашал - что забанить легко, но из эгрегоров это никуда не уходит, а остаётся. И поэтому нужно не банить, а преобразовывать или разоружать информационно. Я тогда проникся этим, и взял на вооружение. А теперь, выходит, сам сорвался и стал банить нациков?
«ИП1»
Разоружать информационно - это оставлять чёткие подробные и внятные комментарии, как то так...
пошёл я на обед
в общем пишите что думаете, я приду на работу в пн - почитаю
СК2
Разве кто то банил? Удалили пару не содержательных комментариев с личными наездами. «К» и «Р» писали и пишут.
По ходу чтения - с чего ИП1 взял, что я правил чужие сообщения? Я часто печатал со смартфона, соответственно, с ошибками, которые из за мелких букв не всегда видно, поэтому корректировал свои опечатки и если лучшая формулировка приходила - походу добавлял её, но это не есть преступление, так?
Чужих сообщения я не трогал. А бан ИП1 закатил, когда я удалил мусор с личным наездом не по существу, ИП1 из корзины восстановил, а я увидев востановленные комменты удалил их снова - вот и вся подоплека
Я без проблем соблюдать правила, только последние пол года как то я больше в одиночку работал, а тут все подключились... неразбериха однако ...
Вообще, вопрос уже не в комментариях, а в размещении материалов нацистов. Таких писулек превеликое множество - Истархов, Климов, счету им нет. Почему именно такую литературу надо размещать? Важны же идеи, верно? Такие идеи, как у федера про проценты еще раньше и более качественно огласил Гизелль, о евреях вообще масса литературы. Зачем с двумя ложками меда размещать на нашем форуме бочку дегтя - идеи о расовом превосходства, идеи о вожде и массах и т.д. и т.п, что сто процентов не сочетается с КОБ? Мне нравственно не приемлемо участвовать в проекте, где в качестве источников предлагается изучать нацистских авторов, при том, что по этим вопросам есть масса других более адекватных источников. Прием я не возражаю против обсуждения этих тем, только есть позитивны пример ВП СССР, которые пишут аналитическую записку с позиции концепции и в ней размещает цитаты, хоть из библии, хоть их майн кампф и дают ссылки - это концептуально определённый подход, а печатать голые тексты, как программу НСДАП - это совершенно безнравственно. Цель форума - содействовать освоению КОБ, а не подменять её терминологический аппарат своим, как в комментах к майнкампфу и не пропагандировать труды нацистов, под видом наличия в них оригинальных идей, ничего оригинального в них нет, отвечаю за свои слова. Все идеи есть у других более адекватных авторов, сочетающихся нравственно прежде всего с КОБ. Эклектическая солянка на основе совпадения отдельных терминов - это не концептуально, надо выстраивать МОЗАИКУ на форуме, а не делать компот в надежде, что все люди взрослые - разберутся. Надо поддерживать формирование мозаики, а формирование калейдоскопа - пресекать, в этом и состоит смысл - способствовать освоению КОБ - самим складывать мозаику и помогать в этом другим.
СК2
Предлагаю - работы убрать, заменить их аналитикой ВП по работе фюрера и дать на неё ссылку, а вместо работ федера разместить работы Кеннеди и Гиззелля по теме ссудного процента, так же дать ссылку на федера,, с указанием, что и он не обошел эту проблематику нацистких сайтов с его работами хватает. Дискуссия останется, а список работ расширится. Не будет создаваться впечатление, что только нацисты и ВП эти вопросы поднимали, их поднимали многие, которых ЗАМАЛЧИВАЮТ так же как ВП СССР, надо их вытаскивать на свет Божий, а не распиаренную книжку фюрера ....
«ИП2»
Выбор, который ты предлагаешь, ложный. Книги других авторов вполне можно разместить ничего не убирая.
«СК2»
Это не выбор а предложение
Выбор будет, когда все участники предложат свои варианты
Желательно, чтобы варианты были обоснованы,. Пока только два участника аргументировпли своё мнение, ИП1 считает, что работы нацистов наполовину предвосхитили выводы к которым пришел ВП СССР, я же считаю, что есть только совпадение по ограниченной тематике, а выводы по смыслу не совпадают и вводят в заблуждение. Как говорит Ефимов про марксизм - это правдоподобная по форме, но ложная по сути мировоззренческая система - имитатор. ВП СССР дал однозначную оценку этой работе ; как очередной толпой элитарной идеологии. Я согласен с этой оценкой. Более развернутую аргументацию моей позиции можете прочитать в дискуссии по работам, размещенным на форуме
Для формирования своей позиции по отношению к работе фюрера желательно освежить в памяти аналитические записки ВП СССР посвящённые вопросам фашизма, национализма и конкретно этой работе, прочитать вариант перевода, выложенный на форуме и сравнить ПО СМЫСЛУ , а не по различию в начальных буквах фамилии фюрера, с переводам К. Радека, которые можно легко найти в сети. Соответственно, прежде чем что то утверждать, я проделал подобную работу. Свои выводы огласил выше.
Надеюсь, что мы не будем тут мериться своими ЭГО, а будем поступать по совести.
Я продолжил исследование двух переводов и обнаружил, что они не только по смыслу но И ТЕКСТУАЛЬНО в принципиальных вещах совпадают. ПОХОЖЕ на то, что взяли Радековский перевод, немного его подрихтовали и выдали за свой! Например Предложение Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich. "Одинаковая (общая) кровь нуждается в общем государстве." Радек из него сделал лозунг добавив ещё и восклицательный знак в конце: "Одна кровь - одно государство! " В якобы новом переводе то же самое. Это лишь один пример, но он серьезно подрывает аргументацию, что в новый перевод открыл, что то оригинальное. Одним словом я еще раз убедился, что книгу можно убирать, , кому интересно пусть читают из интернета. Работы КОБ надо изучать и обсуждать , а не эксгумировать "распечатки с программами ЗНАХАРЕЙ того времени" ...
Как я понял, существует матрично-эгрегориальный сценарий в котором группа, так называемых "сторонников" КОБ в суде доказывает, что Майн Кампф не является экстремисткой литературой, а сама КОБ более, чем наполовину, содержит идеи из этой книжки. Это уже не хихи-хаха.... Размещение этой книжки на нашем форуме - поддержка этого сценария. Думайте ....
Еще подумайте, как так получилось, что 12-го числа на форуме выложили Майн Кампф, а 13-го прошли обыски в КПЕ. Случайные совпадения? — либо не случайные…
‎воскресенье
«СК2»
Если возникли трудности с определения своей позиции к работам фюрера и выработкой предложений по разрешению сложившейся ситуации, , полезно перечитать "Расовые доктрины: несостоятельны но правдоподобны". Расовая теория - СУТЬ книжки записанной на фюрера, все остальное, включая ссудный процент - частности.
В дополнение к вышесказанному, предлагаю определиться с отношением к оценке, данной одним из участников форума группе лиц, написавших предисловие к работе фюрера. «Р» пишет: "Прочитав очередной вариант перевода «Майн Кампф» от Общественной инициативы (далее ОИ), можно заключить, что ни чего по сути нового по своему смысловому содержанию она в сравнении с предыдущим переводом этой работы не дает. Фашизм он и есть фашизм, в какие благовидные идеологические конструкции его не заталкивай.
Из материалов КОБ можно однозначно понять, что фашизм это:
«один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-“элитарном” обществе. Фашизм — одно из выражений психического троцкизма.
Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:
• представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
• под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.»
Кроме того, в одной из недавних записок в отношении психтроцкизма АК пишет:
«Соотнесение произведений самого Л.Д.Троцкого с реальной жизнью показывает, что многое из его теоретического наследия, запечатлённое в текстах на уровне оглашений, нашло подтверждение фактами и событиями жизни. То же касается и основного произведения другого психтроцкиста — А.Хитлера — «Майн Кампф»: если бы это была исключительно рафинированная ахинея, ничего общего не имеющая с жизнью, то Третий рейх в том виде, в каком он состоялся к моменту мюнхенского сговора (30.09.1938), по умолчанию давшего старт второй мировой войне ХХ века, не смог бы состояться по причине отсутствия социальной поддержки гитлеризма.
Но если обратиться к анализу умолчаний, то выяснится, что информация по умолчанию, объективно сопутствующая оглашениям, в алгоритмике проводимой на основе текстов политики отрицает оглашения и обладает более высоким приоритетом.»
Обобщая вышеприведенное можно заключить, что в материалах КОБ однозначно говорится о том, что фашизм это одна из разновидность психтроцкизма, в результате чего возникает вопрос, зачем ОИ наводит тень на плетень, и игнорируя терминологический аппарат КОБ продвигать извращенный терминологию не отражающую объективную реальность. Зачем суть фашизма заключающуюся в
«активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией»
извращать до имитационно-провокационной
«В политическом смысле фашина издревле символизирует единение народа (неважно вокруг какого рода идеи ― доброй или злой). Отсюда суть слова «фашизм» ― единение; а «фашист», соответственно, ― сторонник единения. При этом фашина символизирует неоспоримый факт: фашину целиком (т.е. объединённый идеей народ) сломить гораздоттруднее, нежели сломить её по прутику (т.е. каждого безыдейного индивида по отдельности).»
и далее
«Будет или не будет при этом общество толпо-“элитарным”*, ― с формой государственного устройства (строя) никак не связано. Толпо-“элитаризм” может иметь место (а может и не иметь) при любой форме государственного устройства. Всё зависит исключительно от преобладающего типа общественной психики** (каковы делатели ― таковы и дела)…»?
Т.е. в системе терминологического аппарата КОБ ясно, что фашизм изначально является порождением толпо-элитаризма, направленным на оправдание под различными идеологически благовидными предлогами злоупотреблений элиты. У НСДАП этим благовидным предлогом явился вопрос о судном проценте.
Зачем ОИ по умолчанию утверждает, что будет общество толпо-элитарным или нет, при фашизме, зависит исключительно от преобладающего в обществе типа «общественной психики», а сам фашизм вроде как и не причем? В то время как фашизм и есть порождение толпо-элитаризма.
Пока, что напрашивается гипотеза о том, что ОИ является проводниками толпоэлитаризма-психтроцкизма-фашизма под..
Пока, что напрашивается гипотеза о том, что ОИ является проводниками толпоэлитаризма-психтроцкизма-фашизма под идеологическим прикрытием КОБ, а все рассуждалки по поводу ТСП, толпо-элитаризма и т.д. не более чем демагогическое прикрытие, вот только «не правильный»терминологический аппарат КОБ мешает, и поэтому пришлось понятие термина фашизм, данный в КОБ, и понятие терминов национализма-нацизма и др извратить.
Конечно, если придерживаться терминологии предложенной ОИ, то можно увидеть, кое что «новое», вот только загвоздка в том, что приверженность терминологии предложенной ОИ и приверженность терминологии КОБ по сути дела говорит о приверженности двум взаимоисключающим концепциям, свозь призму мировоззрения которых еще много чего будет выглядеть по разному.
Модерация комментариев - вторична по отношению к модерации размещаемых материалов, поэтому важно выработать единое отношение к обсуждаемым материалам материалам, принять по ним единое решение и продумать принципы размещения материалов на будущее.
«СК1»
ИП1, по поводу "компота" - что размещать, а что нет. Ты же понимаешь, что ВСЁ разместить невозможно, поэтому в любом случае должен быть отбор, фильтрация материалов. Тогда вопрос - каким целям эта фильтрация должна удовлетворять. Ты так ответил, что мол, всё подряд и надо лупить. Не думаю, что это верно, хотя бы из-за возможности наличия провокаций. Хотя бы. В этом смысле СК2 прав - надо бы в первую очередь обсуждать допустимость публикации материалов.
Это в общем. Ещё предварительно расскажу одну притчу-быль: как-то раз, столкнувшись впервые с нашей дохристианской культурой и современными язычниками, узнал про то, что свастика-коловрат на самом деле древний в т.ч. славянский символ и т.п. На основании этого некоторые "отпетые" язычники всюду его используют. Моё отношение к свастике сформировалось такое: всё равно не использовать, т.к. нельзя сбрасывать со счетов исторически реальный негатив, имеющийся в обществе. Ни к чему это сейчас хорошему не приведёт. И мне кажется это правильным.
Теперь конкретно по поводу публикации ОИ "МК":
1. Утверждение СК2 об отсутствии оригинальности в переводе - серьёзное обвинение в данном случае. На мой взгляд, новизна и качественные отличия перевода - один из главных аргументов "за" публикацию. Если этого нет - остальные малозначимы. Я в немецком не разбираюсь, но то, что сказал СК2 - настораживает и очень сильно, по крайней мере явный повод для дополнительной проверки.
2. Замена 1 буквы в фамилии автора - на мой взгляд детский сад и не может служить какой-то зацепкой. Т.е. явное нарушение закона - налицо. Тогда вопрос - цена этого, с какой великой целью бросаться грудью и подставлять как сайт, так и саму концепцию, т.к. "сайт сторонников" - и вот здесь точно никто разбираться не будет, дойди дело до облавы. Сайт сторонников, тексты ВП вперемежку с работами нацистов - лучше "доказательств" не придумаешь. Ещё раз вопрос - ради какой цели иметь такой риск? Я не вижу этой цели, тем более в текущий момент. Да, в теории любой текст должен изучаться и т.п. Но в данном конкретном случае, мне кажется, СК2 прав - должно быть чёткое понимание, чего мы там такого постигаем?
3. Форма статьи для данного случая, действительно, крайне неубедительна - обёртка для исходной работы Х., не более. Микро-вступление, в котором, кстати, много искажений понятийного аппарата и передёргиваний, хотя всё в стиле работ ВП. Попахивает действительно, провокацией. Например, определение "национализма" перевёрнуто отностительно того, что имеется в работах ВП, определение сути фашизма нет, суть человечного строя психики не показана, спрятана в шелухе слов. Понятие мировоззрения - неверно дано по сути. Заключение - крайне поверхностное и сляпанное "на коленке" - для виду.
На мой взгляд, при наличии отягчающего фактора, от авторов следовало бы потребовать не просто запостить текст, а хоть как-то, но разобрать его и показать, скажем, так: а) Вот это - то же, что и в КОБ, здесь Х. сработал так же. б) Вот это - ошибка, ложь и манипуляция в) Вот это - новое слово в науке, такого даже в КОБ нет.
Вот с такой колокольни поглядеть: если там есть что-то новое, чего в работах ВП нет (сильно сомневаюсь) - пусть явно покажут, что вот здесь ВП недодумали, а Алоизыч правильно подсказал. Если там есть повторы - смысл талдычить? Прикрыться "авторитетом" Х? Или дать повод - что работы ВП и Х. "в одной синагоге деланы"? Как ни крути, смысл публикации столь "жареного" материала не просматривается, окромя провокации.
Повторю - к публикации эту работу можно было бы принять, если бы там была авторская аналитика, хоть какая-то. Её нет. При условии, что текст доступен на соотв. сайтах - смысл вообще теряется, окромя как подставить. Новый перевод? Вот когда в работах ВП показываются тонкости смыслопередачи в Коране, то там даётся один и тот же текст в разных переводах, на которых есть явные ссылки, кто делал. И там видно, как в разных переводах видны разные грани смысла. В данном случае этого также нет - ребята лупят непонятно кем сделанный перевод, НЕ ПОКАЗЫВАЯ, чего такого нового и скрытого в прежних переводах они привнесли.
Получается, в данном случае СК2 прав, что окромя подставы, эта публикация ничего не несёт.
В этом случае, учитывая её провокационность, следовал бы потребовать от авторов дать статью в формате - СВОЯ аналитика со ссылкой на сторонний сайт, или просто на издание. У нас же форум сторонников КОБ, а Алоизыча ну никак к ним не отнесёшь, какие бы там совпадения по частностям не попадались.
Аналогично по Федеру - смысл публикации? Авторы своего мнения не дают, ИП1 пока высказался - что всё подряд, мол, лупим и этого достаточно. Моё мнение такое - нужно чётко сформулировать цели данных публикаций. И это следовало бы сделать до размещения материалов. Если внятного ответа не будет - присоединяюсь к мнению, что с сайта их нужно удалять, по крайней мере пусть авторы переделают, оставив только свою часть и ссылки.
"Совпадение" по времени с судом над КПЕ - надо тоже пояснить. ИП1, ты можешь что-то внятное сказать, это просчитанный план "подразнить дракона" с предсказуемыми последстиями, или "случайность"? Если "случайность", то я присоединяюсь к СК2 насчёт матрицы.
«ИП1»
[16.08.2013 19:01:39] «Цитата СК2»: Зачем с двумя ложками меда размещать на нашем форуме бочку дегтя - идеи о расовом превосходства, идеи о вожде и массах и т.д. и т.п,, что сто процентов не сочетается с КОБ
<<< Не сочетается ли - это вопрос, требующий большого размышления и обсуждения.
Пару вопросов для направления:
1. Равны ли цивилизации (восточная, русская, западная) между собой?
2. Посланники от Бога - зачем они нужны?
[17.08.2013 7:30:00] «Цитата СК2»: Работы КОБ надо изучать и обсуждать
<<< Кто бы спорил с тем, что это делать ненадо. Но только что-то примеров внятных обсуждений я пока что не встречал. Значит до сих пор что-то мешает это сделать.
[18.08.2013 19:05:05] «Цитата СК1»: от авторов следовало бы потребовать не просто запостить текст, а хоть как-то, но разобрать его и показать
<<< Требовать я врядли стану - они нам ничего не должны, как впочем и мы им, но попросить попрошу.
[18.08.2013 19:14:39] «Цитата СК1»: "Совпадение" по времени с судом над КПЕ - надо тоже пояснить
<<< Вообще-то статья в черновиках стояла давно, просто сначала вышла записка ВП - после неё мы обычно неделю ничего не публикуем, потом «С» вклинился со своей статьёй про «П», а там как время подошло - тут уж и слёт начался и обыски пошли
«СК2»
ИП1, есть вполне понятные не сочетания, которые уже подробно разложены по косточкам ВП СССР. 1. Расовые доктрины. 2 Определение фашизма. Какой смысл заниматься обсуждениями "философских" вопросов, когда есть конкретика по которой надо определиться.
Обсуждения КОБ и не начнутся если внимание участников на ложные цели уводить.
«ИП1»
ВП молодцы, они брали, что им было доступно, и формировали по этому поводу собственное мнение.
Возникает вопрос: доколе называюще себя сторонниками КОБ будут заниматься интеллектуальным иждивенчеством?
Надо же ведь делать всё то же самое: взял нечто, распознал, проанализировал, выработал собственное мнение, встроил в мозаику, с ним дальше живёшь.
Что тогда брать с других?
«СК2»
ИП1, есть такое понятие - "переиспользование кода", наверняка ты его знаешь ))) Зачем изобретать велосипеды и каждому по новой вылупляться из яйца? Фактор "пропахивания фашистских идей" был выявлен ВП еще в двухтысячных и написана соответствующая работа. Изучать работы ВП это не иждивенчество, а БОЛЬШАЯ и ТРУДНАЯ работа в ходе которой индивид может что то новое добавить, а может освоить то что есть. Если ВП ответил на вопрос это ответ устраивает, зачем лезть из кожи вон чтобы обязательно что-то свое сочинть? В этом как раз и проявляешься я-центризм и гордыня непомерная. Я неоднократно по жизни встречаю программистов, которые не разобравшись с чужим кодом объявлеют его "гавном" и начинают писать свой собственный. Это не Соборность к которой мы стремимся, а ровно наоборот. В Соборности КАЖДЫЙ ОСОЗНАННО может использовать результаты чужого труда для решения своих и общих задач. Только так может развиваться Культура, иначе каждый бы снова и снова придумывал основные положения "математики", "физики" и т.д. Пора уже и в социологии переходить к методу уточнений и приращений, а не выбрасыванию всего и написано мамостийного продукта заново ))) Только научившись осваивать "чужое" можно войти в Соборность, которая, по существу, есть система с "открытым исходным кодом", который понимают все входящие в неё индивиды
К слову, у участников дискуссии по нацизму, как раз, есть возможность применить знания из работ ВП на практике, проверить их адекватность, осознать те моменты, которые чисто теоретически могли быть не понятны, в силу отсутствия конкретной задачи по Жизни на эту тему, повысить меру понимания материала. Это, как в путешествии, идешь по " карте" от ВП СССР и сравниваешь её с "территорией", если все совпадает,- карта адекватна, если нет, то разбираешься где косяк - в "карте" или твоем восприятии "территории", а Совесть служит компасом.) Это метафора, но она вполне рабочая )))
Предлагаю вернуться к вопросу о целесообразности размещения нацистских материалов на форуме. Я сделал предложение, СК1, как я понял из его сообщения, поправь если ошибаюсь, согласен с тем, что надо убрать материалы с форума . ИП2 и ИП1, у вас какие предложения?
«Р»: молодец, очень четко разъясняет ситуацию с размещенной на форуме "аналитикой" ОИ, )))
Аналитику от ОИ в предисловии можно оставить, сопроводив комментарием, что это в качестве полемики выкладывается видение НАЗЫВАЮЩИХ СЕБЯ СТОРОННИКАМИ КОБ, а по существу тихой сапой проводящих её ревизию. Работы фюрера убрать, федера тем более, там вообще нет никакой аналитики. Как считаете???
«СК1»
Я согласен с этим. Ввиду особой ситуации с этими текстами - обсуждать их, кому хочется - пожалуйста, размещать полностью - нельзя. По мне, так СК2 прав и это попахивает провокацией.
Мне сейчас не хочется бросать на полпути чтение ПСС Сталина, чтобы начать детально изучать работы фюрера и его сподвижников. Но, учитывая то, что мне известно (хотя бы то, что они стоят на позициях расизма, что подтверждено их практикой) - мне хотелось бы сначала увидеть, что конкретно такого умного и важного нашли эти ребята из ОИ в данных текстах. Повторю - если это есть в КОБ, то печатать их смысла нет. Если там есть чего-то "новенькое" и важное - пусть покажут прямо, а пока идёт надувание щёк из серии: "прочитайте с соображением, сами поймёте".
[12:14:45] «Цитата ИП1»: Не сочетается ли - это вопрос, требующий большого размышления и обсуждения.
<<< ИП1, ты скажи конкретно:
1) Опирается ли в своих теориях фюрер на расизм?
2) Сочетается ли расизм с КОБ?
Вот просто ответь - да или нет на оба. Вопросы это, мне кажется, допускают.
[12:14:45] «Цитата ИП1»: 1. Равны ли цивилизации (восточная, русская, западная) между собой?
2. Посланники от Бога - зачем они нужны?
<<< 1. Смысл слова "равны"? Все люди и цивилизации разные, но в определённом смысле - все равны. Именно на идее равенства человеческого достоинства (хотя бы в потенциале) и стоит КОБ.
2. Передать информацию в общество. Но причём тут фюрер?
[15:53:37] «Цитата СК2»: Аналитику от ОИ в предисловии можно оставить, сопроводив комментарием, что это в качестве полемики выкладывается видение НАЗЫВАЮЩИХ СЕБЯ СТОРОННИКАМИ КОБ, а по существу тихой сапой проводящих её ревизию.
<<< С этим я полностью согласен, прочитав их предисловие и послесловие.
ИП1, и ещё. Если мы публикуем на «форуме» всё подряд, что ни пришлют - давай изменим название сайта на "Форум людей, называющих себя сторонниками КОБ". Это, как СК2 правильно заметил, принципиальный момент. Либо мы берём на себя функцию некоего фильтра, отсекая заведомых провокаторов, как это было с группой «В-а». Причём «В» явно не сознательный провокатор, просто одержимый чем-то.
С этими ОИ у меня другое мнение складывается, более скептическое по отношению к искренности их намерений.
«СК2»
Да, лучше работы Сталина публиковать на форуме! А фюрера в топку .
«СК1»
Ещё, ИП1. Не очень понял твой посыл насчёт инт.иждивенчества. По-моему, как раз авторы (ОИ) этим и проявились в полной мере - тиснули опус фюрера, надули щёки и полстранички от себя - смесь "кто знает, тот поймёт" + перевирание понятийного аппарата КОБ.
На форуме много статей выходит - своих, авторских. Какое уж тут иждивенчество? А тут явное - причём на работах фюрера. Действительно тогда, пусть или прямо покажут - в чём эти работы полезны, или - в подвалы НКВД как провокаторы.
Вот я возьму, тисну опус Сталина и дам предисловие. Смысл этого? Хотите предложить всем подумать над творческим наследием фюрера? Ну дайте ссылку и скажите внятно, что вы там выкопали такого ценного.
У нас тоже был такой "сторонник". Бойкий парень, Петров там, Зазнобин - у всех только уши жужжали. Ну сторонник по самые никуда. Потом гляжу, а он тоже работки нацистов стал почитывать. Сначала не придали значения. Потом беседую с ним, гляжу - задвигает расовую теорию как истину. Жену мол, надо искать расово чистую - славянку. Иначе - выродимся, мол. Поеду, говорит, на Кубань, казачку себе искать. Думал сначала, шутит. Ан нет - доподлинно излагает расовые теории. Стал спрашивать про работу "О расовых доктринах". Оказалось, не читал. Как прочёл, больше мы его не видели. С язычниками пляшет, славянку себе ищет, расу бережёт, бабло рубит и т.п. Вот вам и сторонник.
«ИП1»
ИП1, ты написал много хороших правильных слов, когда же ты сам будешь им следовать?
Как же можно перейти к методу уточнений и приращений, если в психике стоят железобетонные блоки - всё что надо - уже описано ВП СССР?
Чем зомби, гоняющий в голове набор словосочетаний КОБ отличается от зомби, гоняющих марксистские или там псевдоправославные словосочетания?
Как можно применить знания из работ ВП на практике, в отсутствие такой практики? Что за северный конец лошади, идущий на юг? Вот есть материалы, вот на том конце проводе есть некие личности с которыми можно вступить в дискуссию. А в ответ предложение - материалы убрать, опонентов ёбнуть дубиной по башке. Охеренно концептуально, шатилова-стайл, аплодирует стоя.
СК1, я не согласен с тобой по поводу "равности" цивилизаций. Иначе бы они ничем не отличались друг от друга и была бы одна единая на всём шарике. Нам мог взгляд, они таки разные. Разные в чём? В нравственных мерилах, образах желаемого будущего и средствах их достижения.
Соответственно, культура одной цивилизации будет ближе в руслу Промысла, нежели культура другой.
Отсюда получается, что народы, живущие в той или иной культуре, так же будут друг другу не равны. Одни друг друга жрут, другие в жопу ебут, а третьи к соборности идут.
Такой вот концептуальный расизм получается.
Фильтр на форуме, это хорошо, но видать он засорился и требуется прочистить, чтоб он дальше качественно выполнял свои функции.
Не стоит реагировать на обложку, надо разбираться с сутью, иначе когда сигнал в систему попадёт под другой обложкой, будут большие непонятки.
Послесловие к Майн Кампф, насколько я помню, взято один в один из часто упоминающейся СК2 работы "О расовых доктринах". Почему один и тот же текст, под именем ВП - хорошо, под именем ОИ - плохо?
продолжим завтра, у меня рабочий день уже заканчивается
«СК2»
ИП1, я СЛЕДУЮ ТОМУ, ЧТО НАПИСАЛ ))) По описанной мной методике не только работы ВП осваиваю, но и технологии управления, причем, достаточно успешно на уровне федеральных компаний, ). Еще раз приведу аналогию, которая, как известно не является доказательством, но позволяет понять идею. - ядро Линукс можно ОСВОИТЬ и взять в готовом виде, а под конкретную задачу дописать "обвязку" - это вполне рабочий метод и хорошо вписывается в суть нашей Концепции. Я НЕ утверждал, что в Концепции ВСЁ что надо написано, там многого нет и поэтому надо заполнять "Белые пятна", а не переписывать то, что уже есть и хорошо работает. . Ты же изучал высшую математику и что, зазомбировался?
ИП1, по твоей логике надо вернуть «В», «М». Давай тогда признаемся, что поступили неверно и пригласим их обратно,. а то получается, что одних дубиной огрели, а нацистов приголубили сюси пуси с ними разводим ))) Двойные стандарты это называется. Если «В» и «М» выгнали, то и нацистов надо гнать в шею.
Насчет послесловия: ИП1 ты же знаешь, что информация квантуется и если раздробить работу ВП О расовых доктринах и надергать отдельных цитаток, то можно что угодно сляпать. Взять абзац из ВП, добавить свои и вуаля ... На форуме уже приводили АБСОЛЮТНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ СМЫСЛ определений национализма и фашизма в работах ВП и ОИ. Давай то что уже вскрыто обсуждать, а не голословные заявления делать. Приведи ссылки, что взяла ОИ у ВП, а что добавила от себя.
«ИП1»
На форуме то конечно просто ото всех отгородиться, замуровать окна и двери и сделать вид что всё так и задумывалось, а в жизни придётся ещё не раз столкнуться и с такими как «В», и с такими как «С» и ещё с кучей других разных индивидов.
«СК2»
Сталкиваемся ИП1, не сумневайся ))) И с «М» и с «С» и с многими другими...
Давай определимся с названием форума - назовем полемической площадкой и вернем «В», «М» и других. Я готов их пригласить.
«Ср» с его мутным айпи по моим ощущениям - сотрудник какой то организации или фрилансер. Я сам тренинги по переговорам провожу и изучал много разных технологий, так вот, судя по тому, что совершенно не рубит ни в КОБ ни в Нацизме, а пользуется типовыми шаблонами ведения спора - он на 90 процентов - ДЕЛАЕТ РАБОТУ. Вполне возможно, что форум в разработке, и этот «Ср» из той же матрицы о которой я писал. Причем, я думаю он даже не эгрегориально управляется, а просто работает. Естественно, это гипотеза, но по тому материала, который они нагенерили именно такой вывод у меня возник.
ИП1 давай определимся, наш форум - площадка для обмена мнений без ограничений и мы возвращаем всех кого вычистили ил наш форум концептуально определен и мы ПОДДЕРЖИВАЕМ ТОЛЬКО ТО , что СОЧЕТАЕТСЯ С КОБ, а то, что не сочетается - ПРЕСЕКАЕМ. Сидеть на двух стульях долго не получится, времена уже не те ... Надо определяться.
ИП2, а ты что молчишь, подключайся!
«СК1»
[17:38:47] «Цитата ИП1»: СК1, я не согласен с тобой по поводу "равности" цивилизаций. Иначе бы они ничем не отличались друг от друга и была бы одна единая на всём шарике. Нам мог взгляд, они таки разные.
<<< ИП1, я же говорю - определи смысл понятия. "Равны" и "разные" - это о разном. Все люди равны по рождению как те, кому предназначено быть наместником на Земле. "Каждый рождается мусульманином, и лишь родители делают его иудеем, христианином и т.п.". Суть различия цивилизаций - в том, какая культурная матрица потом штампует индивидов. Поэтому люди от рождения - равны, хотя и разные, а культуры - могуть быть сколь угодно разными. Вот нацизм фюрера - это из антагонистичной КОБ культурной матрицы. Ты согласен с этим или нет? Если да, то материалы нужно удалять по общему согласию.
[17:44:57] «Цитата ИП1»: Послесловие к Майн Кампф, насколько я помню, взято один в один из часто упоминающейся СК2 работы "О расовых доктринах". Почему один и тот же текст, под именем ВП - хорошо, под именем ОИ - плохо?
<<< Потому что как послесловие к работе ВП - этот абзац хорош. А как послесловие к работе фюрера - не годится.
[17:44:57] «Цитата ИП1»: Не стоит реагировать на обложку, надо разбираться с сутью, иначе когда сигнал в систему попадёт под другой обложкой, будут большие непонятки.
<<< ИП1, это общие слова и они верны. Давай теперь конкретно скажем - что там за суть такая особо мощная, что нужно сайт, людей и саму концепцию подставлять под новое судилище? Кроме расистской доктрины, я не знаю, чего там ещё нового. Ни ОИ, ни ты этого не показали. СК2 читал оба перевода, ещё и зная немецкий - и тоже не увидел. Так что там такого ценного?
«СК2»
Ребят, можно самые разные вопросы обсуждать и про цивилизации и про НЛО, это все интересно. Я предлагаю вернуться к вопросам ради которых мы собрались - определиться - наш форум это дискуссионная площадка, где главный принцип - плюрализм мнений или мы концептуальный форум и поддерживаем только то, что сочетается с КОБ. Я за второе и, как СЛЕДСТВИЕ - удаление работ фюрера. Давайте сфокусируемся на этой неопределенности. От её разрешения зависят последующие действия, в том числе и личные..
«СК1»
Согласен, и мне тоже кажется, что эти тексты не сочетаются с КОБ и должны быть удалены. Максимум, что можно - пусть разбирают сами, давая ссылки.
И у меня всё больше зреет уверенность, что это - специальная провокация, которая скоро аукнется. Поэтому чем быстрее уберём, тем лучше.
«СК2»
У меня тоже впечатление, что это ЗАКЛАДКА,
Как я понял ИП1 не желает по каким-то причинам убирать этот текст. Какой в случае не нахождения консенсуса у нас вариант "Б" ??? Надо, чтобы все мы четко понимали альтернативы в зависимости от принятого решения. Матрица возможных состояний объективна и лучше просматривать её хотя бы на шаг вперед...
«СК1»
Короче, ИП1, СК2 прав - нужно сейчас решить главный вопрос: что публикуем - всё подряд от кого угодно (тогда обязательно нужно менять название), включая заведомых провокаторов, или то, что сочетается с идеями КОБ. Мне кажется, что для этого тебе всё-таки нужно ответить на вопросы:
1) Опирается ли в своих теориях фюрер на расизм?
2) Сочетается ли расизм с КОБ?
И ещё в дополнение: в работах ВП описано не всё. Нет такого блока. Но: концепция ЦЕЛЬНА, и никакой фальши в симфонии работ ВП я не вижу. Поэтому: все дальнейшие работы должны либо: а) показать фальшь в предъидущих работах ВП и исправить её, либо б) ДОПОЛНИТЬ их, как мозаику, но ВПИСЫВАЯСЬ при этом в саму концепцию.
Работы нацистов, что бы они не писали, никак не вписываются в концепцию. Хотя бы потому, что основа их - расизм. И по этой причине хотя бы, они должны быть с сайта немедленно удалены.
«СК2»
Пост «Ра» можно слегка стилистически подправить и разместить ВМЕСТО работы фюрера.
«СК1»
Утро вечера мудренее. Мое настоятельное предложение: тексты с сайта удалить вместе с комментариями. Вычисленных новых нациков, с мутными IP - забанить. ИП1, давай, привлекай может ещё людей к обсуждению, если есть. Такие совпадения просто так не получаются.
«ИП1»
Пригласить того же «В» - дело нехитрое, дальше то что с ним делать? Если мы сейчас недоросли до уровня, что можем внятно общаться с любыми на интересующие их темы, давая ясный, чёткий и однозначный ответ с т.з. нашего понимания КОБ - остаётся всех позабанивать. Такое у нас текущее состояние. Мы его заспиртуем навсегда или будем дальше развиваться? Если будем - то куда, зачем и как?
Какой мерой мы наделим словосочетание "сочетается с КОБ"?
Как уже говорил, по моей сугубо субъективной оценке 60% МВ - это те же мысли, что и Майн Кампф, только описанные другими словосочетаниями.
Насколько это будет "сочетаться" с КОБ?
Насколько с ней "сочетается" Библия с Кораном, или мемуары Рузвельта с книгой Обамы, цикл Мегре про Анастасию и разные упрвленческие практики запада и востока?
Нацизм фюрера - это что за зверь такой? Где ты там в книжке его нашёл? Каким взглядом ты туда смотрел? А если тем же взглядом посмотреть на МВ - вдруг там тоже экстремизьм найдётся?
Язык то он без костей и сказануть может всё, что там в голову придёт.
Как пример - скажу что СК2 с СК1 какие молодцы, как чётко всё понимают - будет одно впечатление, а скажу что они идиоты с КОБ не сочетаются и надо их по балде дубиной - впечатление будет совсем другое. Хотя вроде как об одних и тех же что в первом что во втором случае.
В зависимости от того, что ты назовёшь расизмом - его не будет ни в Майн Кампф ни в КОБ, либо наоборот - будет и там и там.
«СК1»
[11:30:28] «Цитата ИП1»: В зависимости от того, что ты назовёшь расизмом - его не будет ни в Майн Кампф ни в КОБ, либо наоборот - будет и там и там.
<<< ИП1, давай вот с этим и определимся. КОБ - это социологическая наука в том числе. Понятийный аппарат там на одном из первых мест. Поэтому просто вспомним, какое опеределения понятия "расизм" дано в КОБ:
Расизм это — убеждённость в том, что достоинство человека обусловлено прежде всего (ато и единственно) биологически фактом происхождения от родителей, принадлежащих к определённым род, племени, народу, расе, а все прочие — происходящие из других родов, племён, рас и смешанных браков с их представителями,— достоинством человека либо не обладают в принципе, либо не обладают его полнотой.
Это достаточно хорошо согласуется и общепринятое значение этого термина:
Раси́зм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру.
Определение ВП, как обычно, более широко и смотрит в корень.
Поэтому я не очень понимаю, что ты имеешь ввиду под словами "в зависимости от того, что ты назовёшь расизмом". Смысл достаточно чётко определён.
В этом смысле расизм в теории фюрера есть, а в КОБ - нет.
Ты не согласен с этими определениями? Ну дай свои, поглядим.
В любом случае, сторонники КОБ - это люди, согласные с положениями и нравственными стандартами КОБ. Сайт вроде так и называется. Если кто несогласен и даёт свои трактовки - за ради Бога, только зачем это КОБ называть? В КОБ давно вопрос с расистами разобран в работе "О расовых доктринах".
Поэтому ИП1, ответь лучше всё-таки на вопросы:
1) Опирается ли в своих теориях фюрер на расизм?
2) Сочетается ли расизм с КОБ?
Можешь прибавить
3) Каково моё определение расизма (если с данным в КОБ несогласен)
[11:19:31] «Цитата ИП1»: Нацизм фюрера - это что за зверь такой? Где ты там в книжке его нашёл?
<<< ИП1, определение нацизма в КОБ достаточно чёткое:
Нацизм — попытки уничтожения иных культур и / либо народов, их создавших, приверженцами того или иного национализма или расизма.
В книжке гитлера он есть. Стр. 384:
То государство, которое в эпоху отравления рас посвятит себя делу совершенствования лучших расовых элементов на Земле, рано или поздно неизбежно овладеет всем миром. Пусть сторонники нашего движения не забывают этого никогда. Перед лицом этой великой цели никакие жертвы не покажутся слишком большими.
"Цель оправдываЕт средства." Эта концепция антагонистична КОБ. И расизм и нацизм там выражены в явном виде - в т.ч. и в практике нацистов, уничтоживших массу "расово нечистого" народу.
Или ты что, скажешь, что фюрер иные культуры и народы не уничтожал? Тогда о чём речь - его практика является логичным продолжением его теории.
«СК2»
ИП1, твоя аргументацию услышана, в том числе эта: "Как уже говорил, по моей сугубо субъективной оценке 60% МВ - это те же мысли, что и Майн Кампф, только описанные другими словосочетаниями. " Все участники четко обозначили свою НРАВСТВЕННУЮ позицию. ИП1, какое твое предложение?
«ИП1»
Вот и прекрасно. Есть у нас определение = требование к проверке документации.
Допустим мы его проанализировали, проверили на корректность, на полноту, на тестируемость и всё нас в нём устраивает.
Теперь по требованию нам нужно тестировать документацию, соответствет она требованию или нет.
Приходим к чему? К тому, о чём ИП1 с «Ср» друг друга спрашивают: Считаешь что это там есть - ну так покажи где?
Собстнно после этого там оба упёрлись как бараны рогами и ни тпру ни ну.
Чем по своему поведению «e» отличается от «s»? В данном случае ничем. Вопрос: почему так?
[12:33:42] «Цитата СК1»: В книжке гитлера он есть.
<<< Это про нацизм или таки про глобализацию?
Дуракам ничего не писано,
если писано, то нечитано,
если читано, то не понято,
если понято, то не так.
Любая информация сгружается не в пустоту, если завтра ты с ИП1 возьмёшь в руки пулемёт и начнёшь из окон по прохожим палить - в этом будет виновата КОБ или ты сам?
Насколько допустимы репрессии вообще?
Если нет - один результат, если да, то нужно оценивать сопутствующие факторы: что от чего защищалось, насколько целесообразно был применён механизм репрессий, насколько усойчивый результат получился в итоге и т.д.
Почему-то про уничтожение культур никто и не думает: если завтра волшебным образом на всей планете вдруг наступит то светлое человечное будущее, куда указывает КОБ, куда денутся все прочие современные дегенеративно-уёбищные культуры?
«СК1»
ИП1, я предпочитаю отвечать прямо на вопросы. Ты спрашивал про нацизм у фюрера, я и ответил про нацизм. Ты всё же ответь, пожалуйста, на вопросы по существу:
1. Адекватное ли дано определение расизма в КОБ?
2. Есть ли опора на расовую теорию как на истину в работах нацистов?
3. Состоятельна ли расовая теория, согласно КОБ?
4. Могут ли сторонники КОБ разделять расовые теории, или они автоматически перестают быть ими, соглашаясь с ними?
5. Могут ли сторонники КОБ разделять концепцию "Цель оправдываЕт средства"?
Прошу ответить максимально кратко, лучше да/нет.
«ИП1»
Прежде чем шашкой рубить да штурвал перекладывать - нужно сформурировать планы на будущее, чего мы хотим от сайта в настоящее время, в ближайшей перспективе, в отдалённой перспективе и как мы в эту перспективу будем идти.
«СК1»
Очень хорошо, ИП1, обязательно обсудим это. Будь добр, по текущей ситуации - ответь прямо на вопросы.
«ИП1»
Моё имхо:
Нету там ни нацизма, ни расизма ни прочего изма.
Поэтому твои вопросы теоритические правильные, но практически безсмысленны.
Возникает картинка как при сдаче экзаменом в мединституте: тема органы человека, вот дали билет, нужно достать нужный орган из банки с формалином и рассказать. теорию рассказываете правильно, а вот нужный орган распознать и достать не сумели.
Возможен другой вариант - это я переработался, перегрузил систему и она сбоит именно у меня. Но пока что вы меня не убедили, что проблема на моей стороне.
«СК1»
ИП1, просто ответь на вопросы. Они конкретны и помогут тебе понять, в чём фишка. Ну просто - ответь в письменном виде.
«СК2»
Да, ИП1 ответь на вопросы, мож я чего то не догнал ..
«СК1»
ИП1, тебя очень прошу. Ты, похоже, действительно перегрелся. Это бывает. Эти вопросы обязательно разберём. Прошу - срочно убери эти публикации с сайта и забань хотя бы «Ср». Если надо - посоветуйся ещё с кем-то. Это явная провокация. Если уже не поздно..
«СК2»
Думаю, что сегодня еще не поздно ))) А что будет завтра, кто знает? Береженого - Бог бережёт! ИП1 я тоже прошу - убери работы и будет время спокойно и детально всем вместе разбираться с нашим субъективным восприятием.
«ИП2»
Насколько я понимаю, разногласия возникли из-за того, что одни люди считают уместным публиковать на Мере некоторые книги, другие же считают, что эти самые книги публиковать на Мере не нужно.
На мой взгляд, любые книги - это информация для сведения прежде всего, а только потом - пропаганда.
Как я вижу, те, кто против публикации, тем не менее, указанные книги сами прочли. Почему нужно отказывать другим в праве выбора читать или не читать эти книги, мне не понятно. Я подобное отношение не поддерживаю.
В своё время, я прочёл книгу А.Хитлера на «Мере» именно потому, что этот сайт пользуется моим высоким доверием. Ни разу не пожалел о времени, использованном на чтение. Раньше я думал, что было бы неплохо изучить книгу, оказавшую огромное влияние на этот мир, хотя бы потому, что своё влияние она оказала и продолжает оказывать. Многое в моей мозаике встало на свои места от этого чтения.
Несмотря на то, что А.Хитлер явился проводником разрушения моей Родины и величайшей на сегодня войны в истории современного мира, его жизнь и становление нужно подробно изучать. Это необходимо, если мы хотим уметь распознавать ростки нацизма и научиться не допускать его в жизнь.
Есть в его книге нацизм, но тем полезнее эта книга для его противников. Так же надо понимать, что нацизм Хитлера возник не на пустом месте, а являлся закономерной реакцией националиста на положение Германии после Первой Мировой войны. Это спровоцированный нацизм. Если хотите, что этот нацизм закономерен и именно он помог германскому народу выжить, хоть и не являлся лучшим способом выживания. Но те люди жили в той исторической ситуации и сделали свой выбор. Мы можем приветствовать или осуждать их выбор, но изучать его просто обязаны, чтобы не повторить ошибок.
В любом случае, книга А.Хитлера - исключительно полезное чтиво для любого человека, интересующегося историей. Уроки истории надо помнить, чтобы она их нам не повторяла.
Про остальные книги ничего не скажу - не читал. Тем не менее, любой из нас имеет полное право довести до сведения окружающих любую информацию, которая по его мнению стОит внимания. Так же, как и любой имеет право не обратить своего внимания на эту информацию.
Мы все разные, прошу этого не забывать. Что важно для одного, то может не показаться важным для другого, а для третьего это давно пройденный этап.
Как бы там ни было, налицо неопределённость в управлении сайтом. Мы можем решить эту неопределённость между собой, а можем вынести наружу. Вынос неопределённости наружу выразится в удалении опубликованного контента. Сторонников удаления прошу учесть, что удаление книг с сайта само по себе неопределённость не разрешит. Разрешать неопределённость надо в команде, а потом уже, по результатам этого разрешения, править контент, дабы после не возвращать удалённое обратно.
Со своей стороны, я приму любое решение, даже если оно будет идти в разрез с моим мнением. Бог научит тех, кто ошибается.
«СК2»
ИП2, сформулируй своё предложение.
Полезно вспомнить практику ВП СССР - только когда все участники АК пришли к единому мнению по конкретной работе они выкладывают ее в общий доступ.
Предлагаю "откатиться на предыдущую версию" форума - без работ фюрера и спокойно идти к единому пониманию целесообразности публикации этих работ в политандемном режиме.
Сделать это надо сегодня же, чтобы по недоразумению не стать невольными помощниками провокации.
Предлагаю сегодня принять решение и исполнить его. Вопрос предельно серьезен и не терпит отлагательства.
На форуме можно честно и открыто написать - публикация снята на время разрешения а политандемном режиме возникшей неопределенности по вопроссу публикации подобных работ.
Мы сторонники КОБ - открытой системы и необходимо подтверждает это своими действиями, а не только словами.
Сложившиеся ситуация нам в этом помогает )))
Если видите еще варианты - предлагайте, по старому все равно оставить не получится, ЯЖО предлагает нами принять решение ...
>>>>>>>>>> В своё время, я прочёл книгу А.Хитлера на Мере именно потому, что этот сайт пользуется моим высоким доверием >>>>>>>>> ИП2, ты верно отметил, что Мера - НЕ ПРОСТОЙ информационный сайт, он пользуется ДОВЕРИЕМ в силу того, что один из первых стал размещать материалы ВП и они на нем появляются В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ и по умолчанию он многими воспринимается, как информационный портал ВП СССР. Поэтому напомню еще один возможный вариант наших совместных действий - Назвать форум "О КОБ" и сопроводить пояснением, что на нем публикуются полемические материалы, смысл которых может не совпадать с мнением администрации форума и смыслами Концепции.
Итого на сегодняшний день имеем имеем следующие варианты возможного развития событий:
1. Невольное участие в возможной провокации противников КОБ
2. Удаление работ вместе с комментариями без объяснений и выработка единой редакционной политики на будущее
3. Работы удаляются, а на их месте размещается объявление " публикация снята на время разрешения а политандемном режиме возникшей неопределенности по вопросу публикации подобных работ", комментарии остаются. Так же как и во втором варианте проводится политандемная работа по определению редакционной политики на будущее.
4. Форум переименовывался в Форум «0 Концепции» и под названием дается пояснение "Публикуемые материалы предназначены для полемики, их содержание может не совпадать с мнением администрации форума и идеей Концепции" В таком случае каждый определяется в целесообразности участия в этом форуме
Просьба всем сегодня определить ПРЕДПОЧТИТЕЛЬЕЫЙ, с его точки зрения, вариант и ОГЛАСИТЬ ЕГО В ЧАТЕ.
Я считаю для всех НАС предпочтительным вариант № 3
Определенность позиции каждого поможет нам сегодня же принять решение. Ситуация развивается быстро и бездействие - равнозначно принятому решению по варианту №1
«СК1»
ИП2, ты прямо повторил мою исходную позицию по данному вопросу на тот момент, когда стартовало это обсуждение
Как общее выражение - она верна, в конкретике обстоятельств, на мой взгляд - нет. Причина: против форума развёртывается провокационный сценарий, направленный на публичное причисление материалов ВП СССР к экстремистской литературе, изъятию их из доступа и т.п. Надеюсь, все в курсе, что сейчас срочным порядком принимаются поправки к законам, позволяющим произвольно, по заяве, банить сайты в т.ч. с печатными материалами. Сопоставить эти три события - данные поправки, судилище над книгой МВ и Петрова (не нужно обольщаться - с точки зрения "икспердов" это таже КОБ, извращений и недопониманий они там всё равно не увидят) и синхронное с этим появление на сайте работ нацистов ВМЕСТЕ с командой невесть откуда взявшихся нациков (один из Румынии работает) + ещё была информация о создании в США и Израиле кибервойск --> мозаику, думаю, сложить нетрудно.
И далее нужно взвесить пользу и вред - если мы пропустим этот сценарий, то будет много вреда. Если мы с СК2 параноики и напрасно удалим ценные работы - что мы теряем?
Вот ты скажи честно, ИП1, с тобой кто-то беседовал по поводу этих работ Х. и Ф? Предварительно, чтобы мнение у тебя сформировать такое - чего нам бояться, мы же концептуально властные, публикуем что хотим, чего нам бояться? Было такое или нет?
Если было - то диагноз очевиден, форум в разработке. Если и нет - менее очевидно, но подстраховаться не мешает.
В любом случае правильным было бы решение - спорные работы не публиковать до выработки решения. А получается классический случай - половина "за", половина "против". И то, что решение принимается силой - высокая вероятность ошибки + отказ от принципов тандемной деятельности, т.е. опять-таки отход от КОБ. Мне это не нравится, но так выходит снова и снова. Поэтому если такой отход не является целью, то нужно переходит к варианту 3 - удалить работы нацистов, пока не выработаем к ним отношения.