Среди травы, 28 апреля 2017г., 07:00: Пришло только одно: ВП СССР не расписал метрологии становления человеком, не потому, что не понимает, а потому, что путь этот каждый проходит сам в диалоге с Богом.
Скорее всего причина в том, что ВП СССР — не боги и не имеют полноты сведений обо всём на свете. Да, они выявили процесс и сделали гигантский такой шаг в сторону повышения его уровня зрелости. Но, по факту остались в самом начале этого пути.
В процессном управлении уже давным давно придумана, и даже не одна, оценка становления процесса. Чем наш «процесс становления человечности» хуже? К нему тоже можно применить эту оценку.
Для примера из документа «COBIT 5: Бизнес-модель по руководству и управлению ИТ на предприятии»
Всего существует шесть уровней возможностей процессов, включая уровень «неполного процесса», когда процесс не соответствует своему назначению:
0 Неполный процесс. Такой процесс еще не внедрен или не способен соответствовать своему назначению. На этом уровне отсутствуют свидетельства систематического достижения процессом своих целей, или таких свидетельств мало.
1 Осуществлённый процесс (один атрибут). Процесс внедрен и соответствует своему назначению.
2 Управляемый процесс (два атрибута). Осуществлённый процесс предыдущего уровня теперь управляем (то есть планируется, отслеживается и корректируется). Создаются, контролируются и поддерживаются рабочие продукты процесса.
3 Установленный процесс (два атрибута). Управляемый процесс предыдущего уровня теперь способен получать ожидаемые результаты.
4 Предсказуемый процесс (два атрибута). Установленный процесс предыдущего уровня теперь получает результаты в условиях заданных ограничений.
5 Оптимизирующий процесс. Предсказуемый процесс предыдущего уровня теперь постоянно совершенствуется, чтобы обеспечивать достижение текущих и будущих целей предприятия.
По этой классификации у нас до сих пор нулевой уровень зрелости.
Есть и другие классификации. В терминах Тимура Гагина, например, наше положение вещей можно назвать «культурой героев», когда весь процесс держится на энтузиазме отдельных лиц.
Вот эта фраза:
не расписал метрологии становления человеком, не потому, что не понимает, а потому, что путь этот каждый проходит сам в диалоге с Богом.
по сути является запретом на становление человечности в массовом порядке. От неё следовало бы избавиться, ведь пока она является истинной, для нас нет пути к развитию.
Среди травы, 27 апреля 2017г., 18:36: Думаю, что здесь без нравственности не обойтись т.к. нравственность — система приоритетов в наборе жизненных ценностей человека, которая выражается в его поведении, оценках и суждениях. Является следствием дарованной Богом способности различения Добра и Зла, пути Божьего Промысла на основе Со -вести. Нрaвственность — это совокупность нравственных правил, которые определяют порядок работы психики личности и управляют в ней обработкой всех информационных потоков. Функционально нрaвственность в психике личности аналогична операторам условного перехода в компьютерных программах.
Пришёл на ум один образ. Когда компьютер начинает подтормаживать, можно посмотреть какой процесс больше всего грузит систему, для этого мы запускаем «Диспетчер задач». И чем подробнее отчёт тем очевиднее, что «диспетчер задач» это и есть зажравшийся процесс.
В подобной интерпретации нравственности приводит к тому, что на неё тратится значительный ресурс. И хрен с ним, когда других задач нет можно мониторить в своё удовольствие, но в том же примере с компьютером бывают ситуации когда от подобного различения, да и вообще от всех фоновых процессов нужно избавиться, чтобы не мешать главному и самому прожорливому.
Естествоиспытатель, 27 апреля 2017г., 16:22: Все зависит от целей индивида, когда нет метрологии, можно только приблизительно сказать, что он получил какую-то необходимую информацию из объемлющей системы, поскольку настроен был в этот момент на «высокие» цели, были у него «высокие» чувства.
Так и лезут в голову кадры из фильмов с Джеком Воробьём, где чтобы настроиться на нужную цель ему сначала надо было удовлетворить своё желание выпить.
Гость2, 27 апреля 2017г., 16:45: «Объективно-субъективная реальность», это не объективная реальность, и не субъективная реальность. Тогда какая? Вот такая неопределенная «объективно-субъективная реальность».
Вместе с названиями приведены примеры. Ну и потом, это не моё сочинение. То есть можно пойти и почитать подробно. Это будет лучше чем прикапываться к моим скудным цитатам и пересказам.
Среди травы, 27 апреля 2017г., 15:42: Какая из этих алгоритмических систем будет адекватна представлениям в развитии человечества, человечества не как толпа и "элита", а как жизни в соборности к Богодержавию?
Не факт наличия элиты нас должен беспокоить, а факт невозможности самостоятельного пути из одной группы в другую.
Соборность в богодержавии — штука довольно неприятная и опасная. В умах толпы в первую очередь. Это очень плохое название для явления. Чтобы его понять нужно пол ночи проговорить и подраться :). Хотите достичь соборности в богодержавии, перестаньте об этом говорить, совсем.
Будет ли выстроенная алгоритмическая система, на основе этих двух представлений о предельно обобщенных категорий, отличаться своим развитием представлений о мироздании?
Отличаться будет. Примерно как «статика» и «динамика». Конкретнее ответить не смогу, не с наскоку как минимум.
«Различение» — это паразитный довесок к нравственности на основе авраамистических религий.
Есть очень хорошее выражение: самая непреодолимая преграда — та, которой нет. «Различение» как раз из этой области. И рас уж вы выбрали эту картину мира, то оно (различение) действительно есть и, определённо, играет решающую роль. В этой картине мира. Единственной правильной, наверное.
В этом вопросе отсебячина крайне вредна. Определение, которым пользуются сторонники КОБ содержит строки «Материя конкретно это: ...».
Я же с начальной школы привык использовать толковый словарь Ожегова. С моей точки зрения это самый надёжный способ коммуникаций.
Сравните эти два определения, они друг от друга не сильно отличаются.
Когда при написании «короткой ДОТУ» потребовалось применить её за пределами объективной реальности, у меня был выбор, расширить смысл термина материя или заменить материю в триединстве на другой термин. Я выбрал второе.
не хочу показаться невеждой, но я в КОБ не встречал данную теорию.
Вот из-за такой логики «проектное управление» очень долго не считалось общественно полезным занятием. Сейчас, когда в основах социологии появилась целая глава, ему посвящённое, вопрос сдвинулся с мёртвой точки. Жаль только не в ту сторону :).
Обычная объективная реальность (Вселенная с большой буквы, т.е. единая и бесконечная реальность, лежащая глубже всех других видов реальностей);
Обычная объективно-субъективная реальность (т.е. воспринимаемая, и преобразуемая практикой, окружающая повседневная действительность, если таковая — на самом деле обычна и объективна…).
Естествоиспытатель, 26 апреля 2017г., 16:32: В модели «вселенского компа» это способность повысить приоритет своего программного потока внутри операционной системы. Как говорится, выбираем систему верований, как удобно, лишь бы верить — и оно работает.
Слово «выбираем» — ключевое. Как только мы теряем способность выбирать, вся идея свободы разрушается. Вспомнилась книга Ричарда Баха «Единственная» там был очень наглядный образ выбора модели мира.
Естествоиспытатель, 26 апреля 2017г., 16:32: Много лет (уже) назад задавал вопрос Пякину В.В., настроение по формуле «Вседержитель не ошибается...» — это непосредственная физическая связь с Богом? Он согласился. Я даже целый сайт создал… Старая история.
Больше похоже на связь с «образом бога». Можно, конечно, найти непротиворечивую интерпретацию этого утверждения. В общем же случае, подобная «настройка» больше зомбирование напоминает. Что то вроде христианского «рабы слушайтесь своих господ», ведь вседержитель не ошибся сделав вас рабами.
выйти за пределы некоего уровня эгрегориальной системы на более высокий
Грубо — настроение, настрой, настройка…
Такой переход не должен иметь постоянного характера. Низкие частоты ничем не лучше высоких, и наоборот. С моей точки зрения, важно уметь настраиваться и удерживать эту настройку.
Сложно, конечно, вспомнить, но что-то не припоминаю, чтобы я носился в детстве один. Всепоглощающее чувство было в коллективных играх, там можно было и ужин проморгать и, вообще, до глубокой ночи забыться.
Не возьмусь здесь ничего утверждать. Тема интересная. Почитать бы по ней чего.
Правильно, конечно, но не смейся, я себе дом строю сам.
Это не тоже самое. Человек испытывает потребность в созидании, и это естественно что-то делать самостоятельно. В конце концов: «что ты за мужик без перфоратора (или циркулярной пилы, в зависимости от обстоятельств)?!» Для мужчины, строительство дома — это способ накопить энергию. Однако то же самое строительство с лежащей в основе нуждой может превратиться в настоящую пытку и лишить последних сил.
И речь не в деньгах. Строительство современного дома требует слаженной работы десятков узких специалистов со специализированным инструментарием. Купить хотя бы инструмент, не говоря уже о том, чтобы отработать навыки его использования, потребует колоссальных затрат. В этом смысле современная стройка похожа на современное программирование: готовый продукт собирают из полуфабрикатов — кирпичиков продвинутого конструктора. Раньше мы не делали провода и бытовую технику, теперь не делаем окна и потолки и т.д. Так или иначе, мы привлекаем внешний ресурс.
С информационными проектами тоже самое. Наверное :).
Надо становиться управленчески грамотным, конечно.
Управленческая грамотность появляется после этапа планирования, даже если все работы запланированы на себя. Как только отрисовал проект дома в ScetchUp, и расписал сроки, всё, тебя уже можно считать управленцем. Сейчас редкий мастер начнёт работы без плана. Другое дело уровень этой управленческой грамотности.
Другой вопрос, а нужно ли? Ну это меня хлебом не корми, дай посомневаться, прекращаю.
Если речь идёт о вялотекущем хобби, то нет. По большому счёту хобби нужно чтобы восстанавливать силы. В иных случаях, как, например, с окнами в строительстве, однозначно нужно.
Для меня это звучит как: куда девается золотое сечение, когда исчезает материя носитель? Форма (мера) нематериальна, она существует в царстве чистой абстракции. За пределами материального мира, но в постоянном с ним взаимодействии.
Возможно, что запуск таких волн это и есть управление эгрегорм
Я бы уточнил, что запуск таких волн — это эгрегориальное управление. Управление эгрегором — это что-то другое, это управление его характеристиками, без создания волны (если такое возможно).
Вообще вопрос надо ещё исследовать. Во-первых, мы говорим о многомерной волне, точнее о системе с большим числом степеней свободы. Во-вторых, нужно понять влияние частот.
Тут важно не путать энергию, которую человек может использовать и свою энергию. Использование своей энергии опустошает. А вот если автор «оседлает волну» — это уже будет совсем другой расклад. Речь про то, чтобы не быть единственным источником энергетической накачки проекта. Нужно привлекать внешний ресурс.
Возьмём тазик с неподвижной водой. Пусть участок с небольшим радиусом в центре — это наш эгрегор. Мы можем запустить волну из нашего центра. Материя при этом останется на месте. Волна, которую мы получим у стенок будет возмущением совершенно другой материи.
Эгрегориальное управление — это запуск именно таких волн, с той лишь разницей что волна будет многомерной.
Alexandre, 25 апреля 2017г., 14:17: Изучая книги "Мёртвая вода", и "Тайны управления человечеством", у меня не возникло претензий к авторам о малом количестве картинок или о сложности изложения. Осилил. Понял.
Во-первых, судить по себе не самая лучшая затея. Во-вторых, скорее всего, вы ничего не поняли.
У нас с вами разное образование и уровень профильной подготовки. То, что для вас «достаточно», для меня может оказаться разрозненной чредой фактов.
Например, я могу записать квадратное уравнение и считать эту запись ответом. Вам же потребуется ещё посчитать корни этого уравнения и ответом для вас будут именно они. А кому-то в качестве ответа ещё и график нужен.
Учитывая это, по каким критериям вы определили достаточность изложения? Разве не по реакции сообщества? Вы же не для себя всё это писали, по крайней мере сейчас вы это делаете уж точно не для себя. Поэтому уровень достаточности определяется средним (на самом деле ниже) по сообществу. А это значит, что достаточным будет материал разбитый на небольшие понятные смысловые блоки и снабжённый качественными иллюстрациями.
Взгляните на материалы глазами рядового члена сообщества. И подготовьте, например, инфографики.
Естествоиспытатель, 25 апреля 2017г., 13:14: Грубо говоря, когда образ нарисован и «холодный ядерный синтез» висит у школьника на стене, он со временем его реализует, будет двигаться в этом направлении.
С одной стороны, согласен. А с другой есть сомнения. Что если кому-то этот образ не по душе и он предпримет целенаправленные попытки саботажа? В итоге получим очередной недостижимый коммунизм.
В любом случае образ нужен. Привязка к срокам тоже штука хорошая. Главное не допускать доведения до абсурда.
Моя оценка вымирания поколения «динозавров» тоже на это время выходит. При сохранении существующей тенденции потребуется ещё около 30 лет на снижение до уровня статистической погрешности численности социальной группы не способной к принятию процессов автоматизации.
Смущает только, что в образ будущего попали недоступные пока ещё технологии. Одно дело что-то повсеместно распространить, а совсем другое изобрести с нуля. Холодный ядерный синтез, например. Вроде бы все уже к нему психологически готовы, но где опытные установки, а точнее где гарантии, что за столь короткий срок они появятся?
Чтобы такое мнение появилось, нужно уважать своего читателя. Не насиловать его восприятие, а доносить информацию в понятной и удобной форме. Сейчас у вас есть шанс получить обратные связи от «хвостов» распределения.
Alexandre, 25 апреля 2017г., 09:35: У вас Henson, вижу та-же проблема. Не осилив трёх страниц, начинаете пытаться делать выводы. Там всего 53 страницы формата "А4".
Я честно перешёл по ссылке, открыл самое начало и прочитал несколько абзацев. Понял, что читаю «псевдонаучную туфу», но остался и полистал другие страницы. Оценил форму и стилистику. Не взлетит.
Однако сама идея достойна внимания, поэтому и пишу вам рекомендации.
Alexandre, 25 апреля 2017г., 09:35: «...Подозреваю, что рас уж разговор зашёл про создание групп учёных, то исходный материал нельзя считать законченным….» -Материала, достаточно для начала.
Вы хотите донести очень объёмный материал. Очень большой. Он явно больше, чем среднестатистический человек готов воспринимать. При этом сильно хромает оформление и практически полностью отсутствует иллюстративный материал.
Я бы предложил вместо большой и скучной книги опубликовать серию статей или заметок. При этом каждую публикацию снабжать картинками. Это важно! В конечном счёте вы сформируете группу людей, которые сформируют для вас обратные связи.
Тут не в людях дело, а в способе донесения информации.
Среди травы, 25 апреля 2017г., 05:27: Хотелось бы увидеть развитие статьи о "сборке эгрегора" через призму взаимоотношений в социальной среде типов строя психик.
Думаю, стоит составить список задач по вопросу исследования эгрегоров.
Именно эта задача сходу решена быть не может, поскольку требует изучения информационных потоков в суперсистемах. Была идея сделать это на примере игры Life Is Strange. Теперь вижу, что нужно подробнее объяснять что такое теория хаоса и как она связана с суперсистемами.
Подобные ссылки охватывают незначительный процент посетителей персональных блогов. Эти посетители — лишь часть от всех посетителей сайта. А те в свою очередь — лишь часть от местного сообщества, которое сформировано совокупным охватом на всех площадках.
У некоторых конгломератов чувственных данных до сих пор нет названия, у некоторых есть. И это ровным счётом ничего не меняет. Эгрегоры — далеко не единственная нематериальная структура доступная нам в восприятии.
Перешёл по ссылке и уже с первых строк куча вопросов.
Целью, смыслом жизни человека, человечества,
-является развитие его Генетически Обусловленного Потенциала,
раскрытие скрытых внутренних резервов,
чтобы с их помощью распознать замысел И.Н.В.О.У.
(Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления) (Бога.),по отношению к нему
и осуществив замысел,
-ступить на следующий этап эволюционного развития Человека, Человечества.
Коряво уж больно про смысл жизни написано. Мне больше нравится такая формулировка: «быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации».
ИНВОУ — это не Бог, ИНВОУ — проявление Бога.
Пишите статьи дальше, задумка интересная, а с качеством реализации в процессе разберёмся.
Цель: создание групп учёных, профессионалов способных приступить к написанию учебников по данной теме.
Подозреваю, что рас уж разговор зашёл про создание групп учёных, то исходный материал нельзя считать законченным. Идея кооперации вот уже пол года витает в воздухе. Нужны принципы объединения.
Если вы готовы возглавить такую группу, то начните публиковать небольшие по объёму материалы с небольшой смысловой нагрузкой, чтобы получить какую-то обратную связь. Пока что ваш материал сырой. И не здесь. Если не готовы, ищите руководителя проекта. Такие люди на вес золота. Может быть создаваемая здесь биржа труда вам поможет.
У Майкла Кремо прослеживается некоторый фанатизм в сторону ведического объяснения истории. Тем не менее, не думаю, что он осознанно искажал факты. Скорее вцепился в точку зрения, которая ему ближе и игнорирует всё, что в неё не вписывается.
Датировка не выдумана, у неё есть обоснования. Научная база этих обоснований основана на предположении, что каменный уголь имеет биогенное происхождение. Что это трава и деревья, пролежавшие очень долго в земле при особых условиях. Определить толщину слоя угля несложно. Несложно пронаблюдать скорость накопления органических отложений сегодня. Перемножит и получить оценку возраста. Миллионы лет. Сотни миллионов лет.
Золотая цепочка на дне таких отложений будет означать, что её возраст не может быть меньше чем самих отложений. То есть получается, что сотни миллионов лет назад на земле была разумная жизнь, которая делала золотые украшения. И т.д. и т.п.
Не надо ничего выдумывать или фабриковать. Такие находки уже есть. Нужно лишь их правильно трактовать.
В книге «неизвестный водород» описан иной способ образования каменного угля и нефти. И эта модель объясняет все несостыковки существующей версии с реальными данными (открытые каменноугольные карьеры, Z-образные формы слоёв, и т.д.). Согласно этой теории сложные углеводороды образуются за счёт естественных процессов в недрах земли. И таким образом каменноугольные залежи могут появиться и без миллионов лет тропического климата.
А это значит, что та же самая первичная фактура с золотыми цепочками и бетонными блоками в глубоких слоях каменного угля будет оценена совсем другими сроками. Там где раньше требовались сотни миллионов лет, всё может быть объяснено на порядки меньшими сроками. Тысячами и сотнями лет.
Суть в отказе от догматизма, который не в книгах ВП, а в трактовках этих книг сообществом. Вспомните хотя бы сколько домыслов было по поводу книги «Об имитационно-провокационной деятельности» — никто не читал, но все однозначно знали о чём речь.
Отказ от зубрёжки в сторону понимания. А это значит переход на иные модели мышления.
Понимаете, дело не в названии, а в способе благодаря которому авторы пришли к такому выводу. Формулировка звучала так «Нет оснований не верить представителям общества Всеясветная грамота». И подтверждалось это наличием артефактов, датируемых миллионами лет.
В процессном управлении уже давным давно придумана, и даже не одна, оценка становления процесса. Чем наш «процесс становления человечности» хуже? К нему тоже можно применить эту оценку.
Для примера из документа «COBIT 5: Бизнес-модель по руководству и управлению ИТ на предприятии» По этой классификации у нас до сих пор нулевой уровень зрелости.
Есть и другие классификации. В терминах Тимура Гагина, например, наше положение вещей можно назвать «культурой героев», когда весь процесс держится на энтузиазме отдельных лиц.
Вот эта фраза: по сути является запретом на становление человечности в массовом порядке. От неё следовало бы избавиться, ведь пока она является истинной, для нас нет пути к развитию.
В подобной интерпретации нравственности приводит к тому, что на неё тратится значительный ресурс. И хрен с ним, когда других задач нет можно мониторить в своё удовольствие, но в том же примере с компьютером бывают ситуации когда от подобного различения, да и вообще от всех фоновых процессов нужно избавиться, чтобы не мешать главному и самому прожорливому.
Соборность в богодержавии — штука довольно неприятная и опасная. В умах толпы в первую очередь. Это очень плохое название для явления. Чтобы его понять нужно пол ночи проговорить и подраться :). Хотите достичь соборности в богодержавии, перестаньте об этом говорить, совсем.
Есть очень хорошее выражение: самая непреодолимая преграда — та, которой нет. «Различение» как раз из этой области. И рас уж вы выбрали эту картину мира, то оно (различение) действительно есть и, определённо, играет решающую роль. В этой картине мира. Единственной правильной, наверное.
Я же с начальной школы привык использовать толковый словарь Ожегова. С моей точки зрения это самый надёжный способ коммуникаций.
Сравните эти два определения, они друг от друга не сильно отличаются.
Когда при написании «короткой ДОТУ» потребовалось применить её за пределами объективной реальности, у меня был выбор, расширить смысл термина материя или заменить материю в триединстве на другой термин. Я выбрал второе.
Согласно «теории познания» могут существовать (и существуют) всего шесть видов реальностей:
Не возьмусь здесь ничего утверждать. Тема интересная. Почитать бы по ней чего.
И речь не в деньгах. Строительство современного дома требует слаженной работы десятков узких специалистов со специализированным инструментарием. Купить хотя бы инструмент, не говоря уже о том, чтобы отработать навыки его использования, потребует колоссальных затрат. В этом смысле современная стройка похожа на современное программирование: готовый продукт собирают из полуфабрикатов — кирпичиков продвинутого конструктора. Раньше мы не делали провода и бытовую технику, теперь не делаем окна и потолки и т.д. Так или иначе, мы привлекаем внешний ресурс.
С информационными проектами тоже самое. Наверное :).
Эгрегориальное управление — это запуск именно таких волн, с той лишь разницей что волна будет многомерной.
Например, я могу записать квадратное уравнение и считать эту запись ответом. Вам же потребуется ещё посчитать корни этого уравнения и ответом для вас будут именно они. А кому-то в качестве ответа ещё и график нужен.
Учитывая это, по каким критериям вы определили достаточность изложения? Разве не по реакции сообщества? Вы же не для себя всё это писали, по крайней мере сейчас вы это делаете уж точно не для себя. Поэтому уровень достаточности определяется средним (на самом деле ниже) по сообществу. А это значит, что достаточным будет материал разбитый на небольшие понятные смысловые блоки и снабжённый качественными иллюстрациями.
Взгляните на материалы глазами рядового члена сообщества. И подготовьте, например, инфографики.
В любом случае образ нужен. Привязка к срокам тоже штука хорошая. Главное не допускать доведения до абсурда.
Однако сама идея достойна внимания, поэтому и пишу вам рекомендации.
Отсюда и
Я бы предложил вместо большой и скучной книги опубликовать серию статей или заметок. При этом каждую публикацию снабжать картинками. Это важно! В конечном счёте вы сформируете группу людей, которые сформируют для вас обратные связи.
Тут не в людях дело, а в способе донесения информации.
Именно эта задача сходу решена быть не может, поскольку требует изучения информационных потоков в суперсистемах. Была идея сделать это на примере игры Life Is Strange. Теперь вижу, что нужно подробнее объяснять что такое теория хаоса и как она связана с суперсистемами.
Время идеи ещё не пришло. Отсюда и сопротивление.
ИНВОУ — это не Бог, ИНВОУ — проявление Бога.
Пишите статьи дальше, задумка интересная, а с качеством реализации в процессе разберёмся.
Если вы готовы возглавить такую группу, то начните публиковать небольшие по объёму материалы с небольшой смысловой нагрузкой, чтобы получить какую-то обратную связь. Пока что ваш материал сырой. И не здесь. Если не готовы, ищите руководителя проекта. Такие люди на вес золота. Может быть создаваемая здесь биржа труда вам поможет.
Датировка не выдумана, у неё есть обоснования. Научная база этих обоснований основана на предположении, что каменный уголь имеет биогенное происхождение. Что это трава и деревья, пролежавшие очень долго в земле при особых условиях. Определить толщину слоя угля несложно. Несложно пронаблюдать скорость накопления органических отложений сегодня. Перемножит и получить оценку возраста. Миллионы лет. Сотни миллионов лет.
Золотая цепочка на дне таких отложений будет означать, что её возраст не может быть меньше чем самих отложений. То есть получается, что сотни миллионов лет назад на земле была разумная жизнь, которая делала золотые украшения. И т.д. и т.п.
Не надо ничего выдумывать или фабриковать. Такие находки уже есть. Нужно лишь их правильно трактовать.
В книге «неизвестный водород» описан иной способ образования каменного угля и нефти. И эта модель объясняет все несостыковки существующей версии с реальными данными (открытые каменноугольные карьеры, Z-образные формы слоёв, и т.д.). Согласно этой теории сложные углеводороды образуются за счёт естественных процессов в недрах земли. И таким образом каменноугольные залежи могут появиться и без миллионов лет тропического климата.
А это значит, что та же самая первичная фактура с золотыми цепочками и бетонными блоками в глубоких слоях каменного угля будет оценена совсем другими сроками. Там где раньше требовались сотни миллионов лет, всё может быть объяснено на порядки меньшими сроками. Тысячами и сотнями лет.
Да, допускаю. Только смысл от этого не меняется.
Отказ от зубрёжки в сторону понимания. А это значит переход на иные модели мышления.
Смысл в том, что данная датировка ошибочна. Подробнее об этом можно прочитать в книге Скляров А.Ю. - Сенсационная история Земли (2011)
Страницы