Касательно сего
* А ведь лет 15-17 назад я отлично знал, чем отличается на мониторе 60, 70, 75, 85, 100, 120 и 200 Гц. И как трудно в то время было найти монитор, который бы тянул хотя бы 120. А хотелось 400 — вот на этой частоте мозг почти не уставал*
Что случилось за 15-17 лет, что вы перестали знать — чем отличается частота обновления экрана?
И возможно ли было вообще найти в 2001-2003 гг. 120-Гц монитор?..
И откуда вы — имея-таки, так понимаю, с трудом — но найденный 120-Гц монитор — знали, что от 400-Гц мозг… именно — мозг, не глаза?.. не уставал,- в свершившемся времени?
Что значит «перевели монитор на постоянное свечение без кадров»?
У вас в мониторе — т.наз. «труба» — ЭЛТ/ЭОП?!
Или под «кадрами» вы подразумеваете «частоту обновления экрана»?
15 бит/с — отнюдь не бред идиота. Но некорректное воспроизведение того факта, что человеческий глаз воспринимает сменяемые неподвижные изображения с частотой 16 и более сих «кадров» в секунду, как «сплошное» движение. На чем основан начальный простейший кинематограф.
Касательно
*в поле зрения этого устройства оказалось… хм, нечто … через 17/1000 секунды оно перестало быть*
Если речь — о поражении мишени из огнестрельного оружия, то — не вдаваясь в массу прочих деталей — выстрел вполне мог быть произведён без участия сознания. Визуальная, а также аудиальная информация вполне себе «проникает» в бессознательную пси-сферу в обход «сторожа сознания».
И если был наработан соответствующий условный рефлекс, то сие чудо вполне объяснимо (и даже отражено в крылатом «сначала стреляем, а потом разбираемся — куда/в кого»).
В инет-поиске наберите «размосквичивание». Идея — вряд ли от Шойгувича.
И идея, разумеется, может быть повёрнута и так, и этак — в крупновском, скажем, варианте осуществление её может оказаться весьма полезным.
Впрочем, я давно уже — и Ю.В., в т.ч. — формулировал более радикальную идею: отказа от «ныне действующего» понятия «столица», некоторым образом «рассосредоточив» оное. Тогда и «переносить» ничего никуда не надо будет.
А фильм — хар-роший, вчера вновь его посмотрел…
И концовка хар-раша: «Нью-Йорк таймс»... насколько помню — один из рупоров ГП... как символ установления справедливости.
Трёхпалого Алконавта вполне можно уподобить Меченому — обоих «вели органы». (Ну а «органы», разумеется, были — и есть — ведомы другими … «органами», намного более старыми… с точки зрения физиологии — парадокс [подмигиваю].) Первого «взяли на крючок» тогда, когда он во время Войны в склад залез (где и остался без «лишних» пальцев).
Соответственно, при всей … харизме (от слова «харя»), ЕБН — кукла. В данном случае, озвучившая то, что ей «дали» … шерпы.
А что … произошло и происходит с Пякиным…
Вероятно, он поставлен в довольно-таки жёсткие рамки — что и как говорить.
Понимая и, тем более, получая подтверждение в виде вопросов-утверждений, что его выступления не имеют желаемого эффекта, он «выходит из себя» — что ещё можно было бы понять, когда б перед ним непосредственно сидели те, кто задаёт «неудобные вопросы».
Вероятно также, что и внутренние т.ск. противоречия сему способствуют — он и «сам себя» таким вот образом «дополнительно убеждает»…
Разумеется, лживость не есть обязательная предпосылка одержимости — и честный человек вполне может стать одержим…
*...прилагаю сканы произошедшего в эти два дня «обмена мнениями» в группе «ВК» «Группа поддержки Валерия Пякина» ( https://vk.com/vpyakin ) в комментариях к тексту «План государственного переворота подходит к своей кульминации» (25.06.2018, файл с текстом прилагаю).
Полистайте оные сканы, почитайте, не торопясь, подумайте: КОГО и ДЛЯ ЧЕГО вы «изготавливаете» своей деятельностью – прежде всего, разумеется, видеоматериалами в режиме «вопрос-ответ»?
Не следует ли вам, хотя бы, взять – скажем – пример с М. Калашникова, проводящего «круглые столы», участники коих обсуждают различную проблематику, высказывают – вполне спокойно – различные позиции, подходы. Тем самым, не зомбируя зрителей, но позволяя оным – хотя бы следуя за ходом мысли участников - самостоятельно размышлять, предоставляя им соответствующую практику?
Или – уж по крайней мере! – стараться самым тщательным образом избегать противоречивых утверждений в своих выступлениях, стремиться к взвешенности в оценках… в конце концов, «просто» излагать своё мнение спокойнее, без чрезмерных эмоций (оные ведь оказывают отнюдь не убеждающее воздействие, но напротив – вызывают у людей, привыкших мыслить самостоятельно, устойчивое отторжение)...*
Вразумить-то уже пробовали — не вразумляется…- Иду, панимашь, на голгофу — не мешайте мне!..
Что ж, по крайней мере, у вразумлявших совесть чиста — никто из них В.В. на голгофу не посылал.
Именно так: М.В. использует — и поясняет сие — «широкий» смысл понятия, а В.В. — «узкий».
Поэтому… собака порылась не в этом. Причины «учебник до, а после — читайте» от В.В. в другом…
Упрощённо — в банальном выяснении: кто же будет определять дальнейший «концептуальный» курс?
Вот я и говорю: истинный люден. И если «копнуть ещё» (я сие как-то проделывал — да вот результат где-то «на винте» затерялся), зацепив Калифорнийский университет в Санта-Крузе, центр Джона Гриндера и Джудит Делозье, кореша его, Кена Уилбера, и прочее, прочее, то … в чём-то даже творение Гинзбурга поблекнет
Да, по Волковичу… он — прежде всего — берёт т.ск. нахрапом.
И если от цыганки вполне можно отвязаться — в ответ на «молодая-красивая-дай-погадаю-позолоти-ручку!» репликой «дай слова перепишу!», то «против» ВВЖ поможет только хук слева — ибо волшебная аббревиатура ПНХ его только раззадорит.
Я не профи-психо, поэтому в сортах г… гипноза не разбираюсь.
Однако, скажем, здесь www.psychologies.ru/psychotherapy/methods/eriksonovskiy-gipnoz описан явно не цыганский метОд. С последним я неплохо знаком — представители сего кочевого народа живут у нас на окраине города. И, естественно, промышляют — в соседнем, правда, более крупном, городе — именно при посредстве сего, немудрёного в общем-то, метода… преграждают - как правило, вдвоём — дорогу какой-нибудь относительно молодой барышне (каковые относятся к наиболее внушаемым категориям населения) и начинают её … обрабатывать.
Ну и ко мне, время от времени, при встрече обращаются… точнее, обращается — самая пожилая... спрашивает, который час, и желает удачи… точнее, обещает оную.
Вообще же, в конце 80-ых присутствовал на выступлении «серьёзного» гипнотизёра со свитой. Действительно, «маэстро» творил чудеса — но с ограниченным числом людей. А я, увы, «ничего так и не почувствовал», хотя даже и был не против оказаться в … изменённом состоянии сознания, ибо — интересно.
Про Волковича-«самородка» — ой вэй, ну он же ж сам многократно повторял: я — сын юриста!..
Не касается Лёша-Петя щекотливых тем, не касается. Хоть и кичится высоким статусом, а знает: лишнее сболтнёт — всё обрежут, так, что более ничего не вырастет.
Скорее всего, у него … «недостаточно совершенная программа» — в него при воспитании не вложили тот постулат, что он — избранный, а все окружающие — кроме таких же избранных — хуже, чем скот.
Поэтому приходится т.ск. на ходу устранять неизбежные сбои. (Самый примитивный способ — пьянство. Но всё более распространяемы … более эффективные способы.)
* Люден, истинный люден. Не исключаю, отечественная т.ск. смена Гене Поцелуйниченко, у того ведь уж песок из задницы сыплется - пора на свиданку к иехавве...
Когда ведущая задаёт сложный вопрос, глазёнки чётко бегают - явно считывает информашку "прямо оттудова"*
*Ну и, до кучи, ведущая Ситникова, Алеся Бацман, жонка Дм. Го... рдона - классика жанра: https://youtu.be/KXb2HIWgTN8 *
*...сей конкретный образец - конечно же, как минимум, джидайчик. Который, кстати, успешно прошёл очередной тест на дальнейшую проф/пригодность, проведённый одним... точнее, одной... из элементов ЕДЫБР в ноябре 2017 г. на Украине; сие https://youtu.be/-QMOgneTJMw - видеоотчёт об успешном прохождении (говорит то, что надо, и так, как надо; что не надо - не говорит; соответственно, может быть использован дальше).
Ответственное звание джидайчика для Лёши-Пети подтверждает, скажем, такой штрих: в 2005 г. он с подельниками создал НАСТ - Национальную академию социальных технологий, www.st-academy.ru/nast/about .
И это при том, что НАСТ ... уже существовал - Национальная ассоциация телохранителей, www.nastrussia.ru , создана почти на 10 лет ранее. Ребята там, разумеется, серьёзные - тот же Ратников Б.К. руководит ИАЦ оного "первого" НАСТ, www.qsec.ru/toptheme/boris-konstantinovich-ratnikov-i.. .
Впрочем, есть ещё и такой НАСТ - https://rusretailers.ru , Национальная ассоциация [участников] сетевой торговли... "объединение лидеров российского непродуктового ритейла"... тоже далеко не баран чихнул...
В каких отношениях эти все три НАСТа - исследовать недосуг. Желательно было бы, чтобы друг с другом ... конкурировали (всё-таки жива ещё надежда, что среди спецслужбистов более-менее порядочных людей совсем вывести не удалось). Но... желание - это одно, а действительность "кагбэ намекает" на то, что сия троица существует в любви и согласии.*
Уже в аннотации … проблемы достоверности: «научное» мировоззрение, как грится, априори не может быть калейдоскопическим — если опираться на указанные три пункта.
Ну и
*Играя в наши книги, раскрашивая их, это не всего лишь метод занять и развлечь малыша, но и прекрасный инструмент для формирования воображения, внимания, мышления, памяти, моторики*
как-то более уместно в устах какого-нибудь — скажем так — лоботряса, нежели педагога. Впрочем, ситуация в образовании, похоже уже «пробила дно» — напр. www.planet-kob.ru/video/7916/aleksandr-ivanov-po-zhivomu-evgenii-spicyn-rab-vospityvaet-raba в комментариях от другого преподавателя:
*Преподаватель есть.
Можно по взаимодействовать.
Пишите на почту...*
Отчего же через 50 лет?.. известно было ещё «до того, как».
А какие силы — и были, и сейчас дееспособны в Россионии, пересчитываемые на пальцах одной ноги — вы не в курсе?..
КОБ стремятся оприходовать и братья, и православные, и — естественно — «третья сила». В рассматриваемом казусе я бы отдал пальму первенства первым. (Хотя, разумеется, для того, чтобы рассмотреть «взаимоотношения» таких субъектов, как масонерия и сайент-компонента ЕДЫБР… не говоря уж об элементах ЕДЫБР «внутри»… необходимо — как выражаются инженеры — очень много букв.)
Речь — не о В.М. лично (он, разумеется, «обоих» юристов признавал … обрезанными), но об «авторском коллехтиве» в целом. И сей коллехтив — полагаю — далее не будет оный нюанс педалировать. Скорее, напротив.
«Дойные коровы...» мною написана и суть её, разумеется, не только пояснение, что такое эгрегор.
Но краткое определение сего явления — алгоритмика+база данных+параметры активации — вы повторили верно. Хотя, совершенно непонятно, почему вы решили, что эгрегор — не биополевая структура…
Психика — пОлевая структура, так?
Эгрегор/агрегат=сборка психик=сборка пОлевых структур, логично?
А из пОлевых структур при сборке что можно получить, как не пОлевую же структуру… или НАДструктуру.
«Блоки в инд/психиках» и «каналы связи» — букв очень мало и суть искажена очень сильно.
Не говоря уж о видах связи — «аналогах чакр»… скажем, что Bluetooth, что Wi-Fi — рабочий диапазон один и тот же.
Разумеется, модель должна соответствовать задаче — для иных вполне достаточно полагать Homo Sapiens двуногим без перьев.
Когда дихтор, выпуча глаза, вещает с экрана, он тем самым именно зомбирует воспринимателей — и иначе он не могёт, в силу «технологической» особенности тель-авидения (он либо выучил текстовку, либо — и сейчас сие повсеместно — пользуется телесуфлёром; в обоих случаях работает в режиме попугая, ВВОДЯ в оный и зрителей). Очень даже не зря в своё время профинансировали и Розинга, и Зворыкина… магия — дело такое, специфическое, а вот «электронные» СМРАД — это сила, дёшево и сердито.
А доведение до автоматизма каких-то навыков, «прошивка пси-программ» — дело другое.
Путя к чел-овечности, на Воркутя… Песня-то — об организации довольно-таки банального, с учётом опыта организаторов, мероприятия.
Единственный объяснимый «затык» мог случиться с а) финансами (оно ж всё дорого), с б) «предоставлением» (как сие очень любят в РФ — извиняйте, зала уже занята под пьянку!).
И ещё раз: сколько не токмо разумных граждан «на нелёгком консептуальном пути» было «отфильтровано», но и — оказалось — «банального», ответственного инженегра НЕ оказалось под рукой. Сплошь творцы — на ТВ так именуют НЕтехнарей — дети природы…
Усе проблемы КД — в одной капле.
Не всё так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как может показаться.
«Говорящим головам» — хотя бы сейчас, когда наработан ауторитет — имеет смысл задекларировать: «я — не я и лошадь не моя»… какой-такой «ВП СССР»?!. не знаем никакого «ВП СССР»!.. выступаем исключительно, как частные лица.
Ну а кто уж очень … стремится к славе, пусть — как Сырожа Сыроежкин — шагает к оной.
Правда, тов. Серов поминал УЖЕ отцензурированные тексты КОБ — то бишь, запрет уже и не нужен, ибо вписаны-с… надобно, конечно, сопоставить тексты «до» и «после», но скорее всего — именно так.
Касательно же «как жилось» — и живётся. О сём я выше уже помянул, как о дурачестве поневоле.
Хитрый план?.. Вы не обратили внимания на точку в конце первого предложения? Помните «Вариант «Омега»?.. Я про это.
А наездов на Путина я что-то не замечаю. Скажем, «тоже ВВП» иначе, как государём, его не величает. В последней же АЗ от ВП СССР скорее наезд на бес-talk-овую опчественность аж со времён кончины Леонида Ильича...
Хитрый план?.. Вы не обратили внимания на точку в конце первого предложения? Помните «Вариант «Омега»?.. Я про это.
А наездов на Путина я что-то не замечаю. Скажем, «тоже ВВП» иначе, как государём, его не величает. В последней же АЗ от ВП СССР скорее наезд на бес-talk-овую опчественность аж со времён кончины Леонида Ильича...
Я «забыл» добавить — шляп… а также халстухов… увы, не ношу...
Раз пошла такая пьянка — хвостнусь организацией трансляции пресловутого «прямого эфира» со стадиона. На всю любовь — от выхода… хм, а как же ЕЁ называли?.. 17 лет уж минуло… скажем, бригады из … здания, где базировалась ТК, до начала дикторского/комментаторского, типа «Дорогие друзья!» — как правило, несмотря на все ухищрения, «получался» ровно час. (Приехать, «развернуть» — подключались, к слову, к только что введённой в эксплуатацию ВОЛС — и проверить видео/аудио оборудование… и бдить, чтоб во время приветственной речи кибернатора «вдрух» звук не пропал.)
И ничего, все возникавшие проблемы — вплоть до моего недопуска на вахте при входе в ТК — как-то разрешались, своевременно и без «видимого» ущерба конечного результата.
Касательно же всего выше изложенного от Лукацкого (?) — танцевать, повторю, нужно от того, что … подальше оттанцевать от сего — дурацкого, сугубо баранье-пастушеского — сценария. И, соответственно, многие пункты из приведённого … аннулируются. Начиная с неких курсов ораторского мастерства, кои необходимо заканчивать ВСЕМ будущим докладчикам. Хотя, опять-таки, можно и без курсов — самый т.ск. минимум/база выступления есть заучивание своего спича наизусть… так, чтоб мог отбарабанить, думая о чём-то постороннем… заучивания со строгим, разумеется, хронометрированием… Любой иной … подход — для публики — выглядит дилетантством… НО — ещё раз повторю: сие — не наш метод (зомби, зомбирующий зомбаков), от сего необходимо отказываться.
Ну, с Девятовым понятно, зелен виноград, да лучезарная дельта осеняет его своим крылом. Ян также что-то в последнее время перестал импонировать… видимо, депонирует — поэтому... А как насчёт тов. Солонько — ваше мнение по его т.ск. реинкарнации покойного К.П.?
Видите на какую отповедь можно нарваться, задав традиционный вопрос «А ты кто такой?!» — вам и трость с главою пуделя, и даже рубцы от гвоздиков на запястьях, предъявлены… Остаётся только снять шляпу и застыть в глубоком пардоне.
ДЕВствительно… а с другой стороны — вы знаете хоть одного пророка, который бы лично себе напророчил ЩАСливую судьбу?
И с третьей — был у нас в УЗе препод, ведший чего-то там радио-релейное и пользовавшийся при сём т.ск. своим коншпектом. Злонамеренные учащиеся как-то раз поменяли последовательность листов в оном перед самой лекцией (после 2-го стал следовать 4-ый). И что вы думаете? Серафим (а так изящно звали препода) вполне успешно зачитал лекцию, ничего не заметив… Вот что делает опыт, сын ошибок трудных, и крест жидвотворящий…
Но есть ещё, разумеется, и четвёртая, и пятая сторона...
«Вычитывать»?.. это, вроде как, из той же «оперы», что и «сия, оные» — не?
Разговорный у меня практически отсутствует — я отшельник.
К изучению КОБ я пришёл «через» знакомство с регион/координатором НДКБ — на одном из общественно-политических мероприятий в 90-ых. «Ведичества» в та поры «не было» — ибо не было соответствующей медиа-середы. Но был — а также есть и вечно будет — Язык Жизни, каковой я стремился понимать, что оказалось вполне созвучно с тем, … что позже коб-овцы обрезали до ЯЖО.
Можете, в качестве ответной любезности, рассказать о себе — я почитаю.
не приведена ссылка на конкретную страницу в Расовых доктринах?
Ещё раз поясню: да, я осуждаю запрещение «Мертвой воды», но к вам — персонально — претензий у меня по сему поводу нет.
К вам — персонально — у меня претензия по поводу демонстрируемых вами странных проблем с элементарной логикой. Поясняю ещё раз.
Статьёй Вики-КОБ дано определение термина. Даны ссылки на тексты, из коих оное определение извлечено.
Две из трёх «не работают», т.к. тексты запрещены.
Я беру третью, текст «Расовые доктрины...», в коем вами процитированного не нахожу.
Вы ГДЕ-ТО берёте ЗАПРЕЩЁННЫЙ текст «К Богодержавию» и ЯКОБЫ оттуда извлекаете цитату.
Хорошо, ввожу в поиск гугля название текста — оказывается, он доступен для скачивания.
Что ж, скачиваю, открываю, вновь ввожу в поиск в Ворде приведённую вами ЯКОБЫ ЦИТАТУ — таковой нет.
Максимум, что находится по оной —
*Эгрегор как энергоинформационная система, несущая устойчивую целесообразность деятельности...*
Т.е., если СВОИМИ СЛОВАМИ, но НЕ ЦИТИРУЯ — эгрегор сиречь энергоинформационная алгоритмическая система.
Но — ещё поясню — примерно с середины 90-ых по 2000-ые понятие «энерго-информационный» (так писать правильнее) участники ОИ перестали использовать, исходя из «вторичности» понятия «энергия». (Что, в частности, я пояснял и в тексте на «Разумей».) И что, естественно, отразилось в следующих текстах ВП СССР.
Сия «тема» была «поднята» ещё в 90-ых. Вначале в переписках — в отсутствие инета. И «заострена» — при его появлении.
Теперь же оная созрела и дала плод — эгрегор КОБ (в инф/обеспечении коего, среди «завалов» прочей информации, нет даже чёткого — однозначного для всех включенных в оный — понятия «самого» эгрегора, — см. обмен с АМХ). Ну а знания по-прежнему — и всё менее качественно — доносят в режиме «гуру-ученики».
А … «несколько иные» ПРАВИЛА концептуально выверенной деятельности не попробовали сравнить с буквально только что сформулированными ПРИНЦИПАМИ (понимаете разницу?) таковой?
Начиная с — занявшими треть — «обязанностями, обращёнными на самого себя»… это ж какое надо иметь мЫшление, чтобы так вот сформулировать?! (Впрочем, там вообще много … перлов, я отметил далеко не все... — скажем, такой *осваивать свой творческий потенциал*… опять-таки, есть разница между освоением того, что есть, и развитием из того, что есть... — демонстрирующих серьёзнейшие проблемы даже с работой интеллекта, не говоря уж о понимании Русского языка и владении оным.)
Да в общем-то и «в далёком прошлом» — то бишь, «около 2000-го» — всё было «примерно так же». Разве что админы были … много более подкованы, нежели нынешнее … племя младое и — с КОБ — незнакомое почти совсем.
Обобщённо я бы сформулировал так: ранее были демоны, по крайней мере, пытающиеся обрести человечную пси-настройку, а также и что-то объяснить интересующимся; ныне же — «натуральные» биороботы, выдающие нестыкуемые фрагменты «концептуальнообразного» п/о.
А по сути — если ориентироваться на действительное состояние дел — сей сетевой артефакт, «Вики-КОБ», скорее вреден и даже опасен, нежели полезен. Пользователь с добрыми намерениями т.ск. поразбирается-поразбирается, да и махнёт рукой. Ну а тот, у кого намерения недобрые — тот с удовольствием воспользуется … во вред окружающим.
*методика проектирования систем, которые путём учёта сетевых взаимодействий становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются*
Одним словом — абракадабра, двумя — полная чушь. Надо пояснять, почему?..
Но не суть — идём к третьему пункту.
Статья «эгрегор» даёт ТРИ ссылки. Я воспользовался — разумеется! — той, по которой можно ознакомиться с источником.
Вы — отчего-то и каким-то неведомым мне, потенциальному «рядовому пользователю», путём! — воспользовались источником, который … недоступен (запрещён).
СИЕ я могу объяснить только двумя причинами: у вас серьёзные проблемы с т.наз. элементарной логикой или вы «банально» пытаетесь «водить меня за нос».
*Интересен второй из скрываемых оргкомитетом документов (ещё не дочитал)*
Попробуйте сопоставить с https://cont.ws/@agafonow/892631 — в частности, как стыкует «ся» провозглашённый «новый этап» с таким «нюансом»:
*В обществе единственный метод донесения новых знаний – это диалог с т.наз. общественным мнением, как минимум, в режиме «вопрос-ответ»*
Оный «нюанс», как вы понимаете, был — в общем и целом — «упущен с самого начала»…
Намеревался было сам сравнить/изготовить соответствующий текст, но на сей момент сомневаюсь в полезности сего труда — коль скоро, он вообще возможен. Ибо, в соответствии с поговоркой, трудно сравнивать … две разных части тела.
*сейчас такое распространение не актуально, тем более, что оно невозможно*
Первое я бы «перевёл», как рассказ о материалах КОБ, изложение оных своими словами, ссылки на источники.
Здесь самое «скользкое» — второе, ибо «кто как понял (или не понял)». А первое и третье, полагаю, как были актуальны, так актуальны — и вполне возможны! - и остаются. Но самое главное и основное — т.е., основа и для любого заочного общения — «концептуальная выверенность» оного. Чего как «не наблюдалось», так и «не наблюдается» в «околокобовских» «ВК»-группах, коих уже несколько десятков.
И тут, разумеется, необходимо рассматривать конкретику: конкретные «Принципы» и конкретная «Программа» — будучи изложены в рабочих блокнотах… а оные ведь не были «загрифованы»?.. с участников форума не брали подписку «о неразглашении»?.. неминуемо попадали бы в … более широкий круг читателей-критиков. Что и произошло.
Словом, и содержание … то, от которого хотели — по оглашению — уйти, и форма … соответствует содержанию.
А ведь алгоритмика — особенно для граждан, преподающих — элементарна/сама-собой-разумеющаяся: подача участником заявки+текста доклада с последующей публикацией… Хотя, разумеется, распространённое «явление» — граждане докладчики вечно спешат и им некогда «два раза вставать» — печатать весь доклад, а затем оный озвучивать… ограничиваются тезисами… это, конечно, НЕ вина организаторов.
А вина ИМЕННО организаторов в том, что а) может быть, тогда — ну их, ТАКИХ докладчиков?.. «концептуальная» деятельность не терпит суеты… б) главное — может быть, «ну их» — НЕ только ТАКИХ, спешащих, докладчиков — но и, в общем и целом, УСТНЫЕ доклады?.. И следует — при таком вот… разнородном... многолюдье — предпринимать нечто иное? Организовывать, к примеру, т.наз. живое общение — пусть некого «выделенного» лица (с трибуны) с аудиторией (а его же доклад оная почитает, не спеша, в более подходящих условиях — да ещё и что-нибудь прокомментирует, удобно сидя перед экраном «за клавой»).
И опять-таки, не следует придумывать, «ЧТО я считаю» (я вообще стараюсь обойтись без счёта — «не поверять алгеброй гармонию» - и считывания «не оттуда»). А «мешает» мне «зайти и...» хотя бы уже то, что — «чуть погодя» — зайдёт кто-то ещё и… сделает очередную поправку… Но, вероятно, вам вообще непонятен механизм контроля «баз данных», таким вот образом — более-менее надёжно — осуществляемый?.. кто и как оный контроль осуществляет и т.д. (Тот, кто т.ск. задумал «Вики-КОБ», понимал «всё это»? — вопрос полуриторический.)
А по определению эгрегора — повторю ссылку на www.razumei.ru/discussion/20150926/2858 , там сей предмет рассмотрен и, в т.ч, приведена конкретная цитата из конкретного текста ВП СССР:
*Прежде всего эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает наличие определённых целей, на которые она работает и определённого содержания — информационно-алгоритмического обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов» — параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика различными своими фрагментами может быть распределена по индивидуальным психикам множества людей, а также может быть в большей или меньшей степени продублирована в том образовании, которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой структурой, которая способна существовать некоторое время сама по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых включена в этот эгрегор*
Каковую я там же обобщил: эгрегор=алгоритмика+информационное обеспечение+параметры активации оных… как в анекдоте про поручика Ржевского, про энергию — ни слова…
И, однако, вы меня — так полагаю — вновь не поняли. В «серьёзных» текстах приводится цитата и ссылка на источник. Вы понимаете, чем отличается цитата (см. выше) от изложения своими словами (см. далее)?.. Вы понимаете, что значит ссылка — скажем, цитируя нечто из короткого текста, вполне достаточно указать название, «адрес». А будет ли читатель статьи в Вике скачивать текст на 336 страницах («мой» Ворд насчитал столько), дабы удостовериться в корректности цитаты (подчеркну ещё раз — ЦИТАТЫ, а не изложения «так, как я понял»)? Вряд ли…
Но, положим, я вот взял и скачал с dotu.ru указанный файл/текст. Ввожу в поиске Ворда начало цитаты -
*Эгрегор — энергоинформационная система на полевых носителях*
И… результат = 0. Что это, как это объяснить?..
Но хорошо — сокращаю до
*Эгрегор — энергоинформационная система*
И … опять — 0. Как-то … странно, не правда ли? Возможно, что-то с моим п/о — возможно, вы «ткнёте пальцем»?
Самореклама — юристы и финансисты — т.ск. очевидна.
Искажение в силу значительно более развитых т.наз. инфо/технологий куда более вероятно — но также куда больше возможностей и для противостояния оному. Хотя, «есть нюанс»: оное противостояние «автоматически» сводимо к противостоянию технологий, что обуславливает т.ск. вялотекущий проигрыш … обороняющихся.
Просмотрел… главное — прослушал... первый — краткий, что хорошо — доклад М.В. Величко здесь https://youtu.be/q63KwxGBGcQ . Михаил Викторович напомнил присутствующим о том, что должно было бы быть им известно, и о необходимости «всё это» учитывать в своей деятельности.
Доклад В.А. Ефимова не смотрел/не слушал. Однако, уверен: т.ск. никаких новостей в оном не прозвучало.
Соответственно, мой общий вывод о «случившемся» формате форума остаётся прежним — от чего уйти хотели, то и получилось.
Вполне в соответствии с другим противоречием: явление «видеотизма» — вроде как — никем из «концептуалов» не приветствуемо. Однако, дальнейшему его нарастанию оные же «концептуалы» — в качестве «говорящих голов», всё более и всё «шире» в таком качестве фигурирующие в общем СМРАД-пространстве — не только не препятствуют, но и содействуют.
* А ведь лет 15-17 назад я отлично знал, чем отличается на мониторе 60, 70, 75, 85, 100, 120 и 200 Гц. И как трудно в то время было найти монитор, который бы тянул хотя бы 120. А хотелось 400 — вот на этой частоте мозг почти не уставал*
Что случилось за 15-17 лет, что вы перестали знать — чем отличается частота обновления экрана?
И возможно ли было вообще найти в 2001-2003 гг. 120-Гц монитор?..
И откуда вы — имея-таки, так понимаю, с трудом — но найденный 120-Гц монитор — знали, что от 400-Гц мозг… именно — мозг, не глаза?.. не уставал,- в свершившемся времени?
У вас в мониторе — т.наз. «труба» — ЭЛТ/ЭОП?!
Или под «кадрами» вы подразумеваете «частоту обновления экрана»?
15 бит/с — отнюдь не бред идиота. Но некорректное воспроизведение того факта, что человеческий глаз воспринимает сменяемые неподвижные изображения с частотой 16 и более сих «кадров» в секунду, как «сплошное» движение. На чем основан начальный простейший кинематограф.
Касательно
*в поле зрения этого устройства оказалось… хм, нечто … через 17/1000 секунды оно перестало быть*
Если речь — о поражении мишени из огнестрельного оружия, то — не вдаваясь в массу прочих деталей — выстрел вполне мог быть произведён без участия сознания. Визуальная, а также аудиальная информация вполне себе «проникает» в бессознательную пси-сферу в обход «сторожа сознания».
И если был наработан соответствующий условный рефлекс, то сие чудо вполне объяснимо (и даже отражено в крылатом «сначала стреляем, а потом разбираемся — куда/в кого»).
И идея, разумеется, может быть повёрнута и так, и этак — в крупновском, скажем, варианте осуществление её может оказаться весьма полезным.
Впрочем, я давно уже — и Ю.В., в т.ч. — формулировал более радикальную идею: отказа от «ныне действующего» понятия «столица», некоторым образом «рассосредоточив» оное. Тогда и «переносить» ничего никуда не надо будет.
И концовка хар-раша: «Нью-Йорк таймс»... насколько помню — один из рупоров ГП... как символ установления справедливости.
Соответственно, при всей … харизме (от слова «харя»), ЕБН — кукла. В данном случае, озвучившая то, что ей «дали» … шерпы.
Вероятно, он поставлен в довольно-таки жёсткие рамки — что и как говорить.
Понимая и, тем более, получая подтверждение в виде вопросов-утверждений, что его выступления не имеют желаемого эффекта, он «выходит из себя» — что ещё можно было бы понять, когда б перед ним непосредственно сидели те, кто задаёт «неудобные вопросы».
Вероятно также, что и внутренние т.ск. противоречия сему способствуют — он и «сам себя» таким вот образом «дополнительно убеждает»…
Разумеется, лживость не есть обязательная предпосылка одержимости — и честный человек вполне может стать одержим…
*...прилагаю сканы произошедшего в эти два дня «обмена мнениями» в группе «ВК» «Группа поддержки Валерия Пякина» ( https://vk.com/vpyakin ) в комментариях к тексту «План государственного переворота подходит к своей кульминации» (25.06.2018, файл с текстом прилагаю).
Полистайте оные сканы, почитайте, не торопясь, подумайте: КОГО и ДЛЯ ЧЕГО вы «изготавливаете» своей деятельностью – прежде всего, разумеется, видеоматериалами в режиме «вопрос-ответ»?
Не следует ли вам, хотя бы, взять – скажем – пример с М. Калашникова, проводящего «круглые столы», участники коих обсуждают различную проблематику, высказывают – вполне спокойно – различные позиции, подходы. Тем самым, не зомбируя зрителей, но позволяя оным – хотя бы следуя за ходом мысли участников - самостоятельно размышлять, предоставляя им соответствующую практику?
Или – уж по крайней мере! – стараться самым тщательным образом избегать противоречивых утверждений в своих выступлениях, стремиться к взвешенности в оценках… в конце концов, «просто» излагать своё мнение спокойнее, без чрезмерных эмоций (оные ведь оказывают отнюдь не убеждающее воздействие, но напротив – вызывают у людей, привыкших мыслить самостоятельно, устойчивое отторжение)...*
Что ж, по крайней мере, у вразумлявших совесть чиста — никто из них В.В. на голгофу не посылал.
Поэтому… собака порылась не в этом. Причины «учебник до, а после — читайте» от В.В. в другом…
Упрощённо — в банальном выяснении: кто же будет определять дальнейший «концептуальный» курс?
*Кто может делать дело — делает. Кто не может — руководит. А кто и руководить не может, тот учит*
Напоминает «заповеди христовы» для обрезанных овец. И ведь сдуру могут выгнать всех учителей и директоров улицы мести!
И если от цыганки вполне можно отвязаться — в ответ на «молодая-красивая-дай-погадаю-позолоти-ручку!» репликой «дай слова перепишу!», то «против» ВВЖ поможет только хук слева — ибо волшебная аббревиатура ПНХ его только раззадорит.
Однако, скажем, здесь www.psychologies.ru/psychotherapy/methods/eriksonovskiy-gipnoz описан явно не цыганский метОд. С последним я неплохо знаком — представители сего кочевого народа живут у нас на окраине города. И, естественно, промышляют — в соседнем, правда, более крупном, городе — именно при посредстве сего, немудрёного в общем-то, метода… преграждают - как правило, вдвоём — дорогу какой-нибудь относительно молодой барышне (каковые относятся к наиболее внушаемым категориям населения) и начинают её … обрабатывать.
Ну и ко мне, время от времени, при встрече обращаются… точнее, обращается — самая пожилая... спрашивает, который час, и желает удачи… точнее, обещает оную.
Вообще же, в конце 80-ых присутствовал на выступлении «серьёзного» гипнотизёра со свитой. Действительно, «маэстро» творил чудеса — но с ограниченным числом людей. А я, увы, «ничего так и не почувствовал», хотя даже и был не против оказаться в … изменённом состоянии сознания, ибо — интересно.
Не касается Лёша-Петя щекотливых тем, не касается. Хоть и кичится высоким статусом, а знает: лишнее сболтнёт — всё обрежут, так, что более ничего не вырастет.
Поэтому приходится т.ск. на ходу устранять неизбежные сбои. (Самый примитивный способ — пьянство. Но всё более распространяемы … более эффективные способы.)
* Люден, истинный люден. Не исключаю, отечественная т.ск. смена Гене Поцелуйниченко, у того ведь уж песок из задницы сыплется - пора на свиданку к иехавве...
Когда ведущая задаёт сложный вопрос, глазёнки чётко бегают - явно считывает информашку "прямо оттудова"*
*Ну и, до кучи, ведущая Ситникова, Алеся Бацман, жонка Дм. Го... рдона - классика жанра: https://youtu.be/KXb2HIWgTN8 *
*...сей конкретный образец - конечно же, как минимум, джидайчик. Который, кстати, успешно прошёл очередной тест на дальнейшую проф/пригодность, проведённый одним... точнее, одной... из элементов ЕДЫБР в ноябре 2017 г. на Украине; сие https://youtu.be/-QMOgneTJMw - видеоотчёт об успешном прохождении (говорит то, что надо, и так, как надо; что не надо - не говорит; соответственно, может быть использован дальше).
Ответственное звание джидайчика для Лёши-Пети подтверждает, скажем, такой штрих: в 2005 г. он с подельниками создал НАСТ - Национальную академию социальных технологий, www.st-academy.ru/nast/about .
И это при том, что НАСТ ... уже существовал - Национальная ассоциация телохранителей, www.nastrussia.ru , создана почти на 10 лет ранее. Ребята там, разумеется, серьёзные - тот же Ратников Б.К. руководит ИАЦ оного "первого" НАСТ, www.qsec.ru/toptheme/boris-konstantinovich-ratnikov-i.. .
Впрочем, есть ещё и такой НАСТ - https://rusretailers.ru , Национальная ассоциация [участников] сетевой торговли... "объединение лидеров российского непродуктового ритейла"... тоже далеко не баран чихнул...
В каких отношениях эти все три НАСТа - исследовать недосуг. Желательно было бы, чтобы друг с другом ... конкурировали (всё-таки жива ещё надежда, что среди спецслужбистов более-менее порядочных людей совсем вывести не удалось). Но... желание - это одно, а действительность "кагбэ намекает" на то, что сия троица существует в любви и согласии.*
Ну и
*Играя в наши книги, раскрашивая их, это не всего лишь метод занять и развлечь малыша, но и прекрасный инструмент для формирования воображения, внимания, мышления, памяти, моторики*
как-то более уместно в устах какого-нибудь — скажем так — лоботряса, нежели педагога. Впрочем, ситуация в образовании, похоже уже «пробила дно» — напр. www.planet-kob.ru/video/7916/aleksandr-ivanov-po-zhivomu-evgenii-spicyn-rab-vospityvaet-raba в комментариях от другого преподавателя:
*Преподаватель есть.
Можно по взаимодействовать.
Пишите на почту...*
А какие силы — и были, и сейчас дееспособны в Россионии, пересчитываемые на пальцах одной ноги — вы не в курсе?..
КОБ стремятся оприходовать и братья, и православные, и — естественно — «третья сила». В рассматриваемом казусе я бы отдал пальму первенства первым. (Хотя, разумеется, для того, чтобы рассмотреть «взаимоотношения» таких субъектов, как масонерия и сайент-компонента ЕДЫБР… не говоря уж об элементах ЕДЫБР «внутри»… необходимо — как выражаются инженеры — очень много букв.)
«Дойные коровы...» мною написана и суть её, разумеется, не только пояснение, что такое эгрегор.
Но краткое определение сего явления — алгоритмика+база данных+параметры активации — вы повторили верно. Хотя, совершенно непонятно, почему вы решили, что эгрегор — не биополевая структура…
Психика — пОлевая структура, так?
Эгрегор/агрегат=сборка психик=сборка пОлевых структур, логично?
А из пОлевых структур при сборке что можно получить, как не пОлевую же структуру… или НАДструктуру.
«Блоки в инд/психиках» и «каналы связи» — букв очень мало и суть искажена очень сильно.
Не говоря уж о видах связи — «аналогах чакр»… скажем, что Bluetooth, что Wi-Fi — рабочий диапазон один и тот же.
Разумеется, модель должна соответствовать задаче — для иных вполне достаточно полагать Homo Sapiens двуногим без перьев.
Когда дихтор, выпуча глаза, вещает с экрана, он тем самым именно зомбирует воспринимателей — и иначе он не могёт, в силу «технологической» особенности тель-авидения (он либо выучил текстовку, либо — и сейчас сие повсеместно — пользуется телесуфлёром; в обоих случаях работает в режиме попугая, ВВОДЯ в оный и зрителей). Очень даже не зря в своё время профинансировали и Розинга, и Зворыкина… магия — дело такое, специфическое, а вот «электронные» СМРАД — это сила, дёшево и сердито.
А доведение до автоматизма каких-то навыков, «прошивка пси-программ» — дело другое.
Единственный объяснимый «затык» мог случиться с а) финансами (оно ж всё дорого), с б) «предоставлением» (как сие очень любят в РФ — извиняйте, зала уже занята под пьянку!).
И ещё раз: сколько не токмо разумных граждан «на нелёгком консептуальном пути» было «отфильтровано», но и — оказалось — «банального», ответственного инженегра НЕ оказалось под рукой. Сплошь творцы — на ТВ так именуют НЕтехнарей — дети природы…
Усе проблемы КД — в одной капле.
«Говорящим головам» — хотя бы сейчас, когда наработан ауторитет — имеет смысл задекларировать: «я — не я и лошадь не моя»… какой-такой «ВП СССР»?!. не знаем никакого «ВП СССР»!.. выступаем исключительно, как частные лица.
Ну а кто уж очень … стремится к славе, пусть — как Сырожа Сыроежкин — шагает к оной.
Правда, тов. Серов поминал УЖЕ отцензурированные тексты КОБ — то бишь, запрет уже и не нужен, ибо вписаны-с… надобно, конечно, сопоставить тексты «до» и «после», но скорее всего — именно так.
Касательно же «как жилось» — и живётся. О сём я выше уже помянул, как о дурачестве поневоле.
А наездов на Путина я что-то не замечаю. Скажем, «тоже ВВП» иначе, как государём, его не величает. В последней же АЗ от ВП СССР скорее наезд на бес-talk-овую опчественность аж со времён кончины Леонида Ильича...
А наездов на Путина я что-то не замечаю. Скажем, «тоже ВВП» иначе, как государём, его не величает. В последней же АЗ от ВП СССР скорее наезд на бес-talk-овую опчественность аж со времён кончины Леонида Ильича...
Раз пошла такая пьянка — хвостнусь организацией трансляции пресловутого «прямого эфира» со стадиона. На всю любовь — от выхода… хм, а как же ЕЁ называли?.. 17 лет уж минуло… скажем, бригады из … здания, где базировалась ТК, до начала дикторского/комментаторского, типа «Дорогие друзья!» — как правило, несмотря на все ухищрения, «получался» ровно час. (Приехать, «развернуть» — подключались, к слову, к только что введённой в эксплуатацию ВОЛС — и проверить видео/аудио оборудование… и бдить, чтоб во время приветственной речи кибернатора «вдрух» звук не пропал.)
И ничего, все возникавшие проблемы — вплоть до моего недопуска на вахте при входе в ТК — как-то разрешались, своевременно и без «видимого» ущерба конечного результата.
Касательно же всего выше изложенного от Лукацкого (?) — танцевать, повторю, нужно от того, что … подальше оттанцевать от сего — дурацкого, сугубо баранье-пастушеского — сценария. И, соответственно, многие пункты из приведённого … аннулируются. Начиная с неких курсов ораторского мастерства, кои необходимо заканчивать ВСЕМ будущим докладчикам. Хотя, опять-таки, можно и без курсов — самый т.ск. минимум/база выступления есть заучивание своего спича наизусть… так, чтоб мог отбарабанить, думая о чём-то постороннем… заучивания со строгим, разумеется, хронометрированием… Любой иной … подход — для публики — выглядит дилетантством… НО — ещё раз повторю: сие — не наш метод (зомби, зомбирующий зомбаков), от сего необходимо отказываться.
И с третьей — был у нас в УЗе препод, ведший чего-то там радио-релейное и пользовавшийся при сём т.ск. своим коншпектом. Злонамеренные учащиеся как-то раз поменяли последовательность листов в оном перед самой лекцией (после 2-го стал следовать 4-ый). И что вы думаете? Серафим (а так изящно звали препода) вполне успешно зачитал лекцию, ничего не заметив… Вот что делает опыт, сын ошибок трудных, и крест жидвотворящий…
Но есть ещё, разумеется, и четвёртая, и пятая сторона...
Разговорный у меня практически отсутствует — я отшельник.
К изучению КОБ я пришёл «через» знакомство с регион/координатором НДКБ — на одном из общественно-политических мероприятий в 90-ых. «Ведичества» в та поры «не было» — ибо не было соответствующей медиа-середы. Но был — а также есть и вечно будет — Язык Жизни, каковой я стремился понимать, что оказалось вполне созвучно с тем, … что позже коб-овцы обрезали до ЯЖО.
Можете, в качестве ответной любезности, рассказать о себе — я почитаю.
*я не понял, в чём суть претензии?
-
не нравится термин?
-
запрещено распространение МВ?
-
не приведена ссылка на конкретную страницу в Расовых доктринах?
Ещё раз поясню: да, я осуждаю запрещение «Мертвой воды», но к вам — персонально — претензий у меня по сему поводу нет.К вам — персонально — у меня претензия по поводу демонстрируемых вами странных проблем с элементарной логикой. Поясняю ещё раз.
Статьёй Вики-КОБ дано определение термина. Даны ссылки на тексты, из коих оное определение извлечено.
Две из трёх «не работают», т.к. тексты запрещены.
Я беру третью, текст «Расовые доктрины...», в коем вами процитированного не нахожу.
Вы ГДЕ-ТО берёте ЗАПРЕЩЁННЫЙ текст «К Богодержавию» и ЯКОБЫ оттуда извлекаете цитату.
Хорошо, ввожу в поиск гугля название текста — оказывается, он доступен для скачивания.
Что ж, скачиваю, открываю, вновь ввожу в поиск в Ворде приведённую вами ЯКОБЫ ЦИТАТУ — таковой нет.
Максимум, что находится по оной —
*Эгрегор как энергоинформационная система, несущая устойчивую целесообразность деятельности...*
Т.е., если СВОИМИ СЛОВАМИ, но НЕ ЦИТИРУЯ — эгрегор сиречь энергоинформационная алгоритмическая система.
Но — ещё поясню — примерно с середины 90-ых по 2000-ые понятие «энерго-информационный» (так писать правильнее) участники ОИ перестали использовать, исходя из «вторичности» понятия «энергия». (Что, в частности, я пояснял и в тексте на «Разумей».) И что, естественно, отразилось в следующих текстах ВП СССР.
Теперь же оная созрела и дала плод — эгрегор КОБ (в инф/обеспечении коего, среди «завалов» прочей информации, нет даже чёткого — однозначного для всех включенных в оный — понятия «самого» эгрегора, — см. обмен с АМХ). Ну а знания по-прежнему — и всё менее качественно — доносят в режиме «гуру-ученики».
А … «несколько иные» ПРАВИЛА концептуально выверенной деятельности не попробовали сравнить с буквально только что сформулированными ПРИНЦИПАМИ (понимаете разницу?) таковой?
Начиная с — занявшими треть — «обязанностями, обращёнными на самого себя»… это ж какое надо иметь мЫшление, чтобы так вот сформулировать?! (Впрочем, там вообще много … перлов, я отметил далеко не все... — скажем, такой *осваивать свой творческий потенциал*… опять-таки, есть разница между освоением того, что есть, и развитием из того, что есть... — демонстрирующих серьёзнейшие проблемы даже с работой интеллекта, не говоря уж о понимании Русского языка и владении оным.)
Обобщённо я бы сформулировал так: ранее были демоны, по крайней мере, пытающиеся обрести человечную пси-настройку, а также и что-то объяснить интересующимся; ныне же — «натуральные» биороботы, выдающие нестыкуемые фрагменты «концептуальнообразного» п/о.
Одним словом — абракадабра, двумя — полная чушь. Надо пояснять, почему?..
Но не суть — идём к третьему пункту.
Статья «эгрегор» даёт ТРИ ссылки. Я воспользовался — разумеется! — той, по которой можно ознакомиться с источником.
Вы — отчего-то и каким-то неведомым мне, потенциальному «рядовому пользователю», путём! — воспользовались источником, который … недоступен (запрещён).
СИЕ я могу объяснить только двумя причинами: у вас серьёзные проблемы с т.наз. элементарной логикой или вы «банально» пытаетесь «водить меня за нос».
Попробуйте сопоставить с https://cont.ws/@agafonow/892631 — в частности, как стыкует «ся» провозглашённый «новый этап» с таким «нюансом»:
*В обществе единственный метод донесения новых знаний – это диалог с т.наз. общественным мнением, как минимум, в режиме «вопрос-ответ»*
Оный «нюанс», как вы понимаете, был — в общем и целом — «упущен с самого начала»…
Намеревался было сам сравнить/изготовить соответствующий текст, но на сей момент сомневаюсь в полезности сего труда — коль скоро, он вообще возможен. Ибо, в соответствии с поговоркой, трудно сравнивать … две разных части тела.
Занятное словосочетание… особенно в сочетании с
*сейчас такое распространение не актуально, тем более, что оно невозможно*
Первое я бы «перевёл», как рассказ о материалах КОБ, изложение оных своими словами, ссылки на источники.
Здесь самое «скользкое» — второе, ибо «кто как понял (или не понял)». А первое и третье, полагаю, как были актуальны, так актуальны — и вполне возможны! - и остаются. Но самое главное и основное — т.е., основа и для любого заочного общения — «концептуальная выверенность» оного. Чего как «не наблюдалось», так и «не наблюдается» в «околокобовских» «ВК»-группах, коих уже несколько десятков.
А ведь алгоритмика — особенно для граждан, преподающих — элементарна/сама-собой-разумеющаяся: подача участником заявки+текста доклада с последующей публикацией… Хотя, разумеется, распространённое «явление» — граждане докладчики вечно спешат и им некогда «два раза вставать» — печатать весь доклад, а затем оный озвучивать… ограничиваются тезисами… это, конечно, НЕ вина организаторов.
А вина ИМЕННО организаторов в том, что а) может быть, тогда — ну их, ТАКИХ докладчиков?.. «концептуальная» деятельность не терпит суеты… б) главное — может быть, «ну их» — НЕ только ТАКИХ, спешащих, докладчиков — но и, в общем и целом, УСТНЫЕ доклады?.. И следует — при таком вот… разнородном... многолюдье — предпринимать нечто иное? Организовывать, к примеру, т.наз. живое общение — пусть некого «выделенного» лица (с трибуны) с аудиторией (а его же доклад оная почитает, не спеша, в более подходящих условиях — да ещё и что-нибудь прокомментирует, удобно сидя перед экраном «за клавой»).
А по определению эгрегора — повторю ссылку на www.razumei.ru/discussion/20150926/2858 , там сей предмет рассмотрен и, в т.ч, приведена конкретная цитата из конкретного текста ВП СССР:
*Прежде всего эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает наличие определённых целей, на которые она работает и определённого содержания — информационно-алгоритмического обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов» — параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика различными своими фрагментами может быть распределена по индивидуальным психикам множества людей, а также может быть в большей или меньшей степени продублирована в том образовании, которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой структурой, которая способна существовать некоторое время сама по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых включена в этот эгрегор*
Каковую я там же обобщил: эгрегор=алгоритмика+информационное обеспечение+параметры активации оных… как в анекдоте про поручика Ржевского, про энергию — ни слова…
И, однако, вы меня — так полагаю — вновь не поняли. В «серьёзных» текстах приводится цитата и ссылка на источник. Вы понимаете, чем отличается цитата (см. выше) от изложения своими словами (см. далее)?.. Вы понимаете, что значит ссылка — скажем, цитируя нечто из короткого текста, вполне достаточно указать название, «адрес». А будет ли читатель статьи в Вике скачивать текст на 336 страницах («мой» Ворд насчитал столько), дабы удостовериться в корректности цитаты (подчеркну ещё раз — ЦИТАТЫ, а не изложения «так, как я понял»)? Вряд ли…
Но, положим, я вот взял и скачал с dotu.ru указанный файл/текст. Ввожу в поиске Ворда начало цитаты -
*Эгрегор — энергоинформационная система на полевых носителях*
И… результат = 0. Что это, как это объяснить?..
Но хорошо — сокращаю до
*Эгрегор — энергоинформационная система*
И … опять — 0. Как-то … странно, не правда ли? Возможно, что-то с моим п/о — возможно, вы «ткнёте пальцем»?
Искажение в силу значительно более развитых т.наз. инфо/технологий куда более вероятно — но также куда больше возможностей и для противостояния оному. Хотя, «есть нюанс»: оное противостояние «автоматически» сводимо к противостоянию технологий, что обуславливает т.ск. вялотекущий проигрыш … обороняющихся.
А касательно ключевой фразы — выпала или вынули?.. Технологии ещё не позволяют сие установить?
Доклад В.А. Ефимова не смотрел/не слушал. Однако, уверен: т.ск. никаких новостей в оном не прозвучало.
Соответственно, мой общий вывод о «случившемся» формате форума остаётся прежним — от чего уйти хотели, то и получилось.
Вполне в соответствии с другим противоречием: явление «видеотизма» — вроде как — никем из «концептуалов» не приветствуемо. Однако, дальнейшему его нарастанию оные же «концептуалы» — в качестве «говорящих голов», всё более и всё «шире» в таком качестве фигурирующие в общем СМРАД-пространстве — не только не препятствуют, но и содействуют.
Страницы