Можно ли считать казачьего атамана Ермака Тимофеевича руководителем одной из первых русских ЧВК?

Можно ли считать казачьего атамана Ермака Тимофеевича руководителем одной из первых русских ЧВК?

Или согласно определению группы ВП СССР М. Величко Ермак Тимофеевич и его отряд просто мафия —  на лицо ужасная, но добрая внутри?

6 комментариев

Неоднократно задавал этот вопрос в комментариях к видео в Ютубе и в Telegram эксперту А. Артамонову

- казаку, и очень большому не любителю любых ЧВК, в том числе ЧВК Вагнер и лично Пригожина.

Все комментарии с этим вопросом оперативно удалены.

С чего бы это?

В 1581 году Строгановы пригласили его обратно в Сибирь, так как собирали надежную охрану от сибирского хана Кучума, разорявшего территории.

До появления врага Сибирское ханство состояло в теплых отношениях с Москвой и передавало дань в виде пушнины.

С приходом нового хана прекратились выплаты, а Строгановых стали вытеснять с Западного Урала.

Купцы начали готовить поход против соперника.

Источник

Есть такое понятие — «анахронизм». В качестве примера оного — поименование Калигулы троцкистом.

Точно так же и Ермака Тимофеевича не стоит называть руководителем ЧВК. Тем более, что у него была ДРУЖИНА.

Дружина? Допустим.

Не мафия, и то хорошо.

Дружина государева или другого (частного) лица?

Купцы начали готовить поход против соперника.

Купцы Строгановы привлекли войско (дружину) государево или какое-то другое?

По факту — какое-то другое.

Дружина или ЧВК работала на интересы купцов и в конечном итоге на государство.

Но она не являлась государевым войском.

Что значит «допустим»?.. Дружину называли дружиной. Ватагу — ватагой. Артель — артелью.

Понятий «частная военная компания», «мафия» не было, т.к. общество было иным.

Да и сейчас означенные два понятия более применимы к социуму «западной» культуры, нежели к нашему… у нас как-то больше — до сих пор — в таких случаях применимы понятия «банда, шайка, кодла» и т.п.

Дружину называли дружиной.

Даже когда князья воевали между собой у каждого была своя дружина.

Я пробую пояснить, что к государственному войску эта дружина не имела отношения.

Государево войско на тот момент уже было? По факту было.

Но дружина Ермака не входила в это войско. И финансировалась не из государевой казны.

общество было иным.

Это понятно. И логика социального поведения была иной.

Частное лицо, финансируемое не государством, а частными лицами собирает и вооружает лиц не входящих в государевы войска.

Далее эти частные войска проводят военные действия не от лица государя а от купцов.

Понятно, что шёл период становления государственности Руси, тем не менее.

Означенные рассуждения — рассуждения человека, имеющего современное… то или иное… образование, соответствующее — то или иное — мировоззрение, обусловленное оным.

Во времена Ермака не было понятия «частное лицо» — а также «лицо юридическое». А также не было ещё очень много другого — но было многое иное, качественно иное.

В т.ч. было ещё более-менее живо понятие-явление «первый среди равных» (коим отлично «плеснул прямо в морду» византийскому вельможе Святослав Хоробрый) — отсюда и понятие «дружина»…

Впрочем, недосуг воспроизводить — и уточнять-дополнять — то, что уже изложено, скажем, здесь https://mediamera.ru/post/40154 .

Напомнить, разве что, вопли «демократов» 80-ых: «государство неэффективно!.. частник решит все проблемы!..» — даже и слепой теперь видит, что это за частник и как он решает проблемы. (Если режим в государстве антинародный, так надо менять режим, а не рушить государство.)