1. 0:55 Заявление В.В. Путина о пенсионной реформе. Что вы скажете на это Валерий Викторович?
1.1 19:58 Смерть МакКейна, заявление Слуцкого;
1.2 27:13 Баланс сил во власти. Открытое и бескомпромиссное противостояние "элит" Путину;
1.3 33:34 последние недели августа, нарастание военной напряжённости в Сирии, призрак ядерной
войны как последствие пенсионной реформы;
1.4 48:41 что значат слова Путина о том, что 15-20 лет в пенсионной политике можно было бы
ничего не менять и последствия этого;
2. 57:47 Выборы 9 сентября, партия единая россия, как выбрать за кого голосовать;
3. 1:04:02 Публикация секретных переговоров Ельцина и Клинтона;
4. 1:06:45 Гибель Захарченко и связь с заявлением Путина о пенсионной реформе, дело рук ГП;
5. 1:17:29 Стоит ли распространять знания КОБ и ДОТУ в мире или оставить только себе;
6. 1:20:13 Необходимость изучения КОб и ДОТУ на примере обобщения темы сегодняшнего выпуска.
20 комментариев
И снова — нужно поддержку оказать. Нужно перетерпеть. Уже скоро — вот-вот.
Знакомо?
.
Да, теперь Валерий Викторович больше вину и бояр озвучил — и правильно сделал, пора уже.
Он сказал А, но принять Б — слишком для него чудовищно. Слишком уж Валерий Викторович доверчивый человек.
Суть проблемы Б — либерализм ВВП, который отнюдь не мешает ему любить Россию и быть патриотом — одно другому не мешает.
Либеральная идеология загоняет президента в ПОЛНЫЙ тупик. Готов ли он сменить её на адекватную?
.
Никогда не будет Великой Либеральной России. Эта идея ВВП — крах, что и подтвержадает жизнь или вмешательство свыше (как кто понимает).
До тех пор, пока идеология не будет изменена — неудачи России будут только нарастать — и мы похоже уже на грани исчерпания Попущения Свыше.
Только Великая Справедливая Россия — имеет шанс на жизнь.
.
Ну а договороились уже до того, что теперь Трамп нас спасёт.
Трамп сейчас сам на грани — его ближайшего американского концептуального воина Алекса Джонса — страновая элита США загнала в угол — его просто «стёрли» из интернет пространства. Алексе Джонс, мультимиллионер, это есть информационный инструмент ГП в деле реформирования США. Он-же фактически обеспечил победу Трампу.
Вот вам и «цифровая экономика» — всем этим цифрам есть хозяин. За один день многомиллионные ресурсы Алекса Джонса, были тупо «затёрты».
.
Там сейчас бойня в штатах идёт, покруче чем у нас — справится ли Трамп — посмотрим.
Под шумок, ГП ведёт жесткое форматирование их общества — тотальная матриархатизация и сверх-элитаризация ЛГБТ сообщества.
Информационный геноцид нормального населения — нам такое и не снилось.
И это — модель будущего человечества. Её потом перенесут и к нам — независимо от внутренних наших дел, если мы будем и дальше миндальничать с либерализмом.
.
Про анализ наших «аналитиков» из числа прикормленых соловьёвыми ит.д. — зачем на них Валерий Викторович вообще время тратит?
Все эти соображения, в целом, следуют последовательно, в связке с видео «вопрос-ответ».
Буквально по мере прослушивания и осваивания.
.
В принципе, физически размножаться они не в состоянии — без специальной помощи — поэтому таки да, вымирают, согласен.
Плюс дегенерация проявляестя прежде всего на уровне психики — вся клиника и все извращения, это признак вырождения — опять же, это тупик.
.
Но перенести всю эту заразу сюда — чтобы и нас захлестнуло как и их — это давняя мечта «партнёров».
Устоим-ли? Надеюсь да.
Основные психологические приемы, которые использует Пякин:
- Эмоциональное запугивание людей — внедрение чувство страха (Какая к черту реформа? Мир на грани 3 мировой войны!!).
- Лучшая защита это агрессивное нападение. (Путин умный, он знает что делает, он нас с вами защищает, а вы все тупые, ниче не понимаете!)
- Ну и классика жанра:
1) «государь» хороший, бояре плохие.
2) «маневры» Путина ради спасения народа России.
https://youtu.be/CO31xa6g8so
«Как жить-то будем без нашего ВВП?»
Ссылка на этот эпизод:
https://youtu.be/h2zscwHZ0HU?t=3615
.
Спец выразил собственное понимание функции ВВП — без лишней ерунды, а в итоге, после разъяснительного и интересного монолога, в самом конце, высказался (причём спец явно не кобовец, а просто здравомыслящий человек, имеющий адекватные и своеобразные представления о мире) в духе порицания толпо-элитаризма и поклонитесльства перед «авторитетом».
.
Довольно неожиданно.
Особенно любопытно и даже иронично то, что как мне показалось, вопрос о ВВП задавал как-раз кобовец — голос сильно знаком - да и тематика типичная.
К настоящему времени первое почти вытеснено вместе с его носителями, а второе не появилось. От использования единого терминологического аппарата всячески уклоняются. На днях на эту тему вышла краткая статья «Три необходимых условия для плодотворного общения». Вернее, она на тему плодотворности, а не её избегания.
ВП СССР использует понятие КОБ-овцы с 2003 г., при адекватном написании термина, определения не требуется, но в 2011 г. оно всё же было разкрыто: Необходимо разрешить неопределённость: парень, задавший вопрос в предлагаемом видео, «не КОБ-овец» в значении: не верхогляд, а понимающий или в каком-то другом? В каком другом, когда овец можно обнаружить и в ветхозаветных текстах и на полях в некоторых широтах России?
А первое найденное в базе использование слова относится к 2003 г. Контекст такой: Там вариантов на самом деле достаточно, но практика показывает, что вступающие в диалоги в интернете, массово остановились на подпункте, которым я закончил цитирование.
Уже в 2003 г. было понятно кого называют КОБ-овцами и видны 2 причины: верхоглядство (впоследствии вошла в определение) и неумение общаться.
Забалтывание темы — это новый старый приём в среде КОБ?
Вас беспокит личность парня больше чем суть вопроса?
Какая неопределённость? Даже если он к КОБ отношения вообще не имеет, он олицетворяет суть толпо-элитаризма, засевшую и глубоко в среде «сторонников» КОБ.
.
Копаться в тонкостях значений слов и терминов, как раввины в талмуде, игнорируя за деревьями лес — ложный путь, попахивающий инквизицией и троцкизмом.
Подход, использованный в цитированном предложении, наблюдал с детства, но дать оценку ему смог совсем недавно (вот, что значит не изучать логику). Оказалось, что он был описан ещё в книге 1918 г. издания (поэтому без обид и предположений о переходе на личности): Современное название: некорректная дискретизация.
Мера нужна.
Не имеет значения ни моя личность, ни ваша, ни участников ролика https://youtu.be/h2zscwHZ0HU?t=3615 — какие уж тут обиды.
.
Книга, кстати, вздорна — нет «искусства» спора. И истина в нём не рождается.
Разве об этом не говорил Владимир Зазнобин где-то в выступлениях? Или он не прав?
Диалог — это совсем иная плоскость. Но не спор.
.
Сами подумайте, как назвать ваш собственный приём — ухода от прямого ответа или прямого выражения конкретного мнения по конкретной теме, и попытка управления информационным потоком в приемлемом вам лично направлении — получается, подальше от сути.
Сознательно или неосознанно это происходит — вам виднее. Но это не в русле КОБ.
Игнорирование неугодной информации — это фильтрация оной системой стереотипов бессознательных слоёв психики.
.
P.S. Для других участников сайта, возможно читающих эти строки, чтобы не быть введёными в заблуждение, уточнение из и-нетов:
Некорректная дискретизация
Приемы некорректной дискретизации основаны на том, что все множество подлежащих рассмотрению вариантов (которое может быть как дискретным, так и непрерывным) разбивается на несколько элементов, каждый из которых рассматривается как нечто единое. Некорректность состоит в том, что либо часть вариантов просто выпадает из рассмотрения, не будучи отнесенными ни к одному элементу (или, что то же самое, рассматриваются не все элементы), либо в рамках одного элемента объединяются существенно различные, несвязанные варианты, которые на самом деле следовало бы рассматривать по отдельности ("неотделение мух от котлет"), либо, наоборот, по разным, противопоставляемым друг другу элементам разносятся варианты, которые могут быть частью одного целого.
«Демагогия - это тактика ведения дискуссии, направленная на достижение
победы (либо создания иллюзии таковой) путем использования некорректных
дискуссионных приемов.»
«...демагогические приемы можно разделить на 3 класса:
- опровержение аргументации
- игнорирование аргументации
- дискредитация аргументации
Опытный демагог обычно владеет всеми тремя и может даже
сочетать приемы разных классов в рамках одного тезиса.»