Величко М.В. (2016.11.09) - Управление будущим. Проблемы и перспективы глобальной цивилизации и России (лекция №1 в ВоенМехе)

Тематика сегодняшней лекции будет далеко уходить за пределы того, что традиционно относится к вашей специальности и гуманитарным дисциплинам в том формате и в том объеме, которые вам предлагает учебный план.

Вот качество жизни современной цивилизации. СЛАЙД 2 Общество и государство – рабы денег. Закон жизни – прибыль, невзирая на последствия. На картинках – последствия. Рост статистики заболеваемости опережает рождаемость. Дело доходит уже до онкологических поражений плода в утробе матери, и, хотя в дикой природе онкология практически не встречается, в древних цивилизациях, в могильниках - единичные случаи поражения людей онкологией. Отходы быта повсеместно, биологически недопустимые искажения круговорота веществ в природе везде и всюду. Было такое лекарство «Талидомид», рекламировалось, как снотворное для беременных, в итоге по всему миру порядка 50 тысяч детей родились без конечности или с деформированными конечностями. А наша Россия - захоронение биоматериала, роддом номер такой-то. В общем, плохо.

А вот так вот выглядит деградация цивилизации общества в жизни.  СЛАЙД 3 Верхняя фотография слева - это Архангельская губерния, конец 19 начало 20 века, точнее установить не удалось. Место тоже не понятно. А вот тоже самое место через сто лет, снимок наших дней. Характерные особенности - остатки дома, который на верхней фотографии на первом плане и часовенка там, где стоял храм. А дальше то, что происходит в городе.

Возникает вопрос: откуда, что берется? СЛАЙД 4 Это главная социокультурная закономерность, которой подчинена жизнь любого цивилизованного общества. Давайте оценим её быстродействие. Вот в науке появилась какая-то идея общесоциальной значимости. Сколько времени пройдёт, прежде чем эта идея попадет в образовательные стандарты? Лет десять. А может и больше. Дальше - система образования приняла идею, начинается преподавание. Идея становится достоянием более-менее широкого круга людей. Система образования сформировала миропонимание и интеллект управленцев, депутатов, чиновников, бизнесменов, топ-менеджеров, и они начинают рулить. Как они начинают рулить? Они соотносят поток оперативной информации с тем, чему их учили в школе и ВУЗе. И дальше возникает спектр управленческих решений. Спектр управленческих решений – когда решение проводится в жизнь, определяет будущее качество жизни общества. Причем, определяет подчас на очень долгую перспективу. Кто помнит такую метафору или идею: спор на тему о том, должна ли кухарка управлять государством? Откуда взялась кухарка? Кухарка взялась из циркуляра Александра III 1887 года об ограничении доступа к образованию простонародья. Этот указ получил в народе, в кругах интеллигенции название «Указ о кухаркиных детях». Кухарка пошла оттуда. Прошло уже больше ста лет с момента издания этого указа и введения его в действие, а мы до сих пор расхлебываем его последствия. Поэтому это очень серьезная закономерность, которой нет в учебниках социологии и политологии.

А дальше получается так, что, если вы приходите на выборы, то вы пребываете в иллюзии, что, проголосовав за ту или иную партию, вы получите тот или иной результат.  Но члены партии и кандидаты в депутаты учились в одних и тех же вузах, и осваивали одну и ту же науку. Поэтому, в любом случае, американцы голосуют за те научные школы, которые есть в Гарварде и в других ВУЗах.

Если вас действительно не удовлетворяет качество жизни общества, то начинать надо не с анализа программ политических партий, а с анализа той науки, которая загружена в систему образования, которое формирует менталитет и культуру мышления тех людей, которые потом придут работать и будут определять, как, чего, в каких целях и для чего управляется. И закономерность такая: одна наука, один спектр решений - одно качество жизни; другая по содержанию наука - будет другой спектр решений и другое качество жизни. То есть система очень инерционно охватывает десятки миллионов людей в нашей стране и миллиарды, если говорить о качестве жизни глобальной цивилизации.

СЛАЙД 5

Есть система: биосфера, население, государственность, экономика. Есть некий процесс исторически сложившегося самоуправления этой системой. Если бы мы жили в нормальной культуре, то открыли бы учебник социологии и политологии, прочитали всё, что тут происходит, и всё стало понятно. А, если соотносится с принципом практика - критерий истины, то сами понимаете: если наука состоятельна, то мы все живем в процветающем обществе, все здоровы, сыты, одеты и обуты, и никто не задумывается о том, как тяжко будет жить их детям и внукам, что будет с природой. Но, если эти проблемы есть, это показатель того, что наука не справляется со своими обязанностями. Причем, не справляется главным образом Естествознание и гуманитарные порождения естествознания, которые оторвались от естествознания. Есть такая шутка, в которой есть доля шутки: «образование бывает естественнонаучным и противоестественным, так называемым гуманитарным». А почему? А потому что в естествознании в технических приложениях решены проблемы метрологической состоятельности деятельности. Если есть понятие, то оно определено, и любой мало-мальски здравомыслящий человек, который столкнулся с этим понятием может увидеть то явление, которое стоит за ним в жизни. А если говорить о гуманитарных дисциплинах, то всё обусловлено одной из сказочек Станислава Лема. Там у него космический путешественник попал на планету, там есть академия небытия, которая занимается изучением небытия, поскольку банальность бытия давно установлена и не представляет интереса. И, как известно, драконов не существует, но драконы, которые не существуют бывают трёх видов: отрицательные, нулевые и мнимые. Мнимые не существует гораздо более интересным образом, чем два других. Изрядная доля гуманитарных наук ныне занимается изучением тех драконов, которые не существуют, а последствия в жизни пострашнее, чем драконы. И в этом нет разницы между тем, что было в СССР, и тем, что есть ныне.

СЛАЙД 6.

Почитайте, соотнесите. Выше авторитета в науке в общем то нету. Нобелевский лауреат по экономике и академик Академии наук СССР, создатель одного из ведущих по логике вещей научно-исследовательских институтов оба признают несостоятельность той науки, которая есть для решения тех задач, которые нужны. А генератором проблем является буржуазный либерализм и либерально-рыночная экономическая модель.

СЛАЙД 7. Почему? А потому что, несмотря на всякую либеральную пропаганду, либерально-рыночной экономической модели свойственны определенные качества, которые не входят в свод пропагандистских тезисов. Деятельность множества субъектов подчинена их частным интересам. А интересы системы в целом откуда берутся? Никого из частных субъектов они не интересуют. И рынок действительно не способен к целеполаганию в отношении образа жизни страны, развитие ее экономики, культуры. И более того, рынок не содержит в себе механизмов самонастройки на те цели, которые провозглашают политики. И в обществе есть виды деятельности, которые, в принципе, невозможны на основе коммерческой самоокупаемости. Либо вообще невозможны, либо в тех объемах, которые необходимы для того, чтобы общество успешно развивалось. Что делать? Ну и в общем то всё в совокупности таково, что законы либерально-рыночного ценообразования таковы, что либерально-рыночная экономическая модель устойчиво производит в преемственности поколений массовую нищету, бескультурье, экологические проблемы, и на фоне всего этого элита «бесится с жиру», народ влачит существование и выхода из этой круговерти в либерально-рыночной экономической модели нет.

СЛАЙД 8.??? Но может возникнуть вопрос: а как же процветание в США?  Экономическое благополучие в развитых государствах Европы: Швеции, Финляндии? А дело в том, что, если вникать в детали, то, выясняется, что либеральная рыночная пропаганда – это одно, а реальное функционирование их экономик - это совсем другое. А как они реально функционируют, это не попадает в область пропаганды. Поэтому все убеждены в том, что рынок сам всё отрегулировал. Но почему-то в ФРГ он отрегулировал так, а где-то в середине Африки совсем иначе. И мир капитализма - это не только Швеция, ФРГ и США. Это примерно 7 миллиардов остального населения, которое влачит в общем-то жалкое существование и перспектив улучшения нет и не предвидится.

Но это без комментариев, почитайте, похихикаете, кому смешно, всплакните, кому не смешно.  Вот это все иллюстрации к тому, что образование бывает естественнонаучным и противоестественным, потому что, если подходить с единых научно-методологических позиций, то в общем то получается так, что мы фактически не имеем научной состоятельной социологии и политологии; в экономике всё, кроме бухучёта и математики - это либо вздор, либо от лукавого. А потом удивляемся, почему мы живем так, как живем, а не так, как нам хотелось бы.

Фактически всё - от образования в области социологии, политологии, экономики, теории государства и права - ныне это государственно узаконенный фальсификат. СЛАЙД 9. Ну а вот эта карикатура - это комплимент социолого-экономической науке, и, кроме того, это клевета на шаманов, потому что шаманы справились бы с этими вопросами лучше многих.

Ну а если вот идти от жизни, то есть следовать шаманскому подходу, если мы хотим жить так, чтобы политика государства была научно обоснованной, надо заниматься объективными закономерностями, которым подчинена жизнь общества и каждого из людей. Вот эти объективные закономерности можно свести в шесть групп. СЛАЙД 10.

Первая. Человечество – часть биосферы, и существуют объективные закономерности общебиосферного уровня, которые регулируют взаимодействие биосферы с окружающей средой и регулируют взаимоотношения биологических видов биоценозов друг с другом.

Человечество – специфический биологический вид, который отличается от всех других. Поэтому существует вторая группа специфических закономерностей, отличающая человечество как биологический вид от всего прочего.

Дальше возникает очень скользкая тема. Вот есть учение о ноосфере, авторы Вернадский и Тейяр де Шарден. С одной стороны, когда заходит речь о них, они выдающиеся ученые, а, с другой стороны, когда начинаются рассуждения о том, что планета в целом разумна, и разум планетарного уровня оказывает воздействие на течение жизни, на жизнь каждого человека, то люди теряются и начинают настаивать на том, что это ахинея, потому что с детства им не показали, как это проявляется в жизни, а сами не догадываются о том.

Причина в чём? Мы живем в культуре, где подавляющие массы населения убеждены в том, что этика локализована в пределах общества, а учение о ноосфере предполагает, что этика не локализована в пределах общества, а выходит за пределы общества и возвращается в общество из-за его пределов. И, соответственно, если вы обратитесь к словарю Даля, то увидите, что волхвы характеризуются словами «облакогонители». То есть они могли как-то договариваться с природой о том, какая погода нужна. Для чего нужна? Там же в словаре Даля есть поговорка: «Ведуны обилье держат». Обилье на чем основано? На том, что дождики прошли в нужное время, урожай вырос, когда его нужно собирать, дождиков нет, ничего не подмокло, ничего не сгнило. То есть в языческие времена разговор с природой – это норма вещей.

Второй вопрос связан с тем, что тут оказались и религиозные закономерности. Основная масса населения относится к двум группам: одна группа верит в то, что Бога нет, а другая группа верит в то, что Бог есть. Дальше возникает очень интересный момент: во всех культурах есть жанры литературы, которые в русском языке именуются жития святых. То есть повествования жизни и деятельности тех или иных людей, которые почитаются святыми. Выясняется, что если вы читаете жития святых, то для святых вопроса бытии Бога не был вопросом веры. Это был вопрос достоверного знания, которое подтверждалось каждодневной молитвенной практикой, и подтверждалось оно этически тем, что жизнь текла в соответствии со смыслом молитв. Ну может быть возражение: да, святые жили давно, за многие века можно было нафантазировать все, что угодно, а как на самом деле. Ну относительно недавние времена, Иоанн Кронштадтский, святой русской православной церкви, но кроме всего прочего он оставил и воспоминания, которые можно прочитать. То есть это документ аутентичный и не фальсифицированный, там нет выдумок, которые были бы туда внесены редакторами, которые улучшали прошлое для того, чтобы управлять будущим. И вот Иоанн Кронштадтский пишет, что были случаи, когда люди исцелялись по его молитвам, вопреки усилиям медицины. Было несколько случаев, когда люди, в терминологии той эпохи, воскресали, то есть выходили из клинической смерти или выходили из комы по его молитве. И в то же самое время для него большое сожаление и очень непонятно, почему молитвы о даровании здоровья Александру III остались тщетными, и Александр III умер.

То есть, вопрос сводится к тому, что можно верить в Бога, можно не верить в Бога, а можно верить Богу либо не верить Богу. И вот выбор верить Богу или не верить Богу - это выбор каждого человека.

Если вы обратитесь к текстам того, что называется священные писания, то практически все они в той или иной форме говорят о том, что человек нормально должен жить в диалоге с Богом. Коран прямо говорит: «Когда спрашивают тебя рабы мои обо мне, скажи: Я близок, отвечаю призыву зовущего. Пусть же и они отвечают мне». Если отвечать, то как приходит призыв? Призыв приходит через совесть. И опять же, если вы будете изучать литературу, изданную до 1917 года и после 1917 года, вы обнаружите разницу. До 1917 года совесть - это врожденное чувство, которое объясняет человеку, что такое добро, что такое зло в конкретике жизненных ситуаций. После 1917 года совесть - это не врожденное чувство, это культурно обусловленный навык, который воспитывается. Как воспитывается? Реальность такова, что к третьему классу нашей школы совесть и стыд благополучно вытеснены из процесса выработки линии поведения у большинства. Ну а дальше не надо удивляться, почему мы так живем. Поэтому третья группа закономерностей - это действительно этически и нравственно обусловленные закономерности, которые воздействуют на жизнь каждого из нас и жизнь обществ через ноосферу планеты и через то, что называется религией, то есть связь человека с Богом либо есть, либо нет, либо извращена.

Но вдобавок ко всему человечество несет культуру. Здесь вот мы опять сталкиваемся с тем, что в гуманитарных дисциплинах определений того, что такое культура много, и все они не дают внятного представления о том, что это такое. Давайте рассмотрим пример: стрекоза вылупилась из личинки. Это полноценные представители своего биологического вида. Для того чтобы стрекоза жила и функционировала требуется что? Информационно-алгоритмическое обеспечение поведения стрекозы. У стрекозы все информационно-алгоритмическое обеспечение поведения - это врожденная, безальтернативно и однозначно запрограммированная программа, которая передается на уровне генетики. Тогда культура это что? То же самое – культура – это информационно-алгоритмическое обеспечение жизни общества и в той части, которую усвоил каждый человек, его персонально. То есть это тоже информационно-алгоритмическое обеспечение поведения. Культура социальная и культура личностная. Общее то, что она не передается на основе генетики. На основе генетики передается только потенциал развития культуры. А дальше вы осваиваете культуру в процессе взросления. И если врожденная составляющая безальтернативна, то культура вариативна. И мы можем построить культуру, которая убьёт общество в течение жизни двух-трех поколений, а можем построить культуру, которая обеспечит внутреннюю гармонию жизни общества и гармонию цивилизации биосферы. И эта культура будет устойчиво воспроизводиться в преемственности поколений, и она откроет некие новые возможности для развития человечества, о которых у нас сейчас пока и фантазии не хватит говорить. Но тем не менее, социокультурные закономерности тоже есть, и они существуют.

Мы видим прогресс цивилизации, как развитие техники. Но, если посмотреть на суть, то в общем то, суть не меняется с каменного века, и суть проста: без техносферы искусственной среды обитания обезьяна вида homo sapiens в большинстве регионов планеты жить не может. Обезьяна вида homo sapiens защищается от природной среды созданием искусственной среды обитания техносферы, и разница только в том, что в каменном веке мы защищались при помощи каменного топора и костерка, а сейчас у нас есть атомные реакторы и много еще чего. Но суть та же: мы защищаемся от природной среды, но не живем в гармонии с нею. Ну а техносфера, она не воспроизводится сама собой. Плюс к этому мы и питаемся не на основе собирательства. А всё это нуждается в организации производства и распределения. Это - область экономики. Есть объективные закономерности экономики, которые гарантируют либо массовую нищету и жизнь впроголодь, либо всеобщее процветание, когда всё есть, и есть гарантированно. Дальше все эти закономерности действуют каждые в своей сфере, влияют друг на друга, но в автоматическом режиме цивилизация не управляется так, чтобы это был рай на земле. Поэтому проявлениями всех этих закономерностей в жизни общества надо управлять.

Есть объективные закономерности управления, которые одинаковы вне зависимости от того, ваш ребенок катится на трехколесном велосипеде, либо несколько государств на принципах государственно-частного партнерства пытаются реализовать некий комплексный проект. Закономерности управления одни и те же. Если мы обратимся к энциклопедиям и сунемся в статью Кибернетика, то мы выясним, что кибернетика - это наука об управлении. Тогда возникает вопрос: если кибернетика - наука об управлении, то почему в стандарт всеобщего образования не входит книжка основоположника кибернетики Норберт Винера «Кибернетика». Если вы не поленитесь, пойдете в библиотеку, возьмете «Кибернетику», прочитаете ее от начала до конца, вы узнаете много чего интересного, кроме одного. Вы не узнаете ничего о закономерностях управления, о том, как организовать процесс управления, и как войти в него. Дальше у нас есть миф на тему о том, что злобный тиран Сталин организовал гонение на кибернетику и в результате чего получилось то, что получилось. Но если обратиться к истории и науке, то у нас все исследования в области теории управления восходят к Вышнеградскому (министр финансов Российской империи, профессор соседнего технологического института). И вот если обратиться к кибернетике самой, то выясняется, что кибернетика на момент создания была пуста, это был лейбл. И вот под этот пустой лейбл на протяжении многих десятилетий крышевали все исследования, связанные с управлением где бы то ни было. И в результате за несколько десятилетий кибернетика наполнилась каким-то содержанием. Но она так и не стала универсальной наукой об управлении. И это выражается в том, что технические кибернетики не всегда могут договориться с биологическими, медицинскими, юридическими. Я не оговорился. Один из авторов нынешней Конституции работал в лаборатории юридической кибернетики МГУ.  Ну и, если понимать, что Конституция и всё законодательство должны выражать принципы и алгоритмы управления, то сами понимаете, что с юридической кибернетикой тоже не все обстоит хорошо. То есть, есть чем заняться.

СЛАЙД 11.

Ну а дальше дело обстоит так, что есть курс обществоведения в школе, есть курс социологии в ВУЗе, есть курс политологии, есть экономические факультеты и экономические вузы, читаются курсы теории управления менеджмента и кибернетики, а реальных знаний, которыми можно было бы воспользоваться для решения задач по улучшению качества жизни общества всех и каждого, эти курсы не дают.

Есть метафора о древе познания. Древом познания числится яблоня. Почему яблоня, а не елка? Потому что у елки один могучий ствол уходит в вертикаль, а яблонька имеет крону. Когда метафора о древе познания появилась, не было такого понятия, как алгоритм. А если нарисовать то, что ныне называется блок-схема, это тоже выходило за пределы понимания. Но тем не менее, яблонька как образ некой блок-схемы даёт некое представление о процессе познания, если эту метафору правильно распаковать. СЛАЙД 12.

Тогда получается так, что почва – это объективная реальность и тексты, унаследованные от прошлых эпох.

Корни - методология познания, это тот раздел в философии, который называется гносеология.

Ну дальше, химики чем занимаются? Управляют течением процессов. Аграрии чем занимаются? Управляют течением процессов, но в другой предметной области. Поэтому стволом является некая теория управления, качеством которой, главное, должно быть универсальность применения. То есть во всех предметных отраслях, предметных областях любой процесс можно с ее помощью интерпретировать как процесс управления либо самоуправления. И тогда, если это можно, происходит главное - исчезает то, что ныне называется междисциплинарные пропасти: когда специалист одной науки не в состоянии понять специалиста другой науки, а вместе они не могут согласовано работать в решении каких-то комплексных задач, в комплексных проектах, которые требуют определенной взаимоувязки профессионализма разных отраслей.

Вам, наверное, не надо рассказывать, кто такой академик Б.В. Раушенбах и кто такой Сергей Павлович Королёв. В одном из интервью Раушенбаха попросили дать характеристику Королеву, с которым он долгое время работал. Раушенбах на некоторое время замолчал, а потом сказал: «Если одним словом, то полководец». Королёв, по его словам, не был ни выдающимся инженером, ни выдающимся ученым, он был полководцем, воля которого и миропонимание которого смогли скоординировать профессионализм уймы народа от биологии до техники в космических программах Советского Союза, и скоординировать очень эффективно. Потому что, по большому счету, мы до сих пор живем наследием Сергея Павловича. А наследие Сергея Павловича проистекает из той эпохи, которая считается у нас эпохой деспотии и тирании. Живем под защитой созданного тогда, потому что самый массовый стратегический бомбардировщик России ТУ-95. Первый полет в ноябре 1952 года, Иосиф Виссарионович еще был жив. Поэтому достаточно общая теория управления – это ствол.

А крона - это прикладные научные дисциплины.

Границы ствола - это метрологии. Людям с техническим образованием (технарям) понятно: если невозможно измерить, то говорить о чем-либо не приходится. Гуманитариям непонятно. Гуманитарии сейчас, когда дело доходит до социальных вопросов развития страны, кидаются такими словами, как пассионарность, этнос, суперэтнос. Если обратиться к трудам Гумилева, то определений этноса несколько десятков в одной книге. Поэтому под этносом каждый понимает, что угодно, в зависимости от обстоятельств. Другой в то же самое время понимает под тем же самым словом совершенно иное. Договориться и работать на основе такой науки невозможно. Причина того, что гуманитарное образование у нас противоестественно - это нерешённость метрологических проблем в гуманитарных дисциплинах. Если проблемы кем-то как-то решены, то читатель его трудов видит за его словами одни и те же явления, и они не расходятся во мнениях. Но если проблемы метрологической состоятельности в гуманитарных дисциплинах решаются, то исчезает и разделение наук на гуманитарные, естественные и технические. Это всё одна наука, но разные отрасли с единой методологией, с едиными критериями научной состоятельности, и тогда открываются возможности для того, чтобы жить лучше.

На слайде выделено красным, что корни - методология познания. И по логике вещей, если вы прочитали в учебнике философии раздел Гносеологии, и вы не совсем тупые, то вам должно быть понятно, как методология познания работает в вашей психике, как психика глючит, почему она не очень хорошо работает и что сделать, чтобы все было хорошо. Но реально получается так, что раздел Гносеологии в философии есть, а внятного изложения на тему о том, как психика человека работает в режиме познания и творчества там нет. Поэтому, если вы прочитали этот раздел, сдали зачет, то вы можете смело забыть, и дальше к этой теме не обращаться, и либо самим развить эту самую гносеологию так, чтоб она была внятна и понятна, либо просто познавать мир, творить что-то так, как у вас получается, может быть совершенствуется.

СЛАЙД 13.

Дальше о закономерностях. В общем, факт известный с 1944-1946 годов. Академик Дубинин еще не был академиком, но в городе Воронеже они исследовали плодовую мушку дрозофила, любимый объект исследования генетиков, поскольку быстро мрут и поколения меняются быстро, есть возможность наблюдать закономерности. И они установили, что мушка в городе Воронеже после его освобождения, когда там не было ничего, кроме разбитого кирпича, идентична по генетическим популяциям мушки в сельской местности. В 1946 году исследование были повторены, и оказалось, что мушка мутировала. По данным итальянских генетиков достаточно три дня проработать в литейном цеху для того, чтобы организм отреагировал мутации. НО! В генетическом механизме есть свои процессы ремонта. В общем, организм в состоянии дефективные кусочки хромосом вырезать и заменять их правильными, но на это требуется некоторое время. Но интенсивность мутагенного воздействия городской среды такова, что биологически здоровое население в городах воспроизводить невозможно. Это выражается в том, что (по исследованиям канадских психологов) IQ городских детей на 3-5 пунктов ниже, чем IQ у их сверстников, живущих в сельской местности.

Эльвира Набиуллина в бытность главой минэкономразвития выступала на московском урбанистическом форуме. Основные идеи выступления таковы: большую часть валового продукта дают города, поддержка малых городов и населенных пунктов сельской местности - это 2-3 процента потери темпов экономического роста, всё население стянуть в 10 городских агломераций; но есть целая куча проблем: проклятие инфраструктур, нехватка жилья и так далее и тому подобное. Что делать? - не знаем.

Это показатель того, что во главе минэкономразвития не должен оказывается человек, который не знает ничего, кроме бухучета. Но и бухучёт знает плохо. Последнее уже относится к деятельности, как главы Центробанка.

Есть такой вопрос: сколько денег в кредитно-финансовой системе? И сколько нужно для того, чтобы все было хорошо? На этот вопрос есть два ответа, оба они правильные, но один управленчески не верный. Можно запросить статистику, и вам выдадут ответ, что у нас тут объем денежной массы такой-то, в номиналах. А может быть другой ответ: в кредитно-финансовой системе всегда сто процентов денег. Если дан второй ответ, то возникает вопрос о распределении этих 100 процентов по кошелькам юридических и физических лиц. И, когда сто процентов денег, невозможны не эмиссии, не изъятия, потому что всегда сто процентов. Дальше возникает еще один вопрос: а с чем связаны деньги? Вот было время, когда деньги были связаны с золотом, был золотой стандарт. А если обратиться к кодексу Хаммурапи, то признавались законными платежи зерном и серебром, и был курс пересчета зерно-серебро и обратно. Почему зерна? Потому что в древности благосостояние общества было обусловлено тем, сколько вы можете прокормить людей и рабочего скота. Основной энергоноситель – зерно. И Хаммурапи просто отражал в этом кодексе закон сохранения энергии в экономике. Поэтому получается так, что на одной чаше весов у вас сто процентов денег, а на другой чаше весов у вас энергопотенциал, который вы можете заложить в экономику. Вы не можете от реального сектора получить продукции больше, чем закладываете туда энергии, и больше, чем позволяет КПД технологии и логистики. И самое страшное, что можно сделать, это грубо нарушить вот это соотношение между номиналом 100 процентов их в номинально финансовом выражении и энерговооруженностью реального сектора. А нарушить можно двумя путями: можно напечатать уйму денег, и тогда за счет разности скорости протекания финансов через отрасли, одни отрасли будут обладать избыточной платежеспособностью по отношению к загрузке их производственных мощностей, а другие недостаточной. И у вас развалится вся экономика. Это сделали Гайдар, Чубайс и иже с ними в 90-е годы. Байбаков, который руководил госпланом, охарактеризовал эти реформы в лучшем случае 10 лет лагерей, если бы не расстреляли в сталинские времена, и был прав, потому что Гайдар и Чубайс грубо нарушили энергетический стандарт обеспеченности рубля.

Есть ещё один способ: ввести в систему ссудный процент. Пока крутятся номиналы, роль не ясна. Как только вы уходите в систему, где денег сто процентов, вы обнаруживаете, что денежки аккуратненько перетекают однонаправленно в собственность корпорации ростовщиков. А в остальной системе вы сталкиваетесь с ростом цен. Рост цен ведет к тому, что покупательной способности оборотных средств для того, чтобы загрузить производственные мощности и развивать их, тоже не хватает. Далее, по мере роста дефицита оборотных средств в отраслях, начинается тот же самый развал межотраслевых пропорций и хозяйственных связей. Этим Центробанк занимается у нас на основе Конституции с1993 года и не несёт никакой юридической ответственности, потому что в Конституции прописано: его задача - обеспечить устойчивость рубля. Термин устойчивости рубля юридически не определен. Поэтому Центробанк может посылать всех, кого угодно - его юридически не за что взять.

Что такое устойчивость рубля? Устойчивость рубля - это устойчивость его по покупательной способности к определенной корзине, то есть наилучшая устойчивость - это отрицательная инфляция. Отрицательная инфляция - это то, что было опять же во времена Иосифа Виссарионовича: Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен.  Для сведения: с 1947 года по 1952 год индекс потребительских цен в СССР упал примерно вдвое при росте номинальных доходов населения. Так что, есть о чем подумать.

СЛАЙД 14.А вот это вот возможный вид альтернативы. Красиво! Правда?

Это - Амациемс в Латвии, населенный пункт, так сказать, городок миллионеров. СЛАЙД 15. Но в том, что он - городок миллионеров – это принципиальная ошибка, потому что населенный пункт может существовать устойчиво только тогда, когда основная масса его населения там же и работает, и рабочие места в пределах пешей или велосипедной доступности.  Задача в том, чтобы и природа была в доступности. Но это можно обеспечить для всех. Но не в условиях либерально-рыночной экономической модели. Вот так вот семейные усадьбы интегрированы в ландшафт.

Дальше начинается еще одна вещь. СЛАЙД 16. Это таблица взаимосвязи общественных институтов.  Общественный институт можно определить так: внутрисоциальное образование, которое устойчиво выполняет определенные функции, которые не могут выполнить другие общественные институты, либо люди поодиночке.

Основные общественные институты: семья, государственность, наука и система образования. В таблице они рассматриваются по горизонтали, как источники благ, а по вертикали как получатели благ. С табличкой связано одно умолчание: человеку присуще два способа мышления. Первый способ: мы мыслим ситуациями, которые не обладают внутренней динамикой, и процесс предстаёт, как последовательность перехода от одной ситуации к другой. То есть это примерно то же самое, что мы бы развернули киноленту и смотрели бы кадры поочередно. Второй вариант: мыслить процессами. То есть каждый кадр обладает внутренней динамикой, и его можно развернуть в отдельную киноленту, в отдельный фильм.

За таблицей стоит процесс жизни общества на интервалах времени, охватывающих смену нескольких поколений. Если вы это понимаете и в состоянии заполнить табличку, то тогда встает вопрос об управлении всем этим в преемственности поколений так, чтобы каждый институт выполнял свои функции, их взаимодействие было правильным, гармоничным, потому что, если нарушаются функции любого из институтов либо нарушается характер их взаимодействия, общество в целом испытывает кучу неприятностей. И у нас порушены функции многих общественных институтов, и порушена их взаимосвязь.

А для того, чтобы все было хорошо, государство должно обеспечивать решение вот этой вот последовательности задач в циклике. СЛАЙД 17.

Первое. Гармония цивилизации биосферы. Она выражается в структуре землепользования в регионе. То есть в регионе вот эта вот процентовка должна быть привязана к конкретным ландшафтам: заповедные территории - 40 процентов. Там никого, кроме персонала заповедников и экскурсий под руководством персонала по графику в соответствии с биоритмикой природы, не должно быть.  Сейчас об этом мало кто помнит, но еще в 19 веке в начале 20 века народ жил по принципу: с такого-то по такое-то время - в лес ни ногой. Почему? А потому что там всякая живность размножается. Если согнать птичек из гнезда, то птичек не будет. Если птичек не будет, то будут большие биосферные неприятности, которые так или иначе отольются на урожайности. Сейчас загажены те места, куда позволяет доехать автомобиль, и, где было чисто, пока не было всеобщей автомобилизации.

Дальше, 42 процента территорий – места, где природа есть, где люди могут быть произвольно, десять с половиной процентов - сельхоз угодия при традиционном ведении сельского хозяйства, 7,3 процента - населенные пункты и 0,2 процента – это полигоны,  типа Красный бор, свалки и все прочее, промышленные крутые пейзажи, типа Магнитка, Северсталь, Нефтеоргсинтез какой-нибудь, где никакие биоценозы существовать не могут. И государство обязано выработать биосферно-экологическую политику в привязке всей этой процентовки в каждом регионе к территории.

Дальше, с этим должна быть связана инфраструктурная политика, а с инфраструктурной политикой должна быть связана демографическая политика, которая объясняет, сколько, где народа должно рождаться, какие культурные показатели должны быть достигнуты при вступлении во взрослость, и далее, как осуществляется миграция в пределах страны, чтобы компенсировать вред здоровью, наносимой жизнью в городах, за счет притока свежего генофонда из других регионов.

Ну а дальше, все это нуждается в экономическом обеспечении. Поэтому нужен госплан и непрерывная система планирования развития экономики и обеспечения экономикой всех нужд государства и общества.

Дальше идет хозяйственная деятельность в русле плана. А, поскольку, план - это одно, а хозяйственная деятельность - это несколько другое, то хозяйственная деятельность должна тоже корректироваться, в том числе и налоговое законодательство должно предусматривать возможность перераспределения сверхприбыли между отраслями, если они возникают, для того, чтобы в целом экономика отвечала потребностям общества.

Демографическая политика должна включать четыре составляющих СЛАЙД 18 и принципы: основной прирост на селе; качество обязательного образования на селе должно быть не ниже, чем в городе; биосферное экологическое оздоровление мегаполисов за счет их депопуляции и притока населения из сельской местности. Но все это опять же не работает на принципах рыночного либерализма.

Дальше возникает вопрос: если вы придёте на кафедру экономической кибернетики и как тупой инженер, управленец, специалист по автоматическому управлению самолетом или ракетой, зададите им нормальный для инженера вопрос: в чем выражается вектор цели управления, и в чем выражается вектор ошибки. В технических задачах управления - это естественные вопросы, без ответа на которые нет управления. Экономические кибернетики вам ничего не скажут.

Но! СЛАЙД 19. Потребности людей в продукции можно разделить на два больших класса, демографически обусловленные. Они обусловлены биологией и культурой. Их удовлетворение необходимо для развития общества, и оно гарантировано безопасно. Если мы положим демографическую пирамиду на бок и свяжем её с хронологической осью, то мы обнаружим, что демография предсказуема на десятилетия и столетия вперед, с демографией связаны группы личностных потребностей (сколько надо штанишек, рубашечек малышам, сколько мест нужно в детских садах, школах и так далее и тому подобное). Это прогнозируется на десятилетия, столетия вперед. Также есть потребности семейные, объемы производства обусловлены типологией семей и количеством семей. Есть потребности инфраструктурные, они обусловлены образом жизни цивилизации. Всё предсказуемо. Но, если предсказуемо, то вы можете управлять упреждающе и создавать производственные мощности для того, чтобы гарантировано удовлетворить эти потребности. Структурно-алгоритмически задача эквивалентна задаче самонаведения самоуправляющегося снаряда на медленно маневрирующую цель, успешно решается в интересах ВПК середины 50-х годов в пространстве параметров три, в темпе реального времени. Здесь пространство параметров, конечно, побольше. Но и вас никто не заставляет в течение нескольких секунд выдать ответ. От вас требуется в течение года сформировать план на обозримую перспективу последующую, вполне возможно, вычислительная техника это позволяет, было бы желание. И дальше мы опять упираемся: тут выясняется, что сейчас это не изучается. В общем, это математическое выражение детской прибаутки: «сорока-белобока кашку варила». Дальше выясняется, что, когда студентов дневной формы обучения просишь повторить эту прибаутку, они останавливаются на том, что этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала и всё. Студенты вечерней формы обучения мыслят иначе, и начинают перечислять кто, что сделал. И вот тому, кто ничего не сделал, тому как раз ничего и не дали. Это вот межотраслевые балансы, (СЛАЙД 20) балансы продуктообмена и финансового обмена. Это отдельная тема. И главная претензия к экономической науке: нет адекватной управленческой интерпретации, потому что для того, чтобы этим пользоваться надо знать, как в этом выражается вектор цели управления, и как выражается вектора ошибки управления. Ну вот это то, что должно быть на словах.

Вот, в общем то, и вся проблематика, которая далеко выходит за пределы стандартных курсов социологии, политологии и экономики, которую надо знать для того, чтобы всё было хорошо. Причем, у вас может возникнуть вопрос: а почему вы, как будущие инженеры, должны это знать? Потому что нынешнее поколение и еще несколько поколений покалечены реформой системы образования, осуществленной в девяностые годы. Ректор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» как-то раз, выступая в программе Радио России сказал, что после того, как набрали первокурсников по ЕГЭ, преподаватели столкнулись с необучаемостью первокурсников. Им было предложено решить контрольные работы вступительных экзаменов по физике и математике доЕГЭшной эпохи. Результат был обескураживающий: 2,4 средний балл по физике, и 2,6 - по математике. Чтобы было понятно, как они низко провалились, объясню: в семидесятые годы в ЛЭТИ были специальности, куда невозможно было поступить, имея 23 балла, набранных на вступительных экзаменах, и плюс средний аттестат школы. То есть вы должны были иметь четыре с половиной балла за школьный аттестат, и имели право получить одну четверку на экзаменах. В этом случае у вас было бы двадцать три с половиной бала, и вы проходили на эти специальности. Сейчас на этих специальностях учатся те, кто получает 2,4 бала по физике и 2,6 - по математике. Причем, еще один момент: обратите внимание - средний балл по физике ниже, чем средний балл по математике. Почему? Потому что, когда вы в математике приходите к тому, что необходимо 2 умножить на 3, вам абсолютно все равно что стоит за двойкой, и что стоит за тройкой. А для того, чтобы перемножить что-то в физике, вы должны точно знать, что стоит за первым сомножителем, что за вторым. Вы – инженеры, а где-то есть ГМУ - государственное и муниципальное управление.

Пример: Бакалавры, 3 курс, первая лекция. Чтобы понять, что они знают, предлагаю написать сочинение и осветить ряд вопросов. Один из вопросов: экономика, как объект управления. В группе из 26 человек двадцать пишут ахинею, а шестеро пишут: экономика – не объект управления, экономика - субъект управления, потому что от нее зависит всё. Это к чему? Вы станете инженерами, и вам придется жить под их властью. Но это еще не всё. Прошло время, они стали магистрами. Прихожу в аудиторию - знакомые лица. Из того, что я им рассказывал прошлый раз, два года назад, они помнят только то, что на лекциях было интересно, ничего по существу сказать не могут. Когда я их обвиняю за то, что плохая посещаемость, оказывается, я же виноват: я не контролирую явку на лекциях, поэтому они не ходят. То есть, это уже сложившиеся бюрократы, которые ничего не знают и знать не хотят, и ответствен кто угодно, только не они. Дальше: что они могут? Предлагаю деловую игру на тему «Алгоритмика выработки управленческих решений». Если деловая игра, все должны участвовать, а тема выработки управленческого решения должна быть такая, чтобы необходимые знания были у всех. Объясняю сценарий игры: вы окончили вуз и теперь вы, сделав карьеру стали министром образования и науки Российской Федерации. Пока вы делали карьеру, в интернете ширилось движение на тему о том, что учение Коперника ложно, земля, в действительности, плоская, солнышко и луна летают над ними, и наука обманывает население на протяжении нескольких веков. Надо начать преподавать истинную науку о плоской земле в школах. Движение набрало положенную по закону силу и вы, как глава Минобрнауки Российской Федерации, должны дать мотивированный ответ. Дальше начинается цирк: один из студентов:

1. «Я соберу комиссию ученых, которые вынесут правильное мнение». 

Мой ответ - В комиссии ученых будут люди, заинтересованные в распиле бюджета и грантов на дополнительные исследования и написание учебников.

1. «Я проведу всенародный референдум»

Объясняю роль политтехнологов, программирование итогов референдума.

1. Вспоминают Аристотеля.

Аристотель,- говорю, - имел мнение, но ссылки на него - это не мнение Аристотеля и не ваше мнение.

1. «А вот есть Магеллан».

Есть анекдот: в секретных архивах Ватикана нашли документ, согласно которому Магеллан не был убит дикарями, а сорвался с края земли и погиб. Поэтому ваше мнение и этот анекдот, они текстуально равнозначны какой из них истинный.

Задумались они. Дело происходит на пятом этаже, днем. Если посмотреть в окошко, что вы видите? – Горизонт. А, если бы земля была плоская вы бы горизонт увидели? Мнения разделились, но опять же не аргументированно.

Приходится объяснять, что в силу того, что атмосфера не обладает абсолютной прозрачностью, в случае плоской земли горизонт бы они не увидели, а предметы бы растворялись во мгле, как это бывает в тумане, только вопрос в том, что в тумане дальность видимости было бы несколько метров, а в ясную погоду несколько сотен километров. То есть, они не умеют пользоваться даже теми знаниями, которые общеизвестны, и они придут, и они будут управлять.

Вопрос о реформе образования как-то мы обсуждали в комитете Ленинградской области по образованию. Были эксперты: доктор педагогических наук, и еще один кандидат филологических наук. Их мнение: То, что первокурсники ЛЭТИ не в состоянии решать задачи по физике и математике, это не показатель краха реформы, потому что каждая эпоха предъявляет свои требования к знаниям и навыкам. Посмотрите, как молодежь пользуется гаджетами. (А вопрос о том, что гаджеты старых поколений будут сменены гаджетами новых поколений, и что гаджеты новых поколений будут требовать для своего проектирования и производства куда более глубоких знаний физики химии, возможно и биологии, потому что информационная емкость биологических систем выше, чем информационная емкость кристаллических решеток неорганических. Об этом в комитете образование Ленинградской области не подразумевают). А то, что, ГМУшники не в состоянии думать и пользоваться знаниями, это тоже не показатель, потому что плоская земля или круглая - это вопрос не практический, а философский, то есть оторванный от жизни. То, что, если начать преподавать теорию о плоской земле, рухнет вся навигационная наука, ГЛОНАСС и космонавтика, об этом тоже в комитете по образованию Ленинградской области не подозревают.

Поэтому нет ничего более опасного, чем узкий специалист. А дальше встает вопрос: если не быть узким специалистом, то что надо знать? Ответ простой: надо знать то, что в узкой специальности и как можно больше вне её и вне зависимости от того, история это, психология, биология, география, космогония и т.д. И вы поставлены в такие условия, что многим из вас, сталкиваясь с деятельностью нынешних ГМУшников, которые станут чиновниками, придется идти в органы государственной власти, в системы управления предприятиями, бизнесом и выдавливать бюрократов оттуда. А для того, чтобы оттуда выдавливать бюрократов, надо очень много чего знать и много чего уметь.