Бутранец В.К. - О Концепции общественной безопасности (2015)

Статья заместителя председателя Организационной структуры г. Минска и Минской области ДОСААФ в журнале «Беларуская думка», выпуск №10, октябрь 2015г.:

«Беларуская думка» – общественно-политический и научно-популярный журнал Администрации Президента Республики Беларусь.

«Беларуская думка» – победитель V Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучший научный, научно-популярный журнал», IX Национального конкурса печатных средств массовой информации «Золотая Литера» в номинации «Лучшие материалы научной, научно-популярной тематики». Журнал является научным изданием, рекомендованным Высшей аттестационной комиссией для публикации результатов диссертационных исследований по следующим дисциплинам: философия, история, политика, филология, экономика, социология.

http://beldumka.belta.by/ru/about

Автор ссылается на ВП СССР, Петрова К.П., и другие статьи по КОБ. Статья октября 2015 года, публикую новость только сейчас потому, что она появилась в открытом доступе на официальном сайте:

О Концепции общественной безопасности

Новая парадигма развития общества как предмет осмысления

Разработка новых концептуальных проектов форм жизнеустройства, выбор стратегических критериев обоснования путей и способов реконструкции поврежденных социальных систем представляет собой сложный многоуровневый процесс интеллектуальной и духовной деятельности. В большинстве случаев он влечет за собой преобразование базовых структур общества посредством использования социальной инженерии и современных технологий, основывающихся на глубоком научном анализе и смысловом предвидении.

Если поставить вопрос о том, какие новые социальные идеи, способные завоевать умы и сердца людей и претендующие на концептуальное обновление жизни общества с целью выхода из затянувшегося системного кризиса, появились после распада СССР и отступления от марксистско-ленинской теории на постсоветском пространстве, то выбор окажется невелик. Более того, трудно не согласиться с утверждением Ю. Бондаря о том, что «инструментарий мировой политической нау- ки не адекватен специфическим задачам изучения переходных процессов, малопригоден для диагностики, прогнозирования, теоретического объяснения и описания пе- ремен в Беларуси, России и других постсоветских обществах. Поэтому «подражание» популярным, но слабо верифицированным социальным концепциям ошибочно и не отвечает национально-государственным интересам» [1, с. 74]

Вместе с тем очевидно, что в целях развития политологического знания, оценки состоятельности содержания, прогнозирования возможного негативного влияния либо установления позитивной мобилизующей роли той или иной социальной концепции, определения предсказуемости ее появления и обоснованности права на существование порой необходимо, как минимум хотя бы условно, отойти от мировоззренческих схем, которые господствуют в обществе, и попытаться осмыслить, теоретически обосновать: что происходит, каковы причины происходящего и что делать?

Представляется, что в данном аспекте в среде ученых, политиков, общественных деятелей и просто активной части населения Беларуси недостаточно уделяется внимания трудам авторского коллектива в составе В.М. Зазнобина, В.А. Ефимова, К.П. Петрова. Прежде всего, с именами этих людей связано появление в России десятков вышедших за последние годы книг, сотен аналитических записок, множества видеолекций и выступлений перед различными аудиториями, получивших довольно широкую известность и именуемых в совокупности как Концепция общественной безопасности (КОБ), или Концепция «Мертвая вода». Публикуемые и пропагандируемые материалы названный коллектив и их сторонники считают достоянием русской культуры и, по этой причине, позиционируют под общим авторством с названием «Внутренний предиктор СССР» (ВП СССР), позаимствовав термин «предиктор» из названия одного из методов вычислительной математики.

Читать далее: http://beldumka.belta.by/isfiles/000167_11251.pdf
Автор не только кратко излагает основные положения КОБ, но и приводит критику:

Знакомство с материалами Концепции, однако, показывает, что ее содержание небесспорно. В частности, слишком низкой представлена оценка функционирующего в России учебно-педагогического процесса. Ведь при всех его недостатках многие российские специалисты из различных областей знания востребованы не только в самой России, но и странах Европы и Америки. Неубедительно звучит провозглашение социологии псевдонаукой по принципу: «Если в стране существует социологическая наука, адекватная жизни, а не лженаука под видом социологии, и если в стране есть система всеобщего и профессионального социологического образования, то в этой стране не может быть затяжного общекультурного кризиса и непреходящей хозяйственной разрухи» [6]. Такая постановка вопроса содержит элементы позитивизма, получившего развитие еще в ХIХ–ХХ веках.

Настораживает и приводит в некоторое замешательство точка зрения авторов, которые позиционируют себя как люди глубоко верующие. Исследовав Библию, они ставят под сомнение подлинность и нравственную чистоту ряда положений Священного Писания, подвергают критике библейское мировосприятие [7]. Полагаю, здесь есть что сказать священнослужителям и богословам. Однако, на фоне неоднократно появляющихся на протяжении многих веков по этому поводу инициатив с предложениями об уточнении или очищении религиозных догматов, полагаю, что не только по убеждению, но и чисто интуитивно, психологически большинство наших граждан к этому не готовы.

Проявление отдельных аспектов содержания Концепции, начиная от использования в текстах иной, отличающейся от общепринятой, грамматики до угрозы воздаяния за воровство интеллектуального продукта в виде присвоения авторских прав, которое может выразиться в неприятной «мистике», выходящей за пределы юриспруденции, больше помещает читателей в атмосферу таинственности, чем научности. А используемые в отдельных работах КОБ выражения «россионский режим» и другие, выходящие порой за рамки нормативной лексики, по меньшей мере выглядят некорректно [8; 9; 10, с. 29].

Однако общая оценка трудов КОБ весьма высока:

Объективно от материалов Концепции сегодня уже невозможно просто отмахнуться. Их положения можно поддерживать или опровергать, но делать вид, что ее не существует, равно как и продолжать научный поиск социального обновления общества и государства, совершенствования системы управления страной, осуществлять учебно-педагогический процесс в школах и вузах, не соизмеряя эту деятельность с изложенным в отдельных книгах, выпущенных авторским коллективом, уже не совсем актуально.