Многокомпонентная теория управления социальными системами

В истории было множество попыток создать единую (общую) теорию управления, но все они провалились, хотя некоторые из них, претендуют на таковые -  Тектология, Кибернетика и другие, менее известные. Провалились они в том смысле, что в жизни применяют множество частных теорий управления, не сводимых к единой, так же, как люди пользуются различными естественными языками, а не единым искусственным языком  Эсперанто.

Поэтому, имеет смысл соединить различные , но сочетаемые друг с другом принципы, теории, технологии и отдельные инструменты управления в   систему, состоящую из достаточно независимых компонент, на основе которой можно, как в конструкторе, быстро собрать систему управления для решения конкретных управленческих задач.

Ключевые вопросы  — КТО, ЧЕМ, ЗАЧЕМ и КАК управляет.

Управление, в самом общем случае, это воплощение в Жизни образа желаемого будущего. 

Теория управления - это система знаний достаточная для воплощения в Жизни образа желаемого будущего в определённом контексте 

В качестве объекта управления рассматриваются социальные системы, как наиболее востребованная область управления.

Социальная система — целостное единство, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности.

Один и тот же человек может быть элементом различных социальных систем, которые являются подсистемами обьемлющей социальной суперсистемы, включающей в себя всех людей.  В каждой такой социальной системе человек участвует в определённой роли. Каждая подсистема   может включать в себя  подсистемы. Напрмер на производстве, человек может входить в формальную социальную систему на основе оргштатного расписания в роли оределяемой должностью и, одновременно, совсем в другой роли, быть участником  неформального  сообщества на этом же предприятии, так называемой группировке.  Другие примеры социальных систем - семья, проект, город, государство и т.п. В зависимости от типа социальной системы,  в которую  входит человек, используются различные управленческие знания и требуются различные личные качества.

Важным разделом многокомпонентной теории управления являются качества  личности управленца – его знания, способности и навыки. В качестве основы для этого раздела выбрана теория лидерства Исаака Адизеса и методики саморазвития Стивена Кови. Общими для них являются такие ключевые качества личности, как Внимательность, Творческое воображение, Рассудительность и Настойчивость.

Для настройки психики на роль для определенного вида деятельности,  используется система АГИМ Анатолия Алексеева.

Для систематизации управленческих знаний используется модель Кеневин (Cynefin) Дейва Сноудена.  Модель выделяет 4 типа систем: Очевидные, Упорядоченные, Сложные и Хаотические

1. Очевидная (Obvious). Причинно-следственные связи установлены и однозначны.

В данном случае правила уже установлены и «отполированы» тысячами повторений. Поэтому среди множества «хороших» практик отобраны «лучшие» практики. Единственное что остается субъекту: правильно определить, в какой ситуации какую практику необходимо выбрать. В качестве примера можно привести, стандарты строительства, или правила дорожного движения.

Модель поведения: ощущай, категоризируй, реагируй.
Необходимые качества: Внимательность, Настойчивость. 

Система управления — стандарты и эталонные процессы.(регламенты, инструкции, уставы, кодексы, этикет, традиция) 

2. Упорядоченная (Complicated). Причинно-следственные связи установлены, но не однозначны.

В отличие от предыдущей фазы, субъект знает на базе своего или чужого опыта методы, которые приводят к результату в каждой ситуации, поэтому может подобрать «хорошую» практику, которая с высокой вероятностью принесет нужный результат. Однако, в силу вариаций исходных условий, либо из-за разных приоритетов и целей, возможен выбор из нескольких моделей поведения. В данном случае субъекту нужно принять решение, какая практика наилучшим образом соответствует условиям.

Модель поведения: ощущай, анализируй, реагируй.
Необходимые качества: Внимательность, Рассудительность, Настойчивость. 

Система управления — процессы для повторяющихся операций, и проектные методологии для однократных. (СМК,, TQM,  PMBOK) 

3. Сложная (Complex). Причинно-следственные связи предполагаемы.

На основании наблюдений за реакцией окружения на действия, субъект может сделать предположение о наличии закономерностей. Данное предположение может быть подтверждено рядом проб и испытаний, либо опровергнуто. Здесь ученый выдвигает теорию и ставит эксперименты, а стартап выводит на рынок новый инновационный продукт.

Модель поведения: пробуй, ощущай, реагируй.
Необходимые качества: Внимательность, Творческое воображение, Настойчивость. 

Система управления — гибкие методологии, предполагающие тестирование теорий: (AGILE, Системно-конструктивистский коучинг,  Аутопоэзис, Гомеостатические виды управления) 
Хаотическая (Chaotic). Причинно-следственные связи не установлены.

Характеризуется непониманием субъекта правил и закономерностей окружения. В данной ситуации невозможно принять решения и контролировать ситуацию. Фактически, идет процесс познания мира. В данной фазе находится и младенец, который осязает окружающие предметы, и научный сотрудник, наблюдающий новый ранее не описанный феномен.

Модель поведения: действуй, ощущай, реагируй.
Необходимые качества: Творческое воображение, Настойчивость, Внимательность

Система управления: да нет здесь никакой системы, все определяется личными  качествами  управленца

Знания, необходимые для  прогнозирования поведения указанных выше  типов  социальных систем (социальной динамики) содержатся в книгах по  маркетингу, рекламе, связям с общественностью, корпоративной культуре, социальной психологии и не приведены в единую систему, поэтому, можно только  рекомендовать  базовые книги Чалдини, Канемана, Дилтса, Сенге, Грейаза, Савельева итд. Список авторов  обновляется.

Для эффективного управления необходимо обеспечить  соответствие между степенью развития личных качеств управленца,  конкретной  социальной системой и частной  теорией управления.

Сопутствуюшие  материалы:  https://sites.google.com/site/dotupractice/course-materials
 

172 комментария

Страницы

В заголовке написана «Многокомпонентная», а в последнем абзаце «комплексная», определились с названием или ещё нет?
 
Наиболее важным разделом комплексной теории управления являются качества  личности управленца
Смотрю на 4 типа систем и вижу что важность качеств личности сильно уменьшается от 4 типа к 1.
@AMX 7 февраля 2020г. в 12:48:
Смотрю на 4 типа систем и вижу что важность качеств личности сильно уменьшается от 4 типа к 1.
да, это так, дополнил
@AMX 7 февраля 2020г. в 12:48:
В заголовке написана «Многокомпонентная», а в последнем абзаце «комплексная», определились с названием или ещё нет?
Да, изначально было комплексная, но слово многокомпонентная, на мой взгляд, боле точно передаёт смысл, исправил
@AMX 7 февраля 2020г. в 12:48:
важность качеств личности сильно уменьшается от 4 типа к 1.
​​​​​​Скорее,  сочитание доминирующих качеств.

Адизес, на основании своего опыта утверждает, что все 4 качества редко у кого бывают развиты, обычно - одно, реже - два, а идеалом считается - три. 

Как гипотеза,  для первого типа СС важна Настойчивость.  для втрого - Настойчивость с Рассудительностью,  для Третьего Внимательность и  Творческое воображение, а для четвёртого - Творческое воображение и Настойчивость, думать некогда, трясти надо)))
Не с того начинаете! Первым положением любой общей системы управления социумом должна быть сортировка народа по категориям. Причем не по тем, в которые сами себя люди зачислили, а по реальным способностям к конкретной деятельности.
@Коля 7 февраля 2020г. в 13:59:
способностям к конкретной деятельности.
способности к управлению определяются раэвзвитостью перечисленных базовых качеств. На моем сайте толстая книжка Адизеса, где все подробно расписано, чем отличаются люди по их личной комбинации развитых и не развитых качеств. Для измерения развития этих качеств есть разнообразные тесты, в. тч на том же сайте в раздатки к тренингу по коммункациям
@Коля 7 февраля 2020г. в 13:59:
Первым положением любой общей системы
во-первых это не общая система, а во-вторых самое важное в конце)
Как это соотносится с теорией мер неопределённостей и вероятностью самоосуществления события помноженной на личность управленца, исходя из чего для событий с низкой вероятностью самоосуществления требуется более мощное управление? Условие осуществления события — предсказуемость=управляемость меры развития элементов-взаимовложенных процессов, причинно и следственно взаимоувязанных с событием? Вопрос — Проведение-случай к какому классу относится, к хаосу? (тогда Бог есть хаос? как у др. египтян)
@nimble 7 февраля 2020г. в 14:14:
Как это соотносится с теорией мер неопределённостей и вероятностью
Если вы её знаете, попробуйте сами соотнести с типами систем.
@nimble 7 февраля 2020г. в 14:14:
помноженной на личность управленца,
в моем комменте выше дан ответ, поищите его  и соотнести со своим вопросом
@nimble 7 февраля 2020г. в 14:14:
Проведение-случай к какому классу относится, к хаосу
к любому
Вопрос про Случай всё ещё актуален, исходя из ответа будет понятно, данная теория исключает Всевышнего управленца=Бога или нет?
Приведите пример Случая, для которого «Причинно-следственные связи установлены и однозначны.»
Хотя есть такой, во время крушения капитан воздушного судна вместо того чтобы пытаться управлять, молился Богу, в результате удалось спастись 23 гражданам. Согласно вашей теории пилот сбалансированный управленец или как?
Если даже не представляете чем собираетесь управлять, то управлением это называть нельзя! Это в лучшем случае приложение усилий к чему-то неизведанному, ну или правила приложений усилий. Естественно что предсказуемости от приложения усилий неизвестно к чему не может быть никакой.
Управление абстрактными понятиями и по сути будет абстрактным. При применении к любой конкретике придется пересматривать правила.
Первое допущение от ухода от абстракции это определение — обладает ли объект управления собственной волей к самостоятельным действиям?
решил зафлудить тему, КО? ))) 

Это первотекст, будет конкретизироааттся не спеша, читай первый коммент
Ну почему флудить, если это первотекст?))) Воспринимай как подсказки заинтересованного лица.))))
Желательна теория, которую можно применять, а не просто классификация приемов приложения усилий.
Первый вопрос любого управления это узнавание кем или чем ты собираешься управлять? А не просто — а пойду я по-управляю чем-нибудь!
Странно, к ДОТУ у тебя вопросов нет, я хотя бы не обещаю, что эта теория пригодна для любых процессов в мироздании)) 

Смысл понял? Компоненты - это широко известные, многократно проверенные теории и практические  инструменты. Нет смысла изобретать велосипед, освоить хотя бы то, что есть.

Если хочешь принести пользу поделись ссылками на конкретные теории, технологии, инструменты которые САМ проверил и можешь рассказать детально с примерами из жизни. 
​​​​​​
В истории было множество попыток создать единую / общую теорию управления, но все они провалились, хотя некоторые из них, претендуют на таковые...
Поэтому, имеет смысл соединить различные принципы, теории, технологии и отдельные инструменты управления в   систему...
И получится химера чистого разума.
Для систематизации управленческих знаний используется модель Кеневин.
В качестве основы для этого раздела выбрана теория лидерства Ицхака Адизеса и методики саморазвития Стивена Кови.
Какая-то странная база бродячих идей для создания новой ОТУ: модель Кеневин — из Англии, теория лидерства — из Израиля, методика саморазвития — из США. По факту получается золотой треугольник иудаизма, или мирового еврейства, по выражению концептуалов. Лидер в центре системы, прикрытый с боков моделью и методикой. Оригинально, наглядно и убедительно. Логика чистого разума в очередной раз демонстрирует неспособность к иррациональному мышлению.
@Скиф 7 февраля 2020г. в 19:42:
модель Кеневин — из Англии, теория лидерства — из Израиля, методика саморазвития — из США.
У вас есть уверенность, что КОБ не оттуда же? 

МДП из США, МИМ из Израиля, Мафия из Италии, Эгрегоры из Франции итд
У меня более чем уверенность в создании ДОТУ В.И. Зубовым в СССР. Даже терминология используется математическая до сих пор. КОБ — это название позднее, социологическое и принадлежит В.М. Зазнобину. Не исключено, что именно он являлся проводником талмудистики в КОБ (есть у него тёмное пятнышко в 1990).
@Скиф 7 февраля 2020г. в 21:15:
есть у него тёмное пятнышко в 1990
Что за пятнышко?
@Скиф 7 февраля 2020г. в 21:15:
уверенность в создании ДОТУ В.И. Зубовым в СССР. Даже терминология используется математическая
ДОТУ это доработанная Теория Автоматического Управления, погуглите учебники по ТАУ и обнаружите в них вектора целей, вектора управляющего воздействия, субъект, объект управления итд.
@engineer 7 февраля 2020г. в 21:23:
Что за пятнышко?
В.М. Зазнобин не признал за собой авторство статьи в журнале «Молодая гвардия», сообщив лишь, что «так сложились обстоятельства». (Зазнобин В. Концептуальная власть: миф или реальность? / В. Зазнобин // Молодая гвардия. – 1990. - №2. – С.184-188.). Формально, в статье указана его подпись (В. Зазнобин, кандидат технических наук, Ленинград). В 2000-х гг., уже после смерти В.И. Зубова 28.10.2000, он не опровергал утверждения и мнения апологетов и последователей МВ и КОБ о своем авторстве статьи в «Молодой гвардии». Такие поступки не случайны.
@engineer 7 февраля 2020г. в 21:23:
ДОТУ это доработанная Теория Автоматического Управления, погуглите учебники по ТАУ и обнаружите в них вектора целей, вектора управляющего воздействия, субъект, объект управления итд.
 ДОТУ — это творение В.И. Зубова. Его работы по теории устойчивости движения, теории автоматического управления, теории оптимальных процессов — включены в ДОТУ. А ТАУ — научная дисциплина, которую разрабатывают все к ней причастные специалисты. Поэтому утверждать, что ДОТУ это доработка ТАУ некорректно. Большинство работ В.И. Зубова никогда не публиковались в открытом доступе и не будут публиковаться еще 200-300 лет. В открытом доступе для специалистов опубликовано 187 работ.
ДОТУ не потому достаточна, что она универсальна (универсализм для любой теории вообще глупость), а потому, что она применима на практике к прогнозированию и управлению любым обществом, в т.ч. в глобальном масштабе. Алгоритмы развала и сохранения СССР были вычислены В.И. Зубовым верно. А практика — критерий истины. Поскольку человек не робот (не компьютер), обладает разумом и волей независимо от планов управленцев, в ДОТУ введена математическая категория «предиктор-корректор». Коррекция плана и задач необходима и для его исполнителей (на практике не менее 1 раза в 6 мес.). А ТАУ в социальных системах не действует. Только в искусственных. Критерий истины — практика. Даже Г.О. Греф это понял.-:)
@Скиф 9 февраля 2020г. в 06:29:
Коррекция плана и задач необходима и для его исполнителей (на практике не менее 1 раза в 6 мес.). А ТАУ в социальных системах не действует. Только в искусственных. Критерий истины — практика. Даже Г.О. Греф это понял.-:)
Тогда в ДОТУ - противоречие потому, что там утверждается МДП -  краткое изложение  всей ДОТУ, включая религиозно- мистический аспект на языке математики, а МДП не предусматривает никакой коррекции плана, тем более мистики   это его ограничение 
«ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ И ПОНЯТЬ: Если в математике видеть науку об объективной общевселенской мере (через “ять”), а в её понятийном, терминологическом аппарате и символике видеть одно из предоставленных людям средств описания объективных частных процессов, выделяемых ими из некоторых объемлющих процессов, то всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики».
@engineer 9 февраля 2020г. в 06:53:
всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики».
P. S. Данное обстоятельство усугубляется утверждением, что ДОТУ это неделимый квант информации, соответственно убрать из неё МДП или объявить его частным случаем невозможно, потому, что это будет уже не ДОТУ, а авторы вносить в неё такие принципиальные изменения не собираются, наверное не хотят ввглядеть, как коллектив с " ветренным умом")))
@engineer 9 февраля 2020г. в 06:53:
Тогда в ДОТУ - противоречие потому, что там утверждается МДП -  краткое изложение  всей ДОТУ, включая религиозно- мистический аспект на языке математики, а МДП не предусматривает никакой коррекции плана, тем более мистики   это его ограничение 
Согласен.
@engineer 9 февраля 2020г. в 07:19:
P. S. Данное обстоятельство усугубляется утверждением, что ДОТУ это неделимый квант информации, соответственно убрать из неё МДП или объявить его частным случаем невозможно, потому, что это будет уже не ДОТУ, а авторы вносить в неё такие принципиальные изменения не собираются, наверное не хотят ввглядеть, как коллектив с " ветренным умом")))
Возможно. Но не исключается и преднамеренное введение в заблуждение.
@Скиф 9 февраля 2020г. в 06:29:
В.М. Зазнобин не признал за собой авторство статьи в журнале «Молодая гвардия», сообщив лишь, что «так сложились обстоятельства». (Зазнобин В. Концептуальная власть: миф или реальность? / В. Зазнобин // Молодая гвардия. – 1990. - №2. – С.184-188.). Формально, в статье указана его подпись (В. Зазнобин, кандидат технических наук, Ленинград
Для  публикаци  необходим автор, поэтому статью подписал Зазнобин, так же под первыми изданиями  Мертвой воды стоит подпись Е. Кузнецов, который позднее стал критиком КОБ,  показав ее истоки в каббале и  предназначение в глобальных планах, за которое ее поддерживали материально много лет  - борьбу с Русским Православием.

Книга "Экономика инновационного развития" вышла под авторством Зазнобина, Ефимова, Величко, по тем же причинам, иначе ее невозможно было бы официально издать, хотя это компиляция экономических разделов из работ ВП СССР. 

Кто автор ДОТУ доподлинно не известно, но судя по тому, что она совершенно не развилась за прошедшие 30 лет, ее автора в составе  ВП СССР больше нет. Бездумное отождествление МДП с общими принципами управления показвает на НЕ понимание ВП СССР  смысла этой теории.
«ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ И ПОНЯТЬ: Если в математике видеть науку об объективной общевселенской мере (через “ять”), а в её понятийном, терминологическом аппарате и символике видеть одно из предоставленных людям средств описания объективных частных процессов, выделяемых ими из некоторых объемлющих процессов, то всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики».

Хотя в настоящем издании ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ разделена на подразделы, но воспринять её следует как целостную и неделимую информационную единицу – своего рода «квант» информации
@engineer 9 февраля 2020г. в 08:28:
Для  публикаци  необходим автор, поэтому статью подписал Зазнобин, так же под первыми изданиями  Мертвой воды стоит подпись Е. Кузнецов, который позднее стал критиком КОБ,  показав ее истоки в каббале и  предназначение в глобальных планах, за которое ее поддерживали материально много лет  - борьбу с Русским Православием.
Совершенно верно. Это и есть юридический формализм.
Е.Г. Кузнецов никакого отношения к МВ не имеет. В 1989-1991 он был работником Ленинградского обкома КПСС (по образованию мат.-тех. ЛГУ и философ). В конце ноября 1991 он зашел к начальнику идеологического отдела, где среди служебных бумаг обнаружил гектографическую копию сшитого машинописного текста под названием «Разгерметизация». Прочитал. Обменялся мнением с начальником идеологического отдела. Оба согласились в достоверности и правдивости изложенного в «Разгерметизации». Е.Г. Кузнецов высказал идею об издательстве этой книги большим тиражом, поскольку вопрос о развале СССР предрешен высшим руководством и этот развал уже невозможно остановить, так хотя бы народ пусть узнает об истинных причинах трагедии. В конце июля 1992 ему был вручен напечатанный экземпляр книги под названием «Мертвая вода», на титульном листе которой была указана его фамилия. Первая реакция его – это подстава. Кто организовывал печать и оплачивал расходы, ему неизвестно, да он и не выяснял. Но формально он автор МВ 1992, как и В.М. Зазнобин формальный автор упомянутой статьи в журнале.
Сходство Каббалы с МВ есть. В первой содержатся герметические знания, а во второй – разгерметизация этих знаний. Алгоритм развала СССР, вычисленный В.И. Зубовым, и дает основания утверждать, кто являлся истинным автором и инициатором развала государства. Этот же автор (с пейсами и в шляпе) указан и в «Стратегии…» 2000. Без математического аппарата невозможно было бы создать ДОТУ.

Эта борьба и сейчас продолжается под прикрытием критики христианства.
@engineer 9 февраля 2020г. в 08:28:
Кто автор ДОТУ доподлинно не известно, но судя по тому, что она совершенно не развилась за прошедшие 30 лет, ее автора в составе  ВП СССР больше нет. Бездумное отождествление МДП с общими принципами управления показвает на НЕ понимание ВП СССР  смысла этой теории.
Ошибаетесь. Доподлинно известно, что автором ДОТУ является чл.-кор. АН СССР проф. В.И. Зубов. Это его курс «ДОТУ» издан и читается в более чем 20 вузах страны (напр., Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997-2003 гг.). – СПб., 2003. – Новосибирск, 2007. 408 с.).  Факультет ПМ-ПУ в ЛГУ был создан пост. Совмина СССР в 1969 по инициативе В.И. Зубова, который был назначен и первым деканом этого факультета. А в 1971 был создан НИИ вычислительной математики и процессов управления, и то же по его инициативе (К.Я. Кондратьев, акад. РАН, в кн.: Владимир Иванович Зубов в воспоминаниях современников. – СПб: НИИ Химии СПбГУ, 2002. – 227 с. – С.9).
По-видимому, после смерти В.И. Зубова в 2000 в коллективе ВП математиков нет, процесс развития теории тормозится умышленно.
@Скиф 10 февраля 2020г. в 06:53:
Доподлинно известно, что автором ДОТУ является чл.-кор. АН СССР проф. В.И. Зубов.
@Скиф 10 февраля 2020г. в 06:53:
Кузнецов никакого отношения к МВ не имеет.
@Скиф 10 февраля 2020г. в 06:53:
формально он автор МВ 1992, как и В.М. Зазнобин формальный автор упомянутой статьи в журнале.
Вы упорно доказываете, что Зазнобин просто мимо проходил, а главный и недооценённый Зубов. Теперь вот ещё Кузнецов появился. Но что это меняет? Я не знаком с Зубовым, Кузнецовым, работы их не читал, с ними не знаком. С Зазнобиным знаком опосредовано, через видео. Но я могу судить о качестве работ до и после смерти Зубова, а также до и после смерти Зазнобина. После Зубова ничего не изменилось, а после Зазнобина ВП СССР - плохая копия, "китайская" подделка. Кроме того, Зазнобин называл среди соавторов КОБ - Пушкина, а также всех, кто посещал семенары потому, что даже молчат по разному. Зазнобин снимал обратную связь что помогало ему корректировать ВП СССР, которая при Зазнобине была система с открытыми системными кодами, а после смерти Зазнобина выродилась, в лучшем случае, в "орденочек", закрытую систему, которая не прислушивается к тем, для кого была создана как инструмент управления государственностью. Так что меняется если все признают, что ДОТУ написал не Зазнобин, а Зубов? А почему не Пушкин? Зазнобин где-то утверждал, что он написал ДОТУ? Что меняется, если статью в МГ написал Сидоров, Задерей или кто иной, но не Зазнобин? Какая разница вам кто придумал каменный топор или велосипед? Что с того? Вам шашечки или ехать?
Это фронда? А что можете сказать по существу, конкретно и предметно? Только нервничать не надо. Главное — спокойствие, как говорил Карлсон, который живет на крыше.
Я и не нервничал, для себя всё решил. Видимо вы нервничаете. По существу заданных вам вопросов что пояснить можете? 
@Андрей 10 февраля 2020г. в 07:59:
Так что меняется если все признают, что ДОТУ написал не Зазнобин, а Зубов? А почему не Пушкин? Зазнобин где-то утверждал, что он написал ДОТУ? Что меняется, если статью в МГ написал Сидоров, Задерей или кто иной, но не Зазнобин? Какая разница вам кто придумал каменный топор или велосипед? Что с того? Вам шашечки или ехать?
Карлсон, который живёт на крыше ничего вам не говорил?
@Скиф 10 февраля 2020г. в 06:53:
По-видимому, после смерти В.И. Зубова в 2000 в коллективе ВП математиков нет, процесс развития теории тормозится умышленно.
Математики есть  - профессор Н Н. В. Смирнов с этого факультета но то, что он преподаёт, - это не тот курс по ДОТУ, который продвигает ВП СССР. Можно зайти на сайт и посмотреть учебную программу.

Он ведёт "методы управления в социально-экономических системах  на основе линейного программирования (симплекс метод, МДП итп) 

Классическую теорию управления и матаппарат для неё, это НЕ ДОТУ и никаких ссылок на ДОТУ нет, вся литература - классические работы Канторовича, Ляпунова, Беллмана, Ашманова, Зубова итд, сплошная математика. 

В целом, это методы математического моделирования экономических систем.
Проф. Н.В. Смирнов в 80-90-х работал в группе проф. В.И. Зубова. Один из участников создания ДОТУ (внес свою лепту). Если ДОТУ разные, то ВП СССР — ренегат однозначно. Обвинения его в ренегатстве появились в 2003-2004. Теперь слово за математиками — провести сравнительный анализ этих ДОТУ. Тогда станет ясно, в какую степь отклонился ВП СССР, куда он ведет свою паству.
Видимо, проф. Н.В. Смирнов отказался работать на ВП СССР или самоустранился после смерти В.М. Зазнобина.
@Скиф 10 февраля 2020г. в 09:49:
Проф. Н.В. Смирнов в 80-90-х работал в группе проф. В.И. Зубова. Один из участников создания ДОТУ (внес свою лепту). Если ДОТУ разные, то ВП СССР — ренегат однозначно. Обвинения его в ренегатстве появились в 2003-2004. Теперь слово за математиками — провести сравнительный анализ этих ДОТУ. Тогда станет ясно, в какую степь отклонился ВП СССР, куда он ведет свою паству.
Проф Смирнов был близким другом Зазнобина, в 2009 вместе с ним ездил в Брюссель.

​​​​​
@engineer 10 февраля 2020г. в 09:19:
Классическую теорию управления и матаппарат для неё, это НЕ ДОТУ и никаких ссылок на ДОТУ нет, вся литература - классические работы Канторовича, Ляпунова, Беллмана, Ашманова, Зубова итд, сплошная математика. 
Дополнение

Ответ декана Факультета Прикладной математики-процессов управления Петросяна Леона Аганесовича: Курс "Достаточно общая теория управления" не содержится в учебных планах по всем реализуемым в СПбГУ направлениям. В связи с этим не вижу возможности углубления и освоения данных знаний в Университете.

https://guestbook.spbu.ru/?catid=0&id=3382

Проф. Н.В. Смирнов преподает и ДОТУ (может быть факультатив). На видео он берет в руки ДОТУ (Постановочные материалы учебного курса факультета ПМ-ПУ СПбГУ): Изд. СПбГУ, 2005. — 388 с.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=Q0-5I8GxT6w&feature=emb_logo


Управление социально-экономическими системами — его специализация.
На сайте универа есть список курсов, которые ведёт Смирнов и их содержание, ДОТУ там нет, есть классика - МДП, Симплекс метод и другие методы вычислительной математики.

КОБ он пропагандирует ВНЕ учебных планов и курсов факультета ПМ ПУ СПбГУ, частным образом, это никому не запрещено
Так понимаю, всё бла-бла — ради этого фрагмента

Сходство Каббалы с МВ есть. В первой содержатся герметические знания, а во второй – разгерметизация этих знаний

Напрягитесь и сообщите: ЧЕМ таки отличается герметичное от разгерметизированного, что вы говорите о СХОДСТВЕ, но НЕ об идентичности?
Или с Русским языком у вас — не совсем хорошо, а … делать свою работу надобно? (Вписывать, «адаптировать» и «корректировать».)
Отнюдь.
Одно знание закрыто от непосвященных, другое открыто всем.
Сходство — в математических инструментах вычислений и построения концептуальной модели настоящего и будущего. 
Надеюсь, Вы сходство и тождественность различаете.
Каким образом информация каббалы «закрыта от непосвящённых»?
Какие «математические инструменты вычислений и построения концептуальной модели настоящего и будущего» в каббале и КОБ?
А главное — попробуйте описать, КАК можно ВЫЧИСЛИТЬ алгоритм развала СССР — тем более, что — по вашим словам — сие уже сделано?

@Скиф 10 февраля 2020г. в 06:53:

Сходство Каббалы с МВ есть. В первой содержатся герметические знания, а во второй – разгерметизация этих знаний.

Ценное замечание

@Скиф 7 февраля 2020г. в 21:15:
У меня более чем уверенность в создании ДОТУ В.И. Зубовым
Чем «фантазировать на тему...» может лучше самого ВМ послушать — https://www.youtube.com/watch?v=DcYKTwPyLzA&feature=emb_logo — как, что, и когда создавалось…
 
И… что можете сказать о т.с. «причастности» к созданию ДОТУ умершего в 2006 г. северодвинского рабочего П. Соколова?
Е.Г. Кузнецов, чья фамилия указана на титульном листе МВ 1992:
https://www.youtube.com/watch?v=0pjehDUQqBg
Зазнобин 2010.05.30 Написание КОБ. Домыслы о ВП СССР и КПЕ:
https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g

О П. Соколове ничего не скажу. ДОТУ создавали математики.
@Скиф 10 февраля 2020г. в 09:52:
О П. Соколове ничего не скажу. ДОТУ создавали математики.
Если внимательно слушали видео, — https://www.youtube.com/watch?v=DcYKTwPyLzA&feature=emb_logo — то должны были услышать, как ВМ сказал, что при создании КОБ (которая проходила как НИР для «ин-та США и Канады») фактически было 2 коллектива: 1 — официальный, состоящий из всех крупных профессоров СПбГУ, которые фактически ничего не писали, но потом ставили свои «автографы» и, при желании, могли что-то добавить от себя, и 2 — неофициальный — личные товарищи ВМЗ… Есть информация (Александр Агафонов может подтвердить, т.к. лично знал северодвинскую часть АК ВП СССР — из них, на настоящий момент, уже никого нет в живых), что как минимум ПФУ (полная функ.упр. ДОТУ) сформулирована северодвинским рабочим П.Н. Соколовым
 
Что касается Зубова, то по словам ВМ — он ДОТУ не писал, но ВМ ему зачитывал отрывки для общего обсуждения
Я внимательно слушал В.М. Зазнобина по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g
Профессоры контролировали каждый свою группу специалистов, им ничего писать не надо было, если их подчиненные справлялись с задачей экспертизы успешно. Их подпись на заключении — формально-юридическое удостоверение верности и подлинности выполненного анализа экспертами по госзаказу.
В.И. Зубов и не мог писать в принципе — он был слепым. Именно по этой причине заключение ему В.М. Зазнобин и зачитал после приезда из санатория «Майори» (Юрмала). Контролировала чтение жена В.И. Зубова.
Но это была не КОБ. Это было экспертное заключение по госзаказу. Впоследствии это заключение было размножено (100 шт.) и распространено под названием «Разгерметизация» по обкомам и прочим структурам среднего звена госвласти по распоряжению В.И. Зубова. Это был 1990. О КОБ и речи не было. Потом появилась «Мёртвая вода» (сигнальный экземпляр вышел в июле 1992), где впервые были использованы термины «ДОТУ» и «КОБ», имеющие различное содержание и суть.
П.Н. Соколов не мог входить в экспертную группу в 1990, которая работала в Юрмале под надзором и прикрытием КГБ. А вот при создании «МВ» П.Н. Соколов мог участвовать. Но без В.И. Зубова.
Как подробно и — на первый взгляд — детально/точно!
Но есть — сразу же бросающаяся в глаза — «неточность»:
где впервые были использованы термины «ДОТУ» и «КОБ», имеющие различное содержание и суть
Сможете исправить, «знаток создания КОБ»?

А потом, вероятно, появится смысл «рассмотреть» и другие «неточности».
К мелочам придираетесь? Вы очень щепетильны к форме. Не из фарисеев? А может из софистов?
… которые не являются тождественными понятиями, различны между собой по содержанию и сути.
Такая форма Вас, надеюсь, устроит.
Еще неточности? Вы формалист, батенька.
Ни хрена себе, мелочи!
Вы же взялись УТОЧНЯТЬ, рассказывать «как на самом деле всё было и есть». А даже того не … прочухали, что «впервые» была не КОБ, а КОБР (надеюсь, не надо хотя бы ЭТО для вас объяснять).
И КОБ с ДОТУ не «имеют различное содержание и суть» — КОБ ВКЛЮЧАЕТ в себя ДОТУ.

Что вы после такого … конфуза можете ещё сообщить … в своё оправдание, уточнитель и знаток «каббалы с кобой»?
А я вам, в качестве утешительного бонуса, анекдот.

Урок в грузинской школе.
Учитель:
- Дети, сколько будет дважды два? Вот ты, Гоги, отвечай!
- Сэмь!
- Неправильно, Гоги… Гиви!
- Адын, учитэл!
- Неправильно, Гиви… Двоечники… Вано, ответь нам.
- Гдэ-то три-чэтыре будэт, учитэл!
- Молодец, Вано, ты прямо профессор!

Ну так что ещё хорошего имеете нам сообщить, профэссор?..
@Скиф 14 февраля 2020г. в 08:38:
Я внимательно слушал В.М. Зазнобина по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g
И пересказали всё с точностью до наооборот. То ли в результате сбоя психики, то ли по злому умыслу — вам виднее. Запись 5 ч 32 мин, стенограммы нет — попробуй проверь. Зазнобин излагал эту историю на камеру неоднократно и в 5-часовой записи рассказывает так же как в других, но совсем не так, как вами пересказано.
Слушаем, сюжет минут на 5:

24:19 «...в девяносто первом году, в январе месяце приглашает меня Зубов...»

«Хорошие» ссылки — на часовой и на 5,5-часовой в/материалы.

О П. Соколове ничего не скажу. ДОТУ создавали математики

Занятно. А что ж, Пётр Николаевич был — скажем — биологом?
У вас этакое, характерное — толпо-«элитарное» — «чумазый не может!» Не может инженер-электрик (должность В.М.), не может судостроитель (П.Н.) — могут только профессора.
Токмо по факту, как-то так оказало «сь», что — НАОБОРОТ, у профессоров затык приключился… возможно, чрезмерная градусность сему причиной послужила.
ДОТУ создавали математики. А кого привлекали к разработке КОБ, не знаю. Это предметно, конкретно и определенно.
А Вас на эмоции потянуло, кто может и не может.
@Скиф 14 февраля 2020г. в 09:15:
ДОТУ создавали математики.
Сомневаюсь... маловато там математики, а которая есть, противоречит другим  утверждениям в ДОТУ. 

Математик бы никогда не написал, что МДП позволяет описывать любые процессы в мироздании, это один из многих вычметодов, для решения строго определенного класса задач
ДОТУ — это математическая модель теории управления, адаптированная к социально-экономическим отношениям и, соответственно, литературному языку общения.
ДОТУ — частная теория. Универсальной теории еще никто не создал. Иначе давно бы уже обозначили национальную идею и двигались к ее осуществлению, а не обходились бы оперативными методами руководства, которые В.Пякин называет вульгарно «ручным управлением».
@Скиф 15 февраля 2020г. в 03:30:
ДОТУ — это математическая модель теории управления, адаптированная к социально-экономическим отношениям и, соответственно, литературному языку общения.
Что Вы называете МАТЕМАТИЧЕСКОЙ моделью?

ДОТУ создавали математики

ЭТО утверждает некий «Скиф».
А Зазнобин говорил «несколько иное» — примерно такое (недосуг «рыться»-искать): смотрите, ЭТО создали не профессора, а «простой рабочий»!
«Простой рабочий» — Соколов Пётр Николаевич, трудившийся на «Севмаше».
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 09:26:
Зазнобин говорил «несколько иное» — примерно такое (недосуг «рыться»-искать): смотрите, ЭТО создали не профессора, а «простой рабочий»!
«Простой рабочий» — Соколов Пётр Николаевич, трудившийся на «Севмаше».
Это похоже на правду, допилили Теорию Автоматического Управления (ТАУ) и частный вычислительный Метод Динамического Программирования (МДП), по недомыслию не правомерно распространив их применимость на всё мироздание - натянули сову на глобус
допилили Теорию Автоматического Управления
«Простые рабочие» «Севмаша», коих не перепрограммировали забугорные жидогуру, пишут так: теория автоматического управления.
А у тебя, Игорёк … «на плече горит клеймо».
В истории было множество попыток создать единую / общую теорию управления, но все они провалились, хотя некоторые из них, претендуют на таковые -  Тектология, Кибернетика, ДОТУ и другие
Ключевые слова: провалились и ДОТУ. Формируют в голове связку «ДОТУ провалилась».
Это более завуалированный вариант «КОБа сдохла» от прознавательного тв. Потуги Пякина навязать утверждение «АК ВП СССР умер в июле 2018».
Всё это вражеские информационные атаки. Будьте бдительны!!!

Далее в статье идет словоблудие с примитивщиной: «...Очевидные, Упорядоченные, Сложные и Хаотические»
Автор пытается втянуть несчастных в это диалог, где априори считается ДОТУ ничтожна. Не ведитесь, сохраняйте здравомыслие.
@Alexandr 8 февраля 2020г. в 02:41:
Ключевые слова: провалились и ДОТУ. Формируют в голове связку «ДОТУ провалилась».
Убрал упомянание ДОТУ,  кто соображает, тот поймет)
У слову, после осмысления предложенной концепции, родилось понимание, что нет никакой индивидуалогии, ВП сами лоханулись в этом вопросе, есть преображение социальной системы,  элементом которой является индивид,  вопрос в том только, чей образ будущего воплощается в Жизни... 

Кот Мотя добавил необходимый пазл.. его теорию управления тоже будем рассматривать, как гипотезу )

П. С. Добавил предельно обобщенное определение  термина УПРАВЛЕНИЕ.
@engineer 8 февраля 2020г. в 07:34:
У слову, после осмысления предложенной концепции, родилось понимание, что нет никакой индивидуалогии
ВП не лоханулся, ВП про бандерлогов хорошо написал, понятно.
Про бандерлогов они хорошо все знают, часто с ними советуются. Вот еще бы историю Российского народа подучили, раз уж Русский мир строить собирались. А то Богодержавие только с них началось, ну как история России у некоторых только с приходом христианства.
@engineer 8 февраля 2020г. в 07:34:
нет никакой индивидуалогии
Вы же сами месяцами тут писали о том что первична индивидуология.
@AMX 8 февраля 2020г. в 16:30:
 сами месяцами тут писали о том что первична индивидуология.
А что Озарение уже отменили?))) Нужно, как ВП СССР держаться за прошлые представления? 

Это парадокс, потому что индивидуальные психо-физиологические практики на самом деле - коллективные. Они первичны и действительно нужны, но термин, придуманный ВП СССР,  "индивидуалогия" - некорректный, нужен другой.
Часто и быстро отказываться от того, что так рьяно пропагандировал ранее — признак ветреного ума.
@AMX 8 февраля 2020г. в 17:06:
Часто и быстро отказываться от того, что так рьяно пропагандировал ранее — признак ветреного ума.
Часто это сколько раз за период?  Быстро это какой период? 

По Вашему, надо придерживаться ошибочных убеждений, чтобы окружающие не подумали, что у человека ветренный ум?
К слову, термин Психология более адекватный Индивидуалогии потому, что люди индивиды только на уровне физического тела, а на уровне психики мы проявление  единого психического
"пространства",  по моему пониманию на текущий момент...
@Nik.Alekseev 16 февраля 2020г. в 10:21:
@sergign60 16 февраля 2020г. в 10:16:
Во-вторых, я УЖЕ ответил, фиксированные тарифы, покрывающие себестоимость их затрат
За счет каких средств?
За счёт средств клиентов банка.
Те кому ДОТУ не входит в осознание от низкой грамотности, злонравия, низкого строя психики и лени разобраться в простых вещах, начинают выдумывать примитивизм который им присущ и ещё пытаются его транслировать и обсуждать. 
Правильно сказали выше - Всё это вражеские информационные атаки. Будьте бдительны!!! и лучше изучайте ДОТУ — там всё есть и на все случаи жизни.
Это не про здесь, Здесь запущено всё гораздо серьезней!  Грамотность злонравия преобладает!
Костя! Тебе бы в прокуроры, а лучше сразу членом тройки. Втроем посовещались, приговор и расстрел. Главное чтобы этим же вечером.
Размышления... 

Один и тот же человек может быть элементом различных социальных систем, которые являются частнымим проекциями от многомерной Реальности  (социальной суперсистемы) или, в терминолоии кота Моти - Отражениями.

Соответственно, все эти социальные системы имеют разную степень предсказуемости, очевидные - высокую, хаос - никакую, в нем все возможно. Примеры таких отражений - семья, работа, человек в городе итд. В каждой - своя частная  теория управления, свой необходимый набор определенных качеств и настройкаспсихики. 


Нечто подобное прописано у С. Кови в книге "Главное внимание, главным вещам,", есть на моем сайте, там он называет функционал человека в разных социальных системах (отражениях) ролями...

А. Алексеев в системе АГИМ описал технологию, как входить в эти роли, на примере спортсменов олимпийского уровня, книжка тоже есть на сайте по ссылке сопутствующие материалы.
@engineer 9 февраля 2020г. в 10:09:
Размышления... 
Если субличности в человеке (именно поэтому он — суперсистема) имеют взаимоисключающие цели, то … здравствуй шизик. Сопряжённые — здравствуй многоликий Янус. Иерархически согласованные — всё зависит от приоритетов: от 8-ми данамик Р.Л, Хаббарда, до жизни под диктатурой совести.
Связи, взаимоотношения, взаимодействия. Всё это никак не определено от слова вообще. 
​​​​​​1. Всё со всем находится в отношении соизмерения либо непосредственно воздействуя на органы чувств (тепловые рецепторы, рецепторы сокращения или разслабления мышц), либо  опосредованно приборной базой или полевыми средами для запаха, звука, оптического диапазона ЭМВ.
2. Всё с всем находится в отношении взаимодействия непосредственного или опосредованного с некоторой мощностью, вследствие чего некоторыми можно принебрегать, когда взаимодействие проявляется через критичный интервал времени или мощность за порогом чувствительности значимых структур взд-х систем.
  1. Провалилась ли библейская концепция управления? Или вы инженер не видите его?
  2. Если ваш ответ утвердителен на оба вопроса, то вытекает следующий. Где была допущена ошибка?
@Ньургун 10 февраля 2020г. в 06:52:
Провалилась ли библейская концепция управления? Или вы инженер не видите его?
​​​​​​Как это связано с моей статьёй об управлении?

В истории было множество попыток создать единую (общую) теорию управления, но все они провалились

Вы говорите, что все теории провалились. Просто я к тому, что тот кто проводит управление планетой земля пока на коне, и скорее всего он владеет некой теорией.
Или вы имеете ввиду только оглашенные теории. Тогда я молчу.
@Андрей 10 февраля 2020г. в 12:48:
Какая разница вам кто придумал каменный топор или велосипед?
Когда велосипед не едет, одна из причин - автор такого велосипеда, возможно он жулик, аферист или психически нездоровый индивид.
​​​​​​
ДОТУ НЕ ЕДЕТ...
@Скиф 9 февраля 2020г. в 06:29:
ДОТУ не потому достаточна, что она универсальна (универсализм для любой теории вообще глупость), а потому, что она применима на практике к прогнозированию и управлению любым обществом, в т.ч. в глобальном масштабе
Как выражается/выводится предсказательная функция относительно поведения/развития/эволюции/самоуправления/управления/т.п. любой суперсистемы ( как она определяется в ДОТУ), в терминологии теории суперсистем? Или иными словами какие объективные закономерности характерны только для суперсистем в определении от ВП СССР?
Начнём «смехопанораму» )))
7 февраля 2020г. engineer

«В качестве объекта управления рассматриваются социальные системы, как наиболее востребованная область управления.»

А другой области управления у вас просто нет!!! Если только вы облаками умеете управлять )))
 

В качестве основы для этого раздела выбрана теория лидерства Исаака Адизеса и методики саморазвития Стивена Кови. ..используется система АГИМ Анатолия Алексеева...Для систематизации управленческих знаний используется модель Кеневин (Cynefin) Дейва Сноудена...

Когда я был ещё маленьким, то вот такой набор имён и, уж извините, «понтов», имел неотразимое воздействие, но сейчас, то «закон времени» и я задаю простой вопрос: эти люди были САМИ счастливы? Ответьте?
Не знаете?!

Так найдите тех, кто был счастлив от учения этих людей… Не можете?! Так дайте мне коротко рецепт (вы же знаете ИХ технологии) как завтра за выполняемую мною обычную работу получить оплату в 100 раз больше, и таким образом искоренить моё, явно неверное представление, что в этом мире за честную работу хорошо не платят, чтобы получать много денег — только нужно обманывать других людей разными тупыми теориями и «философским камнем» управления для всех случаев….)))
1. Очевидная (Obvious). Причинно-следственные связи установлены и однозначны.
В данном случае правила уже установлены и «отполированы» тысячами повторений. Поэтому среди множества «хороших» практик отобраны «лучшие» практики. Единственное что остается субъекту: правильно определить, в какой ситуации какую практику необходимо выбрать. В качестве примера можно привести, стандарты строительства, или правила дорожного движения.
Ну это из той же оперы: «все правила установлены», но профит (гешефт) получают только некотрые, как раз не живущие по этим правилам… )))

Желание систематизации похвально, но точки опоры (авторы) выбраны не верно, поэтому только «сотрясание воздуха»…

Вы делаете хорошую вещь- задавая новые темы, и Бог вам поможет если только вам  удасться не добавлять в свои изыскания 30% ругательств (кого-бы ни было), они напрочь рушат ненапряжённую суперсистему (вместо научного подхода получается «трэш») — и вы получаете (как всегда) «болт», а вы то думаете, что КОБ не работает ))))

Простите, не буду комментировать весь ваш анализ, займет много времени, если только «анализ на анализ» будет интересен другим людям… и как говорят у вас (либералов) данный пост наберёт 5000 лайков ))))
engineer 10 февраля 2020г. в 09:52:
Скиф 10 февраля 2020г. в 09:49:
Проф. Н.В. Смирнов в 80-90-х работал в группе проф. В.И. Зубова. Один из участников создания ДОТУ (вн...
Возможно. Хотя сам Н.В. Смирнов этого не утверждал. Он просто сообщил, что близко познакомился с В.М. Зазнобиным в 1993-1994. А историю создания КОБ он рассказал со слов В.М. Зазнобина. Об этом есть в видео с семинара по ДОТУ.
Андрей 10 февраля 2020г. в 12:48:
Я и не нервничал, для себя всё решил. Видимо вы нервничаете. По существу заданных вам вопросов что пояснить можете? 
Андрей 10 февраля 2020г. в 07:...
Некорректность Ваших вопросов по предмету дискуссии указывает на эмоциональную возбужденность.
Очень многое меняет. Разница в том, что русский человек оценивает любой продукт труда не по его результату, а по его истоку. Если источник чистый, то и результат труда принимается чистым.
engineer 14 февраля 2020г. в 07:46:
На сайте универа есть список курсов, которые ведёт Смирнов и их содержание, ДОТУ там нет, есть классика - МДП, Симплекс метод и другие методы вычислительной математики.

КОБ он пропагандирует ВНЕ учебных планов и курсов факультета ПМ ПУ СПбГ...
По-видимому, факультатив.
Он везде ссылается на ДОТУ, но не на КОБ. Это разные понятия. Об этом указано и ВП СССР в введениях и предисловиях к ДОТУ и КОБ.
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 09:49:
«Простые рабочие» «Севмаша», коих не перепрограммировали забугорные жидогуру,
Перепрограммировли -  "простой рабочий" для ДОТУ  взял метод динамического программирования (МДП) Ричарда Беллмана из США )
Тебе же пишет «Скиф»: ДОТУ создали математики!
Вы уж между собой разберитесь — в какую дуду дудеть, паучки, а то бардак получается.
А что «взял» Соколов, ты поостерегись звездеть — как бы и тебя «к себе» не взял.
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 10:32:
А что «взял» Соколов, ты поостерегись звездеть — как бы и тебя «к себе» не взял
я писал про "простого рабочего" , это ты утверждаешь, что Соколов  один из авторов  ДОТУ, так, что сам не звезди, а то насвистишь  себе приключений на пятую точку
Это УТВЕРЖДАЕТ Зазнобин. А я всего лишь ПОДТВЕРЖДАЮ. Что Соколов участвовал в создании ДОТУ.

Вообще же, с вдолбленными в тебя Методами Динамического Программирования В Анизотропных Нерелевантных Средах, коими — методами — вполне свободно пользуется какой-нибудь алконавт, в поиске выпивки, и кои ты — и тебе подобные, вроде Старцева — усиленно пытаешься втюхивать лохАм под видом сакральных знаний за неумеренную мзду, Игорёк, ты выглядишь … несколько неблагородно.

«Валентинку» не забыл отправить «Маркус Шину»?
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 10:54:
Это УТВЕРЖДАЕТ Зазнобин ... Что Соколов участвовал в создании ДОТУ.
Ссылку дай, где Зазнобин раскрывает участников авторского коллектива  ДОТУ
См. выше, ещё выше — там уже достаточно «ссылок», где «раскрывают». А я тебе, разве что, ещё посылку могу предложить. Получи и распишись.
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 10:32:
Тебе же пишет «Скиф»: ДОТУ создали математики!
Математиками в ДОТУ и не пахло, они бы таких глупостей не написали по МДП. Скиф может думать, что угодно, как и ты

Скиф может думать, что угодно

КОМУ угодно, уточни. Если, как говорится, «очко не жим-жим».
Почём продаёшь Теорию Автоматического Управления Лохами В Обход Их Сознания За Умеренную Мзду Имени Звонарёва?
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 11:21:
Почём продаёшь Теорию Автоматического Управления Лохами В Обход Их Сознания За Умеренную Мзду Имени Звонарёва?
я её не продаю, ТАУ в вузах на бюджетных местах бесплатно дают, а Лохами управляют с помощью ДОТУ, насколько мне известно, курс ДОТУПРАКТИК стоит 20000 руб, обратись к его авторам, возможно тебе дадут дешевле
Да ну, не продаёшь!

«Продуктовый портфель:
Курс «Ключевые компетенции руководителя в эпоху перемен»

https://www.sibinfo.ru/about/teachers/salmin_igor_nikolaevich.html

А как звучит — «В Эпоху Перемен!» (Теория Запудривания Мозгов Креативным Лохам С Бабками.)

Хотя, м.б., ты уже в мануальные терпапевты подался — https://цта.рф/spetsialisty/salmin-igor-nikolaevich ? Дак тот, вроде как, из Владивостока и — главное — пользу людЯм приносит.
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 11:48:
Да ну, не продаёшь!
«Продуктовый портфель:
Курс «Ключевые компетенции руководителя в эпоху перемен»
https://www.sibinfo.ru/about/teachers/salmin_igor_nikolaevich.html

А как звучит — «В Эпоху Перемен!» (Теория Запудривания Мозгов Креативным Лохам С Бабками.)

Хотя, м.б., ты уже в мануальные терпапевты подался — https://цта.рф/spetsialisty/salmin-igor-nikolaevich ? Дак тот, вроде как, из Владивостока и — главное — пользу людЯм приносит.
Читай по буквам, что я предлагаю, а остальное - твоя унылая фантазия. Можешь взять эти знания бесплатно, они лежат на моем сайте  https://sites.google.com/site/dotupractice/course-materials
Аттракцион Неслыханной Щедрости От Ведущего Россионского Бизнес-Коуч-Мастера Игорёши!
Игорёша, ОНО мне и даром не нать — я ж не озадачен вечными вопросами
«где бы выпить, что бы слямзить, как бы отыметь кого».
Sun 15 февраля 2020г. в 03:40:
Скиф 15 февраля 2020г. в 03:30:
ДОТУ — это математическая модель теории управления, адаптированная к социально-экономическим отн...
Вот как определяет сам ВП СССР:
МДП — «этот метод представляет собой наиболее краткое алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления; а кроме того, на его основе удобно рассмотреть взаимосвязи теории управления с общефилософской проблематикой естествознания, обществоведения и психологии, без чего не всегда возможен корректный выход из области разговоров на темы управления в практику управления». (ДОТУ. СПб, 2003. С.5)
«Кроме этого формированию образно-логических представлений о процессах управления способствует понимание метода динамического программирования, представляющего собой краткое символьно-алгоритмическое выражение ДОТУ». (ДОТУ. СПб, 2011. С.3)
@Скиф 15 февраля 2020г. в 06:24:
МДП — «этот метод представляет собой наиболее краткое алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления; а кроме того, на его основе удобно рассмотреть взаимосвязи теории управления с общефилософской проблематикой естествознания, обществоведения и психологии, без чего не всегда возможен корректный выход из области разговоров на темы управления в практику управления».
эти самый главный обман в КОБ. МДП имеет ОЧЕНЬ ограниченную область применения и позволяют решать только определеный класс задач, давно  известный математикам.

Объективные ограничения, МДП

Метод динамического программирования работоспособен, если формальная интерпретация реальной задачи позволяет выполнить следующие условия:

  1. Рассматриваемая задача может быть представлена как N‑шаговый процесс, описываемый соотношением:

Xn + 1 = f(Xn, Un, n), где — номер одного из множества возможных состояний системы, в которое она переходит по завершении n-ного шага; Xn — вектор состояния системы, принадлежащий упомянутому n-ному множеству; Un — управление, выработанное на шаге (шаговое управление), переводящее систему из возможного её состояния в n-ном множестве в одно из состояний (n + 1)‑го множества. Чтобы это представить наглядно, следует обратиться к рис. 6.13-1, о котором речь пойдёт далее.

  1. Структура задачи не должна изменяться при изменении расчётного количества шагов N.
  2. Размерность пространства параметров, которыми описывается состояние системы, не должна изменяться в зависимости от количества шагов N.
  3. Выбор управления на любом из шагов не должен отрицать выбора управления на предыдущих шагах. Иными словами, оптимальный выбор управления в любом из возможных состояний должен определяться параметрами рассматриваемого состояния, а не параметрами процесса, в ходе которого система пришла в рассматриваемое состояние.
@engineer 15 февраля 2020г. в 07:12:
это самый главный обман в КОБ.
Дополнение,  обясняю "на пальцах" чтобы МДП работал, управленец должен ЗАРАНЕЕ, до момента расчета знать ВСЕ  возможное варианты решения задачи, а суть методав в том, что когда этих известных вариантов много, то простым перебором и сравнением нахождение оптимального варианта требует много времени. МДП позволяет сократит это время. 

Много ли в реальной жизни задач, где заранее известны все возможные состояния обьекта управления и пути перехода из олного в другое? 

Поэтому МДП используется для ограниченного класса задач. С 1940 года, когда он был придуман Беллманом все эти задачи выявлены и классифицированы, в комменте выше ссылка на вики.

ВП СССР обманывает людей, как и те, кто проводит курсы по ДОТУ, по глупости или намеренно мне не ведомо, но о том, что ДОТУ не универсальна и работоспособна только в области  дискретных детерминированных систем письменно сообщалось лично Величко и авторам ДОТУПРАКТИК. 

Вот ответ Величко

11:34 17. В ДОТУ написано, что метод динамического программирования является алгоритмическим выражением Достаточно общей теории управления. Вопросы: Возможно ли с помощью этого метода рассчитать последовательных шагов смены состояния российского общества как объекта управления от текущего состояния до состояния, в котором у 80% россиян будет человечный тип строя психики к совершеннолетию? (18.) Второй вопрос: пользуются ли члены ВП СССР ДОТУ для управления проектами …? (19.)

Ну и как после этого относться к ВП СССР?
Они дураки или враги?
@engineer 15 февраля 2020г. в 08:28:
ВП СССР обманывает людей...
@engineer 15 февраля 2020г. в 08:28:
Они дураки или враги?
engineer, а что, дураки способны создать секту и одурачить несколько сотен людей?
@Гость2 15 февраля 2020г. в 11:51:
engineer, а что, дураки способны создать секту и одурачить несколько сотен людей?
они могли сами быть одурачены...  кто они, субъект или сами объект манипуляции,  который использовали втемную, вопрос открытый...
Опять проболтался ты, Игорёк:

МДП используется ... С 1940 года, когда он был придуман Беллманом

ПРИДУМАН. То бишь, высосан из пальца. Иного и не сделать с тем, что проще пареной репы — цитирую В-ию:

Динамическое программирование в теории управления и теории вычислительных систем — способ решения сложных задач путём разбиения их на более простые подзадачи

Вот ты, положим, вчера «отметил». А сегодня у тебя похмелье. И чтобы сию проблему устранить, ты вынужден решить довольно-таки сложную задачу — ОПОХМЕЛИТЬСЯ. Для чего (для решения) тебе придётся разбить её на ряд менее сложных, с коими ты способен справиться даже в таком состоянии. Первая твоя (менее сложная) задача — встать с кровати...
И ты хочешь сказать, что в 1939-ом алконавты так и умирали в постелях, не зная Метода Динамического Программирования Имени Звонарёва?

Разбивать задачи на подзадачи люди умеют уже тысячи лет,  но смысл МДП не в этом, он позволяет находить оптимум для такого класса задач с учётом дополнительных ограничений. 

ты вообще не понимаешь смысла МДП., чтай то что написано в вики дальше. 

Да и в управлении ты ничего не с мыслишь, судя по примеру, составить список задач, может школьник, но его адекватность жизни может быть нулевая. ДОТУ учит составлять такие иллюзорные примеры и использовать их в Коболэнде, там они работают))) 



​​​​​​

смысл МДП не в этом, он позволяет находить оптимум для такого класса задач с учётом дополнительных ограничений

Обожди, Игорёк. ты что — хочешь сказать, что до знакомства с Беллманом-Звонарёвым ты самостоятельно похмелиться не мог?!. а как же ты тогда выжил-то?

ты вообще не понимаешь смысла МДП

Во — это уже речь не мальчика, но истинно кобнутого!.. а ЧТО я ещё «просто не понимаю», Игорёшка?
Ну как же!.. ты же сам здесь то и дело повторяешь: я дохтур!.. я дохтур!.. исцелился сам и помогаю другим!.. исцелился сам и помогаю другим!
Или у тебя сегодня выходной («после вчерашнего»)?
@Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 09:26:
А Зазнобин говорил «несколько иное» — примерно такое (недосуг «рыться»-искать): смотрите, ЭТО создали не профессора, а «простой рабочий»!
«Простой рабочий» — Соколов Пётр Николаевич, трудившийся на «Севмаше».
Ни в литературе, ни в видеороликах подобное заявление от В.М. Зазнобина и др. представителей КОБ мне не попадалось. Но могу привести по этому вопросу пассаж из выступления К.П. Петрова в ГД 28.11.1995.
Из доклада генерал-майора академика К.П. Петрова:
«Коллектив разработчиков концепции поручил мне представить ее. Концепция разрабатывалась в течение нескольких лет. Костяком разработчиков являются офицеры Военно-Морского Флота, других видов и родов Вооруженных Сил. Были привлечены ученые в различных областях знаний, различных отраслях отечественной науки». (С.126. См.: Концепция общественной безопасности России / Парламентские слушания 28.11.1995 // Думский вестник №1 (16). – М.: Изд. ГД, 1996. – С.126-137). http://kob.su/28-11-1995/
@Скиф 15 февраля 2020г. в 06:38:
Ни в литературе, ни в видеороликах подобное заявление от В.М. Зазнобина и др. представителей КОБ мне не попадалось.
А мне попадалось — что ПФУ сформулирована простым рабочим… Только конечно ссылку не дам, ибо довольно давно прослушивала… кто ж предполагал, что придётся кому-то что-то где-то «доказывать» на сию тему :)
@engineer 15 февраля 2020г. в 12:30:
они могли сами быть одурачены
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 

Дурак — неумный человек, глупец.

ВП СССР были так одурачены и стали настолько глупыми, что сумели создать оружие (КОБ меняющее мировоззрение человека), практически применить его (распространить в обществе), получить результат (наличие в обществе адептов КОБ с неадекватным мировоззрением).

Первая часть этого суждения — ваши предположения. Вторая часть — факты жизни.
Вам не кажется, что данные части не стыкуются?

PS: Адепт, фанат, толпарь всегда защищают вождей и учение, и никогда свою точку зрения (её у них нет).
Вы  с чего вдруг стали защищать вождей КОБ? Потеряли свое мнение или не полностью освободились от чар КОБ?
@Гость2 15 февраля 2020г. в 16:11:
PS: Адепт, фанат, толпарь всегда защищают вождей и учение, и никогда свою точку зрения (её у них нет).
Вы  с чего вдруг стали защищать вождей КОБ? Потеряли свое мнение или не полностью освободились от чар КОБ?
вы исказили смысл моего сообщения

я никого не защищаю, я стараюсь разобраться, вопрос для меня открытый.

Умных людей часто
используют втемную, как "дураков" , я не исключаю этот вариант. 

Если вам все ясно, рад за вас. 

​​​​​​
@engineer 15 февраля 2020г. в 16:23:
Умных людей часто используют втемную, как "дураков" , я не исключаю этот вариант. 
Дополнение По совокупности известной мне информации, ВП СССР не субьект управления, они в этом  самообольщались, их  использовали, как интеллектуальный инструмент те, кто понимал больше....

Так же, Карл Маркс не был субьектом управления, а был интеллектуальным инструментом, который разработал теорию под заказ.
Так кто был заказчиком? Институт США и Канады? Читал ДОТУ мосону Зубову и ожидал от него обратной связи, но в виду отсутствия глаз не мог понять зашло или нет?
@engineer 15 февраля 2020г. в 16:51:
их  использовали, как интеллектуальный инструмент те, кто понимал больше....
Что принципиально меняется от того, что ВП СССР использовали в «темную»? КОБ перестает калечить психику людей? Может количество неадекватов уменьшится?
@Гость2 16 февраля 2020г. в 09:05:
Что принципиально меняется от того, что ВП СССР использовали в «темную»? КОБ перестает калечить психику людей? Может количество неадекватов уменьшится?
В текущей ситуации вряд ли уменьшится, но вы сформулировали свой вопрос по другому, будто-то я защищаю вождей . Нет, не защищаю. Просто хочу понять реальную картину. Кто субьект и какой у него сценарий, вот в чем вопрос.  Пока я вижу, что это разновидность троцкизма - "оккультный неомарксизм" и, у него есть хозяева и у них есть свои интересы...

Когда все тайное станет явным, тогда и рухнут чары)))
@engineer 16 февраля 2020г. в 09:29:
будто-то я защищаю вождей . Нет, не защищаю
Надеюсь, что фраза «прикинуться дураком» вам знакома. В ней подразумеваются действия человека для снятия с себя ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Выставляя ВП СССР дураками/одураченными (использованными в темную») вы невольно снимаете с них ответственность за сделанное, т.е. защищаете.
@engineer 16 февраля 2020г. в 09:29:

Когда все тайное станет явным, тогда и рухнут чары)))
Тайное находится внутри КОБ. а не внутри ВП СССР.
@Гость2 16 февраля 2020г. в 11:50:
«прикинуться дураком»
это не освобождает от ответственности, а усугубляет 
@Гость2 16 февраля 2020г. в 11:50:
Тайное находится внутри КОБ. а не внутри ВП СССР.
И там и там и, во внешних по отношению к ним над-системе. 

КОБ - это фрагмент, а тайна в целом )
аффтора сего спича следует понимать так, что Создатель и Вседержитель всего сущего в этом мире или иначе - Бог тоже пользуется "множеством частных теорий". Впрочем, о чем это я? Очевидно, что аффтор - по жизни неприкаянный атеист, и выше "социальных систем" в своём познании подняться в принципе не способен. Также отмечу, что аффтор, он же Салмин Игореша, как-то "позабыл" упомянуть систему первичных философских категорий, которой он изволит пользоваться. А зачем она ему, она только мешает, если определишься, то свободы для словоблудия не останется, а так все просто, подстраивайся под оппонента, никак не определяясь, и будет тебе щастя в словесных баталиях. На самом же деле КОБ ПРЕДЕЛЬНО КОНКРЕТНА и ПОНЯТНА в своих выводах, вот об этой КОНКРЕТИКЕ и поговорим. Тогда станет очевидным, почему таким рафинированным "элитариям" КОБ не по нутру, и они предпочитают слоаоблудие. С моей точки зрения все пляски вокруг "неторт" имеют в своей основе НРАВСТВЕННОЕ НЕПРИЯТИЕ следующих основополагающих принципов КОБ её "критиками" : 1.безусловный запрет ростовщичества безо всяких "переходных периодов" 2.выравнивание доходов управленцев с доходами остальных тружеников и признание разницы в доходах мерой степени эксплуатации в обществе, 3.признание прейскуранта цен на товары и услуги, потребляемые населением, в качестве финансового выражения вектора ошибки самоуправления в обществе, 4.разделение потребностей на спектры ДОП и ДПП. 5. равный доступ к знаниям и системе образования для представителей всех слоев населения. Отказ от любого из этих принципов или попытки их "смягчить" автоматически означают, что данный гражданин не является сторонником КОБ ни в узком её понимании, то есть в изложении АК ВП СССР, ни в самом широком, то есть в смысле замысла жизнеустройства, в котором действительно обеспечивается Общественная Безопасность. Насколько я понимаю, К. П. Петров начал эту тему про "неторт", когда обнаружил, что руководимая им КПЕ не будет поддержана никакой из местных "элит", если впишет эти пункты в программу партии, наряду с пунктом, обеспечивающим её концептуальную направленность, когда член партии ОБЯЗАН НЕ выполнять указания руководства партии, если он их не понимает или не приемлет, и при этом должен быть защищён от возможных репрессий со стороны руководства партии. Пякин тоже выдал себя, когда брякнул о допустимости "небольшого" ссудного процента и выдал спич о "страдном" принципе оплаты труда управленцев. После этого вместо "Общественной Безопасности" он затянул тягомотину о "выживаемости общества", что по умолчанию означает, что пякинцы выступают за сохранение толпо-элитарного принципа  строения общества, в пределах которого и предлагается всем выживать. Но дело в том, что на сегодня ни одна партия или движение не решатся включить вышеперечисленные пункты в полном объеме в свои программы. Точно также мало среди тех, кто объявляет себя "сторонником КОБ", тех, кто эти принципы понял, принимает и руководствуются ими по жизни. Другими словами, пякинцы выдвигаются и продвигаются теми знахарскими кланами, которым не мил или более точно отвратителен анти-толпо-элитарный характер КОБ, который и определяется вышеизложенными принципами. Отказ от любого из них означает сохранение толпо-элитарного общества. И Игореша поёт в ту же степь - как сохранить толпо-элитаризм и самому в нем сохраниться.
@sergign60 16 февраля 2020г. в 02:55:
Пякин тоже выдал себя, когда брякнул о допустимости "небольшого" ссудного процента
​​​​​​Скажу сразу, я против ссудного процента. 
Но вопрос к вам :
Допустим  у вас Банк . У вас должно быть помещение ,персонал, охрана,   резерв. За счет каких средств предпологается  осуществлять деятельность банка?
Ну возможно допустим участие в прибыли инвестируемого проекта со своей степенью риска   Но чтобы проинвестировать   серьезный проект,нужно быть серьезным банком. 
Может привлекать средства вкладчиков, но тогда к какому проценту отнести процент , который будет снимать вкладчик со своего вклада?

На каких принципах должна работать банковская система, чтобы не брать процент со ссуды?
Вопрос к вам - а на каких принципах работают все остальные экономические субъекты? У них ровно те же самые проблемы - помещение, охрана, персонал, и, к вашему удивлению, наверно, вы выясните, что им для поддержания своей экономической деятельности нужно гораздо больше, чего банкам не нужно. Но о них у вас голова не болит, пусть подыхают под ростовщической удавкой, и, кстати, подыхают, нет уже многих заводов, фабрик, совхозов, колхозов, институтов, больниц, школ, что были в СССР,  и не только в СССР, тысячами закрываются каждый год предприятия, открытые в РФ. А за ростовщиков вы слезы льете, аж не можете. А они пухнут, как на дрожжах, только за счёт ссудного процента разоряя и поглощая все, что плохо лежит. Банки должны работать за счёт фиксированных тарифов, покрывающих себестоимость их затрат, но не более, плюс доля реально полученной прибыли в проектах, в которых они участвуют, по согласованию с партнёрами по этому проекту. Наиболее важные проекты с точки зрения общества должны дотироваться государством, чтобы покрыть убытки всех участников такого проекта, включая банки.
@sergign60 16 февраля 2020г. в 09:46:
Вопрос к вам - а на каких принципах работают все остальные экономические субъекты?
Они продают продукт своего труда выше себестоимости, может назовете другие примеры? 

Предметный ответ будет именно по банковской сфере?
Есть такая схема про банки. Ее описывали при описании японского экономического чуда. Запрет чисто спекулятивного капитала, чистого ростовщичества — деньги на деньги. Банки могли получать прибыль только участвуя в реальном производственном секторе.
Другими словами банки служили только для субсидий предприятий, которые частично принадлежали им. Вся их прибыль формировалась из прибыли предприятий, в управлении которых им приходилось участвовать из-за ответственности за результат. Вот проценты своим вкладчикам они выплачивали из своей доли прибыли от реально работающих предприятий. Никакого ссудного процента.
@Коля 16 февраля 2020г. в 10:34:
Другими словами банки служили только для субсидий предприятий, которые частично принадлежали им
То есть через субсидирование   тоже можно скупить мир?
Вопрос практики. Провели и проводят ли эту схему последовательно или же на практике отступают от нее? Схема это схема, а реальная жизнь не в вакууме. Срубить деньжат по-простому очень заманчиво!)))
Составьте соответствующую математическую модель для субсидирования, как это сделал ВП СССР для ссудного процента. Будет предмет для обсуждения. Но ведь вам — слабО))))
Ситников об НЛП 
https://youtu.be/2-NLOMq0xSQ

После просмотра видео родился вопрос - НЛП это теория управления, в смысле указанном в статье? Если да, то с каким типом систем она работает. 

Вторая мысль, что необычный язык КОБ сродене тому, которым пользуются гадалки, гипнотизеры, психотерапевты  - он даёт определённые пустые формы, лексические мета-конструкции, которые каждый сам наполняет своим содержанием и КОБ прописывается в его "спиной мозг", на очень глубокие уровни психики, отсюда столько фанатиков

Вопрос только в том - это цель авторов или не осознанный ими побочный эффект?
@engineer 16 февраля 2020г. в 06:34:
Вопрос только в том - это цель авторов или не осознанный ими побочный эффект?
А может все-таки попадание частично в природу механизма мышления и формирования представления и целей? За добро многие пойдут, но для одних добро это справедливость для всех людей, а для других дележ материальных ценностей.
Значение слова добро многозначно!
@Коля 16 февраля 2020г. в 09:44:
справедливость для всех людей,
Это тоже многозначный термин, некотоые кобоверы поубивали бы несогласных ради справедливости для всех людей

КОБ в ее текущем виде - это #хитровывернутый толпоэлитаризм - мафия  жрецов по версии Величко и все остальные, а иерархию толпа выстроит сама, поделив на нравствено приемлющих  и нравственно не приемлющих эту концепцию)
Справедливость это чисто категория меры. Больше-меньше. Способ распределения и отношения. Это не нечто объектное.
А поповские эгрегоры никуда не деваются, желающих помахать кадилом и очистить ладаном от скверны всегда находилось немало.
Ну так каждый и мерит, в меру своего мериновства!))))
Вот когда мера у всех сравняется, то и будет рай на Земле!
@Коля 16 февраля 2020г. в 11:12:
Ну так каждый и мерит, в меру своего мериновства!))))
Вот когда мера у всех сравняется, то и будет рай на Земле!
было такое, всех с другой мерой "под нож", но рая, не наступило..
Ты против Рая на Земле???)))) (Тут должен быть смайлик с выпученными глазами) Я так и знал!)))
А где выход?
@Коля 16 февраля 2020г. в 11:18:
Ты против Рая на Земле???)))) (Тут должен быть смайлик с выпученными глазами) Я так и знал!)))
А где выход?
"Царство Божие внутрь вас есть"
Вот и получается, что отдельно взятым царствием божьим внутри каждого становится постоянно почему-то тесно на реальной Земле.)))
@engineer 16 февраля 2020г. в 11:14:
Вот когда мера у всех сравняется, то и будет рай на Земле!
было такое, всех с другой мерой "под нож", но рая, не наступило.
Да было, тех что не вырезали , сгноили в резервациях..
Вопрос к Игореше, а твой язык чем-то лучше? Можно узнать, чем? Когда выступали перед публикой Зазнобин, Ефимов, Величко, тот же самый Петров, публика их отлично понимала. А кто поймёт тебя, выйди ты на публику?) )  ты "не понимаешь" КОБ по одной простой причине - ты себя относишь к элитариям, и в КОБ ты увидел её анти-толпо-элитарную направленность, а это тебе НРАВСТВЕННО неприемлемо. Вот и вся разгадка твоего "непонимания". Предложение к тебе - подготовь доклад и выложи в ютубе. О количестве просмотров и отзывов отчитаешься здесь.) )
@engineer 16 февраля 2020г. в 06:34:
Вопрос только в том - это цель
@engineer 16 февраля 2020г. в 06:34:
или не осознанный ими
в жизни редко что однобоко
по-всему — и цель и неосознанный эффект и бытие под чьим то манипулированием
@engineer 16 февраля 2020г. в 09:46:
@Коля 16 февраля 2020г. в 09:44:
справедливость для всех людей,
Это тоже многозначный термин, некотоые кобоверы поубивали бы несогласных ради справедливости для всех людей

КОБ в ее текущем виде - это #хитровывернутый толпоэлитаризм - мафия  жрецов по версии Величко и все остальные, а иерархию толпа выстроит сама, поделив на нравствено приемлющих  и нравственно не приемлющих эту концепцию)
Так, вранье элитария Игореши уже начинает зашкаливать. Можно в студию список всех "кобоверов"  которые "поубивали бы всех несогласных ради справедливости для всех людей"? И второй вопрос - почему тебе настолько не приемлема СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ, что ты разоряешься здесь каждый божий день?) )) Не потому ли, что ты - истовый борец за НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ? Ты бы раздевался на публике не так явно) )))
@Nik.Alekseev 16 февраля 2020г. в 10:01:
@sergign60 16 февраля 2020г. в 09:46:
Вопрос к вам - а на каких принципах работают все остальные экономические субъекты?
Они продают продукт своего труда выше себестоимости, может назовете другие примеры? 

Предметный ответ будет именно по банковской сфере?
Во-первых, далеко не все субъекты продают продукт своего труда выше себестоимости, далеко не всем это удаётся в условиях действующего ростовщичества. Во-вторых, я УЖЕ ответил, фиксированные тарифы, покрывающие себестоимость их затрат, плюс доля в реально полученной прибыли от участия в проектах. Естественно  выплаты процентов по вкладам тоже отменяются. Ну и самое главное, что видимо, вам неприемлемо   а потому "непонятно", экономика должна функционировать не для получения денежной прибыли отдельными её субъектами (за счёт всех остальных ), а для наиболее полного удовлетворения демографически обусловленного спектра потребностей всех без исключения членов общества.

Страницы