Далеко не у всех есть время ежедневно перелопачивать большие массивы информации, а даже если время на это есть — всегда полезно послушать мнения других аналитиков. Поэтому предлагаю собрать здесь список ресурсов на основе КОБ, откуда вы можете получать периодическую подборку новостей:Добавляйте те, о которых знаете вы.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
159 комментариев
Страницы
аналитикуобъяснятину с этих сайтов репостить не надо, так как все занимающиеся прокрстинацией её сами там на этих сайтах самостоятельно попрокрастинируют.При таком подходе нужно примечание: «согласно их заявлениям о том, что ими используется КОБ или фактическому её использованию» или что-то в этом роде.
В этом случае можно оставить в списке Пякина — на основании его заявлений и добавить Школу аналитики, время от времени поднимающуюся до работы на основе КОБ.
После обнародования Пякиным (у которого эмоционально-смысловой разлад к тому времени не прошёл) своих представлений о работе авторского коллектива, говорить об использовании им КОБ для аналитики не приходится. Для своих целей — пользуется.
Можно предположить, откуда он взял оглашённую на полузакрытом заседании семинара структуру коллектива. Кому в напряг слушать плохую фонограмму, может посмотреть фрагмент художественного фильма — суть дела (а, возможно, и исходник бывшего аналитика) он вполне передаёт: https://youtu.be/Xt5MQxOQnSg?t=2752
Для личного успокоения можете опираться на то, что и Зазнобин, и Величко отзывались о его работе хорошо.
В первый раз аналитик надорвался в августе или сентябре 2014 г. Было это после наиболее неподтверждённого пласта его деятельности, для некоторых поставившего на нём крест, не смотря на рекомендации Зазнобина. Я лично этот момент не помню, внимательные зрители (чаще — женщины) до сих пор напоминают, что тогда ему поплохело во время записи. Зазнобин продолжал его рекомендовать по 2015 год. Все восприняли это как случайность? А может В.М.Зазнобин поддержал оступившегося?
Хороший отзыв Величко я смотрел вчера, вот этот: 0:03:47 - как относится к Валерию Пякину.
Опубликовано в апреле 2016 г.
Через 4 года после первого известного случая, аналитику стало плохо не физиологически. Бывает такое: Задерей (из троицы Иванов — Петров — Задерей) для своего времени и состояния медиасферы бывший известным не менее Пякина, ушёл куда-то в школьный патриотический лагерь, как будто и не занимался никогда концептуальной деятельностью. Пякин выпал из концептуальной деятельности (и находится в падении, судя по семинару), но никуда не ушёл, а возглавил имитационно-провокационную деятельность.
Хороших отзывов после сентября 2018 г. мне не известно.
И почему «ушёл куда-то»?..
Почему сонм «концептуалов» неизменно призывает «заниматься, заниматься и ещё раз заниматься концептуальной деятельностью!»?
Почему до сего (сонма) никак не дойдёт, что «концептуальной деятельности» нет и не может быть в природе?
Может быть только концептуально выдержанная, выверенная и т.п. деятельность — ЛЮБАЯ деятельность, в т.ч., школьный патриотический лагерь или … лагерь строгого режима...
Скорее, напротив — неизменно искал средства для издания.
Хотя, надо заметить: в Россионии очень много ушлых граждан, умеющих реализовать даже пресловутую «гуманитарную помощь», не говоря уж о знаниях/информации. (Если ж с реализацией возникают проблемы, то оные граждане принимаются вопить: каким же дерьмом я пытался торговать!)
В любом случае, если вам интересен соответствующий опыт В.А. (издательский, организаторский) — смело можете обращаться, уверен — он охотно поделится.
Ваш К.О.
В вашей логике иного не дано? Ну, там третьей группы, четвертой и т.д.
Если я попросил не оскорблять человека и не навешивать ярлык - автоматически вторая, да? Разрушу ваши стереотипы: я не оскарбляю ВП СССР, это вам о чём-то говорит? Просто там люди, а не боги, а людям свойственно ошибаться, как и Пякину. Сами посмотрите свою ссылку на Величко.
«Навешивание ярлыков»
В словаре: В литературе по манипуляции: Я около полугода участвовал в обсуждениях еженедельных выпусков Пякина (то ещё удовольствие их смотреть). После чего обобщил наблюдения его обнаруженных лжи и эмоциональной перегрузки зрителей (слушателей) в серии постов Некоторая, ранее высказанная на сайте, критика Пякина. Что принципиально (пишешь о проблемах, упоминай и возможности), предложил и психогигиену: О защите от психического заражения.
Разве назвать, к примеру, истерящего лжеца истерящим лжецом, это навешивание ярлыка по фразеологическому словарю или психологической литературе?
Может это на меня навешивается ярлык, а не я навешиваю?
Действующая концепция одерживает победу ещё в одном сражении — забалтывании информации в интернете. Как говорил Владимир Михайлович во времена первых сохранившихся видеозаписей: но войны мы не проиграли.
Тема, кстати, о списке. Под ним можно подвести черту. Анонимное сетевое подстрекательство (троллинг) и укоренение лжи (астротурфинг) — обязательные пункты в «списках» источников информации.
Вот мои личные убеждения, налетай: https://dotu.ru/1998/05/18/19980518-o_nashey_deyatelnosti/
Вы не поняли о чем говорил ВМЗ и привели его не к месту. Я не пришел на данный сайт воевать. Долгое время я игнорировал бота Семёна и видимо следует продолжить. Вы к этому причём? Вы ВП СССР? Клавиатура ВП СССР? А, вы теперь админ высокочастотного чат телеграм. Ближе к телу вождей стали. Понятно. Пафос. Звенящий пафос...
Верно и обратное - боты тренируют тебя)
Препятствий достаточно. Не все, кто способен разрулить ситуацию из трёх постов (порой так, что хоть в цитатник записывай) одновременно способны создать связный текст более чем из трёх абзацев. Другая сторона вопроса: скомпоновать статью по итогам дискуссии легко, «чистить рыбу» по итогам спора куда тяжелее, особенно если энергия ушла на спор. Здесь или жёсткая модерация или выковыривание рационального зерна из тонн флуда. «Дано» и третье: статей нет, а ценные выводы похоронены в недрах удобного для поиска форума равно, в этом плане недалеко отстоящего от Телеграм с его эффективной но не востребованной функцией поиска.
В таком свете полезно рассмотреть мегаактивную работу одного из местных аккаунтов.
ну а вопрос — это вообще...
Вы, конечно, вправе считать как хотите. Но математику и я в школе изучал.
Как ни странно это звучит, но развитие КОБ зависит от психической энергии самих людей.
ГП как раз пользуется именно психическими раздражителями, чтобы подключить, включить в эгрегориальную зависимость людей и уже включеных в разноидейные разделять.
Простой пример фанатов на стадионе, стадион нужно рассмотривать как стада онов, оны - это энергетические батарейки.
Так вот, информация сама по себе нейтральна, она не имеет социальную окраску, информация это образ от материии. Материя объективна, не завит от нашего субъективизма, мы можем преобразовывать материю по мере, по мере понимания возможности преобразования. То что две команды гоняют мяч и одна из команд выигрывает не важно, важно, что энергия фанатов концентрируется над чашей стада онов. Таким образом формируется энергетический тороид, что в прошлых цивилизациях использовали как генераторы электромагнитного поля. В наше время эгрегоры получили окультно-религиозную окраску, все о них говорят, но не знают что это такое.
Отсюда следует, без энергии человеков (онов) не будет продвижение КОБ, и чем больше будет включения в обсуждение, как позитивного так и отрицательного, тем быстрее начнет развиваться КОБ.
Дисциплинированность в мафии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0
Поверьте, при избрании термина мафия — так всё и будет.
Ну а серьёзно, придерживаюсь мнения «меня хоть горшком назови, только в печку не ставь». Так что можно и соборность, если это не получается, может мафия получится.
Но я не могу назвать это развитием КОБ. Это продвижение, но не развитие.
Для развития нужно создавать новое систематизированное знание. Куча камментов может быть — в лучшем сулчае — лишь основой для этого.
Ну, сайтик, конечно, красивый набросали. Кто-то фронтендом профессионально балуется…
Однако первейшая фраза на нём:
Это исследование масла в области его масляных свойств.
Ноосфера — по определению это множество (или тот же «массив») эгрегоров.
Т.е. название, как минимум, для красного словца. Как максимум — они не понимают что вообще изучают.
Я уже больше сторонник создания контента для детей. Взрослым уже и так много всего написано и снято — осталось смотреть, взрослеть и перемещать внимание на воспитание новых поколений.
Замалчивание в СМИ и забалтывание везде, куда могут дотянуться враги. Представитель авторского коллектива использовал это слово, значит ситуация серьёзная: (Читайте цитату в контексте: https://www.youtube.com/watch?v=YWvRh-FfPqE&lc=Ugwzd-tvO2PNr-bYjH94AaABAg.8yUjs2NshwN8yfDeQDAMO )/
Такие срачи разводят в каментах. Перечитывать это — да Вы что…
Интересно, откуда ноги растут у этого. Раз общество «толпо-элитарное» (хоть и вращается в нём работы ВП), то и стереотипы у него соответствуют.
Пришёл один троль и давай поливать г-цом КОБ, а деесятки давай уговаривать его в том, что он неправ… Вемсто того, чтобы самим выпускать контент, писать статьи, указывать на пути решения реальных проблем.
Большая ли проблема персональный состав ВП? — с самого его появления всякие недоброжелатели пытаются переключить внимание обывателей с работ ВП и решения реальных проблем на «внутреннюю кухню» ВП. Кто там да что там.
И да, выходит забалтывание. Вместо КОБ обсуждают личностей. Всё по-старому.
Удивительно ли, что кто-то называет такое положение — делами врагов КОБ?
Использование слова «враг» вполне уместно. В Коране Свыше нам уже давно сообщено: Так что все, кто против перехода общества к справедливости, — партия сатаны. А он для людей — враг.
Но совсем другое дело что с этим делать: пытаться выявить всех и каждого врага — путь вникуда. Тип психики каждого может меняться по н раз на дню, а потому называть кого-либо верующим Богу или неверующим — нет смысла. Знает достоверно об этом лишь Бог.
Нужно продолжать работать: создавать контент новой концепции. И Величко это, к слову, делает.
Но это издержки, бОльшую проблему вижу, что нет механизма вот таких адептов заставить читать работы ВП СССР, потому, что это тяжелый труд, себя перестраивать. Т.е. становиться человеками очень сложно и когда процесс начнёт синхронизироваться, мы наконец то начнём выстраивать соборность.
В 2013 г. Ашманов заметил: Продолжая военно-полевую лексику, можно сказать, что на Медиамере авиация противника, утюжа землю, не даёт поднять голову бойцам в окопах (форум) и выйти из подвалов мирному населению (авторские статьи на главной). Недавние потери — генерал (AMX).
Для примера: https://mediamera.ru/comment/107693#comment-107693 (такие примеры можно раз в час собирать).
И тогда мирные вполне спокойно ходят, где им нужно:
https://mediamera.ru/post/28358
Хочу Вас заверить, не ищу людей плохо относящихся к идеям озвученным в КОБ, во-первых мало кто знает КОБ, если знает не понимает, если понимает не принимает, если принимает, то не применяет. Во-вторых не ищу причин вляпаться в матрицу "разделяй и властвуй". Поэтому, всегда спрашиваю себя в чем прав мой собеседник, если нахожу у него желание развиваться и пересмотреть точку зрения, то продолжаю общаться, для тех кто хочет развиваться я открыт, для тех кто всё знает сам, увы, я прочту его комментарий.
С Разумеем очень давно вступал в перепалки, но если человек в поиске и хочет слушать, то почему его ресурс вы записали в антикоб?
В конце 2018 г. AMX ещё критически относился к размещению подобных маркеров Разумеем и Планетой.
Если что, СИМ занимался тогда, когда ещё В.В. Пякин был редактором «Меры за меру», а «Разумей» и Таран в «рядах концептуалов» замечены не были. То бишь, перманентно рассылал примечания (тогда ещё «сургучной» почтой, ибо … инету не було) к публикуемым текстам и — даже! — т.наз. «открытые письма», т.е., старался вовлечь в обсуждение всех, потенциально заинтересованных и понимающих обсуждаемое.
Аргумент (ранее высказанный): Признаком перехода является прикрепление ярлыка к записке ВП СССР «Редакция МедиаМеры напоминает: наша позиция может отличаться от позиции авторов материалов».
Развитие аргумента: подобные ярлыки со дня выхода записки (2 апреля) есть ещё только у 2 публикаций, отображаемых на вкладке «Главное»: «По Новостям и Событиям: "Пора, красавица, проснись"» и «Открытое письмо Валерию Пякину: считает ли он, что своим форматом и содержанием выпусков «Вопрос-ответ» осуществляет три вещи?». (В комментариях ко второй из них я сосредоточил выявленную ложь Пякина. Спасибо за наводящий вопрос, без вашего скепсиса не догадался бы что промаркировано).
Итого из 3-х промаркированных как вызывающих вопросы публикации: 1 — записка ВП СССР, 1 — критика Пякина (не ожидал).
При этом ни один выпуск Пякина из примерно 30 с призывом «читать до», ярлыков-предупреждений не имеет.
Кого поддерживает сайт: ВП СССР или Пякина? Какой я должен сделать вывод как читатель сайта? Присылайте свои варианты, желательно со ссылкой на параграф или правило из учебника логики, иначе мне не разобраться. Диалектика, каковой неожиданно оказался вопрос Александра, тоже подойдёт, только не спутайте её со лжелогикой.
Не стоит задача выбрать пастуха и пастись за ним, как вы не можете понять. Нет ничего выше авторитета истины, понимаете. Истины, а не ВП СССР, или Пякина или кого-либо ещё.
Уже несколько лет не могу найти детскую книгу. Суть сюжета. Младшая сестра всё повторяет за старшей. Мама проводит с ней «разъяснительную работу»: будь самостоятельной, не оглядывайся на старшую сестру. Но девочка слишком мала. Она любит компот и терпеть не может кисель. Мама спросила у старшей сестры за обедом: «Что ты будешь на третье?». Та ответила: «Компот». У младшей: «А ты?». А та заплакала.
Вот такая самостоятельность и у нас — чтобы истина была не такая как у ВП СССР.
Ого… В.В. уже и собственным эгрегором обзавёл ся… Не затруднит описать — «положенные» эгрегору — а) информацию/базу данных, б) алгоритмику оного?
Предлагайте адекватные слова. Пока вы адресуете мне не аргументированное обвинение, как делают нетроли (потому что троллинга как провокации «не существует»).
Благодарю, что тяните такую тяжелую лямку.
Объединить человеческие мысли в один строенный вектор, очень сложно. У Петрова не получилось и последующих по списку. Так устроено человечество, что всегда найдется тот, кто не будет подчиняться общим правилам
мафиигруппы людей и будет «знать» как надо «лучше» сделать.У кого точнее прогнозы, у того более адекватное миропонимание.
Практика - критерий Истины, а не субъективное мнение ВП СССР, выраженное в текстах КОБ )
Не обязательно. Ибо — как «поёт» Juno Reactor — инса-айт!.. инса-айт!.. Вот инсайд гол забил, получив точный пас..
И — конечно же ж — есть прогнозы, которых нам и даром не нать. И вместо которых куда как лучше программирование … на удачу в деньгах.
И — конечно же ж — так далее, и тем более.
Тогды добавлю ишшо один запрос: потщитесь сформулировать, что значит сей концепутальный перл: «аналитика на основе КОБ»?
Я ещё могу себе представить аналитику, противоречащую изложенному в КОБ — скажем, тот же манипулятор Н.Н. Платошкин, шарахающийся от любой конШАПИРОлогии, как … православный от правоверного.
Я лично не видел запроса и не нахожу его поиском по странице.
Александр Агафонов
Ого… В.В. уже и собственным эгрегором обзавёл ся… Не затруднит описать — «положенные» эгрегору — а) информацию/базу данных, б) алгоритмику оного?
Вот в старой работе ВП СССР «Кому отрава мертвая вода» есть интересное замечание. « То есть это одна из возможных концепций будущего России.» И дальше о том, что на тот момент никто не предоставил лучшей альтернативной концепции. И концепция хорошая, это да. Но означает ли, что отсутствие альтернативы автоматически означает безальтернативности? Похоже, что некоторые так и думают, а вот этого так нельзя. На данный момент лучшая, но именно Бог располагает. А отдельным представителям так рассуждать от себя…..? И главное всех почему-то волнует давление среды на чужую психику. А у самих уже есть индульгенция? По воле Божьего попущения все может измениться в один момент. Не надо страдать за Пякина и его «последователей». Если уж заговорили о эгрегорах, то вот вопрос, а в каком эгрегоре находятся люди с позицией — КОБ не читал, но одобряю? Ну просто по интуиции? Истина в мире существует только в одном варианте?
http://e-dotu.ru/files/19951211_Komu_otrava_MV.pdf
ТАКОГО ВП СССР 30 лет назад — «за сейчас» судить не возьмусь — себе не позволял.
https://dotu.ru/1995/12/11/19951211-komu_otrava_mv/
Представьте, Коля, Я ПИШУ ЧТО-ТО и при сём в тексте «звучит» так: «судя по содержанию, Агафонов тово-этово»… Представили? Рука у вас к виску не потянулась, покрутить пальцем у виска?..
Ну а ВСЁ, что сейчас в сети/инете/глобальной помойке размещено «от имени и по поручению», не отследит даже и газподь со всеми его ресурсами. Но надобно хотя бы уж самые т.ск. очевидные … казусы «отцеживать»!
Но и современный состав АК ВП СССР не отказывается от авторства этой старой работы, а вполне в общей купе ее распостраняет. Ну что там 8 страниц какой-то полемики, может тогда ученику позволили написать без строгой редакции ? Может верховные и в глаза пропустили как незначительное. Да сама работка и не играет особой роли. Но ученики-то выросли. И теперь что-то все больше замечается их самостийность.
Ну смотрите ещё раз: Я — если умом не двинулся — не могу писать про себя в третьем лице.
Если ТАК написано, значит, писал НЕ Я.
А если СИЕ неким образом нынче имеет место быть аж в тексте 95-го года, то предположение может быть только одно: текст при размещении «подкорректирован» — причём, как-то странно.
Хотя, «буддийские монахи» и прочие — как вы выражаетесь — «баги» вполне объяснимы, ибо — сами понимаете! — ЕГЭ и жертвы оного...
Вы знакомы с искусством Диалектики? Освоили?
а ДОТУ читали? Освоили?
Берите и думайте сами, пишите сами!
Зачем Вам чего-то «ожидать» от кого-либо?
Можно. Однако реальность уже куда круче фантазии многих.
Вот пример: человек, занимающийся видео, за пару недель создал ролик, на котором весь подъезд якобы подымается как лифт:
https://www.youtube.com/watch?v=CHm2lMcAuos
Ну а искусство иллюзиона Голливуда используется по всему миру, и давно. Всякие майданы-перевороты ворочают. Все fake-news этим живут. Практически весь «космос» так снимают, дескать, кто-то летает «туда».
Добро пожаловать в реальность...
А тут я вижу тоже много старых личных боданий. Отвечают люди на вопросы. Распознаются.
А касательно подделок, подлогов и т.п. — а чего вы хотели? «История повторяется» — кто тут у нас кандидат в Павлы/Савлы?.. кастинг ещё не завершён?..
Я, разумеется, т.ск. ситуацию почти не отслеживаю — ибо… скушно-с. Наблюдать за sидовскими делишками и разборками. И, тем паче, в оные «влезать».
Вот т.ск. бросился в глаза, как грится, в натуре подлог от РЕБятишек из — сначала — МАГ, затем ИАЦ — см. «разбор полётов» «КОБ. Вписание», http://www.razumei.ru/blog/Agafonov/131
Но на каждый чих — каждую подделку — даже поставив сие целью! — не наздравствуешься.
Единственное, что могу т.ск. прямо сейчас сделать: выложу «с винта» архивы текстов ВП СССР, в т.ск. варианте ДО 2005 г. здесь https://vk.com/public171587841 (создам отдельную тему). Ну а прочее — как грится, получение знаний — дело рук (и головы) самих получающих...
Общая же папка «ВП СССР» — 992 МБ, поэтому … что-то как-то затрудняюсь оную … положить на указанную полку для книг...
Был неформальный коллектив людей, старающихся разбираться в происходящем и — будучи людьми добронамеренными — делиться результатами (по возможности) со всеми желающими.
Все мы — люди, и все могут ошибаться.
Вот если перед Вами большой добротный труд, с кучей полезной и практически применимой информации, уже проверенной Вами лично на практике. Но на нн-ой странице обозначилась ошибка «2+2=5»
Предлагаете так же начать истерику на тему «кто мне эту многостраничную рухлядь подбросил?» или просто взять, подумать, исправить работу и пользоваться дальше?
Надо держать контекст. Хотя вот структура движка форума этому не очень способствует.
Изменить движок в сравнении с преображением людей — несравнимо проще.
Думаю, АМХ всегда готов выслушать дельные предложения по поводу сайта. Тут нет ничего невозможного.
И ведь это происходило ещё в практически доинетную эпоху, когда простору для подделок было на порядки менее.
Они принесли послание людям. А вот то, что люди сделали с ним — это уже не их дело. Свобода выбора есть у всех.
Но если алгоритмика не отвечает за результат, то что в ней толку?
Их дело — передать послание, заставлять веровать кого-либо — не в силах и обязанностях посланников:
Ну а кому его осваивать? Верблюдам что-ли? Людям же принесли — им и осваивать. Как тут обойти человеческий фактор? Никак. И незачем. «Нет принуждения в религии, уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (там же)Рай придётся строить самим людям в любом случае.
И совершенно очевидно, что негодяи к этому неспособны. Или нет?
Ну явите свой.
Надеюсь, Вы читали хотя бы последнее принесённое Откровение. Ибо как тогда обсуждать то, чего неизвестно?
Кому, по-вашему, приносили все послания? Кому предлагалось его принять?
Или Бог должен был всех заставить уверовать? Он может, безусловно. Но Он ведь дал свободу выбора всем и каждому. Чтобы потом отобрать?
Я такого не говорил.
Я лишь утверждал, что процесс преображения общества зависит и от людей, а не только от учения.
Ну Вы то себя считаете хорошим человеком?
Прочли хотя б какое-то Откровение Свыше, переданное посланниками?
Можете на практике рассказать о вашей методологии улучшения нравственности?
Какова ответственность учения о строительстве дома, если вот перед особью и стройматериалы (собственная психика, нравственность и тело), и наглядный учебник с этим учением как построить дом — но особь дом не строит. Вот не строит и всё тут. Причин нашёл кучу, чтоб не строить. И?
Вы, как я понял, Коран тоже не читали (если бы читали — подобной дискуссии не было бы), но обвиняете предыдущие поколения людей в этом же!
И ходите вокруг да около «как же так? Почему до меня ещё не построили рай на земле?? Что за люди такие? И где взять правильных?». Точно такие же люди были, со своими проблемами: недосуг, и делиться не хочется, куда-то там ходить, что-то делать, а звонкую монету кто будет добывать? и т.д.
Вот пока не прочтёте Коран — боюсь, так и будете ходить кругами. Ибо на все Ваши вопросы там есть ответы. И про результат и т.д.
Досуг ли?
Рассказать возможно только на практике. Ибо без практики — рассказ невозможен. Рассказ — это тоже практика.
Нет двух одинаковых судеб. Каждому — своё. Мои слова Вам могут показаться ни о чём.
Если кратко — то почему-то с детства, как сейчас вижу, часто слышал голос совести (не затюкали во мне это; а вот счас понял что именно я слышал) и всегда была тяга разобраться в сути явлений, докопаться до Истины, и восстановить справедливость по мере возможности. Знакомство с КОБ — просто очередная ступенька в этом. Ну а пару лет назад была ступенька Коран…. во где ступенища…. СТУПЕНИЩА…
Как я понял, Откровения Свыше (особенно Коран) — это так сказать «драйвер» для устройства Совесть, чтоб была возможность настроиться на ПРИЁМ НАПУТСТВИЙ ОТ ВСЕВЫШНЕГО.
В вашем случае ваше сознание пробил перевод Корана. А вот устремление к совести вы сильно ощущали и осознавали с самого детства. Я правильно понял, что перевод, а не арабский оригинал? Кроме того вы перешли на обрядную сторону ислама или нет? Стали выполнять намазы, посты, праздновать их праздники?
Драйвер пожалуй слово подходящее, но я именно к тому и веду, что драйвера пишутся под конкретную систему и оборудование. Вот именно учения и представляют конкретные языковые драйвера системы представлений о Боге для конкретного оборудования. Пока универсальных драйверов не нашли, хотя носители конкретного оборудования так не считают. Но попытки написать их происходят постоянно.
В вашем случае это бессмысленная задача. Ваше оборудование уже идеально функционирует с найденной композицией драйверов, поэтому вы сильно недоумеваете, а чего этим людям еще надо? Это некий психический комплекс самоуспокоенности, но не до конца. Что-то ведь еще заставляет вас реагировать на словесные формулировки, идущие извне. И это не страх разрушить уже отлаженную систему представлений, как вам кажется?
Может Вы имели ввиду «это вряд ли верно» ?
Как можно назвать ситуацию, когда некто, прочитав где-то, что некие действия, которые тот собирался произвести или вообще занимался этим давно и плотно, крепко порицаются Богом и за них придётся ответить, вместо продолжения своих дел крепко призадумался стоит ли продолжать?
Пример, актуальный для нашей цивилизации:
Удерживает ли это писание от этих действий или нет?
Но удержитСЯ ли читатель — уже его выбор.
Одному скажешь «Не ходи туда» — ноль на массу. Другой — задумается. Насколько это эффективно?
Ответы и причины, снова же, есть в Коране и разжёваны у ВП.
Да, перевод Крачковского. Причём, даже не в его хронологии. В нете есть ещё более адекватная хронология:
https://ru.wikiislam.net/wiki/Хронологический_порядок_сур
вывод об адекватности лично мой, на основе содержания (сначала начинал читать в хронологии Крачковского — потом сравнил).
Даже не все, кто впитал исторический Ислам с молоком матери, не все обряды выполняют :) Равно как и историческое христианство.
А искали?
Как, по-вашему, должна происходить проверка такого «драйвера» на пригодность?
Вариант 1: сосед Вася (а равно сосед по планете папа римский или какой ещё) заявляет, дескать он прочитал «драйвер Х» и говорит, что он ему не подошёл — значит никому в мире он тоже не подойдёт. Выбрасываем.
Вариант 2: «Драйвер Х» нужно загрузить в своё «железо» и посмотреть что будет.
Откровения — они для каждого челоевка персонально. Их нужно ЧИТАТЬ.
«Коран» в переводе — «чтение вслух».
Первое же слово Корана — «Читай!» (по нему и назвали само Откровение):
Если автор «драйвера» и автор «железа» один и тот же — Бог — то читатель это почувствует (если будет воля Бога).
Про идеально — это Ваши слова. Я такого не говорил.
Вы меня с кем-то путаете. Потому как что надо людям я знаю. С чего бы мне недоумевать, если об этом уже написано в «драйвере» и я его удосужился прочитать?
Это Коран о различении и его безраздельном Хозяине.
Всё в руках Всевышнего. Кто что будет читать или нет — тоже.
С чего тут недоумевать?
А каким, по-вашему, должен быть человек, понимающий, что всё в руках Всевышнего?
Нервно биться в истериках, что в мире до сих пор не рай? :)
Ну так нас то зачем-то поместили на одну планету — надо ж делать выводы.
И что справился? Ах да! Это же люди виноваты сами! И Бог их создал только для того, чтобы они пришли именно к Корану. Возможно! Но успеют ли по состоянию планеты?
Я начинал с того, что надо искать общее в разных пророках, тогда и можно найти некую общую алгоритмику. Но вы, как конкретный человек, естественно будете гнуть линию следуй за мной. Это естественно. А вот если люди за вами не пойдут, то это их проблемы? Такое разумное решение от милостивого бога.
И по поводу удержания в учении. Удерживает чем? Страхом наказания? А это уже есть в разделе устрашает. Так что не удерживает, а все-таки запугивает. А если человек не боится, то опять сам дурак? Вот такой страшливый человек и идеал бога?
А процесс вписания описывать ЗДЕСЬ не возьмусь — оный зело сложен и … многокомпонентен. («КОБ. Вписание» — также, только штрих.) Но элементы оного мы могЁм… или мОгем?.. наблюдать воочию. И желательно, конечно, сему противостоять.
Разумеется, общее — если вы ещё не в курсе — таково: Всевышний никого насильно «в рай» не тащит. Такоже и те, кто — более или менее — утумкали благоприятный т.ск. ход событий. Так что… «проколы», скорее, не у них, но у тех, кто их окружал… и после с благою вестью побежал (задрав штаны)...
Печатались материалы ВП и под другими именами (и ЛДПР, наскоко помню, и ещё что). И?
Это как-то улучшило общество? Или как-то уменьшило число ошибок в этих текстах? А может отменило необходимость думать при их чтении?
И нет выяснения «кто на ком стоял», «кто от чьего имени и на каком заборе написал», и прочая, и прочая, прочая.
Уже пора-то хорошо и, главное, спокойно — не правда ли?
Ну так сомневайтесь. Сомнение (а равно слепая вера) — не отменяют Истину.
Будучи проверенной сомнениями — уверенность в ней возрастает многократно.
А вот многим иным оный 13-ый создаст проблемы — вплоть до … несовместимых с КОБ.
Ибо, сами понимаете, КОБ — отнюдь не таблица Пифагора и даже не часы с кукушкой.
Петрова ещё многие помнят… а уж 10 лет прошло (во время летит!)
Но многие ли сделали выводы?
Так что, мой вывод всё тот же: если кому не нравится КОБ в изложении ВП СССР — излагайте КОБ по-своему. Тут ни у кого монополии нет.
А там Бог разсудит.
Да и тут уже натуральный бишбармак образовал «ся»: во-первЫх, никакой иной КОБ - окромя как в изложении ВП СССР - ДО СИХ ПОР ЕЩЁ не существует...
Но — вы совершенно правы! — дело т.ск. времени. И «что-то мне подсказывает» — самого ближайшего.
Скоро КОБ будет изложена — или, точнее, изолгана - во множестве вариантов. Енто, полагаю, зависит от того, сколько на СИЕ изолжение бабла ввалят.
Но уже «до того, как» — как «в КОБ» будет, к придмеру, написано о массовом хероизме чубысек в трагические дни решающих сражений оч/холодной войны — уже так много … «нюансов», что … умные волосы встают дыбом и желают марширт нах думмкопфен.
п.с. в общем и целом, текст производит впечатление… некоего «школьно-студенческого реферата» на тему… «Мёртвая вода и...» :)
Возможно, это письменная работа некоего сторонника КОБ, написанная им для… чего угодно — любого доклада, симпозиума, корференции, и т.д.
----------------------------------------------
автор — из т.с. «приближенных к процессам»… а судя хотя бы по такому вот, весьма… спецфическому :) цит.: «Короче говоря,лозунг дня: “Братва! Не стреляйте друг в друга!» — я даже приблизительно догадываюсь, из примерно каких он сфЭр :))
Ну так понятно, из каких сиферот аффтар — из sидо-попугайных… укнокал он, панимашь, усе тэрмины — и зараз все загадки разгадал! Токмо самые отсталые, вроде Игорька, всё ещё бьются над тэрминами — «любофф… соффест… деньхи-хи»...
Причём, их — хитровыделанных — последователи ориентируются на совсем уж … малохольных немцев:
*Буддийский образовано от «будда», буддистский — от «буддист, буддизм». Поэтому храмы, монахов, литературу и тому подобное можно называть как буддийскими (употребляется чаще), так и буддистскими (реже)*
http://newslab.ru/article/432002
К разработке основ стратегии инновационного развития школы. (2019.08.17)
И обращу внимание на последнее предложение в посте, который комментирую (он цитирован полностью). Желает ли выявления истины тот, кто рассуждая о миропонимании не приминул заочно «укусить» авторов КОБ? Он пришёл совместно искать источники, основанные на КОБ или укусить?
Вы знаете… под лейблом «ВП СССР», насколько понимаю, было дозволено отписываться некоторым… не являющимся теми «моряками-подводниками» — авторами изначальной «МВ» 1992 г. изд. Под этот бренд «пускали», равно как и «изгоняли», разных… в т.ч. и «чисто финансистов процесса», как понимаю… что-то мне посказывает (интуитивно), что аффтар «Отравы...» из этих… «финансистов» (впрочем, опять впадаю в фантазмы :))
«Немного не так»… см. крайнее здесь https://vk.com/topic-171587841_39708241 (помнится, я оное уже как-то ранее предоставлял)...
Правда, сия деятельность продолжаема была очень недолго — «второй блин» был уже комом: www.razumei.ru/lib/article/3074
И, соответственно, СИЕ www.razumei.ru/lib/article/3081 уже ближе к т.наз. подставе — впрочем, см. в комментариях (кои читать «просто» обязательно, чтоб мало-мальски «въехать»).
Потребовалось всего лишь прочитать первый из файлов, чтобы перестать гадать: После слов «А информационная база такова...» идёт обширное цитирование газеты «Клюква», которую в предыдущем абзаце «раскрывают» авторы файла — ВП СССР. Насколько я знаю стилистику, если из 6 страниц 5 страниц — цитаты, то кавычки можно не проставлять. Хотя в более поздних публикациях ВП СССР так не делали.
С этим файлом вопросов по написании о ВП СССР в 3-м лице не осталось. При минимальных комментариях на доту.ру их и не возникало бы. Но я не склонен кого-то в чём-то обвинять за сделанное в 1995 г., потому что немного помню, какое это было время.
И никакой «фрашизы». Совсем.
Нормально всё.
Страницы