Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]
19-20 сентября 2013 года в "Карельском региональном Центре молодежи" состоялся Межрегиональный Семинар для молодежных парламентариев, членов Молодежного Правительства, молодых предпринимателей и молодежных лидеров Карелии. Основным партнером и организатором выступил Молодежный парламент Республики Карелия. В семинаре приняли участие представители международной общественной организации «Новая Молодежная Политика», преподаватели ВУЗов и предприниматели из г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области и г. Москвы.
Интервью Путина для телеканала Russia Today, статья в издании New York Times, освоение потенциала развития человека и условия, которые для него нужны; образовательные стандарты; культура, в которой мы живём; типы мировоззрения; типы строя психики; управляемость процессов; приоритеты ОСУ, качество управления и векторы в доту, 7000 лет истории войн, угроза ядерной войны в 2000 году по инциденту с “Курском”.
222 комментария
Страницы
В начале около 20 мин девушка-энтузиаст рассказывает об организованной общественно-политической деятельности её инициативной группы, об их ожиданиях на будущее и представлениях о ситуации в Петрозаводске.
http://sciencevsnonsense.narod.ru/index/0-2
Внизу статьи благодарность в адрес АК ВП СССР.
----
Давайте иначе сформулируем вопрос - Почему вместе с носом не отпилили и 'пробоину'?
Хотя статья показатительна, что как в иешиве можно 72 раза убедительно доказать за и 72 раза против
Есть 'пробоина' и есть другие конструкции в зоне 'пробоины'.
Ну понимаю, что взрывотехнику Вы не проходили, но элементарный здравый смысл почему молчит? В лёгком корпусе 'пробоина', а напротив неё в прочном корпусе НИЧЕГО!!!
Вы видели другие снимки? Общались с непосредственными участниками событий?
А Вас не смущает поразительное сходство инструмента давления СМИ на власть по результатам таких событий?
12.08.2000 г. - инцидент с Курском. Путин у власти первый год.
11.09.2001 г. - теракт с башнями близнецов. Буш-младший у власти около года.
08.08.2008 г. - война в Ю.Осетии. Медведев у власти первый год.
Возможно, что авария Супер-Джета в Индонезии 09.05.2012 г. - из этого же списка.
Путин снова в должности президента первый год.
Может есть и другие примеры такого рода событий.
Собственные стереотипы переосмыслить очень трудно, но попробуйте объективно, не предвзято подойти к оценке каждого отдельного факта, проверить каждый на объективность, относимость, допустимость и т.д. А потом прикиньте все возможные варианты с проверенными фактами и их интерпретациями.
Такого рода работа очень хорошо сбивает все наслоения с истины.
Но для уверовавших, такого рода работа ни к чему.
Путин предотвратил атомную войну, об этом писал не только ВП СССР, но и другие. Когда-нибудь это будет оценено. А пока читайте работу ВП СССР о гибели АПЛ 'Курск', с которой трудно спорить даже инженерам.
Ссылка:
http://dotu.ru/2002/08/18/20020818-apl_kursk_red-2/
Там сквозное отверстие или нет?
Для справки: http://svoim.info/201143/?43_6_1
Вопрос, зачем отрезали нос уже поставили Мише, вопрос, почему в статье разоблачении опубликована старая фотография американской АПЛ с развороченным носом, хотя доступна фотография АПЛ 2000г на норвежской ремонтной базе и еще есть вопросы, почему то не затронутые в статье - провокации:
1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?
2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?
3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС?
Может найдёте что-то полезное для себя.
Вопросы 'инженера' относятся только к косвенным фактам, они непосредственно к затоплению 'Курска' отношения не имеют.
Например, могло быть просто столкновение с американской подлодкой без всяких торпедирований. А взрыв торпеды в торпедном аппарате 'Курска' - 'случайное' стечение обстоятельств.
Вы лучше постарайтесь объяснить, почему по словам ВП СССР американская подлодка выпустила по 'Курску', по-моему, 3 торпеды, а сейсмостанция зафиксировала только 2 взрыва?
Про эксперименты с 'бубликами' по левому борту я уже писал. Вы попробуйте по имеющимся в интернете чертежам склеить из ватмана и картона двойной корпус с элементами усиления, а потом поместите внутрь мощную петарду и в подводном положении подорвите её.
Естественно, надо снаружи сделать изоляцию от влаги, а внутренний корпус сделать попрочней(2-3 слоя).
Вот тогда вы будете иметь представление о характере повреждений корпуса от внутреннего взрыва.
Читать полностью: http://www.km.ru/world/2012/09/10/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-mire/691854-11sentyabrya-2001-goda-taina-amerik
Так может это мы их?
Вы что, правда не допускаете возможности существования 'третьей силы'?
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/47303/video_id/624264 - фильм на 'Культуре' о исторической связи продовольствия и денег.
Попытка создать новую валюту на основе реального обеспечения. Что-то близкое к экономическому блоку КОБ, но инициатива исходит из 'Римского клуба', а значит скорее всего не без 'свиней' для 'неэлитариев' :\ Но само оглашение подобной тематики по одному из центральных каналов символично, по-моему
При современных компьютерных технологиях имеется возможность отказаться от денег и перейти на прямой товарообмен. В этом случае, все 'денежные мешки' 'просядут' в удовлетворении своих потребностей ниже мало-мальски обученного ремесленника.
И такая опасность вполне реальна, поскольку деньги придумка одних, чтобы с помощью и посредством денег и денежного обращения, беззаботно существовать 'не ударив палец о палец', а нанимая для этого всех и вся, посредством вымысла о ценности денег.
В природе денег - нет, а следовательно, они являются отражением реальности (и реальных ценностей) только в сдвинутом относительно реальности мировоззрении.
С уважением
Возможно послушать беседу с Рустамом Давлетбаевым, он затрагивает эту тему.
Ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=VoNgb-7V5EY
http://www.vestifinance.ru/videos/12107
Агитпункт либерализма (США) опускают.
http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100054.jpg
Участки, на которых края легкого корпуса в местах повреждения имеют деформацию направленную во внутрь, - найдёте сами.
А заодно и поэкспериментируйте с нарушением целостности 'бублика' (См.работу ВП) по левому борту 'Курска' и их интерпретациями в описанном ВП ключе.
У меня появился вопрос, предельно обобщающие понятия каким образом действуют на безсознательных уровнях? Возможно наподобие того, как делали на заре цветного кинематографа, когда одно и то же снимали через фильтры нескольких цветов, а затем накладывали полученные изображения и получали одно, цветное. При четырёх понятиях (материи, энергии, пространстве и времени) из объективной реальности в психику людей отображается заведомо не всё, а при наложении меры, информации и материи в психику человечного человека может отобразиться практически всё из объективного мира, конечно, в соответствии с потребностями людей, живущих в определённом историческом периоде.
Получается, что образовательных стандартов существует два? Получается, что так, как есть по два стандарта мировоззренческих, научных исследований, организации семейной жизни, государственного управления и надгосударственного, и концепций мироустройства тоже две.
Хорошо, подумал я, а кроме всеохватных предельно обобщающих понятий, что ещё содержат образовательные стандарты?
Какие есть идеи?
Поэтому задаюсь вопросом: какие обстоятельства в моей жизни могут помочь мне приблизиться к пониманию сути образовательных стандартов?
В домашнем школьном задании по предмету «Русский язык» ребёнку необходимо было выполнить упражнение по поиску синонимов к словам. Ребёнок, не сумев найти синоним к слову «приблизиться», попросил это сделать одного из своих родителей. Родитель, в расчёте на то, что ребёнок догадается сам, стал изображать в движении приближение к ребёнку с вопросом «что я сейчас делаю?», подразумевая слово «подойти». Видимо, будучи переутомлённым после проведённых до этого пяти уроков в школе и одного занятия по фигурному катанию, ребёнок в этот момент раскапризничался, не желая думать самостоятельно, и произнёс: «мне в школе учительница сказала, что нужно ответ у родителей получить, поэтому не надо мне ничего объяснять и показывать, а скажи ответ сразу, прямо сейчас, ничего не показывая!». Вполне возможно, что в школе учительница действительно так говорила ученикам.
И тогда появляется вопрос: как это относится к образовательному стандарту? Может быть, этот случай является примером того, что в образовательном стандарте содержатся алгоритмы получения ответов на вопросы (напр., один вариант «дайте мне ответ сразу (из книги, писания, или от авторитета)», и второй вариант – «получу ответ сам во время наблюдений за процессами»)?
А если это так, то каким образом содержащиеся в бессознательном предельно обобщающие категории «материя-энергия-пространство-время» связаны с действием алгоритма «дайте мне ответ сразу (из книги, или от авторитета)»?
Беседовали мы с одним человеком, работавшем на производственном предприятии уже не один десяток лет на управленческой должности, о категории политэкономии марксизма «прибавочный продукт». Спрашиваю: «можем ли мы измерить в готовой продукции нашего предприятия ту часть, которую Вы называете прибавочным продуктом?». Он отвечает: «конечно! прибавочный продукт - это есть прибыль от продажи изделия, которая потом перераспределяется между сотрудниками, во-многом несправедливо». «Интересно,»-, говорю я, - «но ведь прибыль - это совсем другая категория. А прибавочный продукт – он, видимо, как-то соотносится с необходимым продуктом, а прибавочное время с необходимым временем? Т.е. измерить прибавочный продукт мы сможем лишь тогда, когда в готовом изделии или в полуфабрикате сможем сначала выявить необходимый продукт, каким-то образом рассчитанный с учётом некоего затраченного необходимого время на его изготовление?». Собеседник, будучи не понаслышке, а на практике, знаком со многими сферами деятельности производственного предприятия, заинтересовался: «какой-такой необходимый продукт? Не слышал никогда. Пойду-ка прочитаю, что о нём пишут…» (стал искать информацию в интернете).
На следующий день он продолжает вчерашний разговор, но уже с неприкрытым удивлением: «Надо же, мы всю жизнь обсуждали так называемый прибавочный продукт, а о необходимом времени, о необходимом продукте я и не знал ничего. Почитал вчера всяких марксистских политэкономистов и ужаснулся – они и сами не понимают, что подразумевается под необходимым продуктом. Ерунду какую-то пишут.». А далее он, умудрённый производственным опытом человек, произнёс очень знаковую фразу: «ВЕДЬ ЭТОТ НЕОБХОДИМЫЙ ПРОДУКТ НЕВОЗМОЖНО ИЗМЕРИТЬ! А раз его невозможно измерить, то и прибавочный продукт - фикция?».
После этого случая я задался вопросом: может быть, мраксистские «необходимые и прибавочные» категории когда-то содержались в образовательном стандарте (а вдруг и сейчас они тоже содержатся в образовательном стандарте, но в «завуалированном» виде)?
То, что вы так легко запутали мозги этому человеку, 'работавшем на производственном предприятии уже не один десяток лет на управленческой должности' - объясняется совершенно просто - он НЕ ЭКОНОМИСТ.
Вы - тоже ПРОФАН в экономических вопросах (см 'Тезисы к Макроэкономики' от ВП).
Два ПРОФАНА дурят друг-другу голову, давая почитать ссылки от третьего ПРОФАНА.
'Управленец' называет 'Прибавочным Продуктом' 'Добавленную Стоимость' - бухгалтерскую категорию, с которой платятся налоги. Отсюда и все его ПРАВИЛЬНЫЕ первоначальные рассуждения.
'Необходимый Продукт' - это категория ОБЪЁМЛЮЩЕЙ СИСТЕМЫ (Общества), никак не связанная с бухгалтерскими расчётами ХозРасчётной Единицы (Предприятия).
КОБ-овцы (ПРОФАНЫ) и себя запутали, и путают других (ПРОФАНОВ)...
'Необходимый Продукт' достаточно просто вычисляется. 'Марксистские категории' вычисляют совсем другое - не надо путать.
Правда, появляется вопрос: а Предприятие - это часть объемлющей системы под названием Общество или нет? И если это часть, то как именно связаны бухгалтерские расчёты предприятия с бухгалтерскими расчётами при управлении обществом в целом? Как эта взаимосвязь выражается и технологически, и терминологически?
Я задумался: может быть мы с ним (с позиции политэкономии марксизма - профаны в экономической деятельности предприятия) стараясь понять суть абстрактных терминов 'прибавочный продукт' и 'необходимый продукт', действовали при обсуждении по неправильному алгоритму? Т.е. для того, чтобы понять суть абстрактных терминов, нам нужно было действовать как-то по-другому?
Как именно алгоритм нашего обсуждения (поиска ответа на вопрос о марксистских категориях путём соотнесения абстрактных терминов 'необходимый продукт' и «прибавочный продукт» с тем готовым продуктом, который лежит на складе нашего предприятия) зависел от того, что содержится в образовательном стандарте?
начните с того, что мы сейчас затронули не 'Образовательный Стандарт', который корректней будет назвать 'ОбщеОбразовательный Стандарт', а СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ Знания.
- 'Необходимый Продукт' - расчитывается на уровне Системы (общества), по Демографически, Генетически Обусловленным нормам, в зависимости от степени развитости Общества и его планов на Развитие.
Этим занимается, типа, ГосПлан.
Например, в СССР было произведено Стратегического Ядерного Оружия и носителей в количестве, позволяющем 10 раз ГАРАНТИРОВАННО уничтожить весь Мир (гарантированно - это с учётом качественного противодействия ПВО и ПРО). Что значит - 90% ИЗБЫТОЧНОГО Продукта.
В то же самое время, катастрофически не хватало жилья - Необходимого Продукта.
Вообще, я бы рекомендовал по этой теме познакомиться не с искажённым ПЛАГИАТОМ (в КОБ) а с первичной работой: Побиск Кузнецов 'Эффективность'.
- 'Добавленная Стоимость' - БУХГАЛТЕРСКИЕ вычисления на основе 'Закона о БухУчёте'. Их смысл - ВЫДЕЛЕНИЕ суммы для НАЛОГО-Обложения, то есть, пополнения Бюджета.
Эта тема практически не связана с 'Необходимым Продуктом', так как на уровне Предприятия его не расчитывают.
- 'Марксистские категории' - рассуждение об ИДЕАЛЬНОЙ модели Капитализма, существующей вне Общества. В чём-то полезны, в чём-то без-толковы, в чём-то катастрофически вредны.
Всё это - РАЗЛИЧНЫЕ темы для разговора, если их вольно перемешивать - получается полнейшая ЧУШЬ.
Но с этими же категориями у самого Маркса полный порядок и назвать их метрологически несостоятельными нельзя.
Тот факт, что ВП СССР предлагает искать необходимый и прибавочный продукт на складе готовой продукции - это их явный неадекват, аналогичный тому, как предложить определять какие именно кВт*часы электроэнергии затрачены системой на полезную работу, а какие пошли на потери.
Это явная дурь. Достаточным для решения задач управления является знание КПД системы.
Аналогично и с необходимым и прибавочным продуктом. Наличие прибавочного продукта определяется не на складе готовой продукции, а в уравнениях баланса продуктообмена.
Могу расписать более подробно и дать ссылку на Маркса. Не разберётся только ленивый и уверовавший. Для остальных проблем с пониманием не возникнет.
Появился вопрос: для чего представитель ВП СССР предлагает искать и найти их на складе?
Как ответ на этот вопрос, я в словах представителя ВП СССР извлёк для себя такой смысл: если я хочу убедиться в метрологической несостоятельности (или состоятельности) политэкономии марксизма – то мне нужно постараться найти на складе готовой продукции т.н. «необходимый и прибавочный продукты» (ведь на складе лежат именно продукты).
Если же в этом я убедиться не хочу, то ничего искать и проверять мне не нужно (видимо, мне придётся при этом просто довериться тому, что написано у Маркса, и тем, кто его трактует).
Соответственно, выявляются два алгоритма исследований:
1 алгоритм. чтобы понять теорию и применять её положения в жизни - нужно проверить её на практике. Т.е. раз у Маркса написано так, то давайте проверим - а в Жизни так? При этом появляется вопрос: что нужно сделать (напр., куда нужно пойти), чтобы убедиться в метрологической состоятельности абстрактных категорий политэкономии марксизма?
2 алгоритм. чтобы понять теорию и применять её положения на практике - нужно довериться тексту (якобы, раз у Маркса написано так, значит так оно и есть, не сомневайтесь и не проверяйте ничего) и довериться тем, кто трактует эту теорию по своему разумению (но без проверки её на практике);
Вот и НН ранее писал: Получается, что образовательных стандартов существует два? Получается, что так, как есть по два стандарта мировоззренческих, научных исследований, организации семейной жизни, государственного управления и надгосударственного, и концепций мироустройства тоже две.
Т.е. стандартов получается, много?
В связи с чем появляется вопрос: в чём именно выражается отличие и взаимосвязь
- стандарта образовательного и стандарта мировоззренческого,
- стандарта образовательного и стандарта научных исследований,
- стандарта образовательного и стандарта организации семейной жизни, гос. управления и надгосударственного?
Это как раз и показывает то, что Вы самостоятельно не думали, а УВЕРОВАЛИ в правоту слов ВП СССР.
Проблема в том, что ВП предложил неадекватный способ поиска необходимого и прибавочного продукта.
Поиск 'необходимого и прибавочного продукта' осуществляется путём ответа на вопрос - Сколько?
А ВП СССР предложил искать эти категории путём ответа на вопрос - Какие именно продукты относытся к необходимому продукту, а какие к прибавочному?
Учитывая то, что в составе ВП СССР есть технари, то такая постановка вопроса вызывает дополнительные вопросы о мотивации их подобных действий.
Чтобы было совсем понятно я приведу аналогию с работой самого ВП СССР.
В экономическом блоке КОБ говорится о КПД системы, как эффективности использования электроэнергии.
Это основывается на том, что не вся потребляемая энергия идёт на непосредственное выполнение полезной работы, часть энергии расходуется впустую - на шум, нагрев и т.д.
Давайте воспользуемся аналогией подхода ВП СССР к поиску необходимого и прибавочного продукта на складе готовой продукции, путём ответа на вопрос - Какие именно ... ?
И попробуем таким способом определить, КАКИЕ ИМЕННО киловатты электроэнергии выполняют полезную работу, а какие - расходуются впустую?
Совершенно очевидна абсурдность такой постановки вопроса. Ведь для решения управленческих задач в практической жизни достаточно знать КПД системы (СКОЛЬКО ВСЕГО И СКОЛЬКО ИЗ НИХ ИДЁТ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕЗНОЙ РАБОТЫ?).
А в знании того, какие именно киловатты выполняют полезную работу, а какие 'уходят в свисток' - нет необходимости. На этот вопрос надо знать ответ научным работникам, ищущим способы повышения КПД системы.
Такие дела.
Уверовавшие в правоту слов ВП СССР без соответствующей САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ проверки этих слов на практике становятся заложниками ошибок(или сознательных искажений) самого ВП.
Хотите Вы загружать в себя эти ошибки или нет - решать Вам.
ВП СССР не предлагал какой-либо способ поиска необходимого и прибавочного продукта (тем более адекватный или неадекватный).
Судя по Вашим комментариям, Вы просто постите тут сообщения ради цели заспамить информационное пространство (средства: перевести беседу в эмоциональный уклон и наплодить эмоционально-взвинченную переписку, чтобы показать какие тут КОБ-забияки на сайте обитают нехорошие). Мы долго пытались найти крупицу Вашей логики по всему сайту, и пришли к выводу о Вашей деструктивной деятельности. Да, есть здесь на сайте интереснейшие собеседники с ником Михаил, но их цели лежат в области познания и самообразования, а Ваша - в области подгадить и размазать. У ников Михаил, где цели образовательные и познавательные - совсем другие адреса мэйлов, в отличие от Вашего адреса. И как только под ником Михаил видна деструктивная деятельность - сразу всплывает Ваш мэил.
Задумался... Может я путаю образовательный стандарт, который имеет ввиду В.М.Зазнобин с чем-то другим?
Вот вчера на обложке рабочей тетради школьника по математике я увидел слово «ФГОС» (Федеральный Государственный Образовательный Стандарт). Не зная, что этот ФГОС из себя представляет, я с интересом открыл эту тетрадь и увидел в ней задачи для решения с иллюстрациями, цифрами, текстом и т.п. Но я не увидел в ней ни упоминания типов мировоззрений, ни описания сути предельно обобщающих понятий. Там были только задачи для решений учениками.
И у меня появились вопросы:
- что из себя представляет ФГОС?
- какую именно алгоритмику образовательного процесса в школе ФГОС определяет?
- какое содержание учебников предполагает ФГОС?
И, самое главное, каким образом ФГОС связан с тем образовательным стандартом, о котором говорит В.М.Зазнобин? Или не связан? Это одно и то же, или нечто различное?
А вот у меня возник такой вопрос: образовательные стандарты в США, Германии и т.д. отличаются от образовательных стандартов России?
Если стандарт - это определённый эталон, образец, то, скорее всего он нужен для того, чтобы с этим эталоном сравнивать? Но кого с кем, и что с чем сравнивать в школе?
Возьмём ФГОС:
Что именно ФГОС описывают как эталон: идеальную школу как здание, идеальный порядок и чистоту в помещениях, идеальное содержание учебников, идеальное поведение персонала (директора, зам. директора, учителей и т.д.), идеальный внешний вид учеников, идеальный уровень знания учеников? Или что-то другое?
А теперь об образовательном стандарте, который упомянут В.М.Зазнобиным:
Что этот образовательный стандарт представляет из себя как эталон: идеальную школу как здание, идеальный порядок и чистоту в помещениях, идеальное поведение персонала (директора, зам. директора, учителей и т.д.), идеальный внешний вид учеников, идеальное содержание учебников, идеальный уровень знания учеников? Или что-то другое?
Разсказывает мне (передаю почти дословно):
Сегодня беседовал с молодым 26-летним парнем. Тот мне: 'я - русский'. А я ему: 'а русский - это кто или какой?'. Он мне: 'конечно кто'. А я в ответ: 'а почему тогда Сталин говорил: я - русский грузин? И как ты определишь, русский кто-либо или нет: по цвету глаз, по цвету волос, по росту? По внешнему виду или по духовности?'. Парень задумался...
И тогда, (продолжил свой рассказ бригадир), - я вспомнил недавнюю передачу 'К барьеру!', в которой участвовал Жириновский, Шевченко и Соловьёв.
Жириновский 'рвёт на себе рубаху': 'я - русский!'
Шевченко не отстаёт: 'я - русский'
Соловьёв добавляет: 'но ведь и я - русский'
2 часа шла эта передача, а непонятно о чём она была. И всё почему? Да потому что надо было в начале передачи вопрос поставить: 'русский - это кто или какой?' Одним словом (тут бригадир задумался) - ...
А ко мне пришла мысль, которой я сразу же поделился с бригадиром: 'Одним словом - в передаче отвлеклись от истины!'. И он согласился со мной: 'да, отвлеклись и отвлекли других...'
Хорошо,- подумал я после, - а само понятие русский - понятие обобщающее или отвлекающее? Конечно же обобщающее, - ответил я себе, - ведь мне известно много примеров в жизни по настоящему русских по духу людей: это и Суворов, и Сталин, и многие другие, да и мне, слава Богу, русские по духу люди встречаются. А если русский - это понятие обобщающее, то почему люди вкладывают в это понятие различный смысл? Почему для одних людей обобщающее понятие русский означает одно, а для других - другое?
А само понятие образовательный стандарт - обобщающее понятие? И тогда что именно оно обобщает в жизни?
Правильно ли будет говорить о существовании эталона (образца, шаблона, стандарта) русскости?
Вы мне напомнили недавний случай. Будучи в гостях, мы с приятелями ввосьмером обсуждали очень много разных вопросов: от политики до своей трудовой деятельности. Я обратил внимание на то, что когда один из приятелей поднял в обсуждении религиозную тему (о Коране, о Библии), то настроение остальных резко изменилось (как будто все напряглись), некоторые стали отговаривать его, мол «давайте лучше о другом поговорим» и тут же стали говорить о ненадёжности современной компьютерной техники (тема эта была связана с их профессиональной деятельностью). Настроение при этом у всех поднялось, беседа пошла оживлённая, эмоциональная, с широкой жестикуляцией, к ней подключились даже те, кто до этого сидел-молчал.
Интересный случай. О чём он говорит? А не говорит ли он о том, что в результате полученного нами образования для нас есть вопросы, темы с грифом «неудобные для обсуждения» (запретные), а есть темы с грифом «удобные», «интересные» (разрешённые)?
Можно ли утверждать, что в существующем образовательном стандарте заложены своего рода «разрешения» и «запреты»?
Попробуйте держать их в ежовых рукавицах и не им давайте спрыгивать с темы или выводить Вас на эмоциональный уровень. Им за это платят, они этим зарабатывают себе на унитаз (т.е. работают на слив).
Очень интересно было бы узнать, для кого предназначены ФГОС: для применения учениками на уроках, учителями при подготовке уроков, управленцами школы при принятии решений, обслуживающим персоналом в своей деятельности, родителями учеников во время помощи при подготовке домашних заданий, министрами образования или кем-то ещё?
Кем, где и как эти стандарты (ФГОС) сегодня применяются в школе в качестве эталона?
Что же там на самом деле происходит?
Помню случаи, когда видя заблуждения (с моей точки зрения) у другого человека, у меня появлялось раздражение, мне так и хотелось сказать ему: «Эх ты, глупый, всё и так ведь понятно!».
Но почему появлялась у меня такая мысль? Что содержится в моём бессознательном, подталкивавшее меня к ведению спора (со стремлением доказать свою правоту и неправоту собеседника)? Как именно появление таких мыслей о необходимости ведения спора связано с полученным мною образованием, с образовательными стандартами, с предельно обобщающими понятиями в них?
Может быть, моё отношение к собеседникам тоже входило в образовательный стандарт, ведь по выходу из школы (после изучения определённых наук) у меня уже было сформировано определённое отношение к другим людям - в чём-то глупое, а в чём-то, возможно, и соответствующее жизни?
А вечером на моих глазах ребёнок, который увлечённо рассказывал своему родителю сказку «У страха глаза велики», вдруг споткнулся, упал, отвлёкся, и, встав, уже не смог вспомнить, на чём именно его рассказ так неловко был прерван. Пришлось вспоминать ему с родителем вместе.
Вспомнилось, что прошедшая моя встреча с приятелями тоже носила характер стихийный: то одна обсуждается тема (о футболе), то резко переходили к другой (о вероучениях), то отвлекались на следующую (о работе). Связи между этими темами никем не чувствовалось, и сам разговор получился во-многом пустым.
Все эти обстоятельства мне напомнили детскую игрушку – калейдоскоп. Смотришь в глазок – там одна картинка, которую можно определённым образом описать (например: вдоль окружности малого радиуса малыми углами от центра расположены ромбообразные фигуры жёлтого цвета в количестве 17 штук, а вдоль окружности большого радиуса расположены 5 квадратов синего цвета, к которым с каждой стороны примыкают белые треугольники). Но стоит чуть-чуть повернуть калейдоскоп, то получится уже другая картинка, расположение фигур на которой становится достаточно проблематично связать с предыдущей картинкой. А уж к предыдущей картинке вернуться, как ни поворачивай калейдоскоп, вернуться очень затруднительно (а то и невозможно?), и нужно приложить немало усилий и времени.
Так, верно, и в жизни. Бывает, говорю об одном. А потом – раз! – (повернул калейдоскоп ?), отвлёкся, и уже говорю о другом, забыв о том, что говорил ранее и не связывая это с предыдущими размышлениями. Или решаю одну задачу. А тут – раз! – отвлёкся (повернул калейдоскоп?), и ещё не решив начатой задачи, перескакиваю к решению другой (не связывая это с предыдущими достигнутыми результатами)!
Может быть, неспособность удерживать при необходимости должное внимание на обсуждении фильма, на повествовании сказки, на обсуждении вопроса на форуме (напр., об образовательном стандарте) – тоже есть следствие полученного образования (формирующем в мировоззрении «калейдоскоп»), следствие существующего образовательного стандарта?
И тогда можно ли сказать, что в образовательном стандарте содержатся определённые навыки (такие, например, как способность концентрировать - удерживать внимание)?
Вы правы, когда говорите о 'неудобных' темах к разговору.
Глядя на ФОРУМ медиа-мера - уж очень много тем не просто 'неудобных' а 'ЗАПРЕТНЫХ', постоянно зачищаемых.
А вот Ваше постоянное упоминание фамилии 'Зазнобин', даёт уверенность, что Вы очень слабо освоили ДОТУ... хотя это именно то, что нужно знать 'во-Первых' и 'Досконально'.
Теперь об 'Образовательном Стандарте'...
Ведь Вы же говоря о нём упоминаете и МироВоззрение.
Вопрос в лоб:
- Мировоззрение формируется Образованием или ВОСПИТАНИЕМ?
Первое, что мне вспомнилось, это как в трудовой деятельности мне встречались т.н. 'Стандарты предприятия' (в соответствии с системой менеджмента качества ISO9000). Что из себя представляли эти стандарты? Это были тексты, в которых было описано:
- то, как предположительно 'в идеале' должно работать предприятие и конкретный отдел;
- то, каким 'в идеале' должна быть производимая продукция (в т.ч. было описание того, чем измерять качество продукции и как именно это делать)
По-сути, в этих документах описывалась идеальная алгоритмика взаимодействия подразделений между собой, идеальная алгоритмика функционирования конкретных подразделений и измеряемые показатели, по которым можно было бы судить - идеально работает предприятие (подразделение) или нет?.
Ага, - подумал я, может быть, образовательный стандарт тоже содержит в себе описание некоего идеала?
Чтобы понять значение термина 'образовательный стандарт', я обратился к Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82 :
Станда́рт (от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов.
Существуют и другие значения слова стандарт: общепринятый, исторически сложившийся набор правил (золотой стандарт, Стандарт оформления кода, Открытый стандарт, Стандарты телевизионного вещания); изделие, служащее в качестве образца; в переносном смысле — шаблон, трафарет, не содержащий ничего оригинального.
Получается, образовательный стандарт – это идеальный образец, эталон для сопоставления чего-то (или кого-то) с чем-то (или кем-то)?
Я подумал: какие эталоны, нормы, образцы мне в Жизни встречаются?
Помню, несколько лет назад во время прогулки по продовольственному рынку я обратил внимание на контрольные весы, рядом с которыми лежали эталонные гири (1 кг, 0.5 кг, 100 грамм и т.п.). Для чего они там лежали? Видимо для того, чтобы вес купленного товара (напр., яблок, хлеба) покупатель мог бы измерить и сравнить с весом этих эталонных гирь.
Нет, - подумал сегодня, - образовательный стандарт (эталон) к эталону веса никак не относится. Хорошо,- продолжил размышлять,- поищу другой пример в Жизни.
Вспомнил, что в отделе главного технолога производственного предприятия работают нормировщики, которые рассчитывают нормы затрат рабочего времени. Для чего же нужны эти нормы? Видимо, в том числе и для того, чтобы сравнивать: сколько времени рабочий при сборке изделия затратил (скажем, 30 минут), а сколько предполагалось для этого нормой (напр., 40 минут)?
Спросил себя: а ведь образовательный стандарт (эталон, норма, образец…) не относится ни к эталону веса продуктов, ни к норме рабочего времени? Конечно же, – ответил я, - образовательный стандарт относится к образованию. Но кто или что образуется?
Я вспомнил, как мне говорили в школе: 'Гагарин - это образец для подражания!'. А я при этом хотел полететь в космос. И из школы во взрослую жизнь вышел новый образованный человек в лице меня, который был устремлён к полётам в космос. А ещё мне говорили: 'Тимур (из фильма 'Тимур и его команда') - образец для подражания'. И из школы во взрослую жизнь вышел новый образованный человек в лице меня, который бескорыстно хотел помогать бабушкам носить тяжёлые сумки.
Видя эти образы на экране, устремляясь к ним, я становился похожим на них. Образ Гагарина, образ Тимура - были для меня эталоном поведения, своего рода образом идеальных людей.
Но при этом, в садике меня, как и других, ставили в угол за непослушание, делая меня послушным. В школе мне ставили пятёрки, когда я запоминал тексты и формулы, и ставили двойки, когда я их запомнить не мог, делая меня покорным. Быть послушным и покорным - видимо, тоже образ идеального человека в представлении моих воспитателей и учителей.
Таким образом, в детском садике, в школе, в техникуме, в университете шло образование меня как нового человека в соответствии с определённым, избранным воспитателями и учителями образцом-эталоном. Что же из себя этот образец представлял, похожим на который мне помогали становиться?
Можно ли сказать, что образовательный стандарт (как образец, как эталон для сопоставления учащихся с ним) - это образ идеального человека?
И задумался... Я ведь не помню, чтобы учителя говорили мне 'будь покорным'. Часть моей школьной жизни попала ещё в советские годы и в коридорах школы на праздниках громко звучало: 'будь готов!', а в ответ было слышно 'всегда готов!'. К чему же нас тогда готовили? Я, честно говоря, не знал, а сейчас становится даже интересно это понять. Помню, как с гордостью носил красный пионерский галстук, участвовал в пионерских зарницах и в душе стремился стать человеком с большой буквы, не совсем понимая, что это значит. Учителя мои в основном были люди добрые и желали нам-ученикам всем добра. Только мне приходилось их бояться по определённым причинам, но об этом напишу попозже...
И теперь вопрос: какого именно добра желали учителя нам - ученикам? Каких всё-таки людей хотели из нас сделать? И как это относится к образовательному стандарту?
Сегодня в школе нас посетили выпускники прошлого 2012-2013 учебного года. Пригласили меня к чаю. Во время перемены между пятым и шестым уроком заглянул в их родной кабинет географии. За эти короткие 10 минут я увидел ясные жизнерадостные лица, умные глаза. Они с интересом нам разсказывали о своих удачах и о будущих планах. Меня порадовали их смелые и уверенные мысли. А особенно я был рад тому, что они нас помнят. Долгие десять лет нам всем приходилось каждый день заниматься их воспитанием и образованием. И на выходе мы получили то, что ожидали и к чему стремились. Может быть в нас самих был уже этот идеальный образ ученика - доброго, совестливого, уважающего себя и других человека. Думаю, что был. И особо мы об не задумывались, не кричали и не гордились.
И на выходе (после образования в школе) мы получили то, что ожидали и к чему стремились.
Получается, весь образовательный процесс за 11 лет в школе был направлен на то, чтобы мы - ученики по выходу из школы обладали вполне определёнными качествами. И благодаря посильному труду учителей и персонала школы эти качества у нас - учеников усердно взращивались, как взращивается семя, которое сажают в землю и заботливо помогают расти, поливая и ухаживая. Ученик - как маленький росток, а вот выпускник - это уже вполне сформировавшееся деревце с новыми, обретёнными за 11 лет качествами!
Задаюсь вопросом: какие именно эти качества?
Вспоминаю школьные годы чудесные )) Одевался утром в школьную форму, брал портфель с учебниками, тетрадками и канцтоварами. До школы было идти совсем недалеко, минут 5. Захожу в школу - а там свой аромат, своя стихия, свой настрой, своя душа! Родное всё. Я приходил в класс, где меня уже ждали одноклассники и одноклассницы. Привет, Коля! Привет, Надя! Садился за парту, доставал учебник с тетрадкой. Звонок! В класс заходит учитель(ница). Урок начинается. Что будет нам сегодня рассказывать учитель? Будет это или правила русского языка, или чтение литературных произведений, изучение математики, физики, химии, информатики, географии, или будем петь песни, рисовать, изучать иностранный язык, биологию? Учитель открывает учебник и начинает рассказывать. Мы его слушаем. Кто - внимательно, а кто - не очень. Вон, за соседней партой двое обсуждают вчерашнюю прогулку с девочками. Т-с-с-с, на перемене расскажете. Учитель делает замечание, и кого-то вызывает к доске рассказать домашнее задание. Дима, выучил? Молодец, пять! А Саша? Ну вот, двойка тебе. )) Урок заканчивается. Все записывают домашнее задание в дневник. Звонок! Урок окончен и нас ждёт в свои объятия шумный школьный двор!
Вопрос: что мы - ученики, в течение этого урока получили? Какие новые качества обрели?
А вот другой пример: мы сегодня будем ещё бегать, играть в футбол - ведь сегодня физкультура, укрепление физического здоровья. Если физкультура последним уроком - обязательно задержимся, иногда и до вечера! ))) Урок физкультуры даёт развиться определённым физическим качествам: ловкость, скорость, реакция.
Каким же качествам помогали развиться у меня-ученика уроки истории, математики, информатики и т.п. ?
как именно сегодня проходит урок в школе, изменился ли этот алгоритм по сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад?
Как проводились уроки в школе в начале 20 века, при царе?
Как проводились уроки в школе после 1917 года?
Как проводились уроки в школе в Сталинском СССР?
Как проводились уроки в школе в послесталинском СССР?
Как проводились уроки в школе в Россионии?
Что качественно изменилось за последние лет 100:
- в форме подачи материала учителем,
- в том, что должен делать ученик во время урока,
- в оценке знаний ученика учителем,
- в выдаче домашнего задания ученикам?
Или ничего не изменилось, и как проводились уроки лет 100 назад, так и сейчас проводятся?
Сегодня ребёнок мой, днём, выполняя домашнее задание, заучивал наизусть фрагмент стихотворения А.С.Пушкина 'Евгений Онегин' про зиму:
Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь; ...
Сначала ребёнок читал вслух первую строку, потом проговаривал её. Затем читал вслух вторую строку, после чего проговаривал её. После этого проговаривал вслух обе строки.
И так, постепенно, строчку за строчкой выучивал всё стихотворение. Ребёнку было трудно, т.к. встречались незнакомые слова: дровни, рысью, бразды, кибитка, ямщик, облучок, тулуп, кушак.
'Папа, помоги мне', - попросил ребёнок меня. Я стал с чувством, с толком, с расстановкой читать это красивое произведение, постарался прочувствовать дух этого стихотворения, последовательно раскрывая смысл каждой строчки настолько, насколько понимал сам. 'Дровни - это сани для перевозки дров. Почему обновляет? Потому что за ночь дорогу засыпало снегом, а после прохождения саней появляется новая, обновленная дорога... Бразды пушистые взрываются - это из-под саней поднимается облако снега, как будто взрываясь (изображаю руками)!'.
Так, поначалу простое заучивание последовательности слов в стихотворении для нас с ребёнком переросло в настоящую игру, с лошадкой, со снегом, с эмоциями и чувствами.
Стихотворение было на удивление быстро выучено на радость родителей, т.е. нас с женой.
А потом уже сама жена стала с интересом читать в учебнике это же самое стихотворение: 'Зима!... Крестьянин торжествуя,...'. Прочитав, заулыбалась и сказала: 'Какое доброе и красивое стихотворение. Кстати, оно - моё самое любимое'. И стала читать его вновь и вновь. В этот момент все члены семьи почувствовали особый дух, дух единения, дух радости. Удивительно, вот тебе и творческое наследие Пушкина...
А затем она просит ребёнка: 'Ну-ка, повтори это стихотворение ещё раз'. Я ей в ответ: 'Зачем?'. А она мне: 'Надо тренироваться. А ты сам, когда хочешь что-то запомнить, разве не повторяешь это по нескольку раз?'
Я крепко призадумался и вспомнил поговорку 'повторение - мать учения'. А ведь действительно, во время обучения в школе мне приходилось заучивать наизусть много стихотворений. Да и не только их.
Помню, как на удивление нас - мальчиков, некоторые девочки без соображения, но с точностью до запятой, могли рассказать текст из учебника по истории, или даже текст (с формулами) из учебника по математике!
Как сейчас помню, звали одну из них - Надя, сидела за соседней партой. Встанет по просьбе учителя, да как начнёт без остановки текст из учебника 'шпарить', аж целый параграф расскажет. Вчера весь вечер наизусть заучивала :) Садись - пять тебе, Надя. Та счастлива.
Встаёт другая - Алёна. Тоже начинает рассказывать наизусть, но ... запнулась, и не может вспомнить, что в учебнике было написано. Волнение, и в результате 'тройка'. Эх, расплакалась...
А на следующем уроке настаёт моя очередь рассказывать третий параграф из учебника истории. Встаю, волнуюсь, ведь наизусть у меня тексты выучить никогда не получалось, разве что стихотворения. Начинаю рассказывать, а сам одним глазом подсматриваю в учебник. Садись - четыре. Повезло. :)
Через неделю учитель просит рассказать домашнее задание Сашу. А тот сам не понял, что прочитал, да и запомнить никак не смог, потому что всегда с трудом запоминал даже простые стихотворения. Очередная двойка... Расстроился. Придется ему на контрольной у соседа по парте списывать...
Много я сегодня школьных случаев вспомнил, и задался вопросом: так быть может натренированная на запоминание текстов память - это и есть одно из качеств, которое помогали мне развить учителя в школе?
Верно, - ответил я себе сам, из школы я вышел со вполне конкретным обретённым навыком - определённым умением запоминать прочитанные тексты, когда это понадобится.
И тогда появляется вопрос: какие ещё качества, предусмотренные образовательным стандартом, мною были обретены за время обучения в сельской средней общеобразовательной школе?
Т.е. что же такого во мне появилось нового: того, чего не было в первом классе, но того, что было уже в 11-м благодаря стараниям учителей и моим приложенным усилиям?
Вопрос ,что давала и даёт школа сейчас, какие качества развивала и развивает сейчас - важный, но есть и гораздо важнее вопрос:
для чего быть школе (схоле?) в 21 веке?
Конечно же, для того, чтобы помочь развиться нужным качествам у учеников к достижению совершеннолетия!
И тогда появляется другой очень важный вопрос:
Какими должны становиться ученики 21 века после прохождения обучения в школах? Какие именно качества у учеников должны развиться до 16 лет?
https://mediamera.ru/comment/16833#comment-16833.
Ну ведь смотрю на него сейчас, и кроме текста на экране ничего не вижу. Могу предположить, что и другим людям непонятно, что я там написал. А всё почему? Да потому что в этом комментарии я попытался понять смысл термина без соотнесения его с конкретикой текущих обстоятельств моей жизни. Поэтому, спустя некоторое время, я уже и сам не могу понять, что в таком пустом комментарии хотел выразить. Вот тебе и схоластика...
Размышляя в дальнейшем об образовательном стандарте, как-то подумалось: А можно ли вообще говорить о каком-либо стандарте по отношению людям?, даже если этот стандарт будет на основе КОБ, то не получится ли добротный такой вот биоробот :)?
С разного рода технологическими страндартами (и т.д., и т.п.) всё понятно, а вот со стандартами по отношению к человеку, как-то это режет слух.
Но если не стандарт, то значит нужно как-то выразить это терминологически по другому, вопрос: Как?
Может действительно - Образовательный идеал? :)
Образовательные стандарты - это тот МИНИМУМ информации, знаний, навыков, которые должен освоить молодой человек для того, чтобы на основе их заниматься самообразованием и практической деятельностью.
По образовательным стандартам можно судить о концепции управления в обществе. При одной концепции управления - одни стандарты. При другой - другие.
образовательный идеал рабовладения, либо
образовательный стандарт праведности?
Если следовать алгоритму полной функции управления (кстати, ПФУ – составляющая определённого образовательного стандарта), то группа занялась реализацией некой концепции. В результате или был получен промежуточный результат, который можно использовать в дальнейшем.
Для меня данный материал – это «руда». На следующем шаге я её «обогащаю», то есть выбираю необходимые сведения, дополняю недостающей информацией, а затем приступаю к «переплавке обогащённой руды» – переосмысливаю, проверив на истинность, пополняю свои представления и понятия о жизни, может быть, изменяю что-то в нравах и этике поведения, развиваю новые навыки. Короче, занимаюсь самообразованием и самовоспитанием.
Однако я уверен, что общество наше вполне готово к смене этих пагубных стандартов, да и есть кому это осуществить в здоровом ядре общества.
а) Введение в образовательный процесс предмета - Человеко-общество-ведение, соответственно нужно будет создавать такой учебник для школьников (для будущих педагогов-учителей такой предмет должен быть обязательным к изучению в педагогических ВУЗах, (наука) Российская академия образования должна выполнять свою общественно-полезную роль, а иначе для чего ей быть в 21-м веке?).
б) В наше время уже мало быть просто грамотными - все должны быть методологически грамотными, то есть нужно введение в образовательный процесс предмета - Доту для школьников, соответственно такой учебник также нужно создавать (в педагогических ВУЗах будущим учителям в обязательном порядке должны преподавать - Доту, и здесь опять же наука должна выполнять свою общественно-полезную роль).
в) Нужна адекватная психологическая теория и психологические практики.
Список можно продолжать по желанию. Последний пункт становится всё более важным, так как без внедрения в образовательный процесс адекватной психологической теории и психологических практик обучение может наносить и вред психическому здоровью детей, вместо обретения детьми знаний и навыков, необходимых в будущей жизни.
Предъидущий педагогический опыт советской школы очень полезен (Макаренко и другие самородки), но их деятельность носила - практической характер, а вот в психологической теории это оказалось почти никак не выражено (о роли психологической теории и психологических практик в обучающем процессе дополнительно смотреть труд ВП СССР 'На нужна иная школа', http://dotu.ru/2005/05/12/20050512-nam_nuzhna_inaya_shkola/, глава 2 'Освоение психологических практик создания делового настроения либо репетиторство учителей-предметников?' и глава 3 'Главный изъян сложившейся системы образования').
Мы с товарищами в следующем году запланировали беседу о психофизиологических практиках (http://kobforum.ru/2012/06/04/4pfu_novie_besedy/#comment-35382), и одним из вопросов, предложенных к обсуждению, планируется - обсуждение внедрения психологических практик в школе, тем более, что новый образовательный стандарт планируется ввести в средней школе в 2015 году, а также планируется ввести - новый профессиональный стандарт педагога — он потребует от учителя быть ещё и психологом.
П.С. Психологические проблемы стоят и перед взрослыми, особенно трудно в наше время осваивать любые новые знания, а уж тем более осваивать и изучать КОБ (о важности психологии и психологических практик, в век вала информации и всё возразтающего давления на психику людей, писал ещё Ефремов в своей книге 'Лезвие бритвы').
Практическая работа в этом направлении тоже уже идёт, вот на одном сайте - http://www.kob-crimea.org.ua/, во главу угла недавно поставлены такие слова - Новый образовательный стандарт, и даны объяснения - зачем это нужно и как это достигается - Путём выработки новых качеств психики.
Сам подход к методике обучения этой группы вызвал разные субъективные мнения (свой взгляд выразил здесь: http://kobforum.ru/kob_video_audio/#comment-32891) , но такая деятельность сама по себе конечно же важна и нужна.
… Об одной из практик, полезных при обучения детей, рассказано труде ВП СССР “Нам нужна иная школа”, в главе 2: «Если школьник не будет закрепощён, и оба расположены друг к другу просто по-человечески, то обратив осознанное внимание к задаче, школьник начнёт бессознательно подстраивать свои биополя к режиму излучения биопóля взрослым по мере того, как будет продвигаться решение задачи. Взрослому не требуется решать задачу, показывать и объяснять её решение. От него требуется устойчиво поддерживать своё рабочее настроение (опре¬делён¬ную гармонию в излучении биополей), а в затягивающихся паузах задавать наводящие вопросы, выводящие интеллект шко¬льника из состояния зависания или зацикливания (в компьютерно-про¬гра쬬мист¬ском смысле этих слов) и обеспечивающие переход от одного этапа решения задачи к последующим. Спустя какое-то время школьник замечает (либо на этот факт тоже следует обратить его внимание), что один он не может решать новые задачи, но каждая из них решается по существу им самим за несколько минут без особых трудов, если он сидит рядом со взрослым».
Я обратил внимание на слова «устойчиво поддерживать своё рабочее настроение (опре¬делён¬ную гармонию в излучении биополей)»
Вопрос: как, по Вашему мнению, в образовательный стандарт 2015 года включить подобную практику, если всё полученное действующими учителями и студентами педвузов образование не даёт представления о биополях и тем более навыков их гармонизации ни у себя, ни у ребёнка?»
… я, почему спрашиваю, о практиках у меня есть представление, но вот как в схолу – «СОВРЕМЕННУЮ» школу – внедрить какую-либо практику в обход действующих драконовских образовательных стандартов, в основе которых атеизм и калейдоскопичность, ну никак не могу представить!
Другое дело, если самим освоить практики, а затем проводить внешкольные занятия с детьми до 14 лет. Общение с более взрослыми людьми, по-моему, строится на несколько иных принципах и практиках, которыми тоже хорошо бы владеть в необходимом для решения жизненных задач объеме.
Пишу об этом потому, что после школы у меня практически ничего из перечисленного просто не было, и обо всём этом я даже не догадывался – до школы рос в деревне и до 8 лет грамоты не знал, учился в обычной городской школе. И всю последующую жизнь я только и делал, что доучивался.
Вообще, на мой взгляд, - это давление среды, и интересовать должно - всех размышляющих людей :)
'...Вопрос: как, по Вашему мнению, в образовательный стандарт 2015 года включить подобную практику, если всё полученное действующими учителями и студентами педвузов образование не даёт представления о биополях и тем более навыков их гармонизации ни у себя, ни у ребёнка?»...'
'...но вот как в схолу – «СОВРЕМЕННУЮ» школу – внедрить какую-либо практику в обход действующих драконовских образовательных стандартов, в основе которых атеизм и калейдоскопичность, ну никак не могу представить!...'
Чтобы что-то внедрить нужно сначала это создать, в предъидущем комм-и писал:
'...в) Нужна адекватная психологическая теория и психологические практики...'
(также как и нужны: учебник - Человеко-общество-ведение, учебник - Доту для школьников, и т.д.)
Ни того, ни другого (именно в русле КОБ) пока вообщем то нет (кроме методики Базарного, которая во многом близка к КОБ), а пример, приведённый из книги, это пока индивидуальный домашний случай, не решающий проблемы общественной в целом значимости.
Кто будет создавать психологические теории и практики? - Наука, а иначе для чего ей быть в 21-м веке?
Наука-система образования-миропонимание и интеллект управленцев-управленческие решения-будущее качество жизни (одна наука - один спектр решений и одно качество жизни, другая наука - другой спектр решений и другое качество жизни).
Что требуется для того, чтобы наука занялась этими вопросами? - добрая воля самих представителей науки, если они адекватно понимают произходящее в обществе, а если не понимают, то нужна - политическая воля руководства страны.
Вот совсем недавно возник вопрос о неадекватности учебников по истории, президент поднял этот вопрос в СМИ, наука получила пинок (реформа РАН - это ещё один пинок науке, но в более широком смысле, полезно прочесть по этой теме записку ВП СССР 'РАН против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам...', http://dotu.ru/2007/04/20/20070420_tek_moment0464/) и начала действовать, прошло немного времени и концепция нового учебника по истории (историко-культурный стандарт) была положена на стол президенту на утверждение, после утверждения учителя (в том числе и будущие учителя, при учёбе в ВУЗах) начнут изучать этот учебник и начинать применять его в преподавании истории. Тоже самое и с психологической теорией и практиками, идёт ли работа сейчас в этом направлении?, видимо - да, совсем недавно министр образования Ливанов сообщил:
http://www.itar-tass.com/c1/901083.html
«…Ливанов также добавил, что появится новый профессиональный стандарт педагога — он потребует от учителя быть и психологом. «Новый проект профессионального стандарта педагога, который уже прошел согласование в Минтруде, появится очень скоро. Он является документом нового уровня», — сказал Ливанов. По его словам, учитель должен быть не только педагогом, но и психологом, и должен выполнять ряд сопутствующих функций. «И это все зафиксировано в проекте профессионального стандарта учителя«, — добавил министр.
1 октября, выступая на заключительном этапе Всероссийского конкурса «Учитель года-2013″, министр образования и науки заявил, что современный учитель должен быть готов к работе в нестандартных условиях и к решению нестандартных задач...'
Тут конечно много вопросов возникает: Будет ли создаваемое сегодняшней наукой (например, та же новая концепция историко-культурного стандарта) - адекватно жизни, то есть, - решит ли проблемы общества?, но ведь мы знаем, что всё произходит наилучшим образом, при той объективной нравственности, которая существует в обществе, поэтому и преображение пойдёт путём последовательного перехода из одного качества в другое. Поэтому, создаваемые психологические теории и практики не сразу конечно будут близки к идеальным в русле КОБ, а чтобы они были близки к идеальным, то здесь в помощь предъидущий опыт советской педагогики и современные адекватные наработки науки.
Когда давал ссылку на беседу об образовании («Изследование педагогических методик. Опыт Макаренко и методика Базарного»), то забыл пояснить: сначала у нас беседа называлась по другому и цели и задачи к беседе были другими, то есть, все комм-и в этой беседе относятся к предъидущей постановке вопросов, сама беседа не очень удалась, но произошёл обмен мнениями и произошло накопление фактологического материала по вопросам образования, а уже в конце беседы мы пришли к выводу, что задачи общественной в целом значимости решают: опыт советской педагогики - Макаренко и современная методика - Базарного, поэтому и хотели далее изследовать именно этот опыт и эту методику, но пока координатору беседы некогда и работа встала, а беседа временно закрыта.
На мой взгляд, на основе практического опыта Макаренко можно и нужно создавать - адекватную психологическую теорию в русле КОБ, а в методике Базарного уже (частично) есть и научная основа - психологическая теория, и есть - психологические практики (его методика обучения - это самые настоящие психологические практики), причём успешно внедряемые в самых разных регионах страны и дающие отличные результаты (в нашей беседе, и в интернете, много информации по этой теме, ФГОС здесь не помеха (нет в них ничего драконовского), а - помощь, в ФГОС есть направление - программы, и каждый директор школы может спокойно внедрить в своей школе методику Базарного, было бы желание, также в помощь здесь и российский закон об образовании).
П.С.
1. Спасибо вам и другим участникам за поднятые вопросы проблем образования и познавательные комм-и :), к сожалению не могу больше участвовать в беседе, переключался сюда ненадолго, у самих идёт изучение творчества Пушкина :). Вообще, чтобы беседа была предметной, нужны цели и задачи к беседе.
2. Ещё один из тех, кто собрался (всерьёз) заняться новым образовательным стандартом?:
Кургинян
От слов к делу. О летней школе и дальнейших планах.
https://www.youtube.com/watch?v=SCipAurFyus
В этом видео Кургинян сообщает об - «учебном заведении принципиально нового типа» и о «представлении 20 учебников нового типа, создающих новую междисциплинарную культуру»
Возможно, что многие Кургиняна недооценивают или неправильно понимают.
Но приведу один из вариантов взгляда на деятельность Кургиняна и Ко.
Задача Кургиняна и Ко - выпустить 'торпеду-имитатор' - создать такого рода прецеденты, на которые можно было бы 'переключить' те достижения, которые создаются в результате осуществления иных действий на иерархически более высоких уровнях циркуляции информации, объемлющих системах.
И если такого рода 'переключение' удастся, то реальные причины побед в объемлющих процессах и последующие за ними изменения во вписанных процессах ещё на некоторое время будут сокрыты.
Попытки вписать какие-либо процессы постоянны и разнообразны: Кургинян, Фёдоров, Стариков. Но вместе с тем, они покрывают тот информационный слой КОБ, который существует, и его не трогает никто.
Видимо, скоро терминология КОБ всплывёт (2014 год, окончание), и вот тут сторонники КОБ покажут себя настолько, насколько они на самом деле освоили КОБ. Это уже будет серьёзно.
почему бы вместо гадания на ЗомбиПедии не обратиться к первоисточнику:
- Министерство Образования и Науки РФ/ Министерство Будущего.
Сразу же, первом же абзаце:
- Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) представляют собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию....
и т.д.
Для сравнения, выложите определение 'Образовательного Стандарта' от Зазнобина.
НЕ СУ-ЩЕСТ-ВУ-ЕТ.
Потому и предложил Вам, Вы же позиционируете себя как что-то 'знающего' об 'этом' :)
* способствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* быть безразличными к становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* препятствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала.
Соответственно, какие цели стоят перед образовательными стандартами, то и будет реализовываться процессом образования. Это и есть содержание - содержательная сторона определения образовательных стандартов.
Определение образовательных стандартов, данное Министерством образования, всего лишь форма. Эта форма содержит одну из трёх вышеперечисленного содержания. Вопрос: какую? Какую сейчас содержит, а какую мы хотим в будущем?
Вот какие это требования? Какие у них цели и средства достижения целей? Это и есть вопросы по-существу в определении образовательных стандартов.
Это совсем не сложно.
Ваш ответ показывает, что Вы потеряли контекст моего коммента, что и не удивительно. Такой формат ресурса подразумевает пару реплик, а не обсуждение.
Мой коммент последовал на:
- гадания 'Заинтересовавшийся': ' что такое ФГОС?' ,
- НЕотвеченный вопрос: 'Мировоззрение даёт образование или воспитание?', - (после его привязки Мировоззрения к Образовательному Стандарту).
* способствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* быть безразличными к становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* препятствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала.
Считайте это определением.
постарайтесь Вы понять 'суть явлений' ...
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Образовательный Стандарт прописан в каждом предмете, каждой специальности или общего образования - что КОНКРЕТНО должно быть дано обучаемому, в зависимости от целевого уровня его образовывания.
А что Вы популяризуете, как 'Стандарт' от Зазнобина?
Три пункта БЕЛЛЕТРИСТИКИ?
Как всегда ЭФЕМЕРНО-УТОПИЧЕСКАЯ ДЕ-МА-ГО-ГИ-Я, за которой никакой конкретики....
Похоже ЗАДУМАТЬСЯ Вы не в состоянии...
Собеседник, я не просил Вас сочинять определение, просил дать оное 'от Зазнобина' :)
- Я не понимаю ничего.
- Вы не понимаете ничего (УВЕРОВАЛИ).
Во-первых, обратил внимание на понятия обобщённые и отвлеченные, и те и другие называют абстрактными. Но абстракции (обобщения) «абстракциям» (отвлечениям) рознь. Добыча полезных ископаемых, полуфабрикаты, конечная продукция, поступающая потребителям во многих отраслях экономики и конечным потребителям нашей страны – это обощения. А вот «необходимый и прибавочный продукты», «политическая экономии» – это отвлечения (от истины?). Когда не понимаешь этой разницы, что происходит?
Попутно мне вспомнились 1952 год, когда вместо партии большевиков в Союзе ССР появилась коммунистическая партия уже в Советском Союзе, и 1977-й, когда вместо депутатов трудящихся появились народные депутаты (куда-то делись дармоеды, спрашивается). И что после этих подмен в языке стало происходить в нашей стране? То-то и оно…
С отвлечёнными понятиями такого не получится сделать, а почему? Сдаётся мне, что чувство меры и другие добрые чувства, само собой и совесть, при этом отсекаются. Безчувственные и безсовестные люди начинают блуждать в лабиринтах пустых, безсодержательных слов. И что с ними происходит, если они не одумаются вовремя? Скатываются в страсти, и вот уже другие люди им плохими становятся и свет белый им не мил.
А разум что делает, глядя на всё это? Он становится в строй за совестью и чувством меры, на своё законное место. Вот и давайте подумаем, кому на Руси жить хорошо?
Ни в коем разе оправдываю рассуждения Маркса, но при чтении это момент в работе ВП СССР меня очень удивил - как можно искать 'экономические' категории, как бы неверны они небыли, на складе готовой продукции??
И кстати, в чем проблема? На одну полку кладем продукт, произведенный в объеме необходимого ,на вторую - то что произведено сверх того (опускаем вопрос зачем, для этого контекста он неважен).
Ну если и так непонятно, можно табличками обозначить..
Если мы производим конфеты или электроэнергию, для себя и на экспорт - где нужно выяснять, сколько куда - на складе или электростанции или в документах?
Сегодня, будучи участником одного из производственных совещаний, я обратил внимание на очень странное поведение одного человека, который осуществляет внедрение программы на предприятии. И чем дольше идёт внедрение этой программы, тем большее количество проблем на предприятии в связи с этим появляется. Естественно, у руководителей производства появились много вопросов к нему по практике работы в программе, в ответ на которые он очень эмоционально приводил абстрактные (отвлечённые от жизни предприятия) примеры:
- я решил, что у вас будет так планироваться, потому что изготовление (прим. –микропроцессорной) продукции – это всё равно что кирпичи друг другу передавать;
- наше с вами совещание – это как в пасьянс играть, я вам одну карту, вы мне – другую
- на производственном предприятии – это как «на зоне» и т.п.
Чувствую, совещание постепенно заходит в тупик, и проблемы, решение которых предполагалось найти на совещании, так и останутся проблемами, если не поменять алгоритм нахождения решения. Почему же совещание заходит в тупик? – задался я вопросом. Вижу: те, кто входил с ним в обсуждение, начинали путаться в мыслях, у них появлялось угнетённое состояние. Постепенно совещание превратилось в калейдоскоп эмоций, жестов, возгласов и беспорядочных мыслей. Руководители не моги долго удерживать внимание на обсуждении проблемы. Один из руководителей так и сказал в конце: «скомкано всё обсуждали, всё по чуть-чуть затронули, а результата никакого…».
Жизнь мне этим обстоятельством показала, как «внедренец», если вопрос о конкретной проблеме ему был не по-нраву, переходил от обсуждения конкретной практики к абстракиям-отвлечениям, которые никак в данный момент не соотносились с практикой затронутой проблемы. Этот 'внедренец' попросту отвлекал всех находящихся в кабинете людей от истинной сути проблем!
Я подумал: почему же этот «внедренец» отвлекает других, по какой причине? Ответ пришёл практически сразу. В конце совещания, этот «внедренец» на прощание произнёс «Вы меня извините за нехорошее поведение, просто жизнь такая, я на неё злюсь!»
И тут-то мне стало понятно: так вот для кого отвлечённые (от жизни) термины будут к месту! Отвлечённые от жизни абстракции, термины, к месту лишь для того, кто злится на Жизнь (на других людей, на себя и т.д.) и хочет отвлечь других людей от этой жизни, от практики решения проблем в жизни!
И что будет с таким предприятием, где руководителей постоянно отвлекают?
И по мере нахождения ответов на вопросы и разбора «полётов» на практике, можно будет дать ответ и на вопрос: «И что будет с таким предприятием, где руководителей постоянно отвлекают (и деморализуют)?»
Мой ответ: появятся иначе образованные руководители, способные предотвратить крах управления и вести дело устойчиво по предсказуемости. Вот тогда станет ясно, кому в результате поплохеет, и кому на Руси жить хорошо.
Это небольшое, но важное отступление от темы о стандартах образования.
Дополнительно к этим вопросам у меня появился другой вопрос:
почему для одних управленцев решением назревших проблем является внедрение (вредительство!) нового информационно-алгоритмического обеспечения (например, 'а давайте внедрим это новое в предприятие', 'а давайте внедрим это в школе', 'а давайте внедрим это в стране') с отрицанием-поломкой существующей исторически сложившейся системы управления;
а для других управленцев естественным порядком управления является последовательное преображение управляемого объекта с его переходом из одного (текущего, напряжённого) качества в другое (ладное, ненапряжённое) путём выявления текущих проблем и т.д. (по полной функции управления)?
Это и есть одно из проявлений в Жизни действующего в системе образования образовательного стандарта, в результате которого у управленцев формируется соответствующее мировоззрение и миропонимание?
Вот это да...
Позвольте поделиться теперь своим необычным ощущением: обобщение (а не отвлечение) действительно позволяет одновременно обсуждать и понимать не только то, что происходит на предприятии, но сразу и в школе, и в интернет-форуме, и в стране и в мире. Удивительно, такое у меня впервые. Пишу обобщающие понятия (чувствуя, что за этими понятиями подразумевается- т.е. соображая о том, что происходит в Жизни), а сам при этом чувствую, что смогу от обобщающих понятий (напр., внедрение, преображение) перейти при желании к обсуждению практики конкретной деятельности (напр., предприятия, или семьи, или школы)!
- о внешнем виде: что сенсорный телефон мне понравился;
- об удобстве использования: что пользоваться мне на тот момент было им удобно (я сравнивал его с обычным кнопочным, который был у меня до этого, но вышел из строя);
и перечислил на мой взгляд его недостатки:
- о группировке контактов: невозможность группировать контакты в группы;
- о дополнительных функциях: невозможность назначить контакту отдельную мелодию и т.п.;
И подумал: компания Nokia собирает информацию (обратную связь) от меня и от многих других покупателей по всему миру для того, чтобы в результате обобщать её. А для чего им обобщать поступаемую от нас информацию? Из письма я понял, что им нужно это для того, чтобы правильно принимать управленческое решение – учесть при выпуске новых телефонов пожелания потребителей.
Интересно,- подумал я, - как именно эта обобщающая информация будет у Nokia выглядеть? Скорее всего эта обобщающая информация будет выглядеть у них в виде графиков, диаграмм, таблиц и текстов. Видимо, это и есть вектор текущего состояния (по удовлетворённости потребителей желаемым качеством продукции)? – задался я вопросом…
А затем пришли мысли о предприятиях, на котором я трудился в качестве руководителя. Мне постоянно была нужна определённая обобщающая информация (я называл их тогда планами, отчётами и т.п.…). Но так как у меня не было ни представлений о концепции управления, ни представлений о понятийном аппарате, ни представлений об обобщениях, ни соответствующих управленческих навыков, ни должных психологических качеств, то и качество управления делом у меня было . А это – серьёзная проблема…
Поэтому, появляется вопрос в русле обсуждаемой темы о стандарте: какими конкретно обобщающими понятиями (понятийным аппаратом) я должен овладеть для того, чтобы с Его помощью управлять делом в русле избранной концепции, своевременно обобщая поступающую ко мне информацию для своевременного и грамотного принятия управленческих решений? И что означает в жизни – овладеть тем или иным понятийным аппаратом?
Жизнь покажет…
Возможно, сегодняшний случай, описанием которого у меня появилось желание поделиться, поможет мне приблизиться к пониманию этого?
Ближе к вечеру заехал я к своему сокурснику, с которым 5 лет учились в университете на инженеров-системотехников, потом несколько лет трудились вместе на производственном предприятии в отделе АСУП и до сих пор поддерживаем дружеские взаимоотношения. Пригласил он меня к себе на чай, и пока грелась вода, на экране телевизора шёл какой-то японский аниме-сериал. У нас началась задушевная беседа...
- как у тебя дела на работе? - поинтересовался он у меня;
- в движении, - ответил я (представив себе как в течение года на предприятии происходили известные мне изменения), - постепенно переходим из одного качества в другое (по мере развития, - подумал я.). Что интересно, на работе я часто задаю вопрос коллегам: 'Что нового?', а в ответ мне обычно отвечают 'Да ничего нового, всё по-старому'. А теперь я понимаю, что новое всегда можно обнаружить, но для этого нужно наблюдать и чувствовать происходящее.
- но ведь движение - это перемещение из точки А в точку Б, - спросил меня друг, - причём здесь предприятие?
Я к удивлению своему почувствовал, как в этот момент друг мой мыслил категориями 'материя-энергия-пространство-время', представляя движение - как перемещение некоей материи в пространстве. Я же представил в тот момент движение - как плавный переход предприятия из одного качества в другое по определённой мере развития.
- слушай, а ведь у нас с тобой совершенно разное представление о том, что такое - движение , - задумался я.
- согласен, - ответил он мне, тоже задумавшись...
Получается, что представления о движении у нас с другом действительно определяются теми предельно высокими обобщающими категориями, которые содержатся в нашем с ним бессознательном? И эти категории у нас с ним на сегодня отличаются?
А в это время на экране телевизора разворачивалась история. В аэропорту предстояла встреча астронавтов перед полётом на какую-то планету. Один из героев в шутку отправил двум другим смс-ку с предложением перед встречей в аэропорту одеть костюм астронавта, будто и сам так же сделать намеревается. Один последовал этому предложению и в аэропорт прибыл в полном обмундировании астронавта, привлекая к себе большое внимание находящихся в это время в аэропорту людей. Второй приехал в обычной одежде. Шутник же, прибыв в аэропорт тоже в обычной одежде, тихо похихикал над первым глупым товарищем, который был очень смущён ситуацией (его просили дать автограф, все смотрели, задавали вопросы и т.п.).
- Почему же ты не последовал совету в смс-ке, и не одел костюм астронавта, как это сделал я,- спросил первый второго;
- ты был невнимателен, ведь в самом конце смс-ки были слова - 'это всего лишь шутка'. Но для меня эти слова несли особый смысл. Я понял, что наш товарищ хотел обратить наше внимание на то, чтобы мы, не надевая костюма астронавта, вели себя с честью и достоинством в аэропорту так, будто бы на нас эти костюмы были бы одеты.' (на экране в этот момент показали спящего в кресле самолёта шутника, который на самом деле намеревался просто поиздеваться над своими товарищами)
Я задумался: а ведь два человека получили одну и ту же информацию (смс-ку от шутника с предложением одеть костюмы астронавтов), а извлечение смысла из неё у обоих было совершенно различное:
- один просто отреагировал и последовал написанному в смс-ке, и, возможно, переосмыслил своё поведение потом;
- а другой воспринял эту смс-ку иначе, заранее переосмыслив свои намерения и вписав полученную в смс-ке информацию в мозаику своего представления о поведении астронавтов, после чего в аэропорту действовал с учётом осмысленного.
И мне стало интересно: а этот пример, пусть и мультипликационный (но, по моим ощущениям, нисколько не отвлечённый от жизни), тоже выражает обусловленность восприятия человеком складывающихся обстоятельств высоко обобщающими категориями, которые содержатся в бессознательном? И если да, то каким образом?
И появляется вопрос: что мне нужно в себе самом преобразить, чтобы не вести себя в жизни так глупо и не остаться 'в дураках', как это делает первый астронавт, но вести себя так осмысленно, как это делает второй астронавт?
Для меня очевидно, что любому тексту сопутствуют умолчания, но за понимание «содержания умолчаний» несёт ответственность читающий текст. Пишущий же отвечает за то, чтобы умолчания, по их сути, не отрицали написанного им.
Экономические понятия зачастую по каким-то критериям 'отвлечены' от технических, технологических и т.д.
Но есть и подобие систем и если постараться, то можно найти систему, в которой экономические 'отвлечённые' понятия будут вполне к месту.
Приведу пример с необходимым и прибавочным продуктом.
Совокупный продукт общества = необходимый продукт + прибавочный продукт
где:
- необходимый продукт - произведённый продукт, соответствующий критерию Б - https://mediamera.ru/comment/16634#comment-16634
- прибавочный продукт - произведённый продукт, соответствующий критериям А(для одних субъектов экономики) и В(для других). https://mediamera.ru/comment/16634#comment-16634
И КПД системы вычисляется легко:
КПД = необходимый продукт / совокупный продукт Х 100%
И инвариант прейскуранта есть - 1 нормо*час.
Причём этот инвариант объемлющий по отношению к кВт*часу электроэнергии, так как даже на производство электроэнергии тратится определённое количество рабочего времени конкретных людей, обслуживающих энергогенерирующие установки.
И макроэкономические параметры вполне понятны.
Это данные по трудовой занятости, показатели выпуска продукции и данные технических регламентов по производству продукции, на основе которых легко выявляются временные затраты на производство этой продукции.
И понятен механизм ценообразования.
Как Вам такие 'отвлечённые' понятия?
Честно говоря не очень понятно как нормочасами или киловаттчасами измерить работу управленца, дизайнера, писателя....
Электростанции автоматизированы, кол. произведенной электроэнергии не пропорционально и напрямую не зависит от количества персонала. Можно 'нажать кнопку' и работать в половину мощьности - затраченные нормочасы от этого никак значительно не изменятся
в первоисточнике, откуда КОБ устроила 'испорченный телефон',
Интеллектуальный Труд - не работа, измеряемая нормо*часами или кВт*часами, а ТВОРЧЕСТВО.
Творчество - неМетрическая Категория, оно 'измеряется' 'уподоблением'...
Кроме того, творчество частично может быть вынесено за рамки производственного процесса, например, в кружки по интересам. А проектирование на первоначальном этапе можно оплачивать 'уподоблением', но впоследствии развитие средств производства направить на автоматизацию этого процесса и тем самым снизить долю 'уподобления' в цене. Сегодняшние информационные технологии позволяют это делать.
Например, бухгалтер сегодня не составляет отчёты-простыни вручную, они формируются автоматически, да ещё и передаются и обрабатываются в электронном виде. Представляете какую повсеместную часть затрат нормо*часов на этот вид деятельности удалось снизить?
А реальные зарплаты бухгалтеров снизились?
Да и функции руководителей по мере роста профессионализма работников организации постепенно осваиваются всеми работниками и происходит перекладывание функции исполнения обязанностей руководителя на подчинённых, но зарплата при этом остаётся той, как будто управленец исполняет свои функции сам. Кому интересно посмотрите за этим на своих рабочих местах.
неверные рассуждения... притянутые за уши.
Пример с бухгалтером тоже неудачный, это не интеллектуальная работа, просто умственная. Тем более, считается не нормо*часами, а окладом. Это было изначально, так существует и сейчас.
Оклад бухгалтера тоже из чего-то складывается.
Если пристально рассмотреть работу бухгалтера, то всё очень легко раскладывается на простейшие операции, типа - ввод данных, печать документа, отправление отчёта в налоговый орган по интернету и т.д.
Оклад - это только способ оценивания труда, хорош тогда, когда нет возможности или эта возможность заведомо более трудоёмкая и более затратная в денежном выражении, чем ошибка в определении адекватной величины оклада.
Но система динамическая и ошибки должны сводиться к нулю.
Считать, что труд бухгалтера всегда должен оцениваться окладом - ошибка.
Нормирование (в любом виде: нормо*час, кВт*час...) производится только для массового неквалифицированного труда.
Для рабов/рабочих.
Только для них.
Нормирование - это установление нормы выработки для соответствующего размера оклада. То есть, сначала устанавливается оклад, а затем под него подгоняется норма выработки. Чтобы лучше понять посмотрите это.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=75860#p75860
С таким подходом к оплате труда можно мириться на коротком промежутке времени в определённый период развития производительных сил общества. Но потом это перерастает в недостаток - уравниловку.
Нормо*час - это эталон измеритель, инвариант. Причём, есть и Коэффициент Полезного Использования Рабочего Времени (КПИРВ). У квалифицированного труда КПИРВ гораздо выше чем у не квалифицированного. Это применимо как для индивидуального квалифицированного труда, так и для массового низкоквалифицированного.
То есть, в отличии от установления оклада и подгонки под его размер некой нормы выработки в описываемом случае последовательность другая.
Сначала формируется более менее понятная измерительная база на основе нормо*часа, как инварианта, а затем она применяется в первую очередь государством на макроуровне. При этом никто никому никаких норм выработки не устанавливает, за исключением массового производства, где реализован конвейерный принцип. Сколько поработал, столько и получишь. Внутри одного предприятия может быть реализован окладный принцип, а в аналогичном предприятии-конкуренте - другой.
Пока в 'окладном' предприятии будет адекватный руководитель - оклады будут более менее адекватными реальному трудовому вкладу каждого сотрудника, как на предприятии-конкуренте. Как только на первом предприятии в руководстве появится неадекват, то очень быстро оклады потеряют 'связь' с реальными условиями труда и настоящие труженики уйдут на предприятие-конкурент. И 'окладное' предприятие либо рухнет либо его хозяева сменят неадекватного руководителя.
В итоге мы имеем сквозную шкалу измерений и для трудовых будней, и для пенсионного обеспечения, которую можно применять (и реально она существует) на протяжении всего исторического процесса.
Какого-либо весомого довода в пользу нормо-часов я не пока увидел. Как ВП написал в одной из работ (не помню дословно) - кто-то додумается до решения задачи мимоходом ,а кому-то потребуется для этого вся жизнь. Как и чему можно адекватно 'уподоблять' творческие задачи? Это ведь действительно личностно-обусловленный процесс, который невозможно измерять в затраченных часах.
Бухгалтер - это плохой пример, это не творческая работа.
Это получается, что работник с галочкой в табеле или дипломом работает лучше и приносит больше пользы, чем менее 'квалифицированный'?
Работал в свое время на предприятии, в подчинении было полтора десятка работников, на опыте убедился ,что платить зарплату по каким-либо дипломам или квалификациям, прослушанным семинарам и пр. регалиям - неверно. Человек реально работает лучше 'квалифицированных' с 'категориями' и пр. , а я не могу оплатить его труд адекватно, т.к. вынужден использовать установленные коэф. и пр. глупости.
А так же увидел разницу между вкладом в производство дипломированных бездельников ИТР-овцев, и тех ,кто пашет в цехе за копейки на морозе -20 ('низкоквалифицированный работник' так сказать).
Оплата по окладам и нормочасам у нас приводила только к иждивенчеству, нежеланию трудится ,со временем даже у тех ,у кого изначально был позитивный настрой на работу по совести и личное развитие.
Для того, кому лень читать, ссылки на видеоролики:
https://www.youtube.com/watch?v=ztZcltt3oc0 (Рикардо Сэмлер. Демократическое предприятие)
https://www.youtube.com/watch?v=mi2pjzu5Nw4 (Давлетбаев Рустам. Альтернативая экономика)
https://www.youtube.com/watch?v=HC5o6TOf0IE (Исследование мотивации человека)
Давайте порассуждаем. У предприятия (коммерческого или некоммерческого, государственного или частного) есть свои цели, ради которых они были созданы. У человека и общества в целом также есть свои цели. Разберём на примере.
Коммерческое предприятие (КП) и Сотрудник (СТ).
КП имеет вектор целей:
1. Получать прибыль,
2. Выжить,
3. Развиваться,
N. Прочее.
СТ имеет вектор целей:
1. Выжить,
2. Реализовать свой интеллектуально-творческий потенциал в труде,
3. Продолжить род (семья, дети, внуки и т.д.),
4. Удовлетворить свои демографически обусловленные потребности в питании,
5. в образовании,
6. в отдыхе,
7. Быть социально полезным,
8. Быть в безопасности,
9. Путешествовать по миру.
Для того, чтобы КП получить от СТ максимальную производительность труда с высочайшим результатом, необходимо сделать так, чтобы СТ сам хотел и имел возможность дать этот самый труд с высоким результатом - мотивировать по-современному. Что для этого надо? Необходимо повышать идентичность векторов целей (ВЦ). Как?
Рассмотрим ВЦ КП и СТ, увидим что общего ничего нет. Это ожидаемо. Вспомним, что работа для человека, а не человек для работы (ячейка в памяти №1). Будем отталкиваться от этого, тогда всё встанет на свои места.
Нужно увеличить размерность ВЦ КП:
1. Получать прибыль,
2. Выжить,
3. Развиваться,
* КП состоит множества СТ (или одного СТ), а не из компьютеров, бизнес систем и пр. лабуды от западного менеджмента (ячейка в памяти №2). Тогда, для развития и для прибыли необходимо развитие всех и каждого СТ в профессиональном плане как минимум. Если опереться на теорию СуперСистем (СС, в составе ДОТУ), то это утверждение вполне логичное: для устойчивости СС необходимо, чтобы информационное обеспечение каждого элемента СС как можно меньше отличалось от инф. обесп. СС. Следовательно:
4. Развивать своих СТ:
4.1. Обучение, повышение квалификации, тренинги,
4.2. Предоставлять время для самообразования, используя рабочее время,
4.3. Поощрять самостоятельное принятие решений и самостоятельную деятельность,
4.4. Проводить встречи о будущем,
4.5. Проводить встречи для обмена опытом и знаниями,
4.6. ...прочее.
* А для этого необходимо:
5. Предоставить соответствующие инф. условия для развития СТ и КП,
* Это как? Очень просто: разработать и наладить такое информационное обеспечение СС, чтобы каждый элемент СС смог развиваться и реализовать свой интеллектуально творческий потенциал.
5.1. Выработать на основе целей концепцию,
5.2. На основе концепции выработать политику,
5.3. На основе политики выработать критерии и метод оценки,
5.4. Выработать систему регламента, рекомендаций и пр.,
5.4. Выработать систему постоянного мониторинга и оценки, анализа и поправок,
5.5. Выработать систему мотивации СТ и ввести в практику,
5.6. Наладить поток информации на воспитание добродетельной нравственности у СТ, а на базе этого - совести (как лучший внутренний контролёр).
6. Предоставить соответствующие материальное обеспечение.
6.1. Система оплаты труда (оклад, премии),
6.2. Рабочие места и инструменты, коммуникации,
6.3. Материальное обеспечение СТ вне рабочего функционала (питание, транспорт, связь, образование, одежда, жильё, отдых, здоровье и пр.)
6.4. ...прочее.
Вот, как видно, вектора целей СТ и КП уже имеют достаточно высокую идентичность. Соответственно, шанс на повышение производительности труда и его эффективности - многократно возрастает.
Как наполнить вышеприведённую матрицу, каждый может решить самостоятельно или коллективно.
На днях едем мы с другом в машине к нему на дачу, в бане попариться, и говорим о том, о сём. Я его спрашиваю, как ты понимаешь стандарт. Он в СССР работал проектировщиком в НИИ каких-то приборов, а в РФ стал предпринимателем. Подумал он немного и говорит, что это правила и нормы, они нужны, например, чтобы спроектировать дом. А измерители нужны, я его спрашиваю. Ну да, он соглашается.
А почему ты меня об этом спрашиваешь, уже он интересуется. Так по каким стандартам нас учили, отвечаю я, так мы и живём теперь, сам видишь, какая жизнь у нас, детей, а теперь и внуков. Тут он задумался надолго, а потом мы заговорили о другом.
Сам я целенаправленно темой образования интересуюсь более 10 лет, как стал изучать КОБ. А до этого, в СССР, преподавал и руководил одно время филиалом ИПК в системе повышения квалификации Министерства энергетики СССР, теперь, в купи-продай РФ, обучаю предпринимателей без отвлечения их от дела. Чувствуя, что проблема смены образовательных стандартов к настоящему времени окончательно созрела, решил вот пообщаться, об этой проблеме. И образование обязывает меня писать на эту тему: изыскания и строительство железных дорог + инженер-экономист + управление предприятием + социология. Почему здесь? Известный мне ресурс и люди тут хорошие.
Писать о стандартах для меня имеет смысл, лишь определившись с замыслом мироустройства, их мне известно два. Один, в русле Промысла, который более двадцати лет с чувством, толком, расстановкой продумывают, обсуждают и пишут русские люди по всей Руси, в образах он был выражен в творчестве А.С.Пушкина. Другой, потомки допотопных рабовладельцев, свой замысел-заговор замаскировали в Библии более трёх тысяч лет назад, кроме него известны многим и современные клоны этого глобального заговора, все они существуют в пределах попущения Божиего. Я буду писать о стандартах в русле первой концепции – жизни людей в Богодержавии, она мне по душе.
http://www.babylessons.ru/uchat-v-shkole-slova-i-tekst-pesni-proslushat-pesnyu/
Буквы разные писать
Тонким пёрышком в тетрадь
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Вычитать и умножать,
Малышей не обижать
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
К четырём прибавить два,
По слогам читать слова
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Книжки добрые любить
И воспитанными быть
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Находить Восток и Юг,
Рисовать квадрат и круг
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
И не путать никогда
Острова и города
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Про глагол и про тире
И про дождик на дворе
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Крепко-накрепко дружить,
С детства дружбой дорожить
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Крепко-накрепко дружить,
С детства дружбой дорожить
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Я подумал: а ведь этому меня в школе и учили! Появилось ощущение, что суть школьного образовательного стандарта содержится в ответе на вопрос: 'Чему учат в школе?'. Чему же именно сегодня учат в школе в русле первой концепции - жизни людей в Богодержавии?
Может быть, Аноним, как раз и начал отвечать на это вопрос ? https://mediamera.ru/comment/16907#comment-16907:
А когда Пушкина читаешь, мозаика выходит и на душе радость. Вот ведь, в школе не учат ЧИТАТЬ И ПОНИМАТЬ Пушкина!
Перечитал песенку и попробовал соотнести написанное с тем, как это реализуется в жизни.
Итак, описан процесс: (шаг 1)буквы писать – (шаг 2)вычитать и умножать – (шаг 3)прибавить – (шаг 4)читать слова – (шаг 5)книжки любить – (шаг 6)воспитанными быть – (шаг 7)находить восток и юг – (шаг 8)не путать острова и города – (шаг 9)про глагол и про тире – (шаг 10)про дождик на дворе – (шаг 11)крепко дружить.
Получилось действительно нечто рваное, калейдоскопичное, с несвязанными друг с другом шагами (даже представить не получилось, что в течение песенки происходит!). А разве это описание непрерывного последовательного развивающегося процесса? Нет.
Встречал ли я такое в жизни?
Вот это да.............. А ведь в такой последовательности (не связывая содержание каждого последующего урока с предыдущим) мне в школе преподавали уроки в течение дня и недели! Правописание, математика, литература, география, русский язык, биология - один день в школе, а в голове - каша... И всё это нужно было запомнить, понять, а ещё и домашние задания сделать! Теперь-то понятно, почему большинство в нашем классе учились на тройки. Вот это да........
Получается, меня учили в школе по калейдоскопичному образовательному стандарту? А моего ребёнка сейчас как учат?!
Какой же тогда образовательный стандарт - мозаичный? В чём он будет выражаться? Вот так вопрос появился...
Мы пришли с ним к выводу, что в школе творчество А.С.Пушкина мы не понимали. Нам оно казалось недоступным. Почему? Вот вчера, открываю у ребёнка учебник по литературному чтению. И что я там вижу? Одно упражнение: прочитать и выучить наизусть маленький отрывок из «Евгения Онегина». Следующее упражнение: прочитать какое-то стихотворение. Следующее упражнение: прочитать и выучить наизусть другой маленький отрывок из «Евгения Онегина». Всё творчество А.С.Пушкина в учебнике представлено отрывками. Сами стихи (даже будучи представленные отрывками) – прекрасные, душевные, да вот только целостного восприятия творчества великого поэта у меня в школе не было. Получается, чтобы понять замысел творений А.С.Пушкина, нужно читать его как-то по-особенному, ведь в школе я всего лишь был ознакомлен с фрагментами его творчества.
А ведь чтение литературных произведений в школе сопровождалось изучением и других предметов.
«Представляешь, - говорю я другу, - я только что понял, что много лет назад рассказанное на одном уроке (например, литература) я не мог логично связать с тем, что рассказывали нам уже на другом уроке (напр., математика). Утром я приходил на один урок (русский язык), учитель нам что-то рассказывал, мы слушали и записывали. А потом я шёл на другой урок (например, географию), и другой учитель нам рассказывал то, что не было связано с предыдущим уроком. И тем более этот учитель нам не рассказывал о том, как этот урок будет связан с последующим (например, с историей). Так, на третий урок я шёл, будучи наполненным несвязанными друг с другом знаниями предыдущих двух уроков! И каково мне - ученику было всё это понять и запомнить? Выходит, что именно так и реализовывался калейдоскопичный стандарт образования? Неужели такая рваная последовательность подачи знаний нам, ученикам, была разработана умышленно?»
Друг в ответ произнёс очень интересную фразу: «т.е. должны быть межпредметные связи!, но … тогда и учителя должны готовиться как-то иначе, либо им самим сейчас изменяться…»
А я вспомнил один единственный случай в школе, связанный с такими 'межпредметными связями'. Сидя на уроке химии, я неожиданно для себя почувствовал и понял, что схемы, которые рисует на доске учитель, и формулы к ним определённым образом связаны со схемами и формулами, которые днём ранее нам рисовал на доске учитель физики и с тем, что когда-то рассказывала учительница по математике! Этот момент «врезался» тогда мне в память своей необычностью, я б сказал уникальностью. Больше я такого не помню. Вспомнил, что и в университете «межпредметную связь» мне тоже удалось прочувствовать, когда преподаватель информатики произнёс: «ага, по высшей математике вы пока до темы с интегралами не дошли, поэтому я сейчас про эти алгоритмы программирования вам рассказывать не буду…». В этот момент я почувствовал, что есть нечто связующее для всех изучаемых в университете предметов. Но только дальше это чувство не развилось.
И тогда появляется вопрос: что именно связывает все школьные и университетские предметы в единое мозаичное целое?
Т.е. межпредметная (междисциплинарная) связь между двумя предметами в школе (например, между литературой и физикой, между химией и биологией) - это есть совокупность понятий, обобщающих понятийные аппараты обоих предметов по отдельности!
Задаю себе вопрос: а понимал ли я в школе – что между литературой и физикой общего? Нет, - отвечаю себе,- для меня это были не связанные друг с другом предметы. Физика (формулы, законы, правила и т.п.) – отдельно, литература (стихи, рассказы и т.п.) – отдельно.
Сразу же вспоминается всем известное разделение на 'физиков' (технарей) и лириков (гуманитариев). В чём оно заключается? Получается, что в понятийном аппарате. «Физики» не понимают «лириков» (хотя в жизни встречаю ситуации, когда технари, при желании, способны понять гуманитариев), а «лирикам» чужды понятия и термины, которые применяют в своей практической деятельности «физики».
И, возможно, в школе будущего может преподаваться некий предмет, на котором дети научатся видеть, чувствовать и понимать, что между литературой и физикой общего. А ещё лучше, чтобы ученики смогли почувствовать и понять общность, взаимозависимость и взаимовложенность всех предметов в школе, чтобы свободно применять их на практике во взрослой жизни!
Соответственно, вопрос: какой именно терминологический аппарат обобщает все понятийные аппараты школьных предметов (т.е. обеспечивает межпредметные связи между физикой, литературой, музыкой, химией, технологией, географией, биологией и т.п.)? ...
Четырехстопный ямб мне надоел:
Им пишет всякий. Мальчикам в забаву.
Пора б его оставить. Я хотел.
Давным-давно приняться за октаву....
и всем известной физической формулой
E=mc2 - энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света в свободном пространстве
Вслед за этим появился вопрос о предприятии. Что же здесь происходит, есть ли здесь т.н. 'межпредметные (междисциплинарные) связи'?
Когда я задаю себе такой вопрос, то с интересом начинаю наблюдать за тем, что именно сейчас и происходит...
Вот, позавчера сотрудник одного отдела прислал мне письмо с просьбой предоставить «… информацию по выпуску продукции с разбивкой по отделам…». Приступаю к подготовке таблицы, а у самого внутри ощущение «что-то не то… разбивка - слово какое-то неприятное… разбивка – как будто предприятие на части разбивают, т.е. ломают … ну не нравится мне это слово. Каким же словом его заменить? …». Представил себе, как отделы работают вместе, и пришла мысль: «не разбить по отделам, а группировать по направлениям!». И в названии таблицы я заменил слово «с разбивкой» на «с группировкой», с хорошими чувствами отправив документ с нужными цифрами тому сотруднику.
Я задумался: почему я при подготовке отчёта применяю понятие «группировка», а другой сотрудник применяет понятие «разбивка», несущее иной смысл? И вообще, какие понятия применяются в работе сотрудников других отделов?
С мыслями об этом я вчера зашёл к программистам:
- мне в жизни встречались программисты-женщины, которые умели писать программы на foxpro, но это достаточно простой в освоении язык, а сейчас объектно-ориентированные языки программирования, каково же сейчас их осваивать?
- да, есть си-«плюс»-«плюс» и другие. Но, их сейчас освоить даже проще. Классы писать новые не нужно, только выбирай нужные методы. Сейчас вообще смотришь на программу – будто видишь инструкцию по последовательному выбору и вызову методов для объектов. Всё понятно.
Я подумал, что 'вам-то, программистам, понятно, а вот другим?' А чуть ранее я слышал от них такие специфические понятия, как: классы, подклассы, исходный код, тестировать программу, подключиться к базе данных, инсталлировать» - чего никогда не слышал от технологов.
С этими мыслями я сегодня зашёл к технологам и услышал, что они произносят:
- что в этом соединении?
- шайба, гровер...
- и крепится только этими винтиками с помощью скобы?
- да, на чертеже показано, где находится это соединение. Вот здесь.
- а там термодатчик есть?
- пойдёмте, поищем это на складе…
- покажите мне на наше СТО, а СТО ФСК …
Ага,- думаю,- технологи произносят совсем не такие слова, как программисты и применяют в работе совсем другие понятия: «проверить чертёж, подготовить технологический процесс, подсчитать норму, пайка волной и т.п.»
Мне вспомнился случай с сотрудником конструкторского отдела. Ему при мне позвонили:
- ага, там значит штифт устанавливается?
- ... (ответ в трубке)
- да, при подключении к намотке такое произходит...
- - ... (ответ в трубке)
а дальше он стал произносить очень специфические для его отдела слова о составе изделия, которые мне были совсем непонятны и вспомнить их я сейчас не смогу.
Думаю об этом сегодня, и удивление моё растёт: получается, я в течение нескольких дней убедился в том, что в разных отделах предприятия сотрудники разговаривают на отличающихся друг от друга технических языках (у программистов – свой язык, у технологов – свой)? Будто бы в одном отделе разговаривают на немецком, а в другом – на английском? Но если так, то почему все отделы до сих пор работают как единое целое (ведь из предприятия ежедневно со склада готовой продукции выходит готовая продукция и отправляется к заказчику – как результат общего взаимодействия)?
Как и чем же тогда обеспечивается взаимопонимание между программистами и конструкторами, между конструкторами и технологами, между технологами и мастерами производства и т.п.? Почему все сотрудники на предприятии, разговаривая внутри отделов на «разных» технических языках, понимают друг друга при общении вне отдела?
И почему я понял то, что говорили при мне и программисты, и технологи (и то, в общих чертах), а вот конструктора того я совсем не понял и не смог себе представить того, что он обсуждал с кем-то по телефону?
В течение всей недели учащиеся школы получают каким-то (каким?) интересным образом знания. В конце недели приходят на урок, подводящий итог недели. Учитель и учащиеся на этом уроке задают друг другу вопросы и вместе находят межпредметные связи.
Может быть кто-то ещё побывал в будущей школе? :-)
Он мне и говорит: как бы было бы здорово, если бы в субботу в школе были бы задушевные уроки музыки, рисования, пения, чтения. Например, на этих уроках учитель мог бы исследовать вместе с учениками одно из стихотворений А.С.Пушкина, на примере которого объяснял бы изученное ими в течение недели по математике, физике и т.п.. Или попробовать нарисовать вместе с учениками картину, на которой вместе изобразили бы то, что поняли на всех предыдущих уроках недели. Или все вместе пели бы песни, танцевали.
А я подумал: а если бы это всё происходило на природе? Мне бы понравилось учиться в будущей школе, там очень хорошо! :-)
Только появляется вопрос: а, что делать в школе будущего ученикам в течение недели до субботы? Сидеть на таких же уроках, что и сейчас (по 45 минут в обездвиженном состоянии)?
что именно делать сейчас нам - родителям своих детей (у меня и у Вас они учатся в школе):
- для того, чтобы помочь уже сегодня нашим детям усваивать нынешний школьный материал (если это вообще возможно?) в ладу с собственной душой и разумом?
- и для того, чтобы в будущем они смогли самостоятельно наладить полученные сегодня в школе знания в собственное гармоничное представление об окружающем мире?
Что мне сейчас делать, или чему именно научиться (доучиться)?
Актуальный вопрос?
Через некоторое время, а по началу будет тяжело, результат будет. Потому что ребёнок Вам верит.
Что говорить и как говорить, судя по тому, что Вы прочитали несколько работ ВП СССР и чувтсвуете жизнь, Вы найдёте интуитивно по мере развития бесед.
Страницы