С определенного момента работы ВП стали вызывать недоумение - многократное повторение одного и того же, навязывание выдуманной терминологии не отражающей реальные явления.
Если большевики выразители чаяний трудящегося большинства, тогда меньшевики выразители паразитического меньшинства, если троцкисты, тогда альтернатива им сталинисты, так всем понятно без многократного повторения.
Если говорим об одержимости (психотроцкизме), то очевидно, что это характеристика психики адептов Яхве и Ветхого завета, как бы они себя не называли, если говорим об альтернативе одержимости - осознанности, то очевидно, что это характеристика психики последователей Христа и Нового завета. Такое впечатление, что авторы пытаются с помощью переопределения терминов разрешить противоречия в своем миропонимании. Зачем все усложнять и запутывать?
Исторически сложившееся христианство и просто христианство, исторически сложившийся Ислам и Коранический, хотя сами же пишут, что Коран был записан не Пророком, а существенно позже и в него были внесены искажения. Не проще ли и адекватнее реальности назвать раннее христианство и позднее или современное, ранний Ислам и современный? Это НЕ разные явления, это ОДИН процесс в разные стадии своего существования, управление процессом было перехвачено, вывеска оставлена, суть заменена на противоположную.
О паразитизме много вопросов ... Паразитизм от имени Бога это, безусловно - сатанизм, а паразитизм от имени народа, как было в СССР - это нормально? Плавное превращение в новых аналитических записках Октябрьского переворота с целью превращения всех в рабов под лозунгом справедливости в Октябрьскую революцию - светоч для всех народов не менее удивительно. В реальности, только благодаря известному нам Сталину и неизвестным нам силам, мы выжили и то, не надолго, кто Октябрьский переворот сделал, тот и вернул себе управление над СВОИМ проектом. Это тоже ОДИН процесс, под управлением различных субъектов в разные периоды своего существования.
Неотмирная справедливость - это что? Определите её не в терминах западной науки. Жить по совести - мне понятно и, понятна невозможность определить "совесть для всех" и некую "общую неотмирную справедливость для всех" потому, что каждому индивидуально, в КОНКРЕТНОЙ ситуации дается информация посредством совести. Возможна ли справедливость в обществе бессовестных людей? Возможно ли посредством переворотов и революций разбудить у людей совесть? Почему Она не проснулась у большинства населения СССР? Отсутствие эксплуатации одними бессовестными людьми других бессовестных людей -это идеал справедливости?
Что это за аналитика, которая абсолютно все сводит к противостоянию двух концепций. ЭТО ДАВНО всем понятно, кто читал и понял работы ВП о глобальной политике. Объяснения в стиле Англичанка гадит Стариков дает лучше, можно не дублировать. А то что дело Скрипаля это оперрация прикрытия в некой тактической игре с определенными целями и, возможно даже парадоксальным образом, в тактических интересах России , об этом ни слова...Это как в анекдоте про мудрого филина и зайцев: - мы занимаемся стратегией, глобальной политикой ... На выборах президента представитель ВП не поддержал Путина, тактики ему не интересны ... Генетическое ядро - это большинство или меньшинство народа? Какой идеал справедливости у современного большинства? Путин - выразитель чаяний большинства? Он - большевик или меньшевик, одержимый (психотроцкист) или осознанный последователь Христа? Он говорит:«отойди от меня, сатана» или «иди за мной сатана»???
Одним словом, каждая новая записка вызывает все больше и больше вопросов ...
У мня такое ощущение, по аналогии с развитием программного обеспечения, что поддерживать "совместимость" нового миропонимания с предыдущими версиями "КОБ" становится все труднее, надо дописывать новые модули, которые плохо совмещаются со старыми, приходится переопределять "глобальные константы". Основы социологии - это попытка выпустить новый релиз, но жизнь идет, понимание растет и, похоже, надо снова делать перепроектирование исходного кода ....
71 комментарий
дак и воспринимайте эту информацию, как руководство к действию)
У автора в психике происходит нешуточное «противостоянию двух концепций»: и справедливости уже охота, и ВП СССР — не тот, не дает нужной аналитики, которая бы сама эту справедливость бы и навела.)
Есть книжица — как читать книги для самообразования, Пивоварнин, 1971, сегодня распространяется вместе со сталинскими учебниками, очень тонкая, и очень полезная, рекомендую, перед Основами социологии. Вот например:
что то картинка не прилепилась, вот она https://vk.com/wall269861867_956
Кобоверы,, вы выражаете стратегические интересы микроскопического меньшинства в обществе, де-факто — общество не приняло КОБ, поэтому по критерию большевизма от ВП СССР вас надо называть «меньшевики» )
Вот Путин — да, большевик, он выражает идеи большинства трудового народа, который проголосовал за него на выборах, причем, выражает это делами, а не абстрактной болтовней о «неотмирной справедливости»
— это разрывание обратных связей)
Как это знакомо… Сторонник КОБ В.Кравчук снова проблеял о лжи…
А доказательства где, сторонник КОБ В.Кравчук?
А что для вас доказательство, тугоухий7
Опровержение лжи, о которой вы проблеяли, сторонник КОБ В.Кравчук.
Опровергать калейдоскопический словобред? Ну по себе не ровняйте, не каждый способен долго и не прерывно бредить на яву!
Странные вы какие…
Вот, берёте первый абзац — и указываете в чём там калейдоскопический словобред или ложь.
Работы ВП СССР стали вызывать недоумение или нет? — это ложь, калейдоскопический словобред или имеет место быть?
И т.д. по всей статье показываете, где ложь и калейдоскопический словобред…
Сторонники КОБ — хватит блеять ахинею — докажите свои оценки, уберите и спрячьте на время своё быдлячество…
Сам же и ответил! Работы вызывают недоумение, у недоумков, которые постоянно бредят! Требуя доказательства и опровержение своим бредням.
Уже что-то…
Значит, получается, что Пякин — недоумок.
И кто поддерживает Пякина — тоже недоумки.
Верно?
А почему сразу Пякин! Я про недоумков стрелочников- провакаторов! Посмотрите в зеркало и увидите одного из них воочию! Хотя Пякин тоже стрелочник -провакатор.
Пякин — в качестве примера.
Так Пякин — недоумок?
И кто поддерживает Пякина — тоже недоумки?
Верно?
Проблема в том, малоуважаемый, что для тугоухих оппонентов с розовыми очками на глазах и холодильной камерой на голове донести мысль через всё это многообразное барахло просто невозможно. У них так всё сбоит, что они способны слышать только гул эха от своих слов в морозилке. способны видеть только нечто мутное и розовое через стекло очков и крышку морозильного ларя.
Ещё одна засада в том, что эти быдлячествующие словоблуды не способны не для других … нет, а для самих себя определить то, что для них является доказательством чего-либо. Можно вновь сослаться на носимое барахло, а можно предположить и крамольное — им ничего от других не надо, ибо уже и так всё, что им необходимо имеют и пользуют, а вопросы — это так … развлекуха — скушно им … бедняжкам.
То есть, у сторонника КОБ В.Кравчука доказательств своих оценок нет.
Сторонник КОБ В.Кравчук просто сочиняет, просто врёт.
А В.Кравчук — ещё и сторонник КОБ…
Доказательств каких именно оценок; относительно чего; что для вас является оценкой, а что доказательством? Вас аутистов, с богатым внутренним миром, не всегда удаётся понять, однако … .
Современный ВП СССР представляет из себя хрущевскую реинкарнацию троцкизма в управлении. В другом месте Промузг Кравчук полностью себя проявил в отношении народа. Народ однозначно воспринимается ими как толпа и бандерлоги. Их цель править народ, типа новая перестройка. И отсюда естественно мафия и вылезла. Все вполне матрично.
С какого момента? Какие именно работы ВП СССР? У какого именно и их число, кто недоумевает? Ибо в основе любого анализа лежит статистика. Что именно повторяется? Как часто? Какая именно терминология выдумана? Где доказательство того, что представленная терминология не отражает реальности? Где терминологая отражающая реальность? От И.Н. Салмина видел термин «Здравый смысл» … вот трактовка в его подаче реально выдумана нереальщиком-ныряльщиком в словоблудие.
Что именно многократно повторено и где? Где хоть один пример? Могу привести свой пример. Николаю из Самары дважды было указано на то, что дети за дела отцов не отвечают, а отвечают только своё отношение к ним и действия, которые поддерживают объективно добронравные дела, изживают последствия злонравных, последствия которыех есть в нашей жизни. Сколько раз ещё надо повторить это указание, что Николай обратил на него внимание?
Причём здесь Яхве и Иисус? У кого конкретно из последователей Иисуса появилась осознанность того, что он проповедовал, и как она проявилась в характеристиках их психики? Что такое осознность? Где хоть один иллюстрирующий пример осознанного поведния со стороны автора статьи для его сравнения с одержимостью?
Одержимость идеей — это:
1. отсутствие у одержимого хоть каких-то реалных аргументов в пользу идеи, захватившей его в плён;
2. абсолютная глухота к аргументированным возражениям о пользе идеи от кого бы то ни было, которая выражается в традиционном для одержимого перевирании всего и вся в пользу своей идеи, без осмысления того, что и как он перевирает;
3. не способность вести дискуссию со стороны ожержимого , то есть отвечать на вопросы своего оппонента, а только менторский тон всезнайки о том, что они должны делать по его снисходительной воле. .
Тот же самый Николай, например, призывает нас всех к тому, что мы все должны простить немецкий народ времён гитлеровской Германии за те преступления, которые он совершил на территории СССР относительно наших предков, ибо «они голодали, но это их не оправдывает». На Нюрнбергском процессе вопрос о доле ответственности немецкого народа за преступеления против человечности и военные преступления поднимался (репарации и контрибции для всего немецкого народа — их следствие и оккупация территории ФРГ со стороны США по сей день):
Автор статьи показывает нам то, что он не владеет материалом. Об этом в работах ВП СССР уже сказано хотя бы в форме того, что глобальное управление совершается в рамках единого замысла построения «Новой Атландиды». Просто … лжёт.
Где и как именно в работах ВП СССР говорится о том, что патртийная номенклатура не переродилась в новый эксплуаторский класс, которая решила барстовать для чего своими руками разрушила СССР? Автор и здесь … лжёт.
Тот кто забыл или не знал, что Бог помагает праведникам, говорит о неизвестных силах, придумывает «Русскую партию» с Лукьяновым, как одним из её представителей, но отрицает, что есть попутный ветер Вседержительности.
Неотмирная справедливость — это справедливость от Бога, который находится вне этого мира. У Него для нашего поведения в Его творении есть Его нравственные мерила для любой ситуации, которая происходит с нами — Промысел Бога, который иначе называется Неотмирная справедливость. У автора статьи проблема с пониманием того, чему даны разъяснения в текстах КОБ или способностью самому сделать вывод на их основе? В общем, мне непонятно — это что?
И.Н. Салмину необходим ещё один или В.В. Пякин, или С.Е. Кургинян, или Стариков, или … или Каку Ся мало делает ссылок на них? Сценарии возможного течения событий даны. Возможны их комбинации, но вне них пока ничего отличного от того, чтобы расписано ранее … нет. Или автор статьи забывает свой первый упрёк о «многократном повторении одного и того же» типа борьбы страновиков с глобальщиками, сухопутных с морскими, банкстеров с промышленниками, Небополитики с геополитикой и т.п. и т.д. В общем, мне непонятно — это что?
Как ВП СССР не поддержал? Что за очередная ложь? Советовал голосовать по совести, а сам для себя решил голосовать за Путина В.В., чтобы увеличить устойчивость РФ перед внешними угрозами. Точно то же самое было и при утверждении поправок к Конституции РФ. Автору статьи нужен папик, который всегда будет за него решать что делать? Странная ориентация по жизни, однако.
Вызывает вопросы? Полученные ответы не нравятся? Где от автора статьи аргументированная альтернатива тому, что ему «не торт»? Паразит на чужих мыслях и работе всегда чем-то недоволен: то жемчуг мелкий, то икра не чёрная, а красная.
Форки? Вперёд с пестнями, да под алыми парусами — вот уже как два года под ветрами несовместимых модулей на холостом ходу стоите. Пора двинуться с места, не правда ли?
Вообще-то сами ВП СССР не раз повторялись, что пишут свою аналитику так, чтобы эта аналитика была самодостаточна, вне зависимости от номера выхода их аналитической записки — поэтому в аналитических записках ВП СССР раз за разом публикует одно и то же из тезисов КОБ и ДОТУ, чтобы читателю была понятна аналитическая записка даже в том случае, если читатель впервые читает аналитическую работу ВП СССР.
Сторонник КОБ В.Кравчук до сих пор не заметил эти банальности в работах ВП СССР, о которых писал сам ВП СССР? — о повторах из работы в работу в целях самодостаточности этих работ?
Сторонник КОБ В.Кравчук — а вы на самом деле сторонник КОБ и знаете все работы ВП СССР?
Похоже, что вы из ума уже выжили…
Ну не надо, Андрей Викторович, свою чухню проталкивать в массы. Начиная с 2011-го или 2013-го года они в одной из своих работ или Владимир Михайлович в одном из своих выступлений говорили, что времени для тех, кто хотел ознакомиться с работами ВП СССР прошло достаточно много — теперь нет необходимости повторять все базовые положения КОБ для самодостаточности работы, к тому же есть интернет — доступ к базе тех работ, где информация дана целостно, открыт для всех и в любое время. С тех пор они повторяют только те информационные блоки, которые необходимы для целостного понимания того процесса, который они рассматривают в текущей работе.
П.С. Учите матчасть.
Зачем мне заново учить выученную матчасть, сторонник КОБ В,Кравчук?
Ради смеха — посмотрите, сколько работ издано ВП СССР до 2013 года, и сколько с 2013 года по 2021 год — и сравните два числа в процентном соотношении — и прикиньте, в скольких работах повторяется одно и то же, а в каких уже повторения от ВП СССР отсутствуют.
И только потому, что подобный вопрос уже ранее был резонансным в среде движения сторонников КОБ (про повторения одного и того же почти в каждой работе) — ВП СССР вынужденно давал оправдания этому, объясняя эти повторения самодостаточностью своих работ.
Об этом публично говорил Зазнобин на одном из своих выступлений.
У вас что-то с мышлением, сторонник КОБ В.Кравчук…
Андрей Викторович, а вы выучили ВСЮ матсчать только до 2013 или 2018 года или ещё и после? Под иголку, как Талмуд зубрили?
Зачем сторонник КОБ В.Кравчук свои подходы изучения КОБ, под иголку, как Талмуд, приписывает мне?
Если сторонник КОБ В.Кравчук не способен честно отвечать на вопросы по теме КОБ — то стороннику КОБ В.Кравчуку лучше слинять в тину, и не позорить своим поведением звание сторонника КОБ.
Честно о чём отвечать? Для того, чтобы вас случайно не обидеть, честно ответил на два ваших вопроса из видео, что вы выложили. Дальше смотреть не стал.
На вопросы этой темы «Тенденции в работах ВП СССР отмеченные в апреле 2018 года».
Какое видео я выложил, тугой на голову сторонник КОБ В.Кравчук?
На какие два моих вопроса вы честно ответили? — протрезвейте, вы в теме «Тенденции в работах ВП СССР отмеченные в апреле 2018 года».
Именно так смотрят Зазнобина и Величко многие критиканы КОБ.
Не смотрел (или посмотрел первые 10 минут), но и так всё понятно!
Вот это — методология КОБ от сторонника КОБ В.Кравчука!
Как в секте…
Сторонник КОБ В.Кравчук не читал работ ВП СССР, где речь идёт о большевизме, и кто такие меньшевики?
Сторонник КОБ В.Кравчук не читал работ ВП СССР, где речь идёт о троцкистах, и кто такие сталинисты?
И причём тут пример сторонника КОБ В.Кравчука про «Николая из Самары» и его дребедень в объяснении его же измышлизмов тому же «Николаю из Самары», если тема изначально про работы и записки ВП СССР? — про работы и записки ВП СССР идёт речь в теме — стороннику КОБ В.Кравчуку сколько раз это надо написать, чтобы он это понял?
Сторонник КОБ В.Кравчук — а вы на самом деле сторонник КОБ и знаете все работы ВП СССР?
Похоже, что у вас что-то происходит с умением понимать…
Андрей Викторович, понятно, что вся эта зацикленная дурость не для меня (мне не надо доказывать, что вы идиот), а для публики. Красуйтесь … кто ж запретит?
Как же интересно и занимательно общаться со сторонниками КОБ!
Как в секте…
Да и мне … иногда … весело смотреть на ваши потуги сделать уширу-мавашу-гирю по виртуальной «секте». Это ж каким надо IQ обладать, чтоб на такое решиться. Херой, аки Дон-Кихот.
Сторонник КОБ В.Кравчук сейчас не нашёл ничего умнее, как ответить на вопрос про большевиков и меньшевиков, про троцкистов и сталинистов в работах ВП СССР.
Явно с мышлением у сторонника КОБ В.Кравчука что-то не то…
Думал, что то вопросы И.Н. Салмина. Ошибся. Ваши. Бывает. А те вопосы, что в видео … то же ваши? На них можно не отвечать? А на ваши вопросы в статьё И.Н. Салмина надо. Чудны твои дела …, Андрей Викторович. Чудны. Ну вы продолжайте … привык уже к такой-сякой вашей манере общения.
П.С. Красавчик. Реально красачик наш Анрейко.
В этой теме «Тенденции в работах ВП СССР отмеченные в апреле 2018 года» — вопросы И.Салмина.
Это статья И.Салмина.
Это не мои вопросы и это не моя статья, сторонник КОБ В.Кравчук.
Вот вообразите, сторонник КОБ В.Кравчук — я к этому не имею никакого отношения!
У вас, сторонник КОБ В.Кравчук, фантазия какая-то параноидальная…
Какого конкретно видео и какие конкретно вопросы? — сторонник КОБ В.Кравчук, вы находитесь в теме «Тенденции в работах ВП СССР отмеченные в апреле 2018 года»…
По тезисам статьи И.Салмина сторонник КОБ В.Кравчук заявил, что это всё ложь, а я попросил сторонника КОБ В.Кравчука это доказать — и в чём проблема-то?
Вы считаете, сторонник КОБ В,Кравчук, что можно проблеять, что всё это ложь! — и смыться в тину, без доказательств своего блеяния?
Это и есть конептуальное поведение сторонника КОБ по методологии КОБ?
Андрей, для разных людей с разными жизненными установками и психофизическим состоятнием одно и то же звучит по-разному: у кого-то из-за постоянного звона в ушах любой звук — блеяние, из-за рези в глазах везде видятся одни козлы да козы:
https://mediamera.ru/comment/157359#comment-157359
П.С. Всем психофизическим калекам не угодишь, однако. А надо?
Для начала попробуйте сначала сами меньше врать и попробуйте приводить доказательства своих оценок, чтобы сторонников КОБ потом дураками не считали.
По состоянию понимания и освоения КОБ, да. Если Пякин и осознано преследует определённые для себя, или кем либо для него цели, то остальные подпевалы и про плаченные, которые даже не задумываются о чем они слушают и пишут, недоумки. Есть медицинский термин, но он для них ещё более обидный, потому как не понимают почему! Так что, те кому не достаточно ума, дабы определиться и действовать самостоятельно и есть недоумки. А то чем занимкетесь вы, на Руси сеть определение;- прикидываться дураком, который на протяжении многих лет, девственно чего либо не понимает, но это не мешает ему кормиться на этом поприще. Чего еще надо, хозяева любят когда холопы изображают из себя тупых и ещё кричат, что это все такие!
А чем я занимаюсь?
Вы уверены, что не ошибаетесь в своих оценках моего занятия?
А вы уверены?
Так чем я занимаюсь?
То есть вам непонятно, чем вы занимаетесь? Вам обязательно требуется чьё либо подтверждение? Я вам уже описал, ниже.
Откуда мне знать, что у вас в голове по этому вопросу?
Да считатйте вы что хотите и как хотите … мне от этого ни горячо, ни холодно. Только не забудьте методику счёта выложить и систему счисления. А то вдруг окажется что вы работаете в двоичной системе, а другие в десятичной. Это к тому, что необходимы найти формулы перехода от одной системы счисления к другой. Если же вы не указываете ни систему счисления, ни методы счёта, то … они (ваши выводы) и даром не нать, и с деньгами не нать и дураком круглым или квадратным (без разницы) вас надо звать. Объективная реальность … она такова, однако.
П.С. Прошу вас об этом практически через каждое сообщение. Ноль внимания. Значит дурак или прикидывается, но это не важно, ибо для всех, кто понимает что к чему? — то есть понимате как ведётся конструктивная беседа, — Андрей — это дурак первого рода.
Тенденции в работах ВП СССР отмеченные в апреле 2018 года…
Сколько же блеяний от сторонника КОБ В.Кравчука…
Почему сторонник КОБ В.Кравчук, заявляя о лжи в статье, не пишет конкретно именно о лжи, а в своей ответной на статью простыне только вопросы задаёт, как будто материалы КОБ самим В.Кравчуком не читаны?
Любому здравомыслящему стороннику КОБ известно, что ВП СССР в своих работах постоянно всё повторял заново в целях достижения самодостаточности своих работ — об этом Зазнобин отвечал публично, потому что ранее этот вопрос уже вызывал недоумение у сторонников КОБ, которых стало доставать читать одно и то же почти в каждой новой аналитической работе ВП СССР.
ВП СССР не раз разжёвывал в своих работах, противопоставляя другу другу троцкистов и сталинистов, большевиков и меньшевиков… показывал кто кому является альтернативой.
Где здесь ложь в статье, сторонник КОБ В.Кравчук?
Или вот, например, ещё одно блеяние сторонника КОБ В.Кравчука:
Вообще-то, ВП СССР в противовес библейцам приводит пример самого Иисуса и его учение — чему должны учиться и сами сторонники КОБ. ВП СССР Новый завет постоянно приводит в противовес Ветхому завету — отсюда и появляется на религиозной основе типаж троцкистов, как адептов Ветхого Завета, и типаж сторонников КОБ, как адептов учения Иисуса и самой КОБ, которое выражает существо учения Иисуса, данное Свыше от самого Бога всему человечеству через ВП СССР как Четвёртое послание.
У ВП СССР — как на идеологическом уровне идёт определение троцкистов и сторонников КОБ (деятельность Троцкого — деятельность Сталина), так и на религиозном (Ветхий завет — Новый Завет, Яхве — Иисус).
И в чём здесь ложь в статье, сторонник КОБ В.Кравчук?
Вы работы ВП СССР в пьяном угаре изучали, сторонник КОБ В.Кравчук?
Я не перестаю восхищаться сторонниками КОБ и их методологией КОБ — они сначала ВЫДУМЫВАЮТ про оппонента какую-нибудь ахинею, а потом ДОКАЗЫВАЮТ для всех, что эта выдуманная ими ахинея является АХИНЕЕЙ, а следовательно, оппонент — ЛЖЕЦ!…
Или ещё — сторонники КОБ берут что-то из работ ВП СССР и ТРАКТУЮТ это так, чтобы эта трактовка служила ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ их ПРАВОТЫ в отношении ТЕЗИСА оппонента — натягивают сову на глобус — после чего заявляют, что оппонент — лжец!…
Пока существуют сторонники КОБ — это юмористическое шоу не кончится никогда!… — это шоу будет продолжаться!…
Вот так юмор!!!
Вы только прочитайте постановку вопроса сторонника КОБ В.Кравчука:
Это у сторонника КОБ В.Кравчука состояние мозга такое — где и как говориться, что не переродилась…
Сторонник КОБ В.Кравчук — явно больной головным мозгом — и это легко читается по его сообщениям…
Сторонник КОБ В.Кравчук ведёт себя как религиозный фанатик, который в тексте оппонента не встретил знакомых и желаемых для себя словосочетаний.
Такое поведение типично для сектанта — возмущаться тем, что оппонент не сказал вот этого или не написал вот этого, а значит оппонент — лжец или ничего не понимает!… Как можно ничего не написать про попутный ветер Вседержительности! — как можно было не сказать про Промысел Бога?
…
И многие возмущаются, что я постоянно смеюсь над сторонниками КОБ и оцениваю их разными медицинскими диагнозами… А как не смеяться и как не оценивать сторонников КОБ как слегка нездоровыми людьми по их поведению? — вы их сообщения внимательно почитайте… и будет вам юмор!
И самое смешное — юмор в том, что сторонники КОБ юмора не понимают!…
Видите ли, сторонник КОБ В.Кравчук — Путин избирался несколько раз.
И ВП СССР по-разному оценивал Путина.
Сейчас, например, представитель ВП СССР Величко видит в деятельности Путина созидательность, а не так давно, этого ещё не видел.
И в работах ВП СССР так же — в одном месте написана одна оценка, а в другом месте по этому же самому написана другая оценка. Как в Библии. Поэтому по материалам КОБ можно доказать всё, что угодно. Или опровергнуть всё, что угодно.
Ничего не понял: где, кто, кому и когда давал некие оценки? Ссылок ожидаемо нет. Поверим, что хоть раз в жизни вы не соврали, не исказили, не нафантазировали. Может быть? Может.
Почему не может быть того. что человек, а именно ВВП, пересмотрел свои взгляды по конкретным процессам и именно в этих конкретных процессах поступает верно с точки зрения научно-методологической, а не только корпаративной целесообразности? Своё поведение в других процессах не изменил. При этом у каждого из нас, у ВВП, у Бога существует свой порядок целей относительно процессов по их важности для будущего Цивилизации, нашей страны, …, каждого человека. Почему вы решили, что ваш порядок — это самый порядистый порядок, а у других он никуда не годный, да ещё порядистый порядок никому не предьявляете, чтобы с ним можно было ознакомиться. Где сравнение оценок действий со стороны ВП СССР и ваши с указанием процессов, их важности для нас? Ничего этого от вас никогда не было и не будет — балабол обыкновенный — такова ваша природа. Бывает.
Снова сторонника КОБ В.Кравчука понесло…
Кто читал все работы ВП СССР, тот должен помнить, что в разное время ВП СССР давал Путину разные оценки.
Поэтому в одних работах сторонники КОБ читали про Путина одно, а в других работах читали от ВП СССР другое.
Разве это ложь, что ВП СССР в разное время давал про Путина разные оценки?
Сторонник КОБ В.Кравчук, вы читали все работы ВП СССР?
Приведите их с указанием первоисточников.
Приведите разные работы с разными оценками с указанием первоисточников.
Приведети эти оценки в разное время. Шизикам же напоминаю, что шизоидные оценки — это взаимоисключающие оценки об одном и том же в одно и то же время. А так … оценки могут меняться в зависимости от вновь возникших обстоятельств.
Нет. Не все. А надо?
Вы совсем больной, сторонник КОБ В.Кравчук?
Какие, нахрен, по этом вопросу первоисточники для вас искать? — если вы читали все работы ВП СССР, то просто должны помнить, что в разное время ВП СССР давал Путину разные оценки. Если вы не знаете этой банальщины по работам ВП СССР — то идите и читайте работы ВП СССР! — по таким банальным вопросам я никаких ссылок не даю — это банальная компетенция знания материалов КОБ, В.Кравчук, а вы, похоже, даже этого не знаете.
Или в разное время ВП СССР не давал разных оценок Путину в своих работах? — для вас, что — это новость, сторонник КОБ В.Кравчук? — Ну, спросите об этом с своём тухлом чате — может быть ваши сопливые мудрецы по чату напомнят вам эти факты в работах ВП СССР…
Каково? — «оценки могут меняться в зависимости от вновь возникших обстоятельств».
Именно так, сторонник КОБ В.Кравчук! — то ВП СССР пилил за Путина, потом ВП СССР перестал пиарить Путина, затем ВП СССР снова увидел в деятельности Путина созидательность — и всякий раз ВП СССР обосновывал свои виляния по Путину в своих работах по КОБ.
По работам ВП СССР получается, что Путин какой-то идиот — то делает всё правильно, то делает неправильно, то снова принимает правильные решения — в разное время Путина ВП СССР в своих работах так и оценивал — по-разному.
Нет, не надо — иначе сторонник КОБ В.Кравчук станет совершенно неумным адептом КОБ.
Как в секте…
Андрей Викторович, а вы вообще-то читаете ответы других людей на свои вопросы? Или так … ответы вам ни к чему — экстрасенс, телепат и провидец в одном флаконе?
Нет не помню. Из всего, что читал у ВП СССР о Путине В.В. ни разу не видел противоположных оценок его деятельности относительно одного и того процесса хоть в одно и то же, хоть в разное время. Различные оценки относительно различных процессов могут быть. Например отрицательная оценка понимания Путиным В.В. роли ссудного процента с любой ставкой для экономики страны. А вы о чём, Андрей Викторович речь ведёте?
Андрей Викторович, как только увижу в ваших сообщениях хоть какую-то здравую мысль, то сразу дам ей положительную оценку. От меня не убудет, да и вам приятность будет. Такова жизнь, однако. Пока здравых мыслей нет — ну … приходится вам об этом писать, приводя обоснования. Так что … пока так.
Андрей, мне трудно понять о чём идёт речь — вы ведь всё прочитали и знаете о чём говорите, помните, где эти оценки записаны, а у меня, этих знаний нет. Может …, как всегда, врёте, а мне предлагаете искать чёрную кошку в чёрной комнате, да ёще тогда, когда её там нет. Вы у нас знатный трясун ворон и лживых рядов — может посыл «туда — не знаю куда, чтобы найти то — не знаю что» — это ещё одно ваше «ноу хау» по чухне? А мне в ней обязательно надо участвовать?
Ёлы-палы, ведь знает чертеняка, что не всё читал, но в одном и том же посте пишет, что всё читал — ну … точно шизик. Андрей Викторович, когда у вас назначен очередной приём в Кащенко?
Ну, что, сторонник КОБ В.Кравчук, повыкобенивался? — давай по теме сейчас, за свой трёп держи ответ — про подлость ВП СССР по их работам, на что подписался по своим же критериям, нечего из себя дурака корчить, который не знает разные мнения ВП СССР в разное время о Путине.
Итак, сторонник КОБ В.Кравчук — я доказываю по вашему критерию подлость ВП СССР по их же работам, а вы публично подтверждаете, что в доказанных случаях ВП СССР — подлецы.
За свой трёп готовы отвечать, сторонник КОБ В.Кравчук?
От же неугомонная малышня пошла. Акселерация с гиперактивностью — ужасающая смесь, однако. От только с горшка вскочил, а уже кулачками грозится. Нет бы подтереться, штаны, в конце концов, одеть, Ан нет … на подвиги тянет.
П.С. Был бы девикой, давно бы разродился. А так … . Ну что с ущербного взять-то?
Неужели сторонник КОБ В.Кравчук — трепло?
Андрей Викторович, вас берегу. А то вот вдруг выложу ваши посты, где вы поёте дифирамбы КОБ, лично Сталину И.В. и что? Вы вновь будете трындень, что разные мнения по одному и тому же вопросу в разное время — это подлость? Или вновь вскочите с горшка … потрясаная … кулачком, вереща о том, что вы — это отдельный случай. Верю. Отдельный. Отдельный от здравого смысла, но не того, о котором писал инженер.
Как это мило…
Советовал голосовать по совести, а сам для себя решил голосовать за Путина В.В…
Фраза сторонника КОБ В.Кравчука построена исключительно по концептуальному мировоззрению — по двойным стандартам.
Всем ВП СССР рекомендует голосовать по совести, А САМ ДЛЯ СЕБЯ решил ВП СССР голосовать за Путина… — эта фраза, в своём построении (а это схема — противопоставление), от сторонника КОБ доказывает, что мышление сторонника КОБ В.Кравчука поражено двойными стандартами.
ВП СССР: Вы голосуйте по совести, а мы — за Путина!
Что же получается, сторонник КОБ В,Кравчук? — по-вашему, ВП СССР пошёл против совести, голосуя за Путина, хотя всем другим советует поступать по совести?
Это вы так врёте, или вы так пишете сейчас правду, сторонник КОБ В.Кравчук?
В чём проблема? Выньте голову из холодильного ларя, Андрей. У каждого совесть своя. Они посоветавали то, что подсказала им их совесть — каждый должен делать свой выбор сам, исходя из своих целей. Их цель — устойчивость РФ в данный исторический момент. Ещё раз, в чём проблема у вас? Вас заставляли, рекомендовали поступить не так, как вы хотите?
П.С. Андрей, оно конечно понятно, что вы демагог, но только вот … не надо свои психические проблемы прививать в качестве нормы другим. Оно им надо?
Проблема в том, что сторонник КОБ В.Кравчук при формировании своего сообщения выдаёт свои двойные стандарты — формирует свой тезис в противопоставлении одного другому — голосуйте по совести, А МЫ будем голосовать за Путина!
Получается, что ВП СССР голосует не по совести за Путина, а потому, что считает, что Путин обезопасит Россию от внешних угроз.
В.Кравчук прокололся по своим двойным стандартам — потому и елозит…
Андрей, моё искреннее восхищение. Павел и деньги. Учебник на этом примере по классической манипуляции можно писать. Ещё раз — восхищён. Ошибку в применении Павлом методологии выдать за ошибку в применении методологии ВП СССР и на этом основании начать продвигать свою чухню о других ошибках ВП СССР по мнению уже самого Андрея без разбора хоть одного конкретного примера (пусть те же самые деньги) — это … «Ворона и Лиса» Крылова и метод присоединения лживого утверждения к ряду «истинных» (новизна методики в том, что не к истинному, а объективном ложному) утверждений в их гениальном соитии от Андрея. Где такому мозгоклюйству учат? Андрей, выдай тайну. Никаких денег не пожалею, чтобы посмотреть на этих учителей хениальным манипуляциям. Это ж, уверен, применён только один из целой системы приёмов клирования мозга, не правда ли, Андрей?
Вопросы:
1. Где раскрытие сути денег от Павла или от Андрея с его ахинеическим оценочным суждением?
2. В чём именно не прав ВП СССР., цитируя Аристоля в том, что у денег м.б. родителями труд и сами деньги? Каки образом хрематистика соотносится с темой денег, т.е. почему она подменила её?
3. Где демонстрация фактов и методики (теории из КОБ), по которой факты обработаны не так по отношению к деньгам (философии, IIWW или ВОВ), например, как даётся в теории КОБ?
Согласно принципу различения различий или различения триединых первичных различий материи-информации-меры для процесса деньги приступим сразу ко II-ому этапу ПФУ — описанию фактора среды ("тайна денег" — I-ый этап ПФУ), для его однозначного определения — созданию частного субъективного образа (цели, функции, сути, предназначения денег) в психике человека для его дальнейшего использования в мировоззрении человека (множества сопряжённых и иерархически упорядоченных образов для реальных процессов — III-ий IV-ый этап ПФУ):
1. Материя — это то, что может взаимодействовать:
— люди;
— потребности людей;
— продукты труда одних людей удовлетворяющие потребности этих же самых людей и/или других людей;
— деньги в виде пищи (зерна, фиников, …, скота), золота, ракушек и иных побрякушек от защищённых от подделок пластиковых монет и бумажек до нулей и единиц на серверах.
2. Информация — есть или нет взаимодействие? — то есть актуальный (здесь и сейчас) обмен:
— продукта труда людей на деньги и/или
— денег на продукты труда других людей?
3. Мера — то. что задаёт условия взаимодействия людей, продуктов труда, денег:
— актуально (здесь и сейчас, конечно же в неком диапазоне по времени … пусть месяц — как стандартный период выдачи зарплаты) произведённый объём уже возтребованных людьми продуктов труда;
— актуальное количество денежных знаков в обращении с установленным ЦБ масштабом цен; которое позволяет любому потребителю (от частного лица, до авиационных корпорация) преодолевать ограничительный барьер доступа к произведённому благу в виде цены по всему спектру его актуальных потребностей;
— законодательные условия по производству и покупке продуктов труда для различных физических и юридических лиц: запрещён оборот наркотиков, оружия; торговля людьми; не санкционированные законодательством государством насилие (душегуство) и лишение свободы по перемещению (ценз оседлости или научно-методологически необоснованный карантин), лишение права кому-либо без разрешения человека проводить медицинские опыты над своим организмом и т.п. и т.д. — это всё ограничение по условиям обращения денег — тюрьма за это, однако;
— законодательные условия по обязательному приёму денежных знаков в качестве оплаты за продукты труда на всей территории, где юридически разрешено хождение денег и в любое время — условие экономической связности государства … нарушаешь — то же самое: штраф или тюрьма, однако.
Вопросы:
1. Чем определение ВП СССР денег, как предельно обобщённой экономической информации о сопровождении продукта обмена в НХ, противоречит тому определению денег, которое получено выше (расрыты умолчания) в качестве отработки II-го этапа ПФУ, исходя из различения человеком ТПР МИМ? Ничем.
2. Могут ли Павел или Андрей дать определение денег в рамках теории КОБ или некой своей неахенеистической теории? — вопрос отркыт.
П.С. Может Андрей тряхнёт не только вороной и рядом ложных утверждений, но и остатками интеллекта? — приведёт свое определение того, чего он так страстно желает иметь в кармане и в … достаточном количестве, чтобы удовлетворить все свои хотелки? Если с деньгами трудно, то можно … что-угодно, Только одно условие — должно быть теоретическое обоснование.
Деточка, сторонник КОБ В.Кравчук, а какое отношение сторонник КОБ Павел и его мнение о деньгах имеет отношение к этой теме «Тенденции в работах ВП СССР отмеченные в апреле 2018 года»?
Сторонник КОБ В.Кравчук, вы заблудились в двух темах?
ВП СССР не ПРЕДУКАЗАТЕЛИ, а словесники-талмудисты, они анализируют не ЖИЗНЬ, а чужие ТЕКСТЫ, — сочинения Пушкина, Библию, Коран итд по списку литературы, поэтому их «теория» не позволяют сделать достоверные, применимые в жизни прогнозы.
Многие книги, особенно исторические или эзотерические , написаны с целью СОКРЫТЬ истину, а ВП СССР принимает их за чистую монету и цитирует их в качестве неоспоримого доказательства своей «теории»….
Другие вполне адекватные книги могут быть неправильно поняты из за отсутствия реального опыта в тех темах, которым они посвещены.
Показательный пример — бред Величко о «менеджменте качества», о котором ему известно исключительно из книг. Экстраполируя, можно предположить,, что такой же бред он несет на другие темы, в котором у него нет практического опыта.
А откуда взяться опыту, если он после окончания вуза протирал штаны в НИИ, где его нашел Зазнобин, а потом только и делал , что читал книжки и записывал за Зазнобиным его идеи.
Вывод — теория, которая не позволяет делать достоточно точные прогнозы — это симулякр, «мальчикам в забаву» )))
Анализ идёт ради понимания цели написания этих текстов, их влияния на общество, его будущего соотносясь с реалиями жизни (80% всех культурных ценностей — текстов, картин, паятников, фильмов, передач, принципов работы экономики и т.д. на основе Библейских сюжетов). Не учитывать сей факт — быть подобным таким как инженер.
Ложь. Осмысленная. Значит подлость. Так могут писать только подлецы.
Примеры не сбывшихся прогнозов относительно общества?
Я могу банально доказать на работах ВП СССР, что ВП СССР принимает тексты книг за чистую монету и цитирует эти тексты в качестве неоспоримого доказательства верности своей «теории КОБ».
Я могу банально доказать на работах ВП СССР, что ВП СССР по одному и тому же вопросу в одном месте даёт одну оценку, а в другом месте по тому же самому вопросу даёт оценку противоположную.
Получается, по оценке сторонника КОБ В.Кравчука, такое поведение ВП СССР — подлость. Так могут писать только подлецы.
Я могу банально доказать на работах ВП СССР, что ВП СССР — подлецы в системе координат оценок сторонника КОБ В.Кравчука.
Сторонник КОБ В.Кравчук, вы готовы отвечать за свои слова по оценке подлецов на примере работ ВП СССР или снова ссыканёте?
Сторонник КОБ В.Кравчук, вы не откажетесь от своих слов про подлецов, когда я публично приведу доказательства по работам ВП СССР, что ВП СССР — подлецы, исходя из вашего же критерия?
Осознанная ложь — подлость.
От этих слов не откажусь. Так что … приводите. Только помните, что оценка может меняться под воздействием вновть возникших обстоятельств — то есть в разное время они могут различаться вплоть до противоположных. Противоположные оценки в одно и то же время об одном и том же — шизофрения.
П.С. Ну раз вы так щедры, Андрей, надо пользоваться моментом: дайте ваше неахинетельное определение денег.
П.П.С. Критерий того, что кто-то во что-то верит то же бы не помешал. Так … для верности. А то вдруг вам что-то показалось и вы в это уверовали — накладочка будет, не правда ли?
Зафиксировали.
Так вам, тугодум сторонник КОБ В.Кравчук, о том и пишут, что в разное время у ВП СССР о Путине была разная оценка. Поэтому никакой лжи в статье И.Салмина по этому вопросу нет и быть не может — просто у вас мозга откобированы, сторонник КОБ В.Кравчук, материалами КОБ, что вы даже банального уже не понимаете.
Что за бред?
В одно и то же время об одном и том же — и противоположные оценки?
Вы зачем бредите, сторонник КОБ В.Кравчук?
Вы пример своего бреда приведите, чтобы я точно понял, о чём вы написать-то хотели.
А потом удивляются, почему я сторонников КОБ разними медицинскими диагнозами оцениваю…
Какое отношение этот вопрос имеет отношение к этой теме, сторонник КОБ В.Кравчук?
Вы путаетесь в темах, как пьяница в показаниях.
Ваша нужда в определении денег вам в мозг откуда свалилось?
А критерий веры во что-то — это вам для чего? — это как-то в этой теме обсуждается?
Вы там шизоидность свою попридержите на привязи, сторонник КОБ В.Кравчук — эта тема называется «Тенденции в работах ВП СССР отмеченные в апреле 2018 года».
Пример вашего бреда здесь (ваша компетентная оценка отностиельно читал не читал Кравчук В.А. работы ВП СССР в одно и то же время): https://mediamera.ru/comment/157461#comment-157461
П.С. После прохождения вами реабилитационного весеннего курса … продолжим разговор.
Идите, сторонник КОБ В.Кравчук, читайте все работы ВП СССР, чтобы потом не блеять, что читали ещё не все работы ВП СССР.
Не надо стороннику КОБ В.Кравчуку что-то там доказывать и обвинять кого-то во лжи, если В.Кравчук не знаком со всеми работами ВП СССР.
Солдат ребёнка не обидит. Возьми, Андрейка, конфетку в буфете, настойку из таёжных трав на ключевой воде можешь взять, что на столе. Выпей, успокойся. Никто тебя ни в чём не обвиняет. Всё у тебя хорошо, всё отлично. А Кравчук В.А. гадкий, он не всё прочитал, а ведь должен был. Ведь должен же? Должен. А он, гад, не прочитал. С ним и говорить ведь нет о чём. Ведь правда? Правда. Вот прочитает всё, вот только тогда с ним будете разговарить, Андрей. И это правильный подход. Нечего здесь с некомпетентными типа «сторонниками КОБ» лясы точить. Нечего. Пошли его вдоль по Матушке-Волге … он же волжанин. Волжанин. Вот и пошли. А сам в кроватку и баиньки. Утро вечера мудрённее, однако.
У сторонника КОБ В.Кравчука примеров нет?
Ну, что, сторонник КОБ В.Кравчук, повыкобенивался? — давай тогда по теме сейчас, за свой трёп держи ответ — про подлость ВП СССР по их работам, на что подписался по своим же критериям, нечего из себя дурака корчить, который не знает разные мнения ВП СССР в разное время о Путине.
Итак, сторонник КОБ В.Кравчук — я доказываю по вашему критерию подлость ВП СССР по их же работам, а вы публично подтверждаете, что в доказанных случаях ВП СССР — подлецы.
За свой трёп готовы отвечать, сторонник КОБ В.Кравчук?
Вот такое оно ссыкло и трепло — сторонник КОБ В.Кравчук.