Об угрозе дискредитации КОБ. Часть 2.

Часть 1 …
Продолжаем...
Cтенограмма обсуждаемого высказывания АнРе ...

—

 Cледующий вопрос. Валерий Викторович, в последнее время достаточно часто критиковали определение гибридной войны которое используются авторским коллективом в ВП СССР в своих аналитических записках, написанных после июня 2018 года, однако это самое определение гибридной войны в точности повторяет определение написанное в основах социологии еще в 2016 году. Как вы это прокомментируете?

—

 ВВ: Да всё очень просто. Вот некоторое время назад я обратился к людям. Мне поступил вопрос по очень такой проблемной вещи написанной в основах социологии. Я тогда обратился к людям пожалуйста говорю когда будете отмечать такие вещи обращайтесь. Мы будем подходить к редактированию. Так вот в чем здесь суть. По мере написания концепции общественной безопасности в отдельных работах и аналитических записках встал вопрос о создании единого сборника, в котором были бы убраны длинноты, убраны неточности в описании или непонятности в написании теории. То есть был бы единый такой источник где бы вся эта концепция была изложена в единой целостности и именно это послужило началом работы над Основами Социологии и в принципе такая работа пошла, но эта работа по своей сути являлась механической, то есть эта сборка, а все дополнительные работы по... Так скажем дополнительное развитие самой КОБ, оно продолжалось в рамках аналитических записок и отдельных работ. То есть без необходимости курировать эту работу - читать основы социологии человеку прочитавшиму другие работы не было. Потому что, повторю это механическая работа по сути собрать то, что уже написано.

Так вот я точно знаю, что Владимир Михайлович вот эти неточности, которые уже выявили, не мог пропустить, но они там есть. Я оставляю это без комментариев. Но несмотря на то, что и выявлены определенные неточности я должен сказать следующее. По сути этой работой пользоваться можно по основам социологии. Поскольку методологически там изложена более-менее все целостно. Все инверсии внесены в рамках технологического применения концепции или же описательно-фактологического порядка, то есть если человек прочитав концепцию методологически выявляя, что война это комплекс мер направленных на захват чужих энергетических природных и людских ресурсов, то он спокойно подходя к блоку «вот определения гибридной войны является…» (определение из милитари баланс). Он прекрасно понимает эта инверсия внесена целенаправленно в концепцию, а вот в принципе она как бы должна исказить, но она не исказит если вы освоили теорию. То есть при чтении основ социологии нужно быть предельно внимательным осваивая именно теорию для того, чтобы выявлять вот это. 

А выявленные вот такие огрехи требуют ну просто жесточайшего  редактирования. Когда до этого дойдут руки я не знаю. В принципе вот уже выявленных огрехов нарушения методологии не обнаружено. Люди читают достаточно внимательно если есть какие-то нюансы они спокойно вскрываются на основе методологической части изложенной в тех же основ социологии. То есть доходишь до этого абзаца по "милитари баланс" и определения гибридной войны и понимаешь чуждо это. Это не из этой концепции, не из нашей, не из концепции общественной безопасности. Это внесено откуда-то извне. Зачем? Это вопрос на который мы будем тоже постепенно отвечать.

Вообще бы мне так сказать не хотелось каких-то вот таких публичных разборок и всего прочего, поэтому их и не будет. Но просто люди должны понимать, что готовиться к тому, чтобы концепцию взять под контроль, начали давно… И опять очень коротко и без комментария. Вот взять такое явление. Вот была открыта свеча памяти по Ленинграду. А какое отношение имеет эта свеча памяти к аресту Виктора Алексеевича и вообще вот к этим инверсиям? Самое самое прямое. Дело вот в чём. Всё остальное накопаете сами. В 2015 году работа Внутреннего Предиктора от корпоративности к соборности было запрещена как экстремистская. То есть как устроить межнациональный мир, как жить по совести, как не воевать, разрешать все конфликты спокойно, была признана экстремистской. В 2019 году на замену этой работы была опубликована работа «Об этике ...», где ставится вопрос не о формировании соборности, а формирование мафии. Государство Израиль было осознано для того, чтобы еврейство из мировой мафии превратилась в народ. Глобальщиками задуман мировой холокост евреев, но управление то надо на чем-то строить, а идеологический троцкизм всеяден. Соответственно этому если вычистить из концепции общественной безопасности именно концептуальную основу, русскую концептуальную основу, то его можно построить для новой мафии. Ребята, читайте все работы после июня 2018 года и вам все станет понятно. Больше к сожалению я публично сказать не могу.

РАЗБОР ПРЕТЕНЗИЙ ПО СУЩЕСТВУ 

Тезис 1. АК ВП СССР в процессе написания «Основ социологии ...» умышленно и злонамеренно внёс искажённые формулировки явления «гибридной войны» посредством копипаста из враждебного русской культуре журнала «Милитари баланс».

Начнём с простой проверки имеющего место быть.

Качаю файл «Основ социологии» из базы dotu.ru. Открываю файл, жму Ctrl+F; вбиваю в строку поисковика «гибридн»; жму Enter . Поисковик находит совпадения в «Том 6. Раздел 21.2 Буржуазно-либеральный мультикультурализм как орудие ведения «гибридной войны»» …

Думаю, всяк концептуально подкованный товарищ, перед тем как определиться «кто прав/кто виноват», по хорошему, должен был детально разобрать семь первых страниц раздела, в которые укладывается всё найденое поисковиком про «гибридн».

Должен признаться, что я по началу сделал по не-хорошему и поспешил с определением сторон. Но теперь усовестился и решил-таки разобраться. Однако моя определённость со стороной пусть не влияет ни на кого, и поведём дело с безпристрасного анализа. Итак, 7 страниц «Основ социологии», в который помещается всё её повествование про «гибридную войну». Согласитесь, 7 страниц (формата А5)  для концептуала — игрушка. Итак…

• Первый прогон: чтение без задержек сразу всего отрезка 210-216 стр. — глотаем текст целиком. Контекст — определение и характеризация явления «мультикультурализм» как средства проведения «гибридной войны».
• Вторым же и последующими прогонами, разбиваю текст на характерные блоки.  Анализирую.  Первым же абзацем обозначается связь явлений «мультикультурализм — гибридная война» (см. Скрин страницы 210). Далее, вследствие того, что термин и явление «гибридная война» (ГВ) в «Основах социологии» ранее не рассматривался, на протяжении наших 7 страниц раскрываются вопросы :
  • определения термина ГВ с позиции Запада (см. скрин стр. 210, 211 — отмеченное красным маркером), в т.ч. из издания «Military Balans» (см. скрин стр. 210, 211 — отмеченное синим маркером);
  • обобщение рассмотренных определений термина ГВ (см. скрин стр. 211 — отмеченное жёлтым маркером);
  • характеризация термина ГВ с позиции КОБ/ДОТУ (см. скрин стр. 211 — отмеченное сиреневым маркером);
  • критическая оценка с позиции КОБ/ДОТУ Западных определений термина ГВ (см. скрин стр. 211 — отмеченное голубым+зелёным маркером);
  • характеризация явления ГВ с позиции КОБ/ДОТУ (см. скрин стр. 215,216 — отмеченное сиреневым маркером).

Скрин страниц  «

Я прошу вас, после просмотра выделенных характерных блоков и определения с несомым ими смыслом, вновь прочитать не спеша весь текст одним проходом, соединив все блоки в единую смысловую цепь — уяснив логику изложения.

Таким образом, разобрав проблемное место на котором строится всё древо претензии АнРе к ВП СССР по внесению в текст «неточностей» и «инверсий», я прихожу к следущему однозначному выводу.

Вывод:

Итак, что имеет место быть в разделе 21.2 «Основ социологии» …

Гибридная война (ГВ), как практически применяемая технология в сфере социально-политических взаимоотношений, — это продукт цивилизации Запада. Продукт — т.е. целостно осознанное, теоретизированное и технологически проработанное явление. Внедрение в социально-политический дискурс термина и теории «гибридной войны» произошло в начале 2000-хх. Однако это не значит, что данного явления не было раньше. Было, и было всегда. В материалах КОБ это явление было описанно ранее, как ведение войны с комплексным применением всех 6-ти обобщейнных приоритетов управления/войны. Это и написанно чёрным по белому в тексте рассматриваемого отрезка.

Возможно, что разработчики теории ГВ почерпнули идею из КОБ. Однако это не меняет того, что теория и практика ГВ разработана и внедрена именно цивилизацией Запада. Поэтому, логично и правильно было сделано авторским коллективом ВП СССР, что для рассмотрения явления мультикультурализма было включено рассмотрение явления ГВ, как объемлющего процесса, в рамках которого мультикультурализм — это одно из средств проводимой агрессии.

Ещё раз… Т.к. сегодня на всём земном шаре ВЕДЁТ игру цивилизация Запада, то проводимая заправилами Запада агрессия в рамках их же технологии «гибридной войны» совершенно логично должна начинаться именно с рассмотрения оригинально-западного определения данного явления. По этому в тексте и появилось определение из «Милитари Баланс». А уже в качестве его анализа, тут же — в следующем далее тексте, ВП характеризует явление ГВ спозиции КОБ и при помощи своего понятийно-терминологического аппарата.

Ни о каких подменах, изменах, заменах или инверсии в рассмотренном отрезке «Основ социологии» говорить вообще нет основания, т.к. определение  «Милитари Баланс» введено в текст, как определение с западной точки зрения созданного Западом же артефакта. Следующая сразу же после рассматриваемых «оригинальных» определений их характеризация с точки зрения КОБ/ДОТУ + выявление их недостатков — чудесным образом выскальзывают из поля внимания АнРе и фрондирующих¹ с ним сотоварищей. 

П.с.: Хотелось бы, по-хорошему, закончить рассмотрение заявления АнРе на этом, т.к. вся остальная нагромождённая куча предъяв и объявлений логически рассыпается и остаётся без всякого основания. Однако ситуация, похоже, сложнее обыкновенного недомыслия или невежества. А разворачивающаяся перспектива грозит, похоже, большим чем простое засорение эфира словами. Поэтому, будет лучше закончить разбор со всеми посылами. Но уже в следующих частях …

Продолжение следует ….

Часть 2.1 …
___________________________________________________
1. Фронда — непринципиальная оппозиция, главным образом по мотивам личного или группового характера.