Нужны ли России "универсальные" ценности?

Ценности многонационального, многоконфессионального российского общества нуждаются в защите от агрессивного продвижения ценностей неолиберального толка, которые противоречат самой сути нашего миропонимания. Об этом пишет секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в своей статье в "РГ"

Комментарии (11)

Патрушев делает вывод о том, что неолиберальные ценности есть чуждая мировоззренческая установка, которую нам, русским, пытаются навязать со стороны. Упомянута вскользь роль нацменьшинств в общей мировоззренческой картине неолиберализма как то, что атомизирует и разобщает общество, подрывает основу семьи. Поле для дискуссий широкое.

Важно при этом понимать, что психотроцкизм одного рода атакует психтроцкизм иного рода. Имперцы ничем не лучше либералов, о чем ВП СССР писал в 2011, просто он был уверен в том что он более оптимальны для страны. Что ж время покажет.

@Marat 19 июня 2020г. в 17:19:

Имперцы ничем не лучше либералов, о чем ВП СССР писал в 2011, п

всякое пишут…. по факту — ВП СССР ничуть не лучше либералов — и те и другие в оппозиции к Путину и его политике.

Какие же ценности можно противопоставить либеральным-неолиберальным?

Ответ — наверное, фашизм. Вот только одна загвоздка: в многонациональном обществе появятся фашистские группировки, продвигающие свой диктат. В последствии это влечёт конфликтами интересов с кровавыми заварушками.

Обнулендум — символ победы в б/РФ фашистко-нацистской фракции московских господарей.

З.Ы. Словосочетание Государь Московский и Всея Руси или Патриарх Московский и Всея Руси что-то означает?

В основе неолиберальных идей лежит фашизм. Если продолжать цепочку взаимосвязанных понятий, то сюда же войдут: евгеника, трансгуманизм, атлант расправил плечи, технофашизм и т.п.

Оба члена Совета безопасности рассказали нам, как теперь выглядят их полномочия и что ждёт Россию дальше на внутреннем и внешнем фронте, пояснил «Фонтанке» политолог, президент «Минченко консалтинг» Евгений Минченко.
https://www.fontanka.ru/2020/06/18/69322027/

— Евгений Николаевич, в чём совпадают установки Дмитрия Анатольевича и Николая Платоновича, а в чём различия?
— И тот и другой отвергают концепцию России как младшего партнёра США в его противостоянии с Китаем. При этом Патрушев Китай не упоминает совсем. А Медведев упоминает, причём в доброжелательном контексте. Вывод — при выборе из двух больших блоков и тот и другой склоняются к сотрудничеству с Китаем. Второй большой блок — США. По сути дела, мы идём в сторону новой биполярности. Доминирующая позиция в российской элите сегодня — не входить ни в один из этих блоков. Но, как я понимаю, и Медведев, и Патрушев воспринимают Китай как наименьшее зло.

— Мы знаем, как оппоненты Трампа защищают Китай в условиях пандемии ковид. И в этом смысле получается, что их кандидат в президенты, Джо Байден, становится для Кремля симпатичнее ставленника республиканцев Дональда Трампа?
— Нет. Я думаю, что Кремль не играет ни с тем и ни с другим просто потому, что, на мой взгляд, очень сложно что-то найти сейчас на американском направлении. Но, судя по тексту статьи, Медведев очень скептически относится к шансам Трампа. Он несколько раз противопоставляет свою позицию позиции Трампа. Причём тогда, когда это не необходимо. С другой стороны, я могу заметить, что за последнее время с Трампом удавалось решать важные вопросы. Например, новая сделка ОПЕК+ не была бы возможна без активного участия Трампа и США.

— Благодарить Кремлю его за это не обязательно, как мы видим?
— Медведев обозначает один вектор. Не исключаю, что для кого-то, несмотря на отставание по рейтингам, Трамп сохраняет шансы на переизбрание. И с ним дальше можно строить отношения. Но проблема в том, что раскол Америки никуда дальше не денется, вне зависимости от того, выиграет Трамп выборы или нет (по версии бывшего советника Путина, экономиста Андрея Илларионова в США идёт новая «гражданская война» https://www.fontanka.ru/2020/06/16/69317632/. — Прим. ред.). И этот раскол будет влиять на возможности американской администрации принимать стратегические решения.

— В чём принципиальное отличие в установках Медведева и Патрушева?
— А я его не увидел. Каждый из них просто продвигает свою повестку. Я не вижу больших противоречий между Патрушевым и Медведевым. Медведев скорее позиционирует себя как специалист по глобальной политике, который может выступать «переговорщиком на различных международных площадках». И он их обозначает. Медведев взял на себя роль спецпосланника президента по внешней политике. А Патрушев играет другую игру. «Россия — осаждённый лагерь», где Патрушев позиционирует себя как лидер силовой корпорации, которая эту групповую оборону может обеспечить. Каждый из них позиционирует для Путина свой функционал.

— С Патрушевым логично. На то он и кадровый контрразведчик в конце концов…
— Да.

— Но удачный ли кандидат для международного посредничества Дмитрий Медведев? Он справится?
— Не знаю. На Западе же в своё время возникло очень большое разочарование Медведевым. Не могу сказать, что на Западе его ждут с распростертыми объятиями. Тем не менее по своему бэкграунду и своей биографии он воспринимается как человек, с которым можно разговаривать.

— Ну и Владимиру Путину на эту позицию выбирать особо не из кого?
— Возможно.

— Кто из двух членов Совбеза ближе к адекватной реальности, а кто показал условный неадекват?
— Поймите. Они же не учёные-аналитики. Каждый из них решает свои политико-аппаратные задачи. Оба их решают, на мой взгляд, достаточно эффективно. Они не конкурируют. В том-то и дело. Статьи вышли в один день. Вряд ли это совпадение. Они показали разделение сфер ответственности внутри Совбеза.

@Qwer 19 июня 2020г. в 10:44:

— Кто из двух членов Совбеза ближе к адекватной реальности, а кто показал условный неадекват? 

Кто?), да и к чему?))).

Ох уж эта система сдержек и противовесов.:-)