ВП СССР - О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий «Алтай» (отрывок)
В качестве ответа на вопрос читателей из Словакии публикуется фрагмент незаконченной к настоящему времени аналитической записки. Особо обращаем внимание почитателей как бы аналитических талантов команды Фонда концептуальных технологий «Алтай» во главе с Валерием Викторовичем Пякиным на тот факт, что как должно быть видно из текста раздела 21.2 6-го тома «Основ социологии» всякому, кто умеет читать (т. е. извлекать из текстов смысл, вложенный в них авторами): 1) ВП СССР изначально не принял для себя в качестве определения термина «гибридная война» пояснение этого термина, данное …
http://dotu.ru/2020/04/02/20200402_about-the-activities-of-vvpyakin/
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
Закреплено модератором
Интересно что ВП в новом составе продолжил переопределять старые термины. Он уже переопределил, как минимум, соборность и мафию. По-новому он описывает и человечность. Теперь вот и секту переопределил:
Старое
Новое
Создать канонические образы и биографии «святых основоположников» - первовыразителей Идеи.
Сформировать канон (стандарт) вероучения.
Я изменил порядок новых пунктов, постаравшись их хоть как-то сопоставить со старыми. Но в любом случае видно, что они почти все другие.
ВП в новом составе пишет:
Но реально для построения секты надо 5 вещей: эзотерическое учение, догматы, ритуал, иерархию и воспрепятствование освоению нового знания.
Я в целом то не против введения нового, но оно должно быть лучше и адекватнее старого, а не хуже. Вопрос: зачем было сделано это переопределение?
451 комментарий
Страницы
У меня "одно я"и я не не вижу противоречий в этих высказываниях. Секты на основе учения КОБ не тоталитарные, но это не значит, что безопасные для общества.
Считаете сектами только те организации , которые зарегистрированы в минюсте, как в свое время КПЕ? Оригинально…
Тогда, действительно, в вашей картине мира никаких сект на основе учения КОБ нет. Удобная позиция)))
Партий нет, движений нет ни зарегистрированных, ни незарегистрированных.
Почему считаете, что нет незарегистрированных движений?
Неформальные и незарегистрированные движения в поддержку Пякина или НВП СССР , по вашему, не существуют?
Подписчики любого политического канала на ютубе тоже движение?
Если у них есть обьединяющее их Учение, то да — политическое движение, например — либеральное — подписчики Эха Москвы, считающие себя либералами.
Считаете, что неформального незарегистрированного движения на основе либеральных идей не существует?
КОБ — это религиозное учение, поэтому для его адептов, считающих его истинным и желающих, чтобы оно стало доминирующим в обществе, больше подходит термин секта, чем движение.
Секта кобоверов Пякина организуется на основе его сайта, секта кобоверов ВП СССР организуется в телеграмм канале мюМераКоб. У этих сект есть устойчивое организационное ядро и масса «сочуствующих». Сейчас нет необходимости офлайновых сообществ, информационная активность по промывке мозгов переместилась в инет, тудамже переместились полностью или частично религиозные секты, политические движения итп. Разве не? Этого не существует? )))
Я подписываюсь и на либералов, и на марксистов, и на коммунистов, и на капиталистов, у меня огромное количество совершенно разноплановых источников. При этом я не являюсь членом всех этих общественных/политических движений. Подписчики какого-то канала, люди с общими интересами, организации, партии, движения, религиозные объединения, секты, мафии, ордена и так далее — всё это разные явления в жизни общества, ни одно из них не равно другому.
Я уже подобное писал. На мой взгляд, ваша проблема может быть в том, что вы не видите склонности к одержимостям в себе, а склонность к одержимостям у других вы трактуете как членство в секте. Я думаю что таким образом вы как бы вытесняете проблему одержимостей, заменяя её на проблему сект. Так вы отделяете себя от других, пытаясь доказать что вы то уже точно не такой, как вон те, другие. Что вы не состоите ни в какой организации (формальной или неформальной), значит вы точно не сектант, а вот они, другие — они ещё пусть докажут что они не сектанты.
В реальности можно быть глухим фанатиком, вообще никуда не вступая. Можно сохранять здравый рассудок в нездоровых организациях (например, для целей расследования или изучения).
Этот абзац можно теперь применить и к ВП СССР. Вообще ваша «борьба» с ВП СССР весьма условна. Новый состав ВП уходит от старого определения человечности — и вы его не приемлете. Новый состав отказался от соборности в пользу корпоративности — и вы многократно писали что существующий толпо-«элитаризм» лучше никем не виданной человечности. Сколько вы всех подряд обзывали сектантами — теперь и ВП занялся тем же самым.
А я вас и не называю сектантом)) Так как среди подписчиков есть лбди входящие в разные обьединения, то их надо различать и давать соответствующие явлению названия, что я и делаю — различаю и маркирую))
С чего вы это решили, я много чего в себе вижу и могу это доказать)))
Как признак одержимости вы привели глухоту и невосприимчивость к критике, но это не так. Почитайте мои сообщения за 2010-2015 годы, здесь на ММ меня критиковал Хенсон, другие персонажи, всгруппе ВК Старцев итп и я их УСЛЫШАЛ! ))), в результате, в сочетании с другими событиями и полученной новой информацией, переосмыслил свое миропонимание и пришел к тем выводам, которые оглашаю примерно с 2017 года. Так что критику я воспринимаю)))
Может и вашу критику восприму со временем, но и сейчас от нее вижу пользу — она помогает мне формулировать мысли, искать аргументы, это реальная тандемная деятельность и результаты ее однозначно будут, а какие именно, поживем - увидим)))
Чем вас не устраивает определение Человечности в словаре Вл. Даля, которое я приемлю?
где я такое писал, ссылку дайте
Наверное они поняли, что их старое определение для офлайновых тоталитарных сект прошлой эпохи не соответствует реалиям современной жизни. Что в этом плохого? Возможно поймут, что и их сторонники - сектанты, только другого толка))
Писсант ?))).
Одержимость и секта — разнокачественные явления. Одержимость относится к индивиду, Секта — к сообществу индивидов. В секте могут быть одержимые и не одержимые индивиды.
.Вы видите у меня склонность к одержимости, в чем она выражается? Давайте проверим ее по вашим критериям:
Уже приводил пример, что УСЛЫШАЛ критику в свой адрес и адрес КОБ от Хенсона, Старцева, Евгения альфы и других людей имеющих отличное от моего мнение по определенным темам , соотнес его с реальностью, воспринял новую информацию, проанализировал, сделал выводы и переосмыслил свое миропонимание, что можно увидеть сравнивая мои сообщения прошлых лет с текущими. Причем, в процессе переосмысления я предлагал различные варианты развития КОБ, как её авторам, так и общественности. Т. е. решение было не сиюминутным и были испробованы различные варианты решения проблемы догматизации и деградации КОБ. Это полная глухота ?)))
Какие я декларации подавляю? Я декларирую, что КОБ это информационная диверсия против России и делаю то, что соответствует этим декларациям, показываю ее суть и ее плоды — кобоверов сектантов.
Я в свою очередь, замечаю, что вы глухи, например, к аргументам НВП СССР и Семену об организации деятельности на принципах мафии, но я же не считаю , что это склонность к одержимостям )))
Проверьте себя по приведенным вами критериям на одержимость, проведите самодиагностику)))
Как назвать сообщество последователей религиозного учения, не относящегося к традиционным конфессиям?
СУБкофессии
)))) тк
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
А я вас и не называю сектантом))
Так как среди подписчиков есть люди входящие в разные обьединения, то их надо различать и давать соответствующие явлению названия, что я и делаю — различаю и называю терминами наиболее подходящими для тех или иных явлений))
С чего вы это решили, я много чего в себе вижу и могу это доказать)))
Как признак одержимости вы привели глухоту и невосприимчивость к критике, но это не так. Почитайте мои сообщения за 2010-2015 годы, здесь на ММ меня критиковал Хенсон, другие персонажи, всгруппе ВК Старцев итп и я их УСЛЫШАЛ! ))), в результате, в сочетании с другими событиями и полученной новой информацией, переосмыслил свое миропонимание и пришел к тем выводам, которые оглашаю примерно с 2017 года. Так что критику я воспринимаю)))
Может и вашу критику восприму со временем, но и сейчас от нее вижу пользу — она помогает мне формулировать мысли, искать аргументы, это реальная тандемная деятельность и результаты ее однозначно будут, а какие именно, поживем - увидим)))
Я объясню почему спрос с ВП СССР на порядки выше, чем с Пякина.
Они дали надежду Русскому миру, что появилась сила, способная объединить Русский мир в противостоянии с Глобальными тенденциями от Западного мира. Но одной рукой они дали, а другой отобрали эту надежду. Среди них не оказалось объединителей, все они продолжают действовать по старому принципу — разделяй и властвуй.
Печалька!
Не рассуждайте по авторитету ВП и свалившийся на дно уровень их аналитики не сможет отобрать у вас добрых надежд)
Надежду на восстановление Русского мира они отобрать и не смогут. А вот то, что этой силы пока нет в Яви, и печально.
С чего вы это взяли? а кот Мотя?)))
Ну да! За Русский мир морду расцарапает? Не густо!
Сначала написали, что нужно знать и уметь, а потом жизнь показала, что это таки реально нужно делать. А делать то больно… Это ж меняться надо…
Кто виноват? — а тот, кто «всё заварил» и не хочет за топлу делать её работу!
Вот еще один толповед троешник нарисовался. Но он не ведает, что толпа всегда выполняет свою работу. Это работа толпы. Если у тебя нет ходов повлиять на толпу, то нечего было и вырисовываться. Толповедение не ведет к человечности, но толповедам этого не постичь.
Конечно что нужно знать и уметь и работать до толповедов никто никогда и не знал? Прям глаза открыли? Скорее на свои розовые очки надели.
Приемы виртуального отделения себя от толпы сразу прихватизировали и сбились в новую толпу, назвав ее праведной, а вот объединить народ они полностью оказались не способны, потому что толповедение разделяет, а не объединяет.
съезд на личность собеседника + использование неопределённый терминов = отвечать не на что
Интересно, как будет инженер называть тех, кто проникнется его альтер ДОТУ и начнут отстаивать её истинность?
:-)
Это не добросовестное утверждение, сделанное в процессе поиска истины, а очередная — и вновь не успешная в силу своей примитивности — попытка манипуляции.
после первых строк этой «аналитической» записки стало понятно,что нынешний «ВП» на службе у ГП.
Как вам понять рассуждения человека, если вы убежденный толповед? Я научился достаточно, чтобы понять, что толповеды никогда не будут жить среди человеков. Нет пути из плохой толпы через хорошую толпу в человечность.
Судя по ответам вы так ничего и не поняли.
А давайте за руль автомобилей будем пускать всех без разбора. И к пульту управления атомным реактором.
А так и происходит в реальности, но вы этого не видите. За руль автомобиля и пускают всех без разбора, потому что разборщики только свой интерес и блюдут. И вы один из них.
А атомный реактор в любой момент могут завалить по надобности управления. Это вы не сильно разобрались в мотивациях реальных управленцев, но взялись их учить правилам. Пастух и мыслит коллективно со своим стадом, в этом суть эгрегориальных связей.
Ваша наука — толповедение. Для пути в человечность нужна другая наука.
В человечность идут индивидуально, а в КОБ акцент на изменении социальных отношений — искоренении толпоэлитаризма. В КОБ есть социология, но психология — наука о Душе в КОБ ниже, даже, чем западная психология, практически на нуле.
Тем, кто хочет стать человеком по определению из словаря живого великорусского языка Вл. Даля — один из путей показал Иисус, а разьяснил кот Мотя в своем блоге.
Кот Мотя — сын Иисусов? И сразу вопрос — а что есть функция брачного чертога? Почему чертог брачный? Дитей без секса бывает? Какова суть секса в сознательном процессе, не в физическом смысле, в аналог сознательного процесса? Или там опять какое-то непорочное зачатие? Но раз качество изменили, то прежнее состояние испорочили?
У пытливого человека вопросов много ко всяким подобным аналогиям.
Читай, разбирайся, если интересно
А как вы собираетесь переходить от одной науки к другой?
Легко! Не сходить с ума и думать самому. Любое новое знание в карантин, до полного подтверждения его на практике. Знания нужно принимать к сведению. Нужно учиться работать с информацией, ну и изучать по возможности все смежные отрасли. Одного букваря для жизни не достаточно.
Да, и смотреть на тех, кто осваивает это знание, по плодам узнаете, что это за знание))
Вот у Православных я знаю тех, кто с моей точки зрения состоялся, как Человек — Серафим Саровскмий и ему подобные, а среди адептов КОБ за 30 лет мне такие не встречались, включая авторов и их соратников, которые гибнут от рака и инсультов …
Ну и уровень агрессии у кобоверов на уровне вахаббитов (троцкистов в исламе) , можно много аналогий провести, там и там на вывеске БОРЬБА за справедливость…
Т. е. КОБ по сути — новое издание троцкизма, заточенное под русскоязычных, с такими же глобальными целями — привести всех под один знаменатель, что их роднит, с такими же лозунгами борьбы с эксплуататорами за социальную справедливость во всем мире.. Разница только втом, что по оглашению троцкизм был атеистическим учением а КОБ — религиозным, а по умолчанию, то и то — оккультные… два сапога пара…
Ну тут ты упрощаешь, и от этого могут идти искажения понимания. Есть и другая точка зрения.
Рождение Концепции общественной безопасности есть попытка дать Русскому миру инструментарий для борьбы с западным образом мышления в новых технологических условиях. Сами знания не виноваты, что люди не готовы их интерпретировать адекватно реальному состоянию дел в социуме. Надо разделять собственно попытку озвучить знания с реальными движениями и объединениями конкретных людей. Вахаббизм это тоже определенная интерпретация истин мусульманства, описанных в Коране. В Коране много полезного, разве знания из него создали вахаббизм? Это именно интерпретация адекватная психическому состоянии людей, которым нужно праведное оправдания для выпуска своей внутренней агрессии, природу которой они не до конца осознают. Они видят ее в других, но у них отсутствует способность распознавать ее в себе. Авторы КОБ и сопричастные к этому процессу похоже не избежали влияния этих процессов. Поэтому принцип разделяй и властвуй и сохранен в их действиях.
ДОТУ — это цифровое западное мышление в рафинированном виде.
да нет. рафинациия отсутствует — есть лишь красивая этикетка (правда теперь уже она пожухла) с надписью — не верь что не вкусно?-сам дурак.
а кто себя дураком то хочет признать? после того как « с карандашом ночами" конспектировал доту и прочие книги вп?
Чтобы с карандашом, ночами — надобно знать, что именно подчёркивать, обозначать на полях и т.д.
Ну так это — с твоей ТОЧКИ зрения. А она у тебя меняет «ся» десять раз на дню. Как луч фонаря, перебегающий с предмета на предмет, высвечивает то одно, то другое.
Однако, в очередной раз тебе повторю — путь становления Человеком тебе указан (помянутым тобою же Серафимом Саровским):
звездуй в лес и живи там, добывай в лесу пропитание, зимой и летом носи одну и ту же одежду, спи три часа в сутки, строго постись, молись десять часов в сутки… можешь в течение трёх лет питаться одной снытью, даже просидеть год на камне!..
Вот когда ВСЁ ЭТО проделаешь — станешь Человеком в твоей интертрепации, «по Саровскому» — тогда и возвращайся сюда, поговорим... если пользоваться ПК не разучишься.
А пока ты — не более, чем инфобот и генератор дезы.
Какой конфессии КОБ суб?)))
вроде же уже выясняли в комментах на ММ
))) каббала, тора, марксизм с напяливанием покрывала благостных идей
Подождите, дак вы же записки читали, зачем вам ещё какие-то видео? В записках тоже самое, что и на видео. Вы своё мнение то выскажите, зачем была записка про мафию?
Не так!!!
Троцкизм примерил на себя и КОБ, изгадил его.
А не вполне уравновешенные товарищи уже делают скоропалительные выводы.
Ваххабизм — религиозноая концепция глобализации на основе Корана и исламского мира
КОБ — религиозная концепция глобализации на основе Корана и русского мира
Троцкизм — атеистическая концепция глобализации на основе Марксизма и русского мира
Цель у всех этих концепций одинаковая — глобальное справедливое общество
П. С. Не надо путать Троцкизм, как концепцию глобализации и психотроцкизм, как одержимость (фанатизм) ВП СССР своей терминологией только внесли путанницу.
А есть ещё сальминизм — дуристическая концепция на основе откровений говорящего кота.
А что такое марксизм?
Как он связан с глобализацией?
Если не ошибаюсь, определение секты ВП писали в качестве реакции на обвинения со стороны РПЦ. Писали прямо:
До какого дна нужно было пасть, чтобы текущие владельцы бренда «ВП СССР» обвинили в сектантстве, грубо говоря, половину своих же собственных сторонников?
А если говорить точно, то сторонников именно ВП СССР среди так называемых «сторонников КОБ» далеко не большинство (и ещё меньше сторонников Правды-Истины).
И как нужно любить Правду-Истину, чтобы, наблюдая процесс вписывания КОБ толпо-"эитарной" системой и участие в этом так называемых «сторонников КОБ», не скатиться на «всё хорошо, прекрасная маркиза», а назвать вещи их именами?
Или будут желающие утверждать, что попытки вписывания КОБ толпо-"элитарной" системой не происходит?
И какие будут рекомендации субъекту, следящему за тем, чтобы вписывания не произошло?
?
Если любишь Правду-Истину, то научись рубить Правду-матку. А она в том, что КОБ не самоцель, а лишь средство достижения чего-то. Вот кто и что этим инструментом добивается виднее со стороны. Это народная мудрость!
Вот в этом и вся ваша мораль, взятая из «Основ социологии», — вы то согласные во всем и на все непременно правильно разберетесь, а остальные в чем-то не согласные обязательно барденлоги и никогда правильно не подчеркнут и обязательно поймут неправильно.
Приплыли однако!
Это вопрос не желаний, а НАВЫКОВ!!!
Их надо НАРАБАТЫВАТЬ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, НА КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ.
Сначала надо получить знания, а затем соединить знания и практику, получим НАВЫК(опыт).
В предисловии к ДОТУ написано, что необходимо освоить курс средней школы, чтобы с карандашом в руках разобрать тексты ДОТУ.
Кто и как проверил САМ СЕБЯ на адекватное знание курса средней школы перед тем, как взять в руки карандаш и ДОТУ?
Угу, без значка «Готов к труду и управлению» к ДОТУ не прикасаться.
https://www.youtube.com/watch?v=69jerRh6lEE
Да не, без шк.алгебры ну никак! Вектора же на капризы не ведутся))).
Ну-ка быстро вывели котангенс человеческой нравственности! И чтоб с ответом сошелся!))))
И в этом проблемы у отцов-основателей — втемяшили себе в башку и вдалбливают через писание, что моральные уроды бывают только среди гуманитариев, а технари исключительно нравственные от слова совсем! Ну так всяк кулик свое болото хвалит.
А чем плох сопряжённый, обратный и измеренный, углу наклона), одно направление одному отношению))). Уроды не бывают, их рисуют и чаще в собственном болоте.
Ну раз уродов нет в природе, а они только нарисованные, то откуда столько теории, что уроды с ГП во главе человекам жить не дают?
Тут опять ситуация — либо крестик носить с трусами, либо трусы не снимать с крестиком.
Суть индивиды), из тела и мозга управляющего телом, сознательно объединяются для совместной сознательной деятельности, делегируя избранным функции мозга составляя собой тело — социального объединения))).
Технари не исключительно. )))
Технари практичны по виду деятельности и образования.
Технари работают и головой и языком и главное в реале, с настоящими задачами и проблемами!
а не балаболят о справедливости. )))))
А человек который видит что в теории одно а в действительности другое — будет делать то что правильно, а не утверждать что счас ментально победим ГП…..
Отцы-основатели свои «проблемы» уже решили.
Решать чужие проблемы — с совестью и «просто» исправностью работы интеллеХта — вовсе не их обязанность.
Ну так они оставили решателей чужих проблем с совестью до фига и больше. Вот о них сейчас и речь.
Фактически уже ответил вам выше, что нет даже тени намерений вас переубеждать. Признаю право каждого набивать собственные шишки, особенно в уверенности знания окружающих людей. Основатели знанием природы людей не блещут. То смежовываются с одними, то размежовываются с ними же.
А по конкретному вашему замечанию отвечу, что три дня. Ровно три дня давалось при поступлении в советские технические ВУЗы на подготовку к устному экзамену по математике. Опыт интересный — разделив все билеты на три части, оказалось, что за три дня можно спокойно без аврала порешать и ответить на все. Потом заходишь в первой пятерке на экзамен и через полчаса свободен как птица в полете с пятеркой на будущее.
А вот по другим предметам не все так просто. Там включается личностная психология преподавателей. Им часто собственную значимость повысить хочется на основании законного авторитета. И тогда вас начинают гонять по скользким местам науки, ну типа магнетизма, в котором до сих пор тьмутаракань. И все кончается фразой — ну мы понимаем, что вы много знаете, но мало допонимаете. А они то по умолчанию конечно понимают больше, но только по умолчанию.
Так что скажу тебе народную фразу — не учи отца детей делать!
Специалисты говорят, что все люди разные, особенно если это касается их САМО-мнения.
Но как только они перестают чесать языками перед зеркалом и берутся за реальное дело, они делают ОДНИ И ТЕ ЖЕ ОШИБКИ!!!
Не поделитесь своими соображениями, почему?
Потому что доверят специалистам, а не изучают себя сами.
Это специалисты говорят, что все люди разные, а в людях гораздо больше общего, чем разницы. Вот только потребность самоидентификации и разделяет людей.
И ни слова о том, почему люди делают одни и те же ошибки.
Вам ещё нужны тесты на пятёрку по математике? Обратите свой взор на знание русского языка и формальной логики. А уж потом — с карандашом за ДОТУ.
Вам нужен тест на способность мыслить вообще. Вы получили ответ, но не смогли его уяснить. И это исключительно ваши проблемы.
Повторяю — в реальности в людях гораздо больше общего, чем разницы. Но они об этом не знают, поэтому и совершают одни и те же ошибки и сами же удивляются этому. Вы совершенно не исключение.
Мне ничего от вас не нужно, у меня всё есть.
Я, по наивности, подумал, что вам понадобилась помощь специалиста, и предоставил её. Воспользоваться ей или нет-решать вам.
Понятно! Заботу гришь проявил?)))) Дурак ты Спас!
Концептуальненько! Вот прям по-человечески(в смысле КОБ)!!!
Диалог со спасом напомнил анекдот:
В автобусе молодой человек уступает место дедушке:
- Садитесь,дедуля.
- Спасибо.
- Пожалуйста.
- Спасибо за пожалуйста.
- Спасибо за спасибо.
- Не умничай!
- Да пошел ты на ###!
- Развелось вас сопляков, драть вас некому!
ВП СССР рекомендовал с карандашом в руках, читая по 5-6 страниц в день, строить свои ОБРАЗЫ по вопросам управления… Не подчёркивать и не обозначать галочками что-то там на полях по словесам текста — а зарисовывать свои ОБРАЗЫ по вопросам управления…
Кто из сторонников КОБ РИСОВАЛ свои ОБРАЗЫ по вопросам управления, когда читал КОБ?
Я ответ знаю — НИКТО!
Но, вдруг?…
Ты хочешь сказать, что следовал сей (выдуманной тобою) рекомендации?
Что ж, тогда — многотомные, рисованные тобою, альбомы — «в студию»!..
Но, сдаётся мне, если бы ты и взялся чего-нибудь рисовать, то рисовал бы одно и то же: https://sun9-56.userapi.com/c858524/v858524189/154c71/9YxwZXvsRag.jpg , https://sun9-65.userapi.com/c858524/v858524189/154c7f/3UEOGBMlWLk.jpg … действительно — смотри, как похоже на https://sun9-68.userapi.com/c858220/v858220655/1c1ab9/Rl0AXZhbwRo.jpg (та мордашка, что внизу, справа).
А сверху кто?
Сверху этот… писсант!
Да), а как похож на сельского жителя))).
На сельского?.. то-то он всё о берёзовых организациях тоскует… «Сотворил Бог дурака, сотворил и берёзу. Берёза ум дает».
И хитроватый и простоватый, всё музыка, шахматы, компьютеры, а тут берёза, тополя.. ..
Именно по-человечески, а не концептуальненько! Раз не понимаете разницы, то дважды дурак!
Где в КОБ написано, что не называть дураков и идиотов дураками и идиотами??????
Вор закричал: «Держи вора!»
Обратите внимание, кто свалился в неадекват, начал оскорблять собеседника. (В начале комментариев обращение на «вы», в конце — на «ты» и далее «Дурак ты…»
Вот именно! Обратите внимание кто первый распознал идиота на другом конце провода!)))))
Тут ситуация проще.
Человек задает вопрос, ему отвечают. Они пишет, что не видит ни одного слова ответа на его вопрос. Ему отвечают еще раз. А он заявляет, что ему ничего не надо, у него все есть и вообще он как специалист хотел помочь.
Такая ситуация лично для меня означает диагноз собеседника.
Случай на лыжне.
Бегу по лесу по лыжне. Навстречу по параллельной лыжне — другой лыжник. Что-то говорит. Переспрашиваю, уже проехав и резко затормозив, оборачиваясь:
- Что говоришь?
- ЗдорОво, говорю!.. здороваться надо!
- А… здорово — и вновь «трогаюсь».
Встречный, также «трогаясь», вновь что-то говорит.
Торможу, оборачиваюсь:
- Что?
- Глухой, говорю!
- Да ты, мужик, на грубость нарываешься… Катись уже, давай, «воспитанный».
Игорь Николаевич!
У вас есть ответ на данный вопрос?
Миарксизм — это учение, лежащее в основе концепции глобализации Троцкого - мировой революции
Зашибись! Приехали!
А до Троцкого Маркс о глобальных процессах не говорил?
И что такое мировая революция вам не известно?
приехали, значит освободите салон )))
Мне известно, что говорили Маркс о мировой революции, Троцкий эту идею развил и даже претворял в жизнь. Так, что все верно.
Вы совершенно запутались, Игорь Николаевич!
Идею глобализации на основе марксизма обосновали сами Маркс и Энгельс.
Но вас это не устраивает и вы приплетаете Троцкого. У Троцкого — вариант глобализации на основе «троцкизма». Жаль, что вы не видите разницы.
Троцкизм — это развитие Марксизма, именно его идеи мировой революции.
В отличие от Троцкого, в СССР стали на основе марксизма строить социализм в отдельно взятой стране.
Так, что на ьазе марксизма были разные концепции воплощения его в жизнь. Я акцентирую именно на той, которая на знамя водрузила идею Маркса о мировой революции — Троцкизме.
Впрочем, думайте, что хотите, ваше право.
Непонятно только, зачем спрашиваете о связи Марксизма и глобализма, если сами все знаете. Вы вопрос задайте прямо, а не в обход, с помощью 100500 комментариев. Что вас на самом деле интересует?
Вы путаете причины и следствия.
Троцкизм — это «обманка", тоннельный сценарий, «удавка» марксизма. Развал СССР — тому пример.
Алгоритмы троцкизма, применяемые сейчас к КОБ — это удавка для КОБ.
Троцкий был прав, что капитализм задавит социализм в отдельно взятой стране, так и случилось, его пророчество сбылось. Так же он предвидел, что номенклатура в СССР станет новым классом, который. будет эксплуатировать трудящихся, и это пророчество сбылось…
ВП СССР много написал о психотроцкизме, но совершенно не раскрыл сути учения Троцкизма и точности предикции Троцкого. Странно это … Сталина ВП превозносит, а получилось все по Троцкому..
Ви таки искажаете учение товарища Троцкого.
На момент сбычи пророчества речи об отдельно взятой стране уже давно не шло.
Троцкий не предвидел, а был непосредственным свидетелем становления номенклатуры в СССР. Предвидел он то, что номенклатура, отожравшись и упёршись в ограничения социалистической модели, начнёт работать на откат в капиталистическую формацию.
как может откатиться то что с самого начала было капиталистическим ?
Вспомните, что для внедрения 5% лжи в умы людей надо говорить 95% правды. Вот Троцкий и напирал на эти 95%.
А Сталин тыкал его носом в те самые 5%.
Вы запутались, поэтому и не видите разницы.
Надо думать, ледоруб был самым действенным аргументом.
Фанатичные участники сообщества приверженцев нетрадиционного религиозного учения КОБ в интерпретации Пякина против фанатичных участников сообщества приверженцев нетрадиционного религиозного учения КОБ в интерпретации Величко
Так не оскорбительно?
Кон написать кратко, чтобы не исказить смысл?
Троцкий так не считал.
Вы абсолютно не понимаете КОБ.
Допустим, что ледоруб(альпеншток) был.
Физическое устранение — это 6 приоритет ОСУ.
Сталин разбил Троцкого на 3-м приоритете. Надо ли было Сталину убивать Троцкого?
А вот чтобы стадо «неучей» пасти надо было придумать убийство Сталиным Троцкого. Поздравляю вас, вы в стаде!
Вы разбираетесь в вопросе? Можете более развёрнуто описать?
Читайте здесь — http://grachev62.narod.ru/stalin/t11/t11_22.htm
Да можно подряд цитировать:
Что пишет по этому поводу Троцкий:
Дьявол — в мелочах. Где конкретные документы с речами Троцкого?
А по крупному что?
Цитаты Сталина не достаточно?
Понятно, документов с речами Троцкого нет, есть только инфо-мусор(для стада). Различить одно от другого не умеем.
Идём дальше. Какой именно цитаты Сталина?
https://mediamera.ru/comment/134128#comment-134128
https://mediamera.ru/comment/134111#comment-134111
Кстати… как вы думаете: Путин лично отдал распоряжение о ликвидации Немцова-Эйдмана или … всё было немного не так?
Впрочем, смотрю далее — https://mediamera.ru/comment/134115#comment-134115 — сей «намёк» уже т.ск. озвучен.
Это тест на либеральное мышление? У меня ровное отношение к фразам «Путин лично…», «Сталин лично…», «Троцкий лично…». Тут каждый второй лично держал свечку.
Кончину Немцова, я воспринимаю, как местечковые бандитские разборки.
С этим бойцом я в замешательстве, думаю, скорее, он не враг.
Но зато я задумался на тему победы на третьем приоритете. Аппаратные игры — это, получается, третий приоритет?
Бориска-младшой — в общем и целом, своё отработавший — был принесён в жертву, дабы «подпитать» соответствующую сценаристику.
То же самое — и с Лейбой.
И в ликвидации обоих sидков не были заинтересованы, соответственно, ни Сталин, ни Путин. (Тем более, что — уж если «вдруг необходимо» ликвидировать, то есть более … технологичные методы: большинство мужского населения РФ уходит из жизни вовсе не от огнестрельных ранений, а вследствие банальных заболеваний ССС, в крайнем случае — ДТП.)
А аппаратные игры… взгляды, идеи, факты и проч. — вполне относимы к 3-ему уровню ОСУ/О.
С его книгами знакомились? Паразитические убеждения в них зафиксированы?
Вероятно, читал «Мою [его] жизнь». Разумеется, немало разного рода отрывков и фрагментов «из».
Всё это было давно — 70-90-ые годы — когда был читателем.
Читал также и "Мою борьбу" — … другого автора. Что характерно — в оной ТАКЖЕ не заметил паразитических устремлений. Разве что — человеконенавистнические.
Чем больше написанное похоже на правду, тем ТЩАТЕЛЬНЕЕ НАДО ИСКАТЬ ЛОЖЬ!!!
Ложь искать как раз НЕ надо! А то ведь можно и найти на свою голову эту вредную для самоуправления ложь.
Искать надо то, в чем прав кажущийся заблуждающимся оппонент! Проверять же выявленную правоту в словах оппонента надо не измышлениями своими, а своей практикой — критерием истинности.
Как вам будет угодно. Если вы понимаете что делать с истиной, а что с ложью, то остальное не имеет значения.
А если уж нашёл ложь — то что делать? Молчать в тряпочку или сказать ему?
А что если он не реагирует адекватно?
Из личного опыта: один нравственно нечистоплотный хомо-сапиенс именно это и делал. Нёс нечто, его упрекали понимающие, а он парировал, дескать "не нужно искать неправоту, надо только искать в чём прав собеседник". Ну не м*к ли?
Искать то в чем он прав, и развивать эту его правоту.
Правота так же как и неправота, это просто информация. Информация нужна не для того чтобы её сортировать на «черные» и «белые» абстракции, а для того чтобы применять её для своего управления. Правота — твердое, а неправота — пустое. От твердого нужно отталкиваться в направлении своей цели, а через пустое продвигаться ближе к своей цели. Нет ничего глупее, чем опираясь на пустое (чью-то неправоту) и пытаться пробиться через твердое (факт того, что как минимум один из вас оказался неправ).
Если правоту оппонента понять не удается, и вместо его правоты лишь только ложь одну удается узреть, то дело очень плохо. Пора основательно браться за исправление своей нравственности, повышать её. Но не чужую, а СВОЮ нравственность.
А то, что многие люди лгут или искренне заблуждаются, то в этом нет ничего интересного или необычного. Таких людей очень много, что-же теперь каждому из них доказывать его неправоту что ли? Это совершенно не к чему. Если кому-то действительно понадобится для достижения чего-то практически полезного понять в чем он прав, а в чем заблуждается, то каждый через свою практику — критерий истинности сможет разобраться, в чем его правота, а в чем заблуждение.
Если…
А зачем? И ещё — тем паче — «кажущий себя заблуждающим себя»!..
Более-менее полезный текст отвечает следующим требованиям: содержит
а) некие, ранее не известные, факты, б) некие новые, более уместные и т.п. подходы к оным фактам;
вызывает некие — необходимые, полезные — читателю чувства, на нечто его настраивает.
«А» и «б» читатель сопоставляет с ранее известным, с собственным миропониманием.
Если есть возможность обратной связи и если читатель склонен к сотрудничеству, то он комментирует — дополняя, поправляя.
Если же — следуя очередному … вредному совету* от никто_2559 — ограничиться поиском того, что уже известно и что уже понятно, то … зачем тогда и читать?!
*Вроде такого вот:
"Не бери чужое, если
На тебя глядят чужие.
Пусть они глаза закроют
Или выйдут на часок.
А своих чего бояться!
Про своих свои не скажут.
Пусть глядят.
Хватай чужое
И тащи его к своим".
(Г.Остер)
Ps: ах, да — совсем упустил из виду… если — всё-таки — озадачиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО поиском верного, то ради того — ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО — чтобы написать (в стопитцотый раз) «Какой же молодец, этот имярек!.. как он всё верно пишет!.. Это настоящий Народный Пердиктор!!!» А спустя некоторое время тот же самый искатель верного, разочаровавши сь в «народном пердикторе», будет — напротив — его «поливать». Алгоритм — до тошноты — знакомый. И присущий, прежде всего, РЕБятам-ЕДЫБРятам ("спаси!.. распни!..")
У меня нет симпатий к этим личностям, но настораживает тот факт, что они тоже оказываются оболганными. Причём, тут такие попадания случаются. Вот, у меня в процессе чтения книга «Преступления Сталина», понятно, личная вражда, ангажированность. И, совершенно случайно, первой попавшейся ссылкой на выступление Сталина, spas даёт мне подтверждение слов Троцкого. Как бы не пришлось специально искать, где Лейба таки наврал.
Поищите здесь:
Что из себя представлял левый уклон в Вашем понимании?
Что конкретно вам не понятно про левый уклон?
Расхождения были теоретические, идейные. Вам не кажется странной фраза «заимствование взглядов»? Взглядов много, идея одна. Суть в том, что сначала Сталин был против индустриализации и коллективизации, а затем пришёл к необходимости их проведения. Это уже потом раскрасили, не согласен он был с зелёной, а эта красная. И правильно поступил Сталин в той ситуации. Я вам пытаюсь объяснить, что у Сталина достаточно заслуг, и нет необходимости втаптывать в грязь Троцкого, чтобы это доказать.
Разумеется, это не есть хорошо. Называемо «повесить всех собак и закрыть дело» (как сейчас к примеру, пытаются сделать в отношении Андропова).
Необходимо вникать: кто и зачем сие делает (возводит напраслину).
Скорее всего, найти мало что удастся, т.к. дело не в том, что он излагал ложь (такая вот тавтология), а в том, что его оглашения (то, что он писал), подавляемы были умолчаниями (тем, о чём он не писал).
Сие метко выразил блядоуст Черномырдин: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда!»
Да, по сути согласен.
Это проблема, он вытащил спичку… Получилось то у всех, результат для общества всегда коллективный.
Я вам объясняю с позиции управления.
Управление — это соответствие стратегии, тактики и объективных факторов.
Идея(стратегия) одна, да вот тактика разная. Перестройка — это тоже была идея. Вряд ли кто-то хотел развала СССР. Сталин в своё время победил троцкистов, а СССР — не устоял.
Троцкий — цель оправдываЕт средства, при смутном представлении пути достижения цели и неразборчивости в средствах.
Сталин — цель оправдываЮт средства, при ясном понимании цели, путей её достижения и адекватности в выборе средств.
Как всё просто.
Ой-ли?
Хорошо, мы вернулись к победе на третьем приоритете. Прям победил? А что он писал на тему: «… смерть, смерть, смерть.»? И умер он в кругу соратников и продолжателей его дела? Как можно писать такие штампы: «Сталин победил, а вот СССР не устоял»? Вы дискредитируете и то и другое.
Что ж его сразу не отсеяли? Он, наверное, мешал делать революцию и побеждать в гражданской войне? Или всё-таки подождали, пока отработает своё?
Ну да, уровень бога, с самого начала знал все решения. А подпись на расстрельных списках была?
Читайте работы Сталина.
Это я не с того конца начал? Кстати, Троцким заинтересовался с подачи АК, думаю, что за лживое чудовище такое, прям как на плакатах? А плакаты то антантой ещё рисованные. Ладно, с предложением читать Сталина согласен.
Видимо, событийная цепочка такова:
Бронштейн был занаряжен на «миговую геволюцию» — при осуществлении коей Русская государственность была бы уничтожена и, соответственно, уничтожен был бы Русский народ;
однако, многое «пошло не так» — прежде всего, в России — даже несмотря на многочисленные принесённые ("пламенными революсионерами") жертвы (вроде тех же махновцев, кровь коих — именно на лапках Лейбы, или множества «классово чуждых элементов»);
в итоге «чаша весов качнулась в другую сторону» — значительная часть оных революсионеров перегрызла друг другу глотки, а самому Лейбе дали пинка;
соответственно, принесли в жертву и его самого.
И здесь соглашусь, версия рабочая.
Как там у Высоцкого: «… но мало, надо было четверых.»
Это в умолчаниях, получается, вопрос веры? Русофобы обычно проговариваются. В текстах Троцкого пока не замечал. Себя он называет русским революционером.
Щёголев не является зятем Величко.
https://mediamera.ru/comment/138068#comment-138068
Есть этому утверждению доказательства?
Освоение КОБ — это знание и понимание КОБ, плюс использование в практике жизни. Если Engineer не освоил КОБ и не смог стать концептуально властным (даже не знает что это такое), то зачем это транслировать на всех и тем более утверждать?
как-то освоил, если вошел в число участников авторского коллектива ВП СССР)))
Погуглите, я здесь приводил работы ВП с моим участием. Вышел из числа, когда увидел, что КОБ это догматическое учение, организация сторонников подобна секте, часть пунктов из определения секты по КОБ можно отнести к ней самой.
Несколько лет не трогал КОБ, пока ВП не перешел к открытой антигосударственой деятельности, наезжая на Путина и нагнетая эмоции, как либеральные СМИ выпячивая существующий негатив и игнорируя объективно существующие позитивные тенденции в России.
приведите примеры, кто стал, в чем это выражается, какие результаты этой властности ))
Здесь Engineer намекает, подстелив соломку, что он входил в состав АК ВП СССР, но потом вышел, разочаровавшись. Во-первых, исходя из сообщений персонажа Engineer, его преобладающее настроение и одержимость не позволяют войти в тандемное или политандемное взаимодействие. Только поэтому можно утверждать, что персонаж Engineer не входил в состав АК ВП СССР.
Другое дело, когда ВП СССР через своих представителей говорит о том, что их коллектив это выразитель всего того, что наработала Русская многонациональная цивилизация, а многие люди, сами того не зная и не подозревая, участвуют в написании работ АК ВП СССР.
Как происходит участие многих людей в написании работ ВП СССР?
Любой, кто владеет определённой культурой познания, использует как минимум следующее:
Как это выражается на практике?
Думаю многие поймут, что вся жизнь это сплошной язык жизненных обстоятельств, который можно читать онлайн и он направит на прямой путь. В этом помогут интуиция и разум, который обработает интуитивные прозрения и образы языка жизненных обстоятельств. Люди друг другу посылаются не для того, чтобы одни пожинали гнев других, а для помощи друг другу (Милости хочу, а не жертвы). То же самое и с обстоятельствами — Бог всегда по силам допускает обратную связь от наших действий защищая нас от сверхмеры того, что мы выдержим.
Для того, кто скрывается под персонажем Engineer:
— Жить во вражде и вообще под гнётом господствующей культуры, отстаивать свою нечеловечность — это результат творческой работы ГП. Наша задача — наших поколений — освоить концептуальную властность и преобразить себя, а господствующая культура античеловечности преобразиться в Человечную.
https://mediamera.ru/post/30855
Ссылки на семейные фото Величко, Щёголева и его жены Миловзоровой были приведены в комменте, который был удалён админом ММ 4К76Л2 5 февраля 2020г. в 11:18
Я сохранил ссылку,, но сам коммент не доступен.
Но при желании их можно нагуглить вконтакте, на сайте военмеха и других источниках.
Мне семейственость мало интересна, но речь о ней зашла, когда разместили текст записки и у многих возникло сомнение в авторство ВП СССР. Щёголев в телеграмме его подтвердил. Достоверность информации от него подтверждается семейными связями - он близкий человек Величко и маловероятно, что врет о его авторство.
Нет доказательств — нет утверждений. Лгать прилюдно, да ещё и отстаивать свою ложь — крайне губительно для её источника.
Ответ Щёголева: https://mediamera.ru/comment/138075#comment-138075
Какие слова он подтвердил? про образование? с этим никто не спорит.
Пусть ответит, кем ему приходится Миловзорова и кем она приходится Величко.
Лучше предоставьте доказательства вашему утверждению, что Миловзорова дочь Величко. Если доказательств нет, то паситесь лесом и терпите в тряпочку, коли не можете без кляпа не нести ложь.
Это не вопросы ставшего), но бывшего))).
не надо лезь в воду, не зная броду… целее будешь…
Не надо других аргументов), я лишь переставил ваши же слова))).
Вы смысл поняли того, что я написал? Судя по вашей игре с перестановками слов — врядли…
ВП СССР никогда не был концептуально властным, у него была иллюзия, которая развеялась, как написано в «Мастере и Маргарите» Булгакова.
У меня, как и у некоторых других бывших сторонников КОБ, хватило ума самому выйти из этой иллюзии, а не ждать, когда из нее выведут неприятным способом, но многие еще пребывают в иллюзиях..
Вот же странный), я не сторонник в твоей голове))). Лучше скажи как так быть конструктивным критиком и антисоветчиком в моменте), потом чем КОБ была занятна академику ядерщику а ещё слепому пр.математику?
как хочешь, так и будь
Я бы предложил другое объяснение.
Взято отсюда — https://chelovechnost.forum.co.ee/t35p125-topic#18699
Забавно, наивный здесь был), а инженегра там нет))).
это и есть иллюзия, которая расширяется посредством апофении…
Чтобы эту иллюзию преодолеть, сначала надо её выявить(1 этап ПФУ). Каким образом?
Есть общенаучный подход к исследовательской деятельности, который предлагает(упрощённо):
Наблюдение — описание — гипотеза — проверка — вывод
Другое дело, что это выявление КАЖДЫЙ должен делать САМ, а в большинстве случаев каждый ИЗБЕГАЕТ самостоятельного изучения и проверки того, что написано другими.
большинство кобоверов ищут подтверждения своим иллюзиям и находят )))
Это их проблемы. Я говорю о тех, кто ищет ИСТИНУ.
«серединный» и «крайний» — неопределённые понятия, а потому с ними можно крутить как угодно.
Может. Когда на всей Земле будет Богодержавие.
Народы не называются именами прилагательными.
Страницы