Алгоритм - это преемственная последовательность действий (трёх типов согласно ДОТУ, но я бы их ещё немного структурировал до второго уровня понимания). 

Определение из латинского я не цитировал, это пока только мои мысли, и требуют некоторой проверки. Как-то лет 8 назад я случайно встретился в Берлине с Зазнобиным, и кроме прочего сказал ему эту мысль про релиГО. Он только улыбнулся и никакого ответа не дал. С тех пор я не пойму что это было))..

Про алгоритм ПФУ мы тоже немного говорили, и я добавил ко второму этапу - ОБНОВЛЕНИЕ стереотипов, что подразумевает цикличность алгоритмики ПФУ (о которой большинство сторонников КОБ почему-то не догадываются). Зазнобин опять улыбнулся, но уже с заинтересованностью и удивлением. Но также ничего не ответил. Меня всё это сильно смутило, и до сих пор я не понял его реакции и тем более мыслей((..

Слоговая руница - это по сути наш современный язык, и она не просто «откладывает свой отпечаток», а мы на ней круглый день общаемся!!)) Мой вопрос лишь в том - как связаны русская и латинская слоговые руницы?

Религия, Религо (и Религаре) - это, похоже, тоже алгоритмы. В одном случае алгоритм связи с Создателем через чью-то идеологию, а в другом - прямой без посредников.

Думаю, если понятие Религо правильно объяснить западному миру, у них тоже начнётся движение «веры Богу». А нет понятия - нет и движения.

Можно реанимировать, например, и значение понятия Счастья - ведь это тоже алгоритм «особой радости единения (двух и более субъектов) во взглядах и делах». Как говорил наш Пушкин - «не бывает счастья без общности взглядов». Сейчас же - даже русские люди путают счастье с обычной радостью и даже с какой-то удовлетворённостью жизни((. Если суть значения и алгоритмика СЧАСТЬЯ станет людям ясна и понятна, то и в этом направлении начнётся позитивное движение. - Уверен!!)) Счастье могут ощутить и злодеи, например, кот Базилио с лисой Алисой в своей песне про обман дураков — но это, думаю, будет редкое явление на фоне соборного счастья Человеков.

Думаю надо, наконец, определиться с несколькими самыми ключевыми управленческими понятиями. Чем же цели отличаются в формулировках от задач? Неслучайно же в русском в языке есть эти два термина, иначе - зачем они дублируются всеми? Полагаю, что это отличие ОЧЕНЬ существенно! Цели стоят до концепций их достижения в структуре ПФУ, а задачи — уже после (в программно-адаптивном модуле). Цели должны формулироваться - как то, что будет изполнено — «должно будет сделано», «произойдёт то-то» и тд..  - как образ мишени с вонзённой в неё стрелой.. - То есть образ - уже достижимого со всеми сопутствующими параметрами. А задачи - уже частный случай достижения с определёнными стратегическими концепциями, и должны формулироваться согласно русскому языку как то - что надо/требуется сделАТЬ/предпринЯТЬ. 
А «Достижение социальной справедливости...» и «Стремление обезпечить..» - это вовсе не цели и даже не задачи! - Это просто - процессы (по законам русского языка), по отношению к которым уже и надо применять (по структуре ПФУ) - 3) цели; 4) концепции и 5) задачи. Иначе будет замкнутый круг недостижимых по своей сути процессов.. А «Достижение» и «Стремление» - могут быть по формулировке и миссиями (например), но это уже частные концепции. А КОНЦЕПЦИИ, на мой взгляд, бывают двух типов - 1) пути (обычно информационные алгоритмы) и средства (обычно материальные). В таком контексте КОБ - это 1) пути и 2) средства достижения Общественной Безопасности. Вот и вся структура! Думаю, пока такой понятийной ясности в концептуальной среде не наладится, будет продолжаться путаница и хаос - процессов, целей, задач и миссий....

Есть ещё один аспект.. Я уже давно не коллекционирую - 1) материальные вещи и 2) информационные продукты "на всякий случай" - прозапас. Но ранее накопленное недавно перестал уже радикально: 1) раздавать и 2) уничтожать. Дело в том, что спустя годы эти - 1) материальные и 2) информационные объекты помогают глубже и лучше понять самого себя прошлого, и эффективнее измениться на будущее в переосмыслении неадекватнсти прежнего опыта... А после этого можно сразу же с ними и разстаться в момент озарения понимания, если же нет цели показать всю свою раннюю недоразвитость потомкам)) А вы что об этом думаете?

Думаю, слова - Азбука с экономикой по смыслу трудно сочитаются.
Возможны другие варианты, например:

Здоровые деньги
Честная экономика
Всенародная деньГА ("срок пути", подобно шаймуратикам)
Всенародные деньги
Деньги во благо мира
Справедливая экономика
Общечеловечная экономика
Деньги - левые или правые?
Экономика или хрематистика
Экономика процветания землян
Деньги - путь процветания мира
Здоровая экономика народов мира
Экономика для всех, кроме "элиты"
Деньги - путь ко всеобщему счастью
Энергия и деньги - как они связаны?
Экономика по законам Вседержителя
Человечная экономика без паразитов
Что известно от Создателя про деньги?
Деньги без процентов - кому это выгодно?
Экономика - согласно Иисусу и Мухаммаду
Экономическая безопасность человечества
Иисус и Мухамад - общий взгляд на деньги
Деньги - открытая философия во благо всех
К чему приведёт монополия на левые деньги?
Деньги без процентов - для кого это выгодно?
Как объединить экономически восток и запад?
Деньги будущего - как опора благополучия мира?

Если ПФУ включает в себя комбинированную алгоритмику из всех трёх известных типов — 1) линейную, 2) разветвляющуюся и 3) цикличную, то зачем дублировать в ней концептуальный этап? — «№7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости». — Его можно повторно, циклично пройти сколь угодно раз в этапе №4. По такой логике следует и совершенствование целеполагания следует вынести в отдельный этап. Да и совершенствование прогностики с остальными этапами не помешало бы)))

Атон, благодарю за ответ! Допустим, этот алгоритм цикличный.. Но ведь, "реальные проблемы" — это второй этап ПФУ (вернее, один из нескольких её фрагментов). А "ревизия нравственности" — это явно первый этап ПФУ.
- Где же эти этапы в "рамках данного алгоритма"? И где тогда по вашей логике ещё ревизия культуры?

Деньги - это не информация(!), как уже много лет выражается уважаемый мной Виктор Алексеевич.
Деньги (в соответствии Триединству МИМ) - это информационный код доли (численно-количественной меры качественных соотношений) активов (условных и/или реальных) определённой финансовой системы.
Вижу в этом большую разницу. Поскольку у Виктора Алексеевича из рассмотрения содержания понятия совсем выпала мера со всеми вытекающими последствиями...