Дело то в том, что абстрактные суждения соответствуют действительности, а вот фикции нет!
Вас ведь лишь попросили правельнее! (в смысле науки логика) свои суждения огласить, дабы иметь предмет для разговора.
Oднако вы предпочитаете либо фикциями, либо метафорами отвлекаться, и, в итоге, иногда не определенно, противоречиво, не последовательно и не обоснованно высказываться — без какой либо (положительной) пользы ни для собеседника, ни для форума.
Ну и что, что вы видете прямоугольник, и утверждаете, что это и есть действительность... когда вы не воспринемаете, что ваш собеседник видет круг, смотря на туже самую действительность... А вот чтобы увидеть и понять больше и лучше действительность, которая (в этой метафоре) цилиндр — и приходится придерживаться к неким правилам (по отношению к собеседнику, и в большой мере по отношению к самому себе).
Может быть вам стоило бы следовать вашему личному подходу, и использовать не импортированные слова вместо «пропаганда; пропагандист», «манипуляция; манипулятивный», «демагогия; демагог»
Если бы он это сделал (заменил бы те слова русскими), то выяснилось бы, что он вообще законы логики не соблюдает... ему это и делать не захотелось (т.е. собственные грубые ошибки устранять), a его позыв стал еще более очевидным — надемагогить «в никуда».
Однако, (при этой возможности хочу выразить вам, Семён Кузнецов) спасибо за ваше участие в целом!!
Ну и пример... спасибо за откровение алгоритмики («достаточного мрака», либо «нехотения видеть»), очень наглядно!!
Однако подобных «папуасов» с ихним «карго-культом» в пример приводить, и интерес извлекать (из их безобразного калейдоскопизмa)… либо стараться этим пользу другим оказать, темболее тем, кто ищет путь к лучшему питанию и жизни (и, может быть, сам пока не изжил свой Я-центризм) — не серьезно… и, скорей всего, даже контрпродуктивно.
«Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.»
Конечно, суть этой цитаты можно признать верной — но лишь в конкретике, и не безусловно.
Но на эту (индийскую) конкретику можно ведь посмотреть и полсе времени Ганди — монсанто погубила и природу и людей многих поколений, т.е. о «победе» и говорить не приходится, а о «суверенитете» (который Ганди прeследовал) темболее — так что...
Менее условной кажется суть следующей поговорки: «Кто плетёт неправильную нить разрушает всю ткань.»
«Rubbish» (глупость) — это ваше поведение по отношению к почти всем явлениям здесь на форуме (почти все — потому, что не стал пересматривать все ваши посты)!
Однако этой «глупостью» вы сами наглядным образом показали (в очередной раз) как в действительности измеряется духовность — и даже как действует утверждение «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности»: духовность можно измерять в реальной нравственности или в действиях, которые из нее вытекают. А утверждение вы подтвердили тем, что по причине вашей прежней (как кажется не очень надёжной) духовности, вы в очередной раз вляпались в собственную «глупость» (при всём вашем желание показаться умным):
1) см. первую цитату (даже если это вышло опечаткой — то «удтверждение» здесь как раз и сработало);
2) см. последний ваш вопрос (в коем вы не различаете явления фисические от исторических, т.е. к сути «утверждения» не относитесь) — вы бы еще спросили «как определить духовность дождя?» (может быть тогда ваш коментарий прошел бы как ирония — но вам и ирония не к лицу).
Простите, но далее мне вы и ваш постоянный «rubbish» не интересны! Желаю всего доброго!
а именно: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности»! Но если бы данный персонаж это хотел бы понять, он бы это уже давно понял!
1) А вы этим вашим комментарием какую цель преследуете?
2) Вам не удалось понять смысл этого отрывка текста?
3) Вас вид интересует больше чем суть?
Ваше последние предложение показывает, что вам хотелось лишь покритиканствовать; либо что вы не знакомы с опытами составления и редактирования текстов, темболее в не мелком объемe (а то вы бы те ошибки/опечатки сразу такими и выявили бы, и не стали бы к ним придираться) — хотя... если бы ваша проблема заключалось лишь в этом, вы бы в другом духе обратились к форуму; либо что вам важнее «как пишется» (поверхность) чем «что пишется» (суть); либо что вам не достаточно понятно (см. определения «понятие»; «мировоззрение», «миропонимание» в работах ВП СССР) то, что лучше в добром смысле использовать инструмент плохо (ошибочно), чем в злом смысле использывать тот же инструмент хорошо (безупречно).
Надеюсь на ваше понимание (как результат творческого процесса в выше указанном русле). Благодарю!
1) Вы даже на простой вопрос не можете ответить ("кто здесь на него молится?"), хотя сами его и затели!!
2) Вы просто напросто и есть тот самый трус о которых вы всё время пишите. К тому же вы и ленивый, даже в собственном «болоте» не желаете покопаться, дабы найти себе «пример» — а только «скотско» (см. ТСП) «вякать» (это слово вы начали употреблять, я лишь вас цитирую) «дай, дай...»! И продолжаете лицемерить — ведь я вам в 4. обращении к вам дал много «примеров», которые вы все проигнорировали…
delamax, 6 апреля 2018г., 2:23:
«яркий представитель толпы...»; «терпил...»; «тешить иллюзиями...»; «не исключительно просиживажая в мольбах...»; «Поверьте в себя...»; « Обижая,как вам кажется, меня...»; «порнуха»; «трусливых людей...» — этот весь вздор и есть ваша отсебятина
вы сами себе научитесь подавать, чем «скотину» из себя строить.
3) В общем — вам факты (и «примеры») подавать зря, это вы не раз отлично доказывали; вам лишь бы поболтать, покритиканствовать, понавешать ярлыков — подекларировать одно, а действовать совсем иначе — и затем наглым лицемерием все конкретные притензии к вам проигнорировать. От вас польза лишь в том, что вы своим поведением ярко показываете «что такое плохо».
А зачем же вы мне тогда предлагали поспорить? Значит вам одно, а другим другое, да — это ваша «справедливость»?
Или выходит, что вы только спорить можете (хотите)? А нормальную беседу вести вы не можете (не хотите)? Определиться вы тоже не хотите (или не можете), да? Ладно, раз не хотите, так не хотите...
Когда захотите (или сможетe), пишите — тогда и начнём определять вашу «толпу» и всё остальное, дабы продвигаться к вашей цели «разбудить её»!
Тот, кто ваши коментарии удаляет, не боится — просто следит за тем, чтобы сад рос сам (причём не такой как у вас в голове, а красивый, природоподобный и полезный). Так что не шизуйте слишком (а то ФСБшникам еще работать надо, не весь день ведь со смеха со стульев падать) — совесть имейте!
Вы ведь сами говорили, что хотите «разбудить толпу» — а мне хотелось бы вам помочь!
Или вам представляется, что «разбудить толпу» — это повыпендриваться перед теми, кто к ней не относится? Нет ведь! Так давайте выясним, какую толпу (кто к ней относится), где и как вы собираетесь разбудитъ!! Вы ведь сами говорите, что вы «за правду»! Так давайте без протеворечий, не спорить а выяснять! Или вы боитесь? Не бойтесь! Вам обязательно помогут, каждый как может, по совести!
Так кто же здесь молится на царя-батюшку (на Путина)?? Давайте узнаем для начало хотя бы кого «разбудить» нужно!
P.S.
И давайте определимся. Вы считаете, чтo правильно будет будить в спальне спяшию бaбушку Соню, находясь в огороде на другой стороне дома писанием на заборе «проснись»??
А что вам тут бояться? Просто действуйте в согласии с правилами сайта — и всё будет хорошо! За правду трусить ведь вы не будете?! И не забывайте — здесь скорей всего все вам благодарны за вашу поддержку в работе над собою!
Спасибо за столь наглядный ответ и вывод!
Так и показалось, что вы лишь трусливый, злой психтроцкист, который под своей ёлкой «вякает, да ест» — и к ничему созидательному не способен (впрочем вы точно входите в определения троля, которое опубликовано на этом сайте), Бог с вами, будьте счастливы!
Marat, 8 апреля 2018г., 13:08: 5) Я так и не понял, ну враги бриты, враги, враги россии, враги каждого из нас, но сказать то ты, что хотел ВП СССР?
Терпеть власть и верить в царя-батюшку….
Нет бы ответить на конкретные вопросы, касающиеся личной алгоритмики психики, — лижбы «повякать» (а по сути поимитировать и попровоцировать). Подозреваю, что он существенному «Ванечкой не научился», и что у него это будет продолжаться очень долго — остается лишь воздействовать не персонально лично a через культуру в целом (перепрограммируя её в правельное русло).
1) Вы не заметили суть и смысл «игры» Андрея? Допускаю, что вы его скорей всего и не заметили…
2) А если заметили, почему вы игнорируете этот смысл (почему вы тогда в вашей «игре» не привели аналогичный смысл)?
3) Вы ознакомились с ссылками, заложенными в этой «игре» Андрея?
4) А если не ознакомились, почему?
Конечно, играть можно, иногда даже полезно — но пожалуйсто различайте (и не путайте) «игру в бисер» (см. Герман Гессе) и игры «детские» (т.е. в которых нет смысла кроме того, чтобы «наиграть» какое-то «дно» у кого-то.
Аналогично можно и «беседы» вести… (вопрос, который я вам раньше задавал был не в этом): либо с конкретным, созидательным смыслом и пользой (например: познавательной) для окружающих и самого себя; либо без созидательного смысла для окружающих и самого себя и лишь с пользой для самого себя (например: наиграть эго и т.п.) — вопрос, который я вам раньше задавал был именно в этом: «какие цели вы преследуете вашей беседой?».
П.С.
А то, если «просто так себе играться» (без стремления к созидательному смыслу и пользе для окружающих и самого себя), можно прочитать целую записку (последнюю: ОТМ), несущую лишь один простой смысл («психтроцкизм существует и ныне; и именно его нужно преодолеть, дабы создавать справедливое и устойчивое жизнеустройство на планете»), и не понять «сказать то ты, что хотел ВП СССР?».
1) А зачем тогда в нашей с вами беседе вы начали ярлыки вешать (при чём сразу)?
2) Почему вы продолжили ярлыки вешать даже полсе того, как я вас попросил быть объективней и существенней?
3) Вы это не заметили?
4) Вы разве не могли свой подход к беседе изначально, или хотя бы в ходе беседы, пересмотреть, и не скатываться к ярлыкам, к отвлечению от сути, к нагластям, недопониманиям и противоречиям? 5) Моё первое обращения к вам и было не что иное, чем критика (к тому же конструктивная, с предложением) — и как она может быть вам полезной, если пункты 1-4 вы вниманияем нe воспринимаете?
Допускаю, что всё это может быть мимо вашего внимания прошло; что вы искренно старались, но не смогли; что вашa культура восприятия, мышления, общения такова как вы это показали... потому я и старался ваше внимания на «праведный» (если угодно на «лучший») путь обратить, но вы как в поговорке "когда начинаешь с людьми общаться по человечески..." (хотя я и здесь допускаю, что вы просто были «перегружены» из прошлых «бесед»; эмоциями, итд.).
Вашими ответами на вопросы 1-5 будет определён вывод из следущих возможных: либо вы просто «перегружены» (психические ресурсы в целом), но при этом порядочный и добрый человек; либо в «ваших глазах» моча (простите за образ, вашу цитату насчет ваших глаз хотелось подхватить); либо «вы враг (если всё ваше поведение в беседе соответствует вашим целям), или дурак (т.е. наглец и к тому же лицемер)». Надеюсь на первый!
С удовольствием, но только при одном условии: если я назову вам суру и аят, то вы поставите камеру на запись, сожрёте метлу, сделайте скрин и опубликуете здесь! Согласны?
Опять неправильно истолковали — раз плохо знаешь, учиться надо; побольше над собою работать надо; лучше знать надо!
Итог (всего общения с вами):
1) Вы значит призываете «разбудить толпу (да почему нет?!)» ,
2) и «работать над собою» (что тоже похвально!).
1) Но метод ваш («вякать» на власть — т.е. «элиту» стоящию над толпою, либо только на ошибки всяких «гуру» указывать) просто наивный, и показывает, что вы до сих пор не поняли психодинамику толпы, да скорей всгео и личностную (и их взаимосвязи). 2) Работать над собою — это хорошо (и что вы это понимаете — тоже хорошо)! Но вам еще надо и понять, что в эту работу входит и постоянная проверка себя и процессa развития, либо деградации — а вот это вы либо не делаете вовсе, либо не в достаточно необходимом качестве.
Если вам так хочется, «вякайте» наздоровье. Но это не разбудит ни толпу, ни вас лично, это и не поможет вашей работе над собою, а наоборот помешает ей. Так что не делайте себя таким лицемером и словоблудом (смотри цитату выше) — конечно же выбор за вами, здравия желаю! А я пойду и займусь опять собою — с меня достаточно, а с вас эталон отличный вышел, спасибо вам и всего хорошего!
А как же тогда вы не поняли, что там пишется, что те, кто верят в бред более ответственны за это чем те, кто несут этот бред (не дословный перевод, но суть таже)?? А если поняли, почему вы ни слова о тех (или тем), кто более в ответственности?? Почему вы тогда обращаете лишь внимания на меньшую проблему, а не на большую?? Вы опять обнажились, показав как вы «изучили» и Коран, и КОБ.
Ну хватит, хватит, вам говорят! Хватит лицемерить, Атон, да ещё так нагло!
Здесь всем очевидно каков этот ваш «джихад» — как вы работаете над собою: очень плохо, ну просто очень плохо — слишком много ошибаетесь; сами себе противоречите, и в большинстве на эмоциях едите; нет бы (вам уже замечание давали) конкретно и достаточно осмыслить и ответить один раз, а не сто раз в две минуты писать то «не серьезно», то «серьезно», то из пальца высасовать всякий вздор ( «яркий представитель толпы...»; «терпил...»; «тешить иллюзиями...»; «не исключительно просиживажая в мольбах...»; «Поверьте в себя...»; « Обижая,как вам кажется, меня...»; «порнуха»; «трусливых людей...» — этот весь вздор и есть ваша отсебятина). Отсебятиной я назвал не всё, а лишь то, что вы придумали, и то, что к разговору не имело никакого отношения... научитесь хоть логически думать, темболее, если с диалектикой так плохо у вас.
Короче, извините пожалуйста, мне тогда еще показалось, что у вас неадекватное восприятие (не говорю уже о осмыслении), когда я вам выразил благодарство за пример эгоцентризма и его пользы.
Вы янво сильно обижены, и не любимы… хотел лишь помочь вам, в работе над собою, дабы вы не лицемерили столько — думал вы искренний человек, ошибся, виновен! К сожалению вы к этой работе ещё не готовы, либо воля у вас шлишком слабая, либо одержимость зашкаливает. Простите, зря старался (хоть и предвидел это, как и высказал изначально, и что вы исскусно доказали, своими несостоятельными отзывами и эмоциями). Ну хоть другим, более искренным чем вы, будет эталон.
Уважаемый Атон! С вами то всё ясно... Опять вы прёте; куда не понятно, да и зачем тоже. Но ничего, поясню — а вдруг поможет (правда мне Любви явно не хватает на вас, и терпения тоже — прошу не воспринимать лично, если в следущий раз обойдусь без этого):
В мои намерения не входило обидеть вас. И я к тому же не понял ваши позывы ответить так, как вы ответили (5 апреля 2018г., 11:27), потому и решил, переспросить, вернее извенится заранее (да, забыл поставить вопросительный знак перед восклицательным, извените)! Но опять же, к чему ваша отсебятина?!
А насчет вашего последнего заявления, которое тоже к ней относится (к отсебятины): Значит вы предпочитаете продержаться более месяца без порнухи, заменяя её "активной критикой", изложением ваших нужд, отсебятиной и вашей неадекватностью (по отношению восприития обращений к вам других участников форума и ваших ответов)??! Согласен, может это и лучше для вас, но нам то от этого толку мало (да и вам кажется тоже).
Хотелось бы вас ещё раз (по конкретней) попросить не вытягивать всё наизнанку и не притягивать за уши всякий вздор (либо ваши же собственные качества) из глубин собственной отсебятины, это вы делаете слишком часто, потому и отвечаете не по сути и не адекватно (почти всегда) — вот вы и дали очередной раз пример этому.
Спасибо за призыв, но это и без вас ясно (попробуйте сделать по настоящему что то полезное). Что вы всё лишь в писания смотрите (в мертвое) вы в жизнь посмотрите (в живое)?! Кстати, в себя я и верю (опять же - хватит отсебячить), а что вам нужно говорите лучше психиатру, очевидно там вашим нуждам лучше помогут чем здесь (за всё время оглашения ваших нужд).
Бог с вами, принимайте дальше свои "активные действия" (сидя целыми днями и всё время в форуме указывая ФСБ и другим на то, что вам надо) — и любите на здоровье!
Толя, а что вы тут (на форуме) желаете достигнуть, осваивать познавательный-творческий потенциал (для себя, либо помогать в этом кому то другому), либо воплощать его? Хотите, чтобы было от ваших комментаров больше пользы для других? Простите, но может быть их стоило бы доводить диалектическим методом - тогда хоть для вас толку то точно было бы, а может быть и для других тоже. Пока ваши попытки лишь годятся другим для того, чтобы увидеть "что такое хорошо, и что такое плохо", да и за это спасибо!
Спасибо всем за яркие примеры того, насколько плодотворный "диалог" между "эгоцентристами"... выражаю это честно и радостно!
Извените конечно за столъ абстрактное выражение, но у меня нет никакого желания даже на самые яркие примеры указывать... вернее желание как бы есть, но, судя по всему, необходимости в детальности нет - да и ожидаемой пользы непрдевидится... оставлю это так, всеобщим, искренним благодарвством.
Для желающих избавляться от "эгоцентризма" просто на закуску:
софистикой "обвинять" других в софистике
понимать "не по своему", и (как бы) ладить с абстрактионизмом (как будто инерцию можно узнать только управляя самолетом итд., но никак не тарелкой с супом :)
остальные моменты погрешности эгоцентризма намного мельче...
Еще раз - благодарю всех, за содействие!
Лишний раз выявляется, что (лучше один день власть над собою, чем 1000 лет власть над другими) тоесть лучше познавать себя и налаживать связь с Богом, чем познавать мертвых (Платона, Гегеля, Маркса и.т.д) и не ладить с живыми.
Вас ведь лишь попросили правельнее! (в смысле науки логика) свои суждения огласить, дабы иметь предмет для разговора.
Oднако вы предпочитаете либо фикциями, либо метафорами отвлекаться, и, в итоге, иногда не определенно, противоречиво, не последовательно и не обоснованно высказываться — без какой либо (положительной) пользы ни для собеседника, ни для форума.
Ну и что, что вы видете прямоугольник, и утверждаете, что это и есть действительность... когда вы не воспринемаете, что ваш собеседник видет круг, смотря на туже самую действительность... А вот чтобы увидеть и понять больше и лучше действительность, которая (в этой метафоре) цилиндр — и приходится придерживаться к неким правилам (по отношению к собеседнику, и в большой мере по отношению к самому себе).
Ну и пример... спасибо за откровение алгоритмики («достаточного мрака», либо «нехотения видеть»), очень наглядно!!
Однако подобных «папуасов» с ихним «карго-культом» в пример приводить, и интерес извлекать (из их безобразного калейдоскопизмa)… либо стараться этим пользу другим оказать, темболее тем, кто ищет путь к лучшему питанию и жизни (и, может быть, сам пока не изжил свой Я-центризм) — не серьезно… и, скорей всего, даже контрпродуктивно.
І голову схопивши в руки,
Дивуєшся, чому не йде
Апостол правди і науки!
Но на эту (индийскую) конкретику можно ведь посмотреть и полсе времени Ганди — монсанто погубила и природу и людей многих поколений, т.е. о «победе» и говорить не приходится, а о «суверенитете» (который Ганди прeследовал) темболее — так что...
Менее условной кажется суть следующей поговорки: «Кто плетёт неправильную нить разрушает всю ткань.»
Или выходит, что вы только спорить можете (хотите)? А нормальную беседу вести вы не можете (не хотите)? Определиться вы тоже не хотите (или не можете), да? Ладно, раз не хотите, так не хотите...
Так и показалось, что вы лишь трусливый, злой психтроцкист, который под своей ёлкой «вякает, да ест» — и к ничему созидательному не способен (впрочем вы точно входите в определения троля, которое опубликовано на этом сайте), Бог с вами, будьте счастливы!
А то, если «просто так себе играться» (без стремления к созидательному смыслу и пользе для окружающих и самого себя), можно прочитать целую записку (последнюю: ОТМ), несущую лишь один простой смысл («психтроцкизм существует и ныне; и именно его нужно преодолеть, дабы создавать справедливое и устойчивое жизнеустройство на планете»), и не понять «сказать то ты, что хотел ВП СССР?».
5) Моё первое обращения к вам и было не что иное, чем критика (к тому же конструктивная, с предложением) — и как она может быть вам полезной, если пункты 1-4 вы вниманияем нe воспринимаете?
Допускаю, что всё это может быть мимо вашего внимания прошло; что вы искренно старались, но не смогли; что вашa культура восприятия, мышления, общения такова как вы это показали... потому я и старался ваше внимания на «праведный» (если угодно на «лучший») путь обратить, но вы как в поговорке "когда начинаешь с людьми общаться по человечески..." (хотя я и здесь допускаю, что вы просто были «перегружены» из прошлых «бесед»; эмоциями, итд.).
Еще один наглядный пример вашей «диалектики» — вы даже не поняли правильно смысл предложения выше (да, вы правы, такая «диалектика» не выражена в КОБ)
Только при условием выше! Согласны?
1) Вы значит призываете «разбудить толпу (да почему нет?!)» ,
2) Работать над собою — это хорошо (и что вы это понимаете — тоже хорошо)! Но вам еще надо и понять, что в эту работу входит и постоянная проверка себя и процессa развития, либо деградации — а вот это вы либо не делаете вовсе, либо не в достаточно необходимом качестве.
Вы янво сильно обижены, и не любимы… хотел лишь помочь вам, в работе над собою, дабы вы не лицемерили столько — думал вы искренний человек, ошибся, виновен! К сожалению вы к этой работе ещё не готовы, либо воля у вас шлишком слабая, либо одержимость зашкаливает. Простите, зря старался (хоть и предвидел это, как и высказал изначально, и что вы исскусно доказали, своими несостоятельными отзывами и эмоциями). Ну хоть другим, более искренным чем вы, будет эталон.
Бог с вами, принимайте дальше свои "активные действия" (сидя целыми днями и всё время в форуме указывая ФСБ и другим на то, что вам надо) — и любите на здоровье!
Кстати, могу только призвать вас к тому, чтобы лучше понять nimble и правильно оценить его труд (если не Любовь).
Всего хорошего!
Спасибо всем за яркие примеры того, насколько плодотворный "диалог" между "эгоцентристами"... выражаю это честно и радостно!
Извените конечно за столъ абстрактное выражение, но у меня нет никакого желания даже на самые яркие примеры указывать... вернее желание как бы есть, но, судя по всему, необходимости в детальности нет - да и ожидаемой пользы непрдевидится... оставлю это так, всеобщим, искренним благодарвством.
Для желающих избавляться от "эгоцентризма" просто на закуску:
Лишний раз выявляется, что (лучше один день власть над собою, чем 1000 лет власть над другими) тоесть лучше познавать себя и налаживать связь с Богом, чем познавать мертвых (Платона, Гегеля, Маркса и.т.д) и не ладить с живыми.
Всего хорошего, с Богом!
Страницы