Вы думаете слишком далеко наперёд. Если так сложится, что я сами или с помощью сообщества закончу работу над короткой ДОТУ, то что этой работе даст ранг «работы ВП СССР»? Информация от этой подписи повысит свою значимость что ли?
Напомню «короткая ДОТУ» — это в первую очередь работа по помещению мировоззренческой основы триединства в оригинальную ДОТУ. А уже потом все «свистелки» с алгоритмикой из теории игр.
Пока в моих планах написать и забыть. Пишу ведь для себя. Если и вам тоже надо, присоединяйтесь.
Миф Фимов, 25 марта 2017г., 14:39: (недавно (если кто пропустил в видеовстрече о фильме 28 панфиловцев) Зазнобин "рекомендовал прочитать" Хакеров Сновидений а следовательно и Карлоса Кастанеду) Думаю ключ доступа к КОЛЬЦУ там ))
Рекомендаций их читать не было. Он лишь сказал, что у него не получаются практики этой группы. Кольцо сновидений у Кастанеды — это способ фиксации внимания для возвращения. Это как тотем в фильме «Начало». Кстати, в этом фильме настоящим тотемом у Коба, скорее всего, является именно кольцо, которое он носит только во сне.
Думаю, в данной ситуации связь колец сильно надумана.
Henson, 26 марта 2017г., 01:05: Вопросы к концептуально самостоятельным членам сообщества. Напомню, отказ от роли лидеров — штука необходимая для достижения ОБ.
но вы же понимаете что это не достижимо в ближайшие ..ну сколько 20?120?...боюсь давать прогнозы...может меньше...может больше…
Вы за себя решайте, а других членов сообщества за отсталых держать не надо. От того, что сейчас появится толпа баранов, ведомых высоконравтсвенным лидером, толпоэлитаризм никуда не денется. Вам (образно) нужен результат сегодня. Я же считаю, что на эту задачу у нас есть около 40 лет.
Алексей БелоРусский, 26 марта 2017г., 00:42: -ребята тут вот ас натолкнули на мысли очень серьезные (вот товарищ Хенсон,правда он из тени выходить не желает поэтому не ,поятно с кем разговаривать даже не говорящая голов) в связи с чем мы пересматриваем некоторые положения КОБ
А это ведь большая проблема, правда? Если мы не можем идентифицировать источник информации, то информация не может быть оценена.
Это чушь, а не проблема. Большинство источников информации фактически анонимны. Это никак не мешает их использовать.
Вы уверены в том что Пякин, Зазнобин, Петров, Ефимов имеют отношение к АК ВП СССР? Это умаляет ценность информации от ВП СССР? А вы уверены что в ролике выступает Ефимов, а не Сидоров? А это важно? Для начала надо понять в чем ты можешь быть уверен, а в чем нет.
Беда прям с вами. Вы вырываете фразы из контекста. Выделенный в вашем сообщении абзац — он полностью подтверждает моё утверждение. А следом идёт непонятные пояснения, которое обнуляют ценность вашего сообщения.
Вы прям как Дракс Разрушитель. Такой же проницательный.
Алексей БелоРусский, 26 марта 2017г., 00:56: но я стаю на том что раз уж была создана теория «знания» «продукт» «софт» «изделие» изменения-дополнения в теорию должны вносить Создатели (копурайт извините,ну а как? )...логично…?
если это давит вам на психику …. ну и т.д
Вы этот копирайт читали?
Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Изпользующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.
«Я не думаю. За меня начальство думает» — так что ли? Вам нужно чтобы я печати «рассмотрено» и «согласовано» получил? И это борьба с толпо-элитаризмом так выглядит? :)
Есть такая старая древняя мудрость: инициатива наказуема.
Вам указали на недостатки подхода. Вы потребовали предложить свой. Вам указали подход. Вы потребовали чтобы подход имел под собой теоретическую базу. Дали базу, потребовали чтобы эту базу отдал другим людям. Отдаю. И всё равно чего-то требуете.
Вам честно скажу, я этим занимаюсь не ради вас. Не только ваша, но и судьба всего местного сообщества мне безразлична. И вот тут будьте предельно осторожны, ибо «безразличие» и «ненависть» - суть разные понятия. Я не возьму ответственность ни за чьё воспитание. Это ваш персональный выбор. Однако я понимаю, что мой поиск может оказаться полезным и другим. Так что даже не надейтесь, себя в жертву всеобщему благу приносить не собираюсь, при этом полностью открыт любому сотрудничеству не наносящему мне вреда.
Мы же все прекрасно понимаем, что личная встреча — это прекрасный способ уйти от обсуждения сути в сторону личности автора. И вот потому, что вещи очень даже серьёзные, нужно дать второй стороне время на их осмысление.
Нет никакой возможности в рамках личной встречи обсудить содержание книг Склярова и результаты экспедиций ЛАИ. Будет как в том анекдоте:
Встречаются два еврея. - Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят, фальшивят, сто только в них находят? - А где же ты их слышал? - Мне Мойша напел.
Вместо спешки и ярлыков в адрес оппонента на личной встречи, нужен формат переписки. Когда у каждой стороны есть столько времени на ответ, сколько нужно.
Вопросы к концептуально самостоятельным членам сообщества. Напомню, отказ от роли лидеров — штука необходимая для достижения ОБ. И в этом смысле не я должен из тени выходить, а вы все становиться концептуально самостоятельными и в тени растворяться. В этом и есть идея воспитания сталкеров вместо «концептуалов».
Алексей БелоРусский, 26 марта 2017г., 00:42: я в свою очередь осваиваю КОБ и прямо скажу нет у меня времени вникать в «поправки» ..итак не все удается прочитать ...бардак полный 3 книги читаю и одну записку...в разные времена суток...но это я исправлю))
КОБ нужно воплощать, а осваивать надо материалы КОБ. При этом ядром всего это является мировоззренческая основа «триединства». И вот она первая «поправка»: триединство должно лежать в основе ДОТУ. А оно не лежит. Таким образом вы осваиваете материалы с изначально ущербной позиции «материя-энергия-пространство-время». Сам по себе недостаток небольшой, но вектор ошибки имеет свойство накапливаться.
Единственная книга, которую следовало бы прочитать, — это КОБ «МВ». В ней есть всё необходимое. А самое главное, там есть всё необходимое для осмысления терминов ГИП и ГП.
Алексей БелоРусский, 26 марта 2017г., 00:42: -ребята тут вот ас натолкнули на мысли очень серьезные (вот товарищ Хенсон,правда он из тени выходить не желает поэтому не ,поятно с кем разговаривать даже не говорящая голов) в связи с чем мы пересматриваем некоторые положения КОБ
А это ведь большая проблема, правда? Если мы не можем идентифицировать источник информации, то информация не может быть оценена.
Алексей БелоРусский, 25 марта 2017г., 21:08: но вы будоражите всех ...проснитесь проснитесь…...у вас есть интересные мысли и мнения да. но (как меняются воды)«но я свою воду пью от того и может возникнуть впечатление что я сумасшедший»))) а вы мне предлагаете вашу ..и не только мне но всем сопричастным ..вы хотите сделать милость? но ваша вода отравлена..
Помните чем закончилась благая, казалось бы, затея АК ВП СССР задать вопросы митрополиту? Не войны они хотели, а сотрудничества. А вы чего хотите? Похоронить ВП СССР? Вы уверены, что они смогут переварить собственный вектор ошибки.
«Матрица Атлантиды», нравственность авраамистических текстов, отсутствие триединства в основе ДОТУ и т.д. — всё это, при отсутствии кардинальных изменений, может похоронить «мёртвую воду». Понимаю, вам не терпится стравить лидеров вашего движения с кем-нибудь и посмотреть как они победят. Но это как раз тот случай, когда победа будет не за ними.
И чем закончится ваш переход ко второй стадии но без почвы под ногами? Вы правы, когда говорите что вода моя отравлена. Но точно так же говорили и про мёртвую воду по отношению к предыдущим властителям.
Подумайте вот о чём. Ефимов часто использовал термин «эпоха водолея». Мы все знаем что это такое. Зодиакальный круг ни для кого не секрет. И это часть библейской традиции. Тем, кто забыл, пересмотрите фильм «Дух времени». Символика христианства — рыба (рыба Иисуса). До этого была эпоха овна, символом чего был еврейский бараний рог. До этого был телец, статуе которого начали было покланяться евреи. А если копнуть ещё дальше то в истории можно обнаружить статуи львов соответствующие эпохе льва. Всё это символика изображения одного и того же. В каждой эпохе свои книги, свои учителя, своя версия религии. Но всегда это одна и та же религия. Которая берёт за основу тексты предыдущей эпохи, дополняя их трактовками новой эпохи. И что по-вашему должно быть символом эпохи водолея? Вода? Информация? А может быть «мёртвая вода», которая — информация. В основу нравственности легли тексты проверенные тысячелетиями. История повторяется, вы не находите. И, думаю, уже всем понятно что новая «концепция» победит. Весь вопрос почему? Вы выбрали сторону победителя, но как и с христианством, распространившимся среди низов, вам ничего не достанется. А через 300 лет о вас никто и не вспомнит. Ведь тест на догматизм пройти почти ни один «концептуал» не в состоянии.
Всё это шутка, кстати. Не относитесь к ней серьёзно.
причем внедрение собственных материалов эта вполне конкретная задача как я понимаюс
смысл в чем волну негодования надо поднимать не в среде сторонников а на прямую работать с представителями ВП СССР
Пока что ясно одно: постоянно есть недовольные. Сначала вам не угодишь, потому что ничего взамен не предлагаешь, потом не угодишь потому что то, что требовали, предоставил. А теперь новый виток, не сотрудничаю с ВП СССР :). Уж как-то больно быстро события развиваются.
SucheVero, 25 марта 2017г., 18:12: 6. Возможно Вы искренне верите что сможете создать что-то гораздо более полезное чем КОБ и ДОТУ, но исходя из тех Ваших попыток которые я успел увидеть, шансы Ваши не велики. Потому что Все ваши попытки сводятся к попытке заменить творческие части алгоритма ДОТУ на технические или расширение и усложнение функционала там, где в этом просто нет необходимости. Этот путь в принципе тупиковый.
Вы пи#@#те сударь, как Троцкий :). Таких попыток нет. А вообще вы правы, описанный вами подход — тупиковый.
SucheVero, 25 марта 2017г., 18:12: 5. Судя по Вашим-же словам, Ваша задача создать собственную краткую-ДОТУ. Возможно причины создания Вами негативного имиджа для КОБ и ДОТУ через атаку на тех кто публично её продвигает в попытке перехвата управления и внедрения собственных материалов. Если это так, то Вы двигаетесь не в том направлении. На лицо явная ошибка определения вектора ошибки.
Напомню, в конце лета Ефимов озвучил точку зрения, согласно которой «концептуалы» являются негодным материалом для административной работы. И с этим я согласен, однако вывод делаю иной. Надо не отказываться от старой идеи «идти во все уровни власти» а выходить на новый уровень. Свою точку зрения изложил в заметке Нельзя победить Кощея в честном бою.
И тут срабатывает такая штука, в сообществе, всегда найдётся парочка обиженных, которые ничем не довольны. Ну или их можно воспринимать как людей с обострённым чувством справедливости. В любом случае, именно активность подобных людей сначала привела к тому, что потребовалось вскрыть недостатки теории породившей негодных «концептуалов», а затем эти недостатки устранить. «Короткая ДОТУ» — результат следования на поводу у недовольных.
Сначала реакция такая: «не нравится, предложи своё». А когда предложишь, начинается: «просто он своё предложить хочет». Интересно, что будет дальше?
SucheVero, 25 марта 2017г., 18:12: 4. Вы прикрываясь научностью Ваших выводов, поливаете грязью Ефимова и Пякина, может и еще кого-то, но явно я наблюдал факты поливания грязью только этих двоих. Не стану гадать что у Вас за цели, но очень вероятно эти цели далеки от распространения и продвижения КОБ. Вы или враг или дурак (с), что в данном случае хуже не знаю.
Если это «поливать грязью», то что тогда в вашем понимании будет конструктивной критикой? Подобная же эмоциональная реакция на вопросы демонстрирует не самые лучшие качества оппонентов. Отдельно обращаю внимание, что прежде чем в чём-то выступающего обвинить, нужно разобраться о чём он говорит. Поэтому обсуждение выступлений начинается с записи скрипта устной речи и разбору утверждений.
Вопрос «что имел ввиду автор?» не является критикой. Даже когда он относится к откровенно слабым утверждениям.
но очень вероятно эти цели далеки от распространения и продвижения КОБ.
Как вообще можно распространять цепочку шаговых управлений?
Есть концепция мёртвая вода. Есть материалы распространителей этой концепции. Сама концепция она не привязана к конкретным людям, а вот материалы — уже да. При этом люди генерирующие эти материалы не всегда заинтересованы в реализации оглашаемой концепции и это накладывает свой отпечаток на то, что они делают.
Ефимов и Пякин генерируют материалы концепции, однако эти материалы несут личностный окрас. И если с Пякиным этот окрас носит несерьёзную угрозу, то у Ефимова всё гораздо сложнее.
Так что цель настоящей работы если и есть, то явно не связана с распространением материалов концепции, в силу наличия озвученного выше личностного окраса. И именно это обстоятельство позволяет оказывать поддержку в реализации самой концепции.
SucheVero, 25 марта 2017г., 18:12: 2. Разговор о Пякине пошел на третий круг. Ваша аргументация совершенно не изменилась, она как состояла из не вижу, не понимаю, не нравится — такой и осталась. Ни единого нового аргумента. Вы можете сказать что я не смог Вам ничего доказать, но исходя из самой природы Вашей аргументации, без вашего желания понять что-то, как либо опровергнуть Ваши аргументы невозможно. Это не говорит о качестве аргументов, они не качественны. Это говорит только о том что Вы не желаете слушать. Прискорбно.
Смысловые ряды в выступлениях Пякина до сих пор не продемонстрированы. Доказательств их отсутствия уже достаточно. И тут хоть сто кругов пройди, пока нет обещанной демонстрации, новые аргументы нужны не будут.
Ошибкой было бы считать, что мне не нравится лично Пякин или что я хочу на этой «критике» куда-то выехать. Вы сами пригласили меня в эту тему, под предлогом продемонстрировать смысл. Это третье и, скорее всего, последнее моё участие в обсуждении его выступлений. Тем не менее, Пякинские перлы вроде «Трам победиииил, потому что победил...» надолго останутся в моей памяти. Уж больно мемотичные они.
SucheVero, 25 марта 2017г., 18:12: 1. Вы передергиваете мои слова самым наглым образом и обвиняете меня не только в том чего я не делаю но и в том что я не говорил. Это пошло. Надеетесь на то что у толпы память короткая? Оч умно. Но это раскрывает в Вас тролля либо показывает что Вы сами страдаете короткой памятью. Я таковой не страдаю.
У нас с вами намечался совместный поиск. Поиск смысла в выступлениях Пякина. Вы указали мне на поспешность суждений в отношении Пякина и я с этим согласился. Данная тема должна была стать ещё одной попыткой, третьей, найти смысл. Свою часть договорённости я выполнил: потратил четыре часа на изучение этого ролика. Результатом чего стал скрипт устной речи для первого вопроса и комментарии к нему. Ваших комментариев к выступлению Пякина до сих пор нет. И, видимо, не будет.
Перечитал Все ваши ответы мне за сегодня. Выводов несколько, изложу их тут и перестану Вам отвечать по этой теме. Из того что написано будет вполне понятно почему.
Ваша позиция, вполне ожидаемо, привела вас в тупик. Так понимаю, именно за такое решение вас и поблагодарил Алексей.
Бороться с ними значит помогать. Разбор выступлений Пякина был сделан больше для себя. Для оценки полезности от просмотра этих материалов. Для себя пользы не нашёл.
Нужно распространять альтернативу. В данном случае асимметричную. Если каждый сможет провести оценку значимости самостоятельно, всё само собой затухнет.
складывается такое ощущение что назрел большой разгвор с представителями ВП СССР...организовать бы его …
Если и назрел какой-либо разговор, то в широком смысле этого слова и в рамках личной беседы его не разрешить.
Величко ,Зазнобин ,Ефимов,ведь известно же как выйти на связь...почему до сих пор вы Хенсон не замутите эту встречу и Все заинтересованные в прояснении многих вопросов...и логик их достижений... ..или вы из тени выходить не хотите?…
почему до сих пор нет этой беседы?
Да, действительно, представители местного сообщества прислали адрес электронной почты ВП СССР и даже помогли сформировать перечень вопросов, которые так или иначе прозвучали за последние пол года. Осталось дело за малым, найти время этим заняться.
Личная встреча и устные проговаривания исключены. Такой формат не предполагает детального изучения вопроса, лишь обмен уже сформированными мнениями. Никаких встреч не будет. В идеале, должно получиться нечто вроде работы «Вопросы митрополиту...».
Почтальон, 25 марта 2017г., 00:46: И я заметил что последний год все чаще стал натыкаться на людей которые в разной мере слушали или знают о КОБ и ДОТУ. Одно это говорит о том, что волна стала подниматься. У каждого своя мера понимания, это безусловно, но процесс запущен.
Может с этим и связана возросшая активность «Учителя»?..
Почтальон, 25 марта 2017г., 00:46: А по поводу того, что товарищ Пякин вопросы не видит до начала передачи - это глупо так считать, все он видит. Делает выписки фамилий и дат, смотрите внимательнее. Любая передача, это шоу в разной мере, говорю как Режиссер ТВ. Есть очевидные вещи. Работа идет.
Из моих уст подобное утверждение звучало бы голословно. Благодарю.
В этом разница нашего видения. Вы видите в них лидеров движения, я просто людей.
Ефимов довольно однозначно говорит о сообществе как о некоем движении, подразумевающем лидерство. Более того, сам претендует на роль «Учителя». За Пякиным подобное поведение в выступлениях пока не замечено (в трёх роликах). Он больше ассоциируется с некой «подтанцовкой», которая готовит широкие массы к лидерам. Через внедрение терминологического аппарата. Однако в случае с Пякиным, вместо терминологии ДОТУ внедряется что-то другое. И яркий тому пример измельчание термина ГП. Ефимов, тоже начал ГП глобальщиками называть, что указывает на связь между ними.
Henson, 24 марта 2017г., 22:25: Я с этим изменением курса не согласен, на что получил разумный со всех сторон аргумент: не нравится пиши своё. Пишу. И мне хотелось бы поговорить об этом, а не лезть в эту псевдо-политическую движуху.
Готов помочь разумной критикой и изложением собственного понимания. Если сочтете такое уместным.
Нужна площадка для обсуждений. А это не только движок, это ещё и сообщество. На этом ресурсе ест и то и другое, но в нагрузку ещё идёт лимб-модерация.
Критика и собственное мнение крайне нужна вещь, особенно в отношении «короткой ДОТУ».
SucheVero, 25 марта 2017г., 00:29: Вы просите провести анализ абзаца из учебника физики игнорируя остальной учебник. И при этом еще и показать в этом абзаце логику. Причем требования к анализу такие как ко всему учебнику, но анализировать требуете именно один абзац.
Напомню, речь не идёт о строгой математической логике. Даже не о логике как науке. Речь идёт об элементарном выявлении смысла по предложенному алгоритму:
Выделение ключевых слов
Выявление смысловых рядов
Выявление цепи значений
Другими словами, нужно ответить на вопрос: «что хотел сказать автор?». Вот пример, в аннотации к видео написано:
3. Суть дипломатического конфликта между Турцией и Нидерландами.
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:25: 6. Ну тут у нас с Вами вообще полное не согласие. Я и смотрю то его только потому что использую в живой практике. Мировоззреньчески он совершенно не интересен.
Если не сложно, приведите парочку или хотя бы один сценарий использования на практике аналитики Пякина. Так понимаю, эта информация будет ключевой в нашем взаимопонимании.
Здесь мне непонятна ваша уверенность. Ранее вы сообщали, что не применяете ДОТУ, поскольку у неё узкая область применения. Так же сложилось ощущение, что вы её не изучали. То, что дают зрителю (те три ролика, что я посмотрел) не содержат связи с ДОТУ. То что осталось за кадром интереса не представляет — оно за кадром.
Henson, 24 марта 2017г., 22:01: И вот сейчас, с вашей подачи дал ещё один шанс Пякину и пытаюсь разобрать очередное выступление.
И опять будет набор белых пятен. Это предсказуемо. Если взять многосерийный фильм и попробовать разобрать произвольную серию из середины так как Вы разбираете ролики Пякина, то тоже будет набор белых пятен. Но ролик Пякина это не серия фильма, это просто ответы на произвольные вопросы. Единственная привязка которая у них есть это текущий момент времени. Больше ничего. Да, иногда есть отсылки на старые записи, но это скорее случайность чем система. Для нормального целостного знания роликов Пякина просто мало. Они нужны или как завлекалово для фомов неверующих вроде меня когда-то, или для тех у кого уже есть целостное восприятие происходящего. Тогда его ролики могут давать дополнительную фактологию. Ролики Пякина не лекции по КОБ. Уже и не знаю как еще до Вас это донести.
Алгоритм предписывает поиск смысла. Чего сложного выписать фактографические данные? Где тут белые пятна должны появиться? Новизна материала? Его особенности? Возможность применить на практике? Как видите, интегральный алгоритм вполне себе применим. Вот дифференциальный — это да, разговорную речь тяжело по нему анализировать и тут появляются огромные пробелы.
Но ведь именно с этим вы и предлагали помощь. Разве нет?
Henson, 24 марта 2017г., 22:01: При просмотре роликов не верю своим ушам тому качеству материала, которое сегодня в тренде. Но, чтобы не быть голословным пытаюсь применить алгоритмы чтения.
Это было ошибкой. Я уже писал Вам в чем она состояла. Вы попытались с помощью алгоритма для книги, проанализировать абзац. Результат был вполне предсказуем.
Использование предлагаемых алгоритмов в оригинальной книге рассмотрено в том числе и на газетных статьях. Сравнивая часовые вытупления Пякина с абзацем газетной статьи вы, мягко сказать, его унижаете.
SucheVero, 25 марта 2017г., 00:52: В какой-то момент сообществу кроме долгосрочного надо и что-то краткосрочное. Так что думаю что сообществу надо и то и другое.
В тот самый момент, когда у сообщества появляется слишком много свободного времени.
Описанное событие в силу его медийности поставило трампа в очень не ловкое положение. Кто теперь ему поверит на слово если какой-то клерк взял и уволил прокурора которому трамп давал гарантии того что его не уволят? А таких гарантий трамп уже дал много и ему еще много раз предстоит их дать. И такое событие не является знаковым?
Послушнее та собака, которая не знает за что её наказывают, а за что хвалят.
А вот это точно. Именно по этой причине я слушаю Пякина. Как бы плохо ни были подготовлены его выступления, информация из них качественнее чем из других источников. Если кто-то будет давать информацию еще более ужасно чем Пякин, но его информация будет еще более сильной, я буду его слушать.
Что ж, это неплохой момент вернуться к сути нашего с вами здесь появления. Вы утверждали, что в этих видео выступлениях есть логика и смысл. Время для демонстрации ещё не пришло?
Henson, 24 марта 2017г., 21:25: Даже если нет пока возможности дотянуть до уровня Артёма с познавательного ТВ, нужно стремиться к этому.
Сами передачи Артема — сделаны хорошо. Вопросов нет. Но уровень фактологии который дает Артем, мягко говоря слабоват на мой взгляд. Мне Артем стал совершенно не интересен ровно с того момента, как я сам вышел на некоторый уровень. Артем просто опаздывает. У Артема чаще всего не аналитика, а красивые тематические рассказы. Это тоже полезно, но не мне. В отличи от Артема, Пякин нет-нет да и подкинет что-то такое что заставляет озадачиться.
Об этом и речь. Способ донесения информации имеет очень важное значение. И рас уж Пякин обладает, по мнению большого количества людей, значимой информацией, то для него в этом плане равнение на Артёма должно быть обязательным.
Henson, 24 марта 2017г., 21:25: Без шуток, неужели он не мог попросить показать ему вопросы заранее? Подготовиться к ним, написать ответ. Вместо этого идёт демонстрация находчивости.
Меня то как раз зацепило то что вопросы ему задают без подготовки. Он не знает что у него спросят, но тем не менее я помню только один случай когда он откровенно сказал что не может ответить потому что вопрос из той области где у него провал по подготовке материала. На мой взгляд возможность ответить так как отвечает Пякин, говорит как раз о высоком уровне работы с материалом. Можно упрекать его в том что он картавит, импровизирует, растекается и так далее, но упрекнуть его в том что он фактологически не подготовлен — крайне трудно.
Подобное могут оценить в клубе весёлых и находчивых. Но запись подобного — это неуважение к зрителю. Он же не себя пиарит, а информацию даёт. Так что акцент должен быть не на его качествах а на сути.
Смотрите. У нас есть ГИП. Мы знаем какое новое состояние его переводят? Если знаем, то изучение всей этой политической движухи ни к чему. Ведь каким именно способом будет переведён ГИП в новое состояние не так важно. Не выстрелит один сценарий, так выстрелит другой.
Если мы не знаем о развитии ГИП ничего, то тем более опасно тратить время на изучение текущей политической обстановки. Эта работа отнимает огромное количество сил. И при этом не повышает меру понимания аналитика. Никакой «конец» к нам не приближается. Не надо лихорадочно готовиться. Сядьте спокойно и учите «матчасть».
Henson, 24 марта 2017г., 23:07: Но самое плохое, что стараниями Пякина и Ефимова, и хрен знает ещё чьими сообщество тех, кто мог обрести концептуальную властность загоняют в новый библейский сценарий.
Вот не сочтите за грубость, но я скорее бы Вас поставил в ряд тех кто загоняет КОБ-сообщество в библейский сценарий. Это Ваше утверждение нужно сильно подтверждать. Я не готов принять эти Ваши слова на веру.
Предпосылки:
ВП СССР очень сильно погрязли в цитировании текстов авраамистических религий. Что, как минимум, внесло запрет на развитие различения.
В сообществе внедряется «матрица Атлантиды»,
ДОТУ содержит ряд изъянов не позволяющих применить её на практике. Теория применима больше как терминологический аппарат.
Теперь чтобы реализовать сценарий, нужны лидеры. Люди, без которых невозможны те или иные процессы. Мы находимся не в самом начале этого процесса, но всё-таки ещё не можем однозначно сказать куда он движется.
Henson, 24 марта 2017г., 23:07: Однако есть упреждающее вписывание. При этом при всём потенциале концепций на базе ДОТУ, вписывают как раз нас, но не наоборот.
Возможно. Обоснуйте. Я этого не вижу. Но не исключаю.
Распишите свою концепцию по ДОТУ. А потом укажите место Пякина и Ефимова в ней.
У КОБ нет врагов-людей. Но на одном поле две кардинально разные концепции существовать не могут. Возникает борьба за умы и сердца. Так что война присутствует и будет до тех пор пока одна из концепций не погибнет.
Как вы себе представляете войну идей в своей голове?
О том, что есть влиятельные «семьи» люди знали и до ВП. Если бы эти семьи и были ГП, то смысла в ном термине было бы ноль. А термин появился. Потому что ВП не их ГП назвали. ГП — это источник управления ГИП. Источник устойчивого управления ГИП на протяжении тысяч лет.
Вы указываете пальцем на «семьи» и разоблачаете их в качестве ГП.
Вы знаете могут. Например утвердив КОБ как концепцию развития человечества и выстроив соответствующую ситему поддержки КОБ в приемственности поколений. Это будет не переписывание Библии или Корана в прямом смысле слова, но будет созданием нового течения которое будет постепенно отнимать людей у аврамистов.
Я думаю вы можете выиграть на олимпийских играх золотую медаль.
Henson, 24 марта 2017г., 22:50: ГП — это тот, кто может формировать концепцию развития. Библейскую, кораническую и т.д. и т.п.
Да. Но поясните мне неразумному, по какой причине этот кто-то не может быть человеком или группой людей?
Имеет место неразумное усложнение с вашей стороны. Предложенная ранее божественность имеет место быть точно так же как божественность ваша для диких племён не знакомых с нашей цивилизацией. И мы и они люди, просто имеем разный уровень развития технологий.
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32: Есть две концепции. Библейская и КОБ. Эти концепции сейчас воюют. Библейская проигрывает, потому что КОБ расширяет круг своих сторонников. До победы КОБ еще далеко потому что КОБ только появилась. Но вероятность победы КОБ велика в соответствии с законом времени. Это если ну очень грубо.
По заявлениям ВП СССР, у КОБ нет врагов. Также, на текущем этапе, цели ГП и ВП совпали. Войны нет. Однако есть упреждающее вписывание. При этом при всём потенциале концепций на базе ДОТУ, вписывают как раз нас, но не наоборот. Дело в том, что «Мёртвая вода» не является полноценной концепцией в том смысле, каком об этом говорит ДОТУ. Но самое плохое, что стараниями Пякина и Ефимова, и хрен знает ещё чьими сообщество тех, кто мог обрести концептуальную властность загоняют в новый библейский сценарий.
Заблуждение. И очень серьезное. Вы слишком обожествляете ГП. Мне трудно подобрать аналогию, но девочки тоже пукают. Даже не знаю как иначе-то сказать. Не бывает так что кто-то прям занимается только-только управлением глобальным процессом и ни одного простого распоряжения не дал, никакого воздействия прямого не оказал. ГП же не на другой планете сидит. Его представители тоже просто люди.
Простые люди времён второй мировой войны смогли создать богов для жителей островов, что привело к созданию культа карго. Посмотрите видео ЛАИ, почитайте книги Склярова. Если представители ГП смогли найти «предметы богов» они сейчас для нас могут быть богами.
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32: 4. Какова у представителя человечества должна быть мера понимания управления ГИП, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП? 5. Какова у представителя человечества должна быть степень влияния на управление ГИП, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП? 6. Обязательно ли у представителя человечества должна быть одновременно и нужная мера понимания и нужная степень влияния, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП?
Вспомните Воланда:
- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?
Напомню «короткая ДОТУ» — это в первую очередь работа по помещению мировоззренческой основы триединства в оригинальную ДОТУ. А уже потом все «свистелки» с алгоритмикой из теории игр.
Пока в моих планах написать и забыть. Пишу ведь для себя. Если и вам тоже надо, присоединяйтесь.
Думаю, в данной ситуации связь колец сильно надумана.
Вы прям как Дракс Разрушитель. Такой же проницательный.
Вам указали на недостатки подхода. Вы потребовали предложить свой. Вам указали подход. Вы потребовали чтобы подход имел под собой теоретическую базу. Дали базу, потребовали чтобы эту базу отдал другим людям. Отдаю. И всё равно чего-то требуете.
Вам честно скажу, я этим занимаюсь не ради вас. Не только ваша, но и судьба всего местного сообщества мне безразлична. И вот тут будьте предельно осторожны, ибо «безразличие» и «ненависть» - суть разные понятия. Я не возьму ответственность ни за чьё воспитание. Это ваш персональный выбор. Однако я понимаю, что мой поиск может оказаться полезным и другим. Так что даже не надейтесь, себя в жертву всеобщему благу приносить не собираюсь, при этом полностью открыт любому сотрудничеству не наносящему мне вреда.
Нет никакой возможности в рамках личной встречи обсудить содержание книг Склярова и результаты экспедиций ЛАИ. Будет как в том анекдоте:
Вместо спешки и ярлыков в адрес оппонента на личной встречи, нужен формат переписки. Когда у каждой стороны есть столько времени на ответ, сколько нужно.
Единственная книга, которую следовало бы прочитать, — это КОБ «МВ». В ней есть всё необходимое. А самое главное, там есть всё необходимое для осмысления терминов ГИП и ГП.
«Матрица Атлантиды», нравственность авраамистических текстов, отсутствие триединства в основе ДОТУ и т.д. — всё это, при отсутствии кардинальных изменений, может похоронить «мёртвую воду». Понимаю, вам не терпится стравить лидеров вашего движения с кем-нибудь и посмотреть как они победят. Но это как раз тот случай, когда победа будет не за ними.
И чем закончится ваш переход ко второй стадии но без почвы под ногами? Вы правы, когда говорите что вода моя отравлена. Но точно так же говорили и про мёртвую воду по отношению к предыдущим властителям.
Подумайте вот о чём. Ефимов часто использовал термин «эпоха водолея». Мы все знаем что это такое. Зодиакальный круг ни для кого не секрет. И это часть библейской традиции. Тем, кто забыл, пересмотрите фильм «Дух времени». Символика христианства — рыба (рыба Иисуса). До этого была эпоха овна, символом чего был еврейский бараний рог. До этого был телец, статуе которого начали было покланяться евреи. А если копнуть ещё дальше то в истории можно обнаружить статуи львов соответствующие эпохе льва. Всё это символика изображения одного и того же. В каждой эпохе свои книги, свои учителя, своя версия религии. Но всегда это одна и та же религия. Которая берёт за основу тексты предыдущей эпохи, дополняя их трактовками новой эпохи. И что по-вашему должно быть символом эпохи водолея? Вода? Информация? А может быть «мёртвая вода», которая — информация. В основу нравственности легли тексты проверенные тысячелетиями. История повторяется, вы не находите. И, думаю, уже всем понятно что новая «концепция» победит. Весь вопрос почему? Вы выбрали сторону победителя, но как и с христианством, распространившимся среди низов, вам ничего не достанется. А через 300 лет о вас никто и не вспомнит. Ведь тест на догматизм пройти почти ни один «концептуал» не в состоянии.
Всё это шутка, кстати. Не относитесь к ней серьёзно.
Я вам напомню заметка Нельзя победить Кощея в честном бою в архиве. Идея Развития концептуального движения также не прошла. И уже давно понятно, что мой вектор целей не совпадает вектором целей данного ресурса. Однако что странно вопрос «Нужен ли местному сообществу Henson со своими заметками?» также не вписывается в цели ресурса. Это «лимб».
И тут срабатывает такая штука, в сообществе, всегда найдётся парочка обиженных, которые ничем не довольны. Ну или их можно воспринимать как людей с обострённым чувством справедливости. В любом случае, именно активность подобных людей сначала привела к тому, что потребовалось вскрыть недостатки теории породившей негодных «концептуалов», а затем эти недостатки устранить. «Короткая ДОТУ» — результат следования на поводу у недовольных.
Сначала реакция такая: «не нравится, предложи своё». А когда предложишь, начинается: «просто он своё предложить хочет». Интересно, что будет дальше?
Вопрос «что имел ввиду автор?» не является критикой. Даже когда он относится к откровенно слабым утверждениям.
Есть концепция мёртвая вода. Есть материалы распространителей этой концепции. Сама концепция она не привязана к конкретным людям, а вот материалы — уже да. При этом люди генерирующие эти материалы не всегда заинтересованы в реализации оглашаемой концепции и это накладывает свой отпечаток на то, что они делают.
Ефимов и Пякин генерируют материалы концепции, однако эти материалы несут личностный окрас. И если с Пякиным этот окрас носит несерьёзную угрозу, то у Ефимова всё гораздо сложнее.
Так что цель настоящей работы если и есть, то явно не связана с распространением материалов концепции, в силу наличия озвученного выше личностного окраса. И именно это обстоятельство позволяет оказывать поддержку в реализации самой концепции.
Ошибкой было бы считать, что мне не нравится лично Пякин или что я хочу на этой «критике» куда-то выехать. Вы сами пригласили меня в эту тему, под предлогом продемонстрировать смысл. Это третье и, скорее всего, последнее моё участие в обсуждении его выступлений. Тем не менее, Пякинские перлы вроде «Трам победиииил, потому что победил...» надолго останутся в моей памяти. Уж больно мемотичные они.
Нужно распространять альтернативу. В данном случае асимметричную. Если каждый сможет провести оценку значимости самостоятельно, всё само собой затухнет.
Личная встреча и устные проговаривания исключены. Такой формат не предполагает детального изучения вопроса, лишь обмен уже сформированными мнениями. Никаких встреч не будет. В идеале, должно получиться нечто вроде работы «Вопросы митрополиту...».
Критика и собственное мнение крайне нужна вещь, особенно в отношении «короткой ДОТУ».
- Выделение ключевых слов
- Выявление смысловых рядов
- Выявление цепи значений
Другими словами, нужно ответить на вопрос: «что хотел сказать автор?». Вот пример, в аннотации к видео написано: Ну так и в чём суть?Новизна материала? Его особенности? Возможность применить на практике? Как видите, интегральный алгоритм вполне себе применим. Вот дифференциальный — это да, разговорную речь тяжело по нему анализировать и тут появляются огромные пробелы.
Но ведь именно с этим вы и предлагали помощь. Разве нет?
Использование предлагаемых алгоритмов в оригинальной книге рассмотрено в том числе и на газетных статьях. Сравнивая часовые вытупления Пякина с абзацем газетной статьи вы, мягко сказать, его унижаете.
Если мы не знаем о развитии ГИП ничего, то тем более опасно тратить время на изучение текущей политической обстановки. Эта работа отнимает огромное количество сил. И при этом не повышает меру понимания аналитика. Никакой «конец» к нам не приближается. Не надо лихорадочно готовиться. Сядьте спокойно и учите «матчасть».
- ВП СССР очень сильно погрязли в цитировании текстов авраамистических религий. Что, как минимум, внесло запрет на развитие различения.
- В сообществе внедряется «матрица Атлантиды»,
- ДОТУ содержит ряд изъянов не позволяющих применить её на практике. Теория применима больше как терминологический аппарат.
Теперь чтобы реализовать сценарий, нужны лидеры. Люди, без которых невозможны те или иные процессы. Мы находимся не в самом начале этого процесса, но всё-таки ещё не можем однозначно сказать куда он движется.Вы указываете пальцем на «семьи» и разоблачаете их в качестве ГП.
Страницы