можно ли освоить возросшие до Бесконечности необходимые знания для Жизни после с-мены логики социального поведения, оставаясь при этом в том же состоянии сознания, которое было до с-мены этой логики?
почему LSD было создано (материализовалось мерой-разумом?)  в переходный период смены логики социального поведения?

@Игнатий Кобовер 23 декабря 2019г. в 18:36:
Это же Язык Жизненных Обстоятельств, обращённый лично и к Виктору Ефимову и, через его личные обсятоятельства этого случая ко всем остальным. Язык Бога!

- это не то чтобы обращение к нему, это более командировка в определенные условия, в которых нужно кое-что поменять (суб-идеологию АУЕ например))), командировка от ИНВОУ — которому более известно когда и кому надо быть там то или тут-то, главное тут на паниковать и просто это не совсем обычные обстоятельства. Все происходит наивозможнейшим образом из лучших!))

Так что все хорошо!

А на счет того что якобы это обращение также ко всем остальным — это вряд ли, это только для тех кто в теме!))

https://www.youtube.com/watch?v=3BxyYJjeNWM — Дэвид Айк о ДМТ и Тайне Вселенной

З,Ы а может быть вы один из тех кто осваивая 24 лярда)) травит народу байки о квантовых вычислениях, о кубитах, которые в отличие от обычного бита могут принимать значения: 0 , 1 и суперпозицию( 0 и 1 одновременно)…. — те еще шарлатаны)), или считаете иначе? 
https://www.rbc.ru/technology_and_media/07/11/2019/5dc3cf839a79471f9fbdfa25 — «Росатом» заявил о планах создать квантовый компьютер за 24 млрд рублей

«Мир есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность.
— Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 174»

«закономерное движение материи» — мера мены материи
«и наше познание, будучи высшим продуктом природы,» — фрагмент м-м-м
«в состоянии только отражать эту закономерность.» — отражать = отОбражать, отражение=отОбражение. Один фрагмент меры отображает,( т.е делает субъективную копию/просто реагирует на) меру другого фрагмента, при этом изменяя себя и другого.

https://v-s.mobi/каббалист-лайтман-евреи-правят-миром-и-обворовывают-гоев-02:28  — заходим с Оперы со включенным ВПНом и смотрим, как обычно название видеоролика как бы оторвано от смысла самого видеоролика...

Мощное видео в тему меры-материи, и субъективной информации. М.Лайтман о субъективности информации и о Мере своими словами: https://www.laitman.ru/meetings/195994.html

-

-

2. Филосовский «намёк» : Если НаМерение Ахиллеса постоянно догонять черепаху, то он так и ее и не догонит, так как будет постоянно бесконечно снижать свою скорость при приближении к ней. Если Намерение догнать и перегнать, то он это сделает при не снижении своей скорости за вычисляемое количество шагов (1000+100+10+1+1) то есть на 1112 шаге он ее обгонит.

Намек про Намерение:  То что наМереваешь, то и осуществляешь в Действительности.

Что то не так здесь:  «Стандартная двоичная логика: ЭТО и НЕ ЭТО — не адекватна реальности, в которой существует взаимовложенность ЭТО в НЕ ЭТО, поэтому логика миропонимания через двуединство оперирует тремя категориями: ЭТО, НЕ ЭТО, И ТО И ЭТО. На основе двуединства:материи-меры и троичной логики становятся объяснимо существование зайца-утки и Апорий.»  

1. Это:  На картинке Заяц —  истина
2. Не Это: на картинке не-Заяц (а Утка) — исьтина
3. Это и не-Это: На картине `одновременно изображены` Заяц и не-Заяц (Утка) — истина
по-вашему так в «троичной» логике?
Но!!!
1. Это — не истина — то есть ложь, так как на картинке не Заяц, и даже не Утка, а Заяц-Утка. (Заяц не равен Зайцу-Утке),
2. Не Это — истина, потому что на картинке не-Заяц, а Заяц-Утка 
по-моему тут двоичная логика уже все объяснила!))

Википедия: Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний — «А» или «не А» — одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ЛОЖНЫМИ.

Что касается апорий Зенона, так это либо чистые софизмы, либо филосовские «намёки»

Например апория про черепаху: «Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.»

1.Чистый софизм: так как постановка вопроса направляет рассматривать апорию так, что ахиллес на каждом этапе рассмотрения будет бежать ровно столько шагов что бы оказаться в том месте где была черепаха в начале предыдущего этапа рассмотрения, а не столько что бы хотя бы догнать и перегнать её. Но это этапы рассмотрения чисто умозрительные, и ничто кроме зомбированности постановкой вопроса не может помешать рассматривать эти этапы по другому: например 6если ахиллес пробежит тысячу шагов а черепаха сто шагов, то при следующей тысячи шагов ахиллес уже будет впереди черепахи.