Эх, Саша! Не надо упрощать. Это же инженер схемки рисует по простому для простого понятия, а важные моменты в них упускает. Жизнь конечно сложнее. У нас же с ним были принципиальные разногласия. Он считает, что сначала все должны индивидуально стать человеками, а потом типа справедливый строй сам явится. А я думаю, что сначала надо создать среду в виде социального строя, в котором сама среда должна помогать становиться человеками. И система оценок качества человеческих поступков должна быть основана именно на совести в первую очередь. И прописать это везде было бы не лишним. Оно что перед глазами, то и в голове. Но конечно не достаточно.
То что все дискретны не отрицается. Если никак не доходит окончательная дискретность. И в этой дискретности совсем нет аналоговости? Так какая же это универсальная дискретность, в которой нет разнообразия форм материи? Разделить оказывается проще, чем собрать в общий образ. Это проверено!
Не-а! Это отдельным пунктом и первым должно быть. Цель ведь — справедливость. А нафига хорошее управление по закабалению других? Или его мало?
Ну ладно! Опять указание на личности. Принимается. Ну вот есть оказывается в природе аналоговые личности. Чем не доказательство? И что с ними в вашем дискретном мире делать? Социальная гигиена и приведение все личностей к предсказуемому цифровому виду?
Вот если ввести еще моральную ответственность перед Богом и обществом, то будет ближе к КОБ, а так чистое типа универсальное управление — саентология.
Волну что ли не ловишь? В одном месте о всеохватности заявляешь, в другом требуешь доказать ее всеохватность. Где логика? Так уж собери все свои дискретные мысли в кучку и объяви всему свету ГДЕ ГРАНИЦЫ КОБ? И как выйти за эти границы?
Сам не пуржи! Не на мальчика напал. Если по ДОТУ вкусный суп не сварить,то где ее границы? Не увлекайся саблемашней!
А как насчет опасений за выходы за границу? Заграница нам поможет?
@Промузг 24 ноября 2019г. в 14:34:
— теория и её границы;
@Промузг 24 ноября 2019г. в 14:34:
— вышли, не вышли за границы учения;
Вот такое, блин, развитие идеи! А как все хорошо за справедливость начиналось.
Ручка это стилет, а как ты из расчески стилет сделаешь, это надо посмотреть?))))
Вообще-то есть в практике кунг-фу интересный инструмент. Деревянные палочки из твердого дерева с заточенными концами. В современном исполнении рукоятка художественных кистей больших размеров. Сквозь металлоискатели проходят. По эффективности блокирующие ножи и мощное пробивное устройство даже против курток. Ну острый конец подточить желательно. Береза, ясень, дуб подходят. Но для эффективности конечно надо с ними тренироваться как с деревянными ножами.
Стилет это длинное тонкое шило, заточка. А ты описываешь примитивный кастет.
Это точно! Закон есть для всех, да и логики навалом, а вот договориться на интересах никто не может. Может дело совсем не в логике?
Какие в России крутые философы!))) Кто взглядом бронепоезды останавливает, кто маятник круче маятника Фуко качает, что не только пули в него не попадают, но и земля из под ног противников уходит, а кто просто, сидя на диване, всех оповещает, что круче всех — никуда не ходит и до конфликтов не доводит! Но чтиво занимательное!
@Промузг 24 ноября 2019г. в 21:47:
Осталось только выяснить: к какому учению он относиться?
К любой теории, претендующей на всеохват мироздания.
Есть такая поговорка — сама не знаю как, но не так! Вот это модуль всех аргументаций чаще всего. А может надо просто посмотреть еще с какой-то стороны? Кто прав при наличии двух неправых? Как правило третий. А при приходе четвертого шансы опять уравновешиваются. Когда гребут веслами в лодке, то перемещается и вода и лодка. Есть учение, преследующее какую-то цель. Скажем цель устраивает. Ну можно потратить жизнь на доказательство, что путем, описанным в этом учении цели не достигнешь, а можно в истинном желании достичь озвученной цели добавить еще свое учение с путями к той же цели. Ну идти параллельно все к цели путями , которые для них приемлемы. А так стоят на месте и месят грязь ногами. И долго!
Как красиво все пишут! Кто бы мне глупому объяснил, как можно выйти из границ всеобъемлющего учения?????
Знаешь! Все большей частью взрослые люди и понимают, на что их призывает то или иное учение. Основа учения все-таки его призыв к чему-то. А вот как добираться к этим целям, каждый разберется в процессе. Если же просто давить любое учение, то это так же путь в никуда.
Спасибо за оценку деятельности!)))) Просто захотелось кое-что выяснить и есть что сказать для этого. Теперь я знаю для чего вы освоили ДОТУ — чтобы быть учетчиком. Красиво жить не запретишь! А осознание праведности то как себя при таком учете поднимает до небес! Вот где умение сублимировать на самых нижних должностях! Кого-то мне это напоминает????? Акакий Акакиевич?????
На сам деле все проще! Надо четко видеть, формулировать и сконцентрироваться на цели. Тогда конкретная цель становится целью жизни. А самый страшный подсознательный страх это потерять жизнь. А какое эта жизнь будет иметь значение, если цель ее достигнута?
То есть типа план? Запустили плановый проект сколько надо, а потом объявили, что столько и есть?
@Вадим Пьянзин 22 ноября 2019г. в 16:37:
Есть такое понятие, как статистика, один строй- столько-то процентов, другой- столько-то, есть динамика их изменения.
Статистика это то, что можно посчитать. Посчитать количество зомби????? Ну да, ну да…..
Начнем с вас? Один, …???
Смешно! И как вы людей-человеков посчитаете? Всех остальных ведь не важно? Вот есть у простых русских такой подход, когда соберутся двое, то все вокруг быдло. А элита гнобит Русский мир! Гнобит-то она гнобит, но вот только Русский мир ей это позволяет! Почему-то?
Счет будет на много-мало?
Первое, это благие намерения создать нечто совершенное. В области понятий так же. Создать понятие, которое как им кажется включит все оттенки смыслов и будет исчерпывающим.
Второе, написание текстов канцеляритом, говорит именно о психическом строе авторов. Образ от простых слов сильно зависит от всего предыдущего опыта читающего. Есть желание поломать картину читателя, заставить его искать смысл. Это часть их представлений о окружающих людях. Есть заведомый страх, что не поймут правильно, поэтому и надо наворотить больше слов описания, согласно внутренней картинке авторов. Их картинка так верно описывается. А если на основании этого описания у кого-то возникнут противоречия, то они сами дураки, и как говорит Величко — «а что с ними церемониться?»
Если написать просто, что результат будет в реальности таким, чему соответствуют действия людей, а не их представления о правильности собственного выбора, то это будет и слишком просто и никакой новизны в мысли. А цель другая — Я знаю мудрость, до которой вам еще расти!
Действия — алгоритмика, представления — алгоритмика, результат — результат смешения алгоритмик.
Непреодолимое стремление поучать других праведной жизни по той же теории КОБ есть демонический строй психики.
Ничего странного! Не все знают или признают право власти пользоваться и изменять ее собственные ресурсы. Все должно быть общее и модерация наверно тоже. Ресурс ваш, а морального права его изменять не имеете! Вот такая позиция по жизни! Власть должна дать народу все, а взамен ничего не получать. Это справедливо!
Все замечательно! Только один вопрос — кому вы отдали эту короткую команду?
@engineer 22 ноября 2019г. в 02:42:
нравственая динамика
То же тот еще перл терминологического творчества! Еще бы ручку настройки иметь. А нельзя это назвать изменением эмоций? Тогда для общества это будет эмоциональным фоном. Белое на белом сидит и белым погоняет, а белого на белом как известно не видно!
Эмоции общества на агрессию зашкаливают — вот и вся динамика!
Ознакомьтесь перед этим с содержанием книги Хазина «Лестница в небо» и оцените, могла ли повлиять эта информация о структуре реальной власти на умонастроение и представление о людях у членов коллектива ВП СССР.
А если условия постановки вопроса для вывода неправильные? Если с самой теории КОБ проанализировать деятельность ВП СССР последнего времени, то выводы могут быть иные. Идет перехват управления и консервация знаний в виде жестких формулировок. Для людей с фактологическим, а не процессорным мышлением, это полная катастрофа. А так это естественное развитие борьбы за созданные материальные структуры. Подключаются новые игроки из нашего Крыма, и вот откуда-то у них появляются средства для создания по стране сети образовательных ячеек. Наверно все случайно?
Как раз последующие косяки в реальной деятельности и наводят на мысли, что базовые идеи не родились в результате собственной интеллектуальной деятельности, а были получены в готовом виде из какого-то источника. Ну это предположение??? И это все имеет отношение к конкретным людям исполнителям, а не к самой базовой идее. И анонимность есть уловка снятия ответственности с индивидуума перед Вседержителем. Так и получается, что идеи есть, а пророков нет! Удобно!
Когда говорит Пякин это пророк пякинизма, а когда говорит Величко это Глас Вседержительности. Будков не дурак, знает к кому примазываться.
Любое «точное» слово есть представление и убеждение конкретного человека. Дискретность понимания тем и отличается, что для понятия надо на какое-то время зафиксировать и определить явление в голове. Само же явление при этом продолжает развиваться и двигаться дальше. Терминология сама по себе дискретна. Культура, психика, бессознательное общества есть совокупность факторов, влияющих на поведение и отношение общества к себе и окружению. Вот видеть изменения этих факторов на протяженном участке времени и есть оценить динамику изменений с целью определить, как повлиять на эти факторы.
Сложность в том, что система должна изменить себя изнутри. Ну типа частицы взвеси в опыте по исследованию броуновского движения должны изменить характер движения молекул воды, влияющих на их положение. И вот тут только с помощью аналогии внешнего Бога и можно представить как частицы изменят сами свои материальные свойства, свою Меру. А изменив и повысив свою меру уже смогут менять температуру воды до нужного им уровня. Ну типа при повышении температуры извне, частицы самоохладятся так, что общая температура раствора не повысится.
Так то все понятно с психодинамикой. Только проблема в замкнутом круге. Выход во влиянии на современную психодинамику, но влиять должны те, на которых и в большей степени современная психодинамика и распостраняется. Такая история Мюнхгаузена, который сам себя за косичку из болота должен вытянуть вопреки всем гравитациям.
В видео упрощенное определение психодинамики полностью соответствует аналогии броуновского движения.
По вашей ссылке все тоже не так просто с терминами.)))
Термин был введён Юнгом в 1916 году в статье «Структура бессознательного» («Über das Unbewußte und seine Inhalte», CW 7)[3][4] и является центральным понятием аналитической психологии. Позднее заменён им на более точный термин «объективная психика», а впоследствии на «трансперсональное бессознательное»[5].
Ну и теперь вы признаете наличие некой «нематериальной» связи между сознаниями конкретных людей через разноназываемые формы материи? Ну эгрегоры например?)))
Конечно, но подготовил его Фрейд. Из его представлений и вышел этот термин у Юнга. Тот же пример терминологического творчества.
Ну этот термин уже устоявшийся и авторитетный, а психодинамика общества еще в коротких штанишках, можно бить!)))
Я думаю, что этот термин тоже приживется.
Понятием «похожесть» можно крутить куда угодно!)))) похоЖЕСТЬ!
Некоторые сторонники АНТИКОБ проявляют те же признаки похоЖЕСТИ секты.
Ну тут налицо терминологическое творчество.))) Поэтому просто слово психодинамика и требует уточнения чего? Коллективное бессознательное это фрейдовский термин и широко разрекламированный. Приписывать к словосочетанию еще и динамику не очень удобно. Поэтому решили сократить. Дело привычки. Привыкнут, будут обсуждать психодинамику общества, и именно в этом словосочетании, проще уже нельзя, хотя некоторые пытаются. А вот над формулировкой определения можно конечно поработать. Если социология может обсуждать коллектив как единого субъекта управления, то почему бы и не ввести понятие некой коллективной души или психики? В написании проще, чем коллективное бессознательное. Тем более что тенденция ведется к осознанности всех действий, а значит бессознательное не есть идеал стремлений.
Я так же предлагал в связи с изменением состава АК ввести авторскую ответственность за изречения от ВП СССР. Это по-честному. Ну и только-то! Базовые работы остаются анонимными, а развитие уже авторское.
Ну если их мысли и есть в том, что это совершенное знание и они в этом уверены, то где здесь подлость? Это их убеждения. Это вы передираете со своей колокольни.
В протяженном времени так-то да! Но вот иногда пробивает их временно на такую человечность, что и стабильные человеки не способны.
Опять психоуловки. А вообще свои мысли и догадки предъявлять обществу не подло?
@AMX 20 ноября 2019г. в 11:59:
Тип психики не может меняться туда-сюда в течение дня
Ну я бы за всех не говорил! Есть такие индивидуумы!)))) Ну их как раз из нормы и выключают.
Не лукавь. Критикуешь — предлагай! Ты же не в рамках КОБ хочешь ее исправить, у тебя прослеживается желание завалить ее ПОЛНОСТЬЮ. И в лучшем случае заменить какими-либо кусочками, не несущими той полноты охвата социальных явлений, которые есть в КОБ. Там же не только развитие личности, но и переустройство всего общества на новых принципах. Так без ошибок никаких теорий не бывает. Но ты ведешь вообще к ложным посылам базы, а от сего полной неприменимости. А ее уже применяют в анализе социальных явлений. Предлагай замены багов внутри самой КОБ, тогда позитив.
Что конкретней — реальное имя или нереальная должность?)))) Сам же пишешь — все для блага познания! Стараюсь. И дело не в личности, а в позиции, которую возможно «по случаю» личность защищает.
Саморазвитие ничто не может остановить, зачем тогда такие множественные обобщающие нападки на КОБ. Ну если это глубоко личное, то как без личности обойтись?
@AMX 20 ноября 2019г. в 10:47:
Это что, тест на целостность восприятия?
Похоже некоторые в редакции ВП СССР именно так и считают. Нужно создать препятствия из кустарника для благородной конной «охоты на лис».
@Tassadar of the Templar 20 ноября 2019г. в 10:39:
согласно набору эгоистических желаний, заложенном в нем.
Если эгоизм, то изнутри. Внешнее не так важно.

Страницы