Здравствуйте. Qwer ”Вообще-то некультурно совать свой нос в чужую беседу.” Для личных бесед существует ЛС, но если Вы на форуме лично беседуете, извините, беседуйте дальше. Ефремов.
Здравствуйте. Qwer ”Укажи: сколько надо время, чтобы произвести следующие детали(возьмём к примеры машинные):” Нет проблем: берем справочник нормировщика машиностроительного производства, технологию изготовления детали и рассчитываем. Этим занимаются тысячи нормировщиков и технологов. Я, как инженер-технолог, по первому образованию, проводил соответствующие учебные расчеты. Правда, в дальнейшем, нормированием работ не занимался. ”Раз марксистская политэкономия просуществовала столь продолжительный срок, то принимая во внимание ваше определение должны быть километры бумаги, исчерченные таблицами с обозначением ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО ВРЕМЕНИ для изготовления каждой детали, каждой мелочи в минутах, часах, днях, месяцах, годах. НАЙТИ сие НЕ СОСТАВИТ ТРУДА, если сие имело место. ГДЕ ОНО?” Все это есть: и тонны бумаги и километры расчетов и соответствующее программное обеспечение – я сам делал такую программу для нормировщиков. Это все хранится на любом заводе. Но только политическая экономия тут не причем! Нам надо вначале \разобраться с понятием: «Политическая экономия — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.» (БСЭ) Т.е. мы хотим НАУЧНО подойти к анализу ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. Чешем затылок и думаем: что является основой общественных отношений?! Древние творцы политической экономии: Аристотель – из первых, кого я вспомнил, решили, что такой основой является общественное производство материальных благ, их обмен и потребление. Поэтому они стали анализировать «километры таблиц» (бумаги, по-моему, тогда еще не было). Т.е. нам с Вами надо понять: политическая экономия не учит бухгалтеров считать, а наоборот, по бухгалтерским расчетам изучает отношения в обществе! Вы можете предложить другую основу и построить свою политическую экономию. Но пока никто ничего иного предложить не смог. ”А пока будете искать, заодно подумайте, как вы будете мерить работу директора завода, который не участвует в изготовлении деталей и бухгалтеров, которые ведут учёт.” В мое время (в СССР) затраты АУП (административно-управленческий персонал) рассчитывались как процент от затрат ОР (основных рабочих). При капитализме определяется спросом и предложением – как любой иной товар. Можете еще считать спрос-предложение методом «проб и ошибок» - т.к. в КОБ принято считать заработную плату предметом волевого решения. Но повторю: к методики расчета политическая экономия отношения не имеет – она по соотношению уже ИЗВЕСТНЫХ затрат и методики их принятия выясняет общественные отношения царящие в данном обществе. ”А что же мы будем делать со сферой услуг?” Политическая экономия может указать направление улучшения отношений в обществе. Но давайте, вначале, разберемся с базовыми понятиями: что такое политическая экономия. ”Поясню: вообще мы договорились брать определения с Википедии с целью плодотворной беседы и исключения спора о словах и определениях.” Коль мы разговариваем о КОБ и марксизме, я предпочитаю пользоваться первоисточниками. ”И ещё, раз уж разговор зашёл о материалистическом мировоззрении: ты разделяешь положение о онтологической первичности материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени?” Вместо «развития» лучше использовать слово «изменение», т.к. обычно под развитием понимается усложнение сущности, а в природе наблюдается и развитие и деградация. Второе, время – это свойство материи, характеризующая ее изменение. Сознание - это тоже свойство ВЫСОКО ОРГАНИЗОВАННОЙ материи. ”Так из ваших слов выходит, что любая реформа либо перемена мнения руководящего страной к некоторым классам общества- это эволюция?” Не любая, а только та, что не ведет к качественному изменению общественных отношений. ”Не, так мы далеко не уйдём: давай определимся вот с чем: с чего же всё-таки состоит общество? Из классов. А какие классы присутствуют в нашем обществе и целесообразно ли применять такое деление в данный момент для понимания процессов, происходящих в обществе?” Любая наука начинается с КЛАССИФИКАЦИИ – разделения объект изучения на различимые составляющие. Почему мы не можем общественные слои, страты и т.п. группы назвать социальными классами? Впрочем, суть дела не изменится, если мы их будем называть социальные группы. Главное – однозначность понимания. Мне кажется, понятие классы известно всем. Обычно в обществе множество классов, но все они примыкают, в той или иной степени, к двум антагонистическим. Сегодня в нашем случае, видимо, можно считать двумя большими классами: чиновников + крупная буржуазия – с одной стоны, и трудящиеся + мелкая буржуазия – с другой. Группы бомжей, преступность, безработных, пенсионеров, инвалидов - тоже существуют, если они оказывают значительное влияние на общество – их следует так же учесть. Классовый подход позволяет оперировать высшими политическими соображениями, а не путаться в различиях между Фридманом и Потаниным... Это как генералы не могут планировать операции отдельными солдатами, так и политики не могут учесть отдельные интересы всех людей – она вынуждены оперировать групповыми понятиями. Классовые интересы, как и общественные отношения в целом, определяются СПОСОБОМ получения доходов и, в конечном итоге, их отношению к производственной собственности. Если у Вас есть другой способ определения классовых интересов – с удовольствием его узнаю. Ведь только интересами (как Вы сказали выше) определяется цель отдельного индивидуума и, как векторная сумма, цель всей социальной группы. Ефремов.
Здравствуйте. Qwer ”Ссылки на аналитические записки и не упомянутые в спойлере работы ВП СССР в которых упоминается марксизм с кратким описанием приветствуются.” «Критика марксизма» во всех «работах» ВП – это повторение одного и того же набора тезисов. ”Допустим мы роизводим аналогичную деталь по одинаковой технологии и затратили одинаковое колличесво ресурсов. Я произвёл её за 30 мин., вы - за 20. Какова будет её стоимость. Изходя из марксизма моя деталь будет стоить дороже, и соответственно мой труд будет стоить дороже вашего(минуты одни и те же - равны по 60 секунд).” Согласно марксизму обе детали обладают одной стоимостью определяемой ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМ ВРЕМЕНЕМ для ее изготовления. Вы можете делать деталь хоть месяц, но оплачено будет только 20 минут (допустим – это технологически обоснованное время) трудового времени. ”Возьмём чуток шире: как вы думаете(с экономической точки зрения), отчего производство из так называемых развитых стран переместили в развивающиеся?” Причина одна: дешевизна рабочей силы. ”Мы рамками не ограничены, поэтому считаю целесообразным критиковать марксизм по всем направлениям, в том числе и положения марксизма в области философских вопросjd. Если тебе это неинтересно - игнорируй и делай акцент на экономической состовляющей этой теории - воля твоя.” Можно диалектический материализм рассмотреть. И исторический материализм. Прелесть материализма – это ОБЪЕКТИНОСТЬ, т.е. все положения взяты из РЕАЛЬНОЙ, НАБЛЮДАЕМОЙ природы. ”материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений” (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 20, с. 513). ”Согласно историческому материализму, развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вызывает необходимость изменения производственных отношений. В результате надстройка (всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения), перестаёт соответствовать уровню производства и становятся тормозом экономического развития общества. В такие моменты и происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревшей надстройки на новую. В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение, оно может быть как эволюционным, так и революционным.” Эволюция – это количественное изменение. Революция – это качественное изменение. Смена экономических формаций – это КАЧЕСЧТВЕННОЕ изменение, т.е. РЕВОЛЮЦИОННОЕ изменение. А Вы под революцией понимаете бунт – что не верно. Социальная революция теоретически может быть мирной. Как могут быть кровавыми и эволюционные изменения, например, восстание Пугачева заставило Екатерину изменить отношение к крестьянству не изменяя ОЭФ. ”Вообще я за тебя рад: уже глаза открылись, немного пообвыкнут и, дай Бог, видеть начнут и различать предметы вокруг. А вопрос марксизма по-прежнему остаётся открытым.” Некрасивый менторский тон. ”Как бы эти термины перевести на современный язык(имею ввиду по соотношению явлений, о которых говорится). Может как-то разделить эту настройку и связать эти понятия с реалиями жизни?” Можно представить так: базис – это что мы реально можем, а надстройка – это что мы (общество в целом) желаем. Пока желания превышают возможности, надстройка тянет развитие базиса и конфликты в обществе минимальны. Когда возможности превышают желания, тогда тормозится развитие и конфликт тем выше, чем больше несоответствие базиса и надстройки. Например, сейчас уровень технологического развития позволяет обеспечить достойную жизнь всем людям, но частный способ присвоения (надстройка) увеличивает разрыв обеспечения благами между разными социальными классами. Одни еле концы с концами сводят или даже голодают, а другие не знают, куда пристроить свои деньги: золотые унитазы с бриллиантами... Естественно, - это вызывает конфликт в обществе. И в рамках этой капиталистической надстройки ничего сделать нельзя: сам способ сборки общественного производства подразумевает не общехозяйственный план, а преследование частной выгоды, как со стороны капиталистов, так и со стороны работников. Т.е. конкуренцию всех со всеми. ”может пояснишь на конкретных примерах понятия базис и надстройка? Это вот ещё один из непонятных(расплывчатых) терминов марксизма и причём не на философскую тему. Вот сам посуди: надстройка вроде должна включать Язык, ан нет - не включает. К базису Язык не отнести. Это что: внесистемное понятие в марксизме? Что такое Язык?” Язык – это средство общения. Находится вне экономической области, если рассматривать его как сущность, а не конкретные термины. Естественно, язык – это надстройка, но не в области экономических отношений, а в области homo sapiens, т.е. Человека, - как биологической и социальной субстанции. Иначе, язык – это один из социальных институтов над животным (приматом). И в совокупности, животное + социальные институты, создающие Человека. Можно провести аналогию с ОЭФ, только с более длинными периодами (супер низкочастотный процесс). ”Откуда берётся Х? Не проявление ли это пресловутого ссудного процента, действие которого на общественное производство Маркс так хитро замаскировал?” Нет. Х, в Вашем случае, это произведенный трудящимся, но неоплаченный капиталистами, товар. Этот товар потребляется ВСЕМИ капиталистами, в том числе и ростовщиками. ”А куда исчезает Д3, если Д3 не равно 0, но при этом Д1=Д2?” Начнем с того, что есть определенная экономическая модель. В рамках этой Адам Смит разделил доходы следующим образом: заработную плату получают трудящиеся, прибыль капиталисты, земельную ренту – собственники земли. «Всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли. Доход, получаемый от труда, называется заработной платой; доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью; доход, получаемый с него лицом, которое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом или денежным ростом.» (Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов") В рамках принятой экономической модели все категории могут быть подвержены дальнейшему анализу: заработная плата разлагаться на зарплату управленцев, основных рабочих, вспомогательного персонала, заработную плату трудящихся производительного труда, заработную плату трудящихся непроизводительного труда (учителя, медики ...) и т.д. Аналогично и прибыль разлагается на предпринимательский доход и ссудный процент. Кстати, все это деление (зарплаты и прибыли) имеет отражение в планах счетов предприятия. Там тоже существуют отдельные аналитические счета для разных типов трудящихся: МОП, АУП, ОР ... Т.е. мы видим полное соответствие классической политической экономии реальной жизни. Да иначе и просто быть не может, т.к. политическая экономия исходила из реальностей, а не наоборот, как это хотят представить ВП. «Политическая экономия — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.» (БСЭ) Т.е. к качестве ОСНОВЫ анализа социальных отношений в классической политической экономии взята РЕАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА РЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Т.е. политическая экономика не учит бухгалтеров считать, а, наоборот, по бухгалтерским расчетам определяет царящие в обществе социальные отношения. Ефремов.
Qwer
”Вообще-то некультурно совать свой нос в чужую беседу.”
Для личных бесед существует ЛС, но если Вы на форуме лично беседуете, извините, беседуйте дальше.
Ефремов.
Qwer
”Укажи: сколько надо время, чтобы произвести следующие детали(возьмём к примеры машинные):”
Нет проблем: берем справочник нормировщика машиностроительного производства, технологию изготовления детали и рассчитываем. Этим занимаются тысячи нормировщиков и технологов. Я, как инженер-технолог, по первому образованию, проводил соответствующие учебные расчеты. Правда, в дальнейшем, нормированием работ не занимался.
”Раз марксистская политэкономия просуществовала столь продолжительный срок, то принимая во внимание ваше определение должны быть километры бумаги, исчерченные таблицами с обозначением ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО ВРЕМЕНИ для изготовления каждой детали, каждой мелочи в минутах, часах, днях, месяцах, годах. НАЙТИ сие НЕ СОСТАВИТ ТРУДА, если сие имело место. ГДЕ ОНО?”
Все это есть: и тонны бумаги и километры расчетов и соответствующее программное обеспечение – я сам делал такую программу для нормировщиков. Это все хранится на любом заводе.
Но только политическая экономия тут не причем!
Нам надо вначале \разобраться с понятием:
«Политическая экономия — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.» (БСЭ)
Т.е. мы хотим НАУЧНО подойти к анализу ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. Чешем затылок и думаем: что является основой общественных отношений?! Древние творцы политической экономии: Аристотель – из первых, кого я вспомнил, решили, что такой основой является общественное производство материальных благ, их обмен и потребление.
Поэтому они стали анализировать «километры таблиц» (бумаги, по-моему, тогда еще не было).
Т.е. нам с Вами надо понять: политическая экономия не учит бухгалтеров считать, а наоборот, по бухгалтерским расчетам изучает отношения в обществе!
Вы можете предложить другую основу и построить свою политическую экономию. Но пока никто ничего иного предложить не смог.
”А пока будете искать, заодно подумайте, как вы будете мерить работу директора завода, который не участвует в изготовлении деталей и бухгалтеров, которые ведут учёт.”
В мое время (в СССР) затраты АУП (административно-управленческий персонал) рассчитывались как процент от затрат ОР (основных рабочих).
При капитализме определяется спросом и предложением – как любой иной товар. Можете еще считать спрос-предложение методом «проб и ошибок» - т.к. в КОБ принято считать заработную плату предметом волевого решения.
Но повторю: к методики расчета политическая экономия отношения не имеет – она по соотношению уже ИЗВЕСТНЫХ затрат и методики их принятия выясняет общественные отношения царящие в данном обществе.
”А что же мы будем делать со сферой услуг?”
Политическая экономия может указать направление улучшения отношений в обществе. Но давайте, вначале, разберемся с базовыми понятиями: что такое политическая экономия.
”Поясню: вообще мы договорились брать определения с Википедии с целью плодотворной беседы и исключения спора о словах и определениях.”
Коль мы разговариваем о КОБ и марксизме, я предпочитаю пользоваться первоисточниками.
”И ещё, раз уж разговор зашёл о материалистическом мировоззрении: ты разделяешь положение о онтологической первичности материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени?”
Вместо «развития» лучше использовать слово «изменение», т.к. обычно под развитием понимается усложнение сущности, а в природе наблюдается и развитие и деградация.
Второе, время – это свойство материи, характеризующая ее изменение.
Сознание - это тоже свойство ВЫСОКО ОРГАНИЗОВАННОЙ материи.
”Так из ваших слов выходит, что любая реформа либо перемена мнения руководящего страной к некоторым классам общества- это эволюция?”
Не любая, а только та, что не ведет к качественному изменению общественных отношений.
”Не, так мы далеко не уйдём: давай определимся вот с чем: с чего же всё-таки состоит общество? Из классов. А какие классы присутствуют в нашем обществе и целесообразно ли применять такое деление в данный момент для понимания процессов, происходящих в обществе?”
Любая наука начинается с КЛАССИФИКАЦИИ – разделения объект изучения на различимые составляющие. Почему мы не можем общественные слои, страты и т.п. группы назвать социальными классами? Впрочем, суть дела не изменится, если мы их будем называть социальные группы. Главное – однозначность понимания. Мне кажется, понятие классы известно всем.
Обычно в обществе множество классов, но все они примыкают, в той или иной степени, к двум антагонистическим. Сегодня в нашем случае, видимо, можно считать двумя большими классами: чиновников + крупная буржуазия – с одной стоны, и трудящиеся + мелкая буржуазия – с другой. Группы бомжей, преступность, безработных, пенсионеров, инвалидов - тоже существуют, если они оказывают значительное влияние на общество – их следует так же учесть.
Классовый подход позволяет оперировать высшими политическими соображениями, а не путаться в различиях между Фридманом и Потаниным... Это как генералы не могут планировать операции отдельными солдатами, так и политики не могут учесть отдельные интересы всех людей – она вынуждены оперировать групповыми понятиями.
Классовые интересы, как и общественные отношения в целом, определяются СПОСОБОМ получения доходов и, в конечном итоге, их отношению к производственной собственности. Если у Вас есть другой способ определения классовых интересов – с удовольствием его узнаю. Ведь только интересами (как Вы сказали выше) определяется цель отдельного индивидуума и, как векторная сумма, цель всей социальной группы.
Ефремов.
Qwer
”Ссылки на аналитические записки и не упомянутые в спойлере работы ВП СССР в которых упоминается марксизм с кратким описанием приветствуются.”
«Критика марксизма» во всех «работах» ВП – это повторение одного и того же набора тезисов.
”Допустим мы роизводим аналогичную деталь по одинаковой технологии и затратили одинаковое колличесво ресурсов. Я произвёл её за 30 мин., вы - за 20. Какова будет её стоимость. Изходя из марксизма моя деталь будет стоить дороже, и соответственно мой труд будет стоить дороже вашего(минуты одни и те же - равны по 60 секунд).”
Согласно марксизму обе детали обладают одной стоимостью определяемой ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМ ВРЕМЕНЕМ для ее изготовления. Вы можете делать деталь хоть месяц, но оплачено будет только 20 минут (допустим – это технологически обоснованное время) трудового времени.
”Возьмём чуток шире: как вы думаете(с экономической точки зрения), отчего производство из так называемых развитых стран переместили в развивающиеся?”
Причина одна: дешевизна рабочей силы.
”Мы рамками не ограничены, поэтому считаю целесообразным критиковать марксизм по всем направлениям, в том числе и положения марксизма в области философских вопросjd. Если тебе это неинтересно - игнорируй и делай акцент на экономической состовляющей этой теории - воля твоя.”
Можно диалектический материализм рассмотреть. И исторический материализм. Прелесть материализма – это ОБЪЕКТИНОСТЬ, т.е. все положения взяты из РЕАЛЬНОЙ, НАБЛЮДАЕМОЙ природы.
”материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений” (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 20, с. 513).
”Согласно историческому материализму, развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вызывает необходимость изменения производственных отношений. В результате надстройка (всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения), перестаёт соответствовать уровню производства и становятся тормозом экономического развития общества. В такие моменты и происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревшей надстройки на новую. В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение, оно может быть как эволюционным, так и революционным.”
Эволюция – это количественное изменение. Революция – это качественное изменение.
Смена экономических формаций – это КАЧЕСЧТВЕННОЕ изменение, т.е. РЕВОЛЮЦИОННОЕ изменение.
А Вы под революцией понимаете бунт – что не верно. Социальная революция теоретически может быть мирной. Как могут быть кровавыми и эволюционные изменения, например, восстание Пугачева заставило Екатерину изменить отношение к крестьянству не изменяя ОЭФ.
”Вообще я за тебя рад: уже глаза открылись, немного пообвыкнут и, дай Бог, видеть начнут и различать предметы вокруг. А вопрос марксизма по-прежнему остаётся открытым.”
Некрасивый менторский тон.
”Как бы эти термины перевести на современный язык(имею ввиду по соотношению явлений, о которых говорится). Может как-то разделить эту настройку и связать эти понятия с реалиями жизни?”
Можно представить так: базис – это что мы реально можем, а надстройка – это что мы (общество в целом) желаем.
Пока желания превышают возможности, надстройка тянет развитие базиса и конфликты в обществе минимальны. Когда возможности превышают желания, тогда тормозится развитие и конфликт тем выше, чем больше несоответствие базиса и надстройки.
Например, сейчас уровень технологического развития позволяет обеспечить достойную жизнь всем людям, но частный способ присвоения (надстройка) увеличивает разрыв обеспечения благами между разными социальными классами. Одни еле концы с концами сводят или даже голодают, а другие не знают, куда пристроить свои деньги: золотые унитазы с бриллиантами... Естественно, - это вызывает конфликт в обществе.
И в рамках этой капиталистической надстройки ничего сделать нельзя: сам способ сборки общественного производства подразумевает не общехозяйственный план, а преследование частной выгоды, как со стороны капиталистов, так и со стороны работников. Т.е. конкуренцию всех со всеми.
”может пояснишь на конкретных примерах понятия базис и надстройка? Это вот ещё один из непонятных(расплывчатых) терминов марксизма и причём не на философскую тему. Вот сам посуди: надстройка вроде должна включать Язык, ан нет - не включает. К базису Язык не отнести. Это что: внесистемное понятие в марксизме? Что такое Язык?”
Язык – это средство общения. Находится вне экономической области, если рассматривать его как сущность, а не конкретные термины.
Естественно, язык – это надстройка, но не в области экономических отношений, а в области homo sapiens, т.е. Человека, - как биологической и социальной субстанции. Иначе, язык – это один из социальных институтов над животным (приматом). И в совокупности, животное + социальные институты, создающие Человека. Можно провести аналогию с ОЭФ, только с более длинными периодами (супер низкочастотный процесс).
”Откуда берётся Х? Не проявление ли это пресловутого ссудного процента, действие которого на общественное производство Маркс так хитро замаскировал?”
Нет. Х, в Вашем случае, это произведенный трудящимся, но неоплаченный капиталистами, товар. Этот товар потребляется ВСЕМИ капиталистами, в том числе и ростовщиками.
”А куда исчезает Д3, если Д3 не равно 0, но при этом Д1=Д2?”
Начнем с того, что есть определенная экономическая модель. В рамках этой Адам Смит разделил доходы следующим образом: заработную плату получают трудящиеся, прибыль капиталисты, земельную ренту – собственники земли.
«Всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли. Доход, получаемый от труда, называется заработной платой; доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью; доход, получаемый с него лицом, которое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом или денежным ростом.» (Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов")
В рамках принятой экономической модели все категории могут быть подвержены дальнейшему анализу: заработная плата разлагаться на зарплату управленцев, основных рабочих, вспомогательного персонала, заработную плату трудящихся производительного труда, заработную плату трудящихся непроизводительного труда (учителя, медики ...) и т.д.
Аналогично и прибыль разлагается на предпринимательский доход и ссудный процент.
Кстати, все это деление (зарплаты и прибыли) имеет отражение в планах счетов предприятия. Там тоже существуют отдельные аналитические счета для разных типов трудящихся: МОП, АУП, ОР ... Т.е. мы видим полное соответствие классической политической экономии реальной жизни. Да иначе и просто быть не может, т.к. политическая экономия исходила из реальностей, а не наоборот, как это хотят представить ВП.
«Политическая экономия — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.» (БСЭ)
Т.е. к качестве ОСНОВЫ анализа социальных отношений в классической политической экономии взята РЕАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА РЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Т.е. политическая экономика не учит бухгалтеров считать, а, наоборот, по бухгалтерским расчетам определяет царящие в обществе социальные отношения.
Ефремов.
Страницы