В одном месте ВП СССР пишет, что полушария головного мозга отвечают за различную алгоритмику обработки информации, в другом, что обработка информации происходит в биополях, так где же на самом деле?
Что подтверждают эксперименты с крысами, которым вживляют электроды в мозг и управляют алгоритмикой их поведения? Есть ли подобные эксперименты с биополями?
Из ответов Величко в ютьюбе стало понятно, что доказательством существования биополей для него служат свидетельства шаманов и йогов. https://youtu.be/sAPyLr_1nuw
Достаточно ли личных впечатлений других людей, чтобы принять существование биополей на веру, а тем более, что они являются носителем психики?
Что подтверждают эксперименты с крысами, которым вживляют электроды в мозг и управляют алгоритмикой их поведения? Есть ли подобные эксперименты с биополями?
Из ответов Величко в ютьюбе стало понятно, что доказательством существования биополей для него служат свидетельства шаманов и йогов. https://youtu.be/sAPyLr_1nuw
Достаточно ли личных впечатлений других людей, чтобы принять существование биополей на веру, а тем более, что они являются носителем психики?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Как КОБ относится к украинскому языку?
- К какому, из известных в КОБ ТСП, можно отнести хамский тип строя психики?
- Когда закончится СВО?
- Что дать почитать из КОБ знакомому вместо Библии?
- По какой методике готовились эффективные управленцы в СССР периода сталинской индустриализации, если КОБ и ДОТУ тогда ещё не были написаны?
312 комментария
Страницы
А у Вас по другому получается ???
Вы как ориентируетесь? На научные авторитеты? На собственные размышления? На собственный опыт ? Или как??
.
Это уже было не раз оглашено (и в КОБ тоже), что в обсуждениях между «экстрасенсами» и «нормальными» людьми возникают затруднения и их следует конструктивно решать.
А на уровне обвинений в колдовстве и встречных в тупости ничего полезного раздобыть не удастся.
Какая модель адекватнее может дать ответ практика. С результатами применимости модели КОБ в жизни не густо, другие модели результативней, например в области управления пром. предприятиями TQM, гораздо круче доту, в области социальных систем теория игр тоже превосходит доту итд, какую область ни возьми есть аналоги более применимые в жизни , чем те, что в КОБ.
Ну и какой смысл тогда в этих фантазиях? Кому то нравятся? Ну так и Властелин колец Толкиена кому то нравится, люди играют в эльфов и бегают с деревянными мечами)))
Не проблема, только не надо называть это Концепцией по которой должна жить русская цивилизация.
1. Истинных моделей не существует.
2. В материалах КОБ многократно об этом сказано в разных формулировках.
3. Ваши однообразные претензии на эту тему свидетельствуют:
— или Вы реально совсем не поняли прочитанное и услышанное;
— или Вы повторяете ошибочное высказывание(претензию) осознанно, с неправедными целями. TQM и теория игр являются конкретизацией доту для конкретных областей применения. Вы пытаетесь противопоставить более общую модель более частной — это не по инженерски, это ошибка. опять смешаны понятия.
Концепция и модель разные классы понятий.
Или Вы предлагаете русской цивилизации жить по TQM? по теории игр?? по биополевой модели???
Или Вы злонамеренно демонстрируете дьявольскую логику.
Дискуссия по соборности/ мафии был показательной, по остальным вопросам реакция ВП СССР АНАЛОГИЧНА- вы не понимаете, мы правы, а вы не можете понять.
Можете считать коб живойэффективной, развиваемой системой, дело ваше. Мое мнение - это противоречивый догмат в который можно только верить, отбросив здравый смысл.
У вас двоичная логика - "или / или, а третьего не дано" . На самом деле вариантов масса, вTQM у проф. Шиба этому посвещена целая глава. Я много лет на практике применял знания из коб находясь в общении с авторами и пришел к выводу, что многое даваемые в ней знания ошибочны или ограничены и на практике показали не применимость, либо низкую результативность по сравнению с другими системами знаниями. Этотмой практический опыт Привелите другой, например по применению ДОТУ. Только не надо приводить примеры, как уже здесь пытались - зачесалось в носу - это фактор давления, поставил цель - мустранить зуд, концепция управление - прчесать нос рукой итд))) С чего вы взяли, что доту ОБЩАЯ? Со слов ее авторов? Это заблуждение. Доту это теория уровня TQM, только вторая более детальна, проверена на практике и имеет примеры применения. Теория игр является ОБЪЕМЛЮЩЕЙ к доту, которая евляется ее частным случаем для одного субъекта ииобъекта.
Разберитесь с ограничениями МДП, лежащим в основе доту и возможно поймете, почему она не общая, по определению.
Я не предлагаю жить русской цивилизации по TQM или теории игр, тут вы врете, дайте ссылку, а ВП СССР предлагают русской цивилизации жить по КОБ, полной противоречий и ошибок.
И кто на самом деле злонамерен?
Вы пропустили / переврали. В оригинале было по другому «считаете коб не верной, вам никто не мешает разработать и огласить (или использовать) более верный вариант».
опять клевета. Теперь на меня, любимого :`((.
Вы что, хотите сказать, что у профессора целая глава посвящена вариантам причин по которым есть третий и четвёртый вариант причин постоянного использования Вами одной и той же неправильной претензии. ??? постараюсь объяснить свой спутанный ход мысли: мне показалось, что:
- раз Вы утверждаете что модель TQM результативнее и применимее чем КОБ
- и КОБ это не та концепция по которой стоило бы жить
то из этого следует что:
- жить Вам лучше по модели TQM
….
Конечно это глупость: КОБ не модель, а TQM не концепция.
.
Ну если не злонамерен, то хаос в рассуждениях обалденный.
Или как мне поступать?
Это вопрос, подскажите если можете.
У меня другой опыт и другая модель, которой я пользуюсь
Как минимум, не надо говорить, что эта модель истинная, как делает Величко, как одна из, нет проблем,
Вы неустанно повторяете этот ошибочный тезис.
Перестаньте, это недостойно инженера (если Вы себя причисляете).
Или Вы проводите психо-тестирование участников форума на готовность повторять для Вас простейшие объяснения??
В любом случае я всё таки повторю:
1. Истинных моделей не существует, это известно любому инженеру и тем более любому адекватному любителю самосовершенствования.
2. В материалах КОБ многократно об этом сказано в разных формулировках.
3. Ваши однообразные претензии на эту тему свидетельствуют:
— или Вы реально совсем не поняли прочитанное и услышанное;
— или Вы повторяете ошибочное высказывание(претензию) осознанно, с неправедными целями.
Если ваша модель адекватна — покажите это на практике. (Цель, действия, результат)
Если на практике одна болтовня — пора задумываться об адекватности.
Кому показать? Где показать ??
Устроить на форме дискуссию в стиле:
— А вот я вижу ауру и лечу людей
— А докажи что ты видишь
— А принеси научные свидетельства того, что пациент вылечен именно благодаря биополю
— А вот я тебе сглаз на аватарку повешу, сразу узнаешь …
???
Или каким способом?
Это перед вами должны вставать вопросы как показать? Как заинтересовать? Как доказать адекватность модели? Как создать что-либо на основе этой модели?
Если таких вопросов нет, то какой смысл обсуждать вашу модель? Она ваша, вам с ней хорошо. Я рад за вас.
Но если вы хотите поделиться этой моделью с другими, то надо вам подумать, как вы будете развеивать сомненья о ней.
Времена изменились, джентльменам больше не верят «на слово».
Ничего уникального у меня нет. Меня (и не только меня) научили на занятиях хатха-йоги, цигун и на семинарах по остеопатии. Я с удовольствием учу чему могу желающих, если таковые находятся (однако их не так и много). С ещё большим удовольствием разглагольствую на эту тему :))).
Но на самом деле в этом обучении основой является не теория а практика. И самой полезной моделью являются вариации анатомии, а не рассуждения о биополе. или никак. Или демонстрацией на практике.
Я не отстаиваю некую «модель биополя», таковой в чётко формализованном виде не встречал.
Но рассуждения Величко о полевых взаимодействиях помогают мне рисовать мою картину мира. В отличии от строго-научно-медицинских описаний не ушедших далеко от схемы стимул - реакция.
.
Можете сами попробовать. Спросите у Елена Томилина материалы для ознакомления с научной моделью и попытайтесь описать для себя взаимодействия с окружающими, или процессы в собственной психике.
Если чего интересное / полезное выйдет расскажете на форуме :).
;)))
Не поняли о чём речь — не комментируйте.
А то становитесь похожим не на «инженера» а на ….
странно, что от авторов коб вы не ждете демонстрвций на практике применения их знаний, например доту, а верите им на слово....
Так Вы дойдёте до того, что увидев объявление: «Сниму сглаз и венец безбрачия», напишете комментарий: «а у КОБ с этим туго».
Если это положение изменить, отпадёт мистика и от КОБ останется лишь бОльшая адекватная часть, связанная с формальной теорией управления. Так а суть приманки и есть мистика. Тайны управления мыслью. Мистика пророка Пушкина.
Величко говорит о биополях, как носителях психики, а не просто об излучении, как от нагретого чайника.
Уточняю - мы тут обсуждаем поля, которые якобы являются носителем алгоритмов индивида, а не просто излучение, например инфракрасное или электромагнитных, порождаемое электрическим токами в организме.
Компьютер тоже излучает поля в процессе работы, но они являются носителем алгоритмов или электронные схемы, которые да, в процессе работы что-то излучают, вследствие того, что в них протекает токи?
Вопрос в этом. А то, что есть излучения полей от разных объектов, с этим никто не спорит. Печка тоже излучает ого-го как)))
Любое поле возн кает как следствие излучения каким то передатчиком, убери передатчик, поля не будет. Что является ПЕРВИЧНЫМ носителем информации, передатчик или порождаемое им поле. Да поле может нести информацию, с этим то же никто не спорит, но без источника нет ни поля ни несомой им информации.
На мой взгляд высказывание Величко, что быстродействие поля больше, чем его излучателя абсурдно иначе надо признать, что первичны некие поля, а тело есть их порождение)))
Такие модели тоже есть в культуре, например у Антона Благина, но не в КОБ.
при падении у первого элемента будет одна скорость — у последнего выше
)))
Альтернативная гипотеза в том, что душа, дух и тело это проекции из божественного мира.
Не вижу смысла её здесь описыватюь, погуглите Антона Благина "геометрию жизни" и базовую картинку - масонскую пирамиду, которая им расшифрована, как пирамида частот природных полей, по Благину, а он утверждает, что именно эту идею провозгласил Иисус - мир един и материален, просто есть божественная часть - субмикрочастиц (область мироздания частиц, типа бозона Хигса или, как его называют физики - частица Бога) и сверхвысоких колебаний и его "отражение" на уровень вещества в диапазоне от субнанометров до световых лет
Идеи Благина можно посмотреть здесь
https://blagin-anton.livejournal.com/968642.html
Она- альтернатива кобовской модели устройства мира, вполне логична и есть над чем подумать В ней первичны поля, а вещественное тела, объекты наблюдаем ого нами мира - вторичны.
Я сам пока в ней не до конца разобрался, но чувствую потенциал. У Кота Моти подобная картина мира. Первичны микрочастицы, они разумны и образуют наш вещественрый мир
Это гипотеза, интересно её обсуждать доказывать её истинность или истинность модели КОБ не вижу смысла, есть ещё несколько подобных целостных моделей, например гностическая или каббалистическая.
Все это не в области практики, а в области теоретически моделей.
Это вопрос из разряда «что такое Сощнание/Душа» и есть ли оно/она вне физического носителя (тела).
Если отвечать в рамках вопроса: «Что является носителем» —
Мой ответ — носителем является Мозг
— носителем является организм человека в комплексе, т.е его «грубая»/физико-химическая + «тонкая»/полевая составляющие.
И два соображения:
Первое касается «доказательств».
«Инженер» пропустил повторенное неоднократно «доказательство»: «учёные посчитали, что вычислительная мощность биохимической и электрической схемы мозга недостаточна для расчётов того уровня сложности который демонстрирует психика». Я не нашёл первоисточник этого утверждения. Решил для себя, что предложенная модель меня устраивает, т.е. поверил* и принял к использованию.
*примечание: если вы найдёте** хорошую модель которая детально описывает как носителем «вычислительной мощности» психики может являться биохимическая + электрическая схема мозга то вам тоже придётся самостоятельно оценить предложенную модель и решить верить в неё или не верить, годится она для использования лично вами в вашей схеме мира или нет.
**примечание на примечание: не найдёте(я почти уверен), ничего внятного кроме общих слов пока нет, явно не тот уровень науки.
Второе касается собственно вопроса «Зачем «инженеру» доказательства правильности / неправильности биополевой модели».
Если хочется использовать «биополевую модель» в своей реальной деятельности, например научиться чувствовать и управлять биополями то нужны не доказательства, а техники психологического хакерства (подсказать поподробнее?? ;) позволяющие этому научиться в обход нравственности. Или придётся совершенствовать свою нравственную настройку, тогда в случае надобности по жизни в применении таких возможностей они будут даны.
Если хочется постебаться / попиариться / поправить «ущёмление ЧСВ» / потроллить участников форума / и т.п. То в этом случае я молчу и своё личное подозрение хочу считать неправильным (увы, плохо получается :(( ).
Если хочется продвинуть, с целью просвещения и борьбы с сектантством, более адекватную модель объясняющую факты с которыми приходится сталкиваться в жизни и позволяющую более качественно с этими фактами работать, то надо её внятно изложить.
.
Факт (или фейк) для разминки. Тщательно закройте глаза и попросите товарища поднести к вашему межбровью (кожи не касаться), что нибудь очень острое (мы в школе использовали иглу циркуля). Оцените ощущения :). Для разнообразия можно попросить подносить то иглу, то просто кулак (вытянутый палец может быть похож на иглу).
Насчёт воздействия вещей на организм мне рассказывать не надо, я это по прикладной кинезиологии все знаю и имею практический опыт, но биополя тут не причём, у не живых вещей нет БИОполей, вещи по другому взаимодействуют с человеком. Как именно, тоже есть разные модели.
А вот, интересно, почему работа с подсознанием (психопрактики) загнана в понятие «хакерство»?????
Тогда и аутотреннинг, и развитие внимания, «слепая печать», скорочтение, спорт и т. п. — все «злостное хакерство»
В религиях это запреты на ворожбу, обращения к колунам, астрологам, азартные игры и остальное и то что Вы отметили. Все это выражает воздействие и модификацию психики обратившегося к этому, или посредством этого. И так или иначе начинает осуществляется вторжение в накатанные доминирующим мировоззрением освоенные динамические стереотипы, сначала их видоизменяя, вплоть до их утраты или замену их другими. То есть, человек понемногу становится другим, в том числе может выйти из под власти текущего мировоззрения. Поэтому и запрет. Лидеры и проводники любой идеи, так защищаются от расползания паствы. От смерти за предательство до более гуманных методов. С другой стороны этим же пользуются разные секты для отрыва человека от семьи, для вырывания его из привычного уклада жизни и т.д. Всё начинается с сомненья. Потому самая важная заповедь - Любить «своего» Господа Бога всем сердцем и душою. Это защищает от трещин сомнений.
Грубо говоря сила гранаты должна соответствовать способности к самоконтролю получающей эту гранату «обезьяны». Это что бы «обезьяна» выжила.
А для окружающих ещё желательно, что бы она была как можно ближе к Человеку в нравственном плане.
Так что получается грань между хакерством и нехакерством не фиксирована и зависит от конкретики.
Ещё зависит от эффективности / мощности инструмента. Чем эффективнее психопрактика тем опаснее.
за ответ, вашу позицию понял
))))
Не критика, но
Пример неверный.
Граната это внешний к обезьяне , Объект. К тому же превосходящий её понимание.
Прихопрактики это сознательная работа индивида с процессами подсознания.
Если интересно есть пример написанный крутым «йогом всея (как минимум) Украины» http://ezotera.ariom.ru/2007/10/24/siderskij.html .
Очень хороший (по моему) пример, написанный самым что ни на есть практиком «психологического хакерства». Присмотревшись можно обнаружить, что он оглашает те же самые принципы. Расписана необходимость и творческого потенциала и железной воли и совести (правда несколько в других терминах). да, но полная сознательность сохраняется только до тех пор пока «мощность/сложность» техники вмещается в имеющийся уровень подготовки. В случае с освоением «слепой печати» например, обычно так и есть.
.
Однако эффективные техники «расширения сознания» по определению нарушают это правило. Эффекты достигаемые в результате удачного выполнения должны выходить за рамки имеющегося уровня восприятия.
Соответственно необходимость в руководстве и контроле со стороны «гуру» не пустое заявление. Самостоятельное положительное движение по таким «путям» требует серьёзных способностей к самоконтролю и как минимум «Божьего водительства».
Я думаю, что основным условием позволяющим надеяться на положительный результат является «праведное» целеполагание. Если подлинный «вектор целей» адепта укладывается в Промысел, то есть надежда, что например, «открыв третий глаз» он сможет помогать ближним, а не попадёт в дурку от впечатлений.
https://www.facebook.com/laitmanru/videos/532639890813120/
Беседа с Ватоадмином об экономике, математике. Алексей Савватеев :: Маткульт-привет!. (2019.11.24).
Вот например теория марксизма. Понятно, что ее считали иллюзией, поэтому позволили ей распостраниться в корыстных целях некоторых управителей мира, в целях конкретной борьбы за власть на планете. Ее не считали достаточно опасной для их власти, так как считали, что смогут управление развернуть назад в свою пользу. Ну как-то так и получилось в истории. Но был ли побочный эффект применения этой теории в отдельно взятой стране? Понравился ли он управителям, запустившим эту теорию в практику? Эффект был, и похоже, что результат эффекта управителям не понравился. Так стоило или не стоило в России проводить этот эксперимент, который однозначно изменил лицо и общество на всей планете?
Самая мягкая отмазка — пути господни неисповедимы!
Так какие сейчас идут процессы в общественном сознании? Разве во времена Маркса не считали его идеи утопизмом и иллюзиями? Его идеи считали утопизмом и во время всего существования СССР. Что доказал развал СССР? Ну несостоятельность применения теории Маркса в условиях измененного технологического уклада общества. А ведь ее и не применяли в период создания СССР буквально, а с постоянными модификациями по реальным событиям. И что? Никакого полезного опыта общество не приобрело в процессе жизни СССР? Только ли доказательство несостоятельности теории Маркса?
Чем современный процесс другой? Возникают теории с целями изменить устройство общества в более справедливую сторону. И их так же объявляют иллюзиями. Да Бога ради! Пути господни неисповедимы!
марксизм
Опрос, опрос))))) А что такое эволюция мозга и чем она отличается от костности представлений?????
Хорошее введение у С.Савельева. Основная тема - по мозгу внутривидовое отличие в 40 раз много выше межвидового. Добавлю - многие если не все обращения к вере прямо из нежелания видеть его эволюцию. От междометий к местоимениям), и далее письменности и автоматизации))). Сейчас уже автоматы вгоняют неучей в ступор.
Фантазии, мечты, иллюзии это не только удовлетворение от внутренней вырабатываемой химии, как он хочет уверить. Настоящему доминанту совсем незачем чего-то там доказывать кому-то в интернете. Тут решаются другие психические задачи, целеполагание которых возможно и не в пределах одной жизни человека. Подобный подход к жизни Савельеву недоступен. Он не желает подняться до чего-то, он хочет всех опустить ниже себя. Это вышак его удовлетворения. Ну гамадрил, что возьмешь?
А то, что мозг сильно отличается один от другого, о чем говорит? Да как хочешь, так и трактуй? И что у ребенка мозговитого родителя непременно родится супер мозг? Ну так Сам Савельев говорит, что нет. И при чем тогда наследственность в социальных процессах?
Умные рожают дураков, дураки — умных. При чем тут Савельев? А автоматы это только среда начального обучения. Вас сейчас в пустыню или в джунгли безо всего — и сколько проживете со своим умом компьютерным?
В данном случае, двойной слепой метод. Ни Вы, ни Ваш товарищ, не должны были знать, что подносили к межбровью, или иной части тела. Взять нужно было несколько предметов и сделать несколько десятков, а лучше сотен, попыток поднесения и регистрации ощущений под запись. После, проанализировать полученный результат, который бы и показал, когда Вы знали, какой предмет подносят, у Вас будут открываться «сверх чувство(а)», когда не знали что подносят, таких реакций, в статистике, не обнаруживалось.
Почему открываются «сверхчувства», в том случае, когда испытуемый знает о сути эксперимента, думаю понятно.
...«Он думал, что тест начнется с простого эксперимента, во время которого шаманы будут пытаться понять и запомнить написанный текст, который они будут читать во время игры в покер. Тесты будут постепенно усложняться, чтобы измерить, скажем, их способность фокусировать постижение в сложных вещах, которые им говорят во время сна, и так далее. Профессор Лорка хотел, чтобы был проведен лингвистический анализ шаманской манеры произносить слова. Он хотел произвести замеры их реакций с точки зрения скорости и точности, а также иных особенностей, которые станут во главу угла по мере развития проекта.
Дон Хуан чуть не лопнул со смеху, когда я рассказал ему о предложении Профессора Лорки произвести замеры шаманского постижения.
- Меня действительно покорил твой профессор, - сказал он. - Но ты не мог говорить серьезно об этой идее "измерения нашего постижения". Чего мог добиться профессор, измерив наши реакции? Он пришел бы к выводу, что все мы форменные болваны, так как на деле мы такие и есть. Мы не можем быть ни более умными, ни более быстрыми, чем обычные люди. Однако не его вина в том, что он считает, что может проводить замеры постижения во всех мирах. Это твоя вина, так как ты не смог донести до ума своего профессора то, что когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни. ..»
К. Кастанеда, Активная сторона бесконечности.
Родился в какой то культуре, для него она естественна, как и его тело и его ощущения. Т.е. субъективное отражение такой культуры в психике есть уже частью личности. Выразить можно «так чувствую, переживаю, сердце говорит, совесть не велит, стыд, охватил, так нравится, боюсь этого» и тд. доминирование в поведении эмоционально гормональной составляющей т.е подкорковых структур. Это всё словесные выражения субъективных переживаний, реакций, оценок ( которые сформировали в первую генетические предпосылки и внешний мир, ну и собственные усилия на этой основе ) т.е. реакций связей и процессов в мозге, когда человек реагирует на внешние и внутренние факторы. Потому мы часто и тащим друг в друга в свои миры. Реальность говорим такова и такова. А нам в ответ говорят тоже самое.
Тут так же есть много аспектов на целую дискуссию.
При отсутствии рассудочной деятельности, цели нет (младенец), поведение определяется инстинктами, или, как вы правильно выразились, «эмоционально-гормональной составляющей».
Это мама (или другой человек), найдя в поведении младенца некоторую закономерность, интерпретирует ее, как последовательность действий малыша для достижения неосознанной цели.
В том числе, неадекватные модели и цели на них основаннные, могут вполне осознаваться. При этом деятельность на их основе приводить к совершенно другим результатам/целям которые были выбраны и осознаны другими людьми.
Т.е. наш между Вами вопрос лежит в терминологических связках и относительной позиции с которой ведётся оценка.
Хотя от таких рассуждений очень интересные мысли вылазят. Что где то глубоко в подсознании каждого закопан весь сценарий мироздания. Но вот потребность постоянно отбиваться от условий среды в виде практической жизни хорошо глушит осознание и проявление этого сценария.
Против сомнений есть и применяются стандартные проверенные фичи:
Харе кришна
Вера моя слаба
Ом
Ииадум
….
Ах да, иногда применяется абсолютная по эффективности «мандалла» : «падсталом, ржу уженемогу».
))))))))
— полный абсолют.
Зато, — у не посвящённых не работает.
(((((
Но тсссс, секретик однако.
Да, вы — «Сечёте фишку»!!!
Подскажите заодно и вашу версию ответа, на вопрос инженера?
1. В разных местах ВП пишет и «говорит» разное, по причине конфликтностей этих разных модулей, точек зрения на этот вопрос. Это следствие их не проработанности и поверхностному взгляду на вопрос, как результат наблюдаем противоречивость.
2. Да, экспериментально подтверждается управление поведением через электрическое воздействие прямо на избранные участки клеток, химическое в тч.
3. Использование биопотенциала, мембранного потенциала, как феномена, развивают в протезировании, управлении протезами от волевого усилия. Изучается влияния не ионизирующих излучений безусловно влияющих на биологические объекты. На практике выражается в виде стандартов ЭМ безопасности, природные ЭМ экспозиции менее патогенны, кроме геопатогенных мест, что отражает биология их местности, но объяснение природы их воздействия современная фундаментальная научная проблема.
4. Принимать на веру естественно для архаичных структур мозга, где важна скорость реакции и определённая синхроничность в коллективе биологических единиц.
Но в исследовательских вопросах, тем более фундаментальных, её доля существенно должна быть снижена, однако полностью её исключить не возможно. Другое дело, что перепроверки гипотез, быть обязаны, как и отказ от тех из них, которые опровергнуты. Но это очень энергоёмкие и в первую очередь биологические и эндогенно слабо подкрепляемые процессы. Поэтому, упрямство и глухота лучшие «защитники» «хранителей».
Инженер привёл ютуб ссылку, сходила посмотрела аргументацию Величко в дискуссии. Сходите сами посмотрите. Крайне слабо и поверхностно. Верующий человек, верит в фантастику порождённую воображением, крайние формы которой чреваты шизоидными расстройствами о чём ему намекнули.
Истинные цели человека определяются не его заявлениями, а выявлением некоторой последовательности (закономерности) на основе анализа действий (поведения) человека. Именно она является основанием для логического вывода о цели человека.
Вот ваш (и других) анализ: и т.п.
Какая закономерность?
ВП в своих материалах распространяет разные точки зрения противоречащие друг другу.
К чему ведут такие действия?
Вывод сделайте сами. Он будет истинной целью ВП СССР.
К чему ведут действия распространения взаимоконфликтных точек зрения? У тех кто поверит, минимум будут неадекватны соответствующие модули и связные с ними, а в жизни, те процессы которые будут на них опираться утратят предсказуемость. Ни к чему хорошему не ведёт. Для управления такими людьми самое то.
Посмотрите на деятельность Величко, думаю больше слов не надо.
Вот например ниже Human несёт чушь почерпнутую от Величко даже не осознавая её суть. Другая модель. Применение этой модели для его осознанных целей, может достичь совершенно иных целей которые осознаются другими. Т.к. модель дефектна но, у Human на ней «стоит галочка - ВЕРНО»
«покойник»сторонник КОБ. Модель у него неадекватная, поэтому его осознанные цели невозможно достигнуть (их просто нет в реальности). В меру непонимания, работает на того, кто понимает больше. Удачи ему на этом пути.Относительно осознанности им этих действий, распространение да, осознанно, в том, что эта информация противоречива, считаю что нет.
Имею ввиду, какое ваше мнение на этот вопрос
Что является носителем информационно-алгоритмического обеспечения индивида, головной мозг или биополя?
Предупреждаю, ролик жесткий, но таких ''умных'' представителей женского пола даже он может не пронять. Нервным лучше не смотреть.
https://youtu.be/Q-VhXTn8Paw
Отвечать не нужно, потому что к женщинам в мужской кампании я отношусь также , как и к мужикам в женской.
На ютьюбе, по ссылке в топике, есть пример диалога с адептами коб, это шаблон, по которому марионетки действуют, все просто и незатейливо
Это отлично
,))))
В данных обсуждениях необходимы люди с профильными знаниями и умением выстраивать аргументацию
Спасибо
)))))
- тот, кто ищет реальное положение вещей;
- тот, кто подгоняет действительность под себя.
Не будете отрицать? Если нет идём дальше…
Что даёт нам такое деление?
Первый, из типов, находится постоянно в поиске и ПОСТОЯННО редактирует своё Миропонимание, вы ведь не будете отрицать, что Мироздание доступно не всё для человека?!
Второй ограничивает (вы ведь не будете отрицать такого логического (да и практического) факта, что когда индивид яростно защищает своё видение Мироздания, считая его ЗАКОНЧЕННЫМ, то он априори не прав)?! Так как Мироздание больше понимания отдельного индивида…
А теперь скажите, кто будет более успешен в определённый момент жизни?
Но мы не знаем о тех, кто постоянно ищет, ведь они постоянно изменяют своё Миропонимание, а поэтому практически не являются раздражителем для людей, а знаем только о тех, кто считает своё Миропонимание достаточным и если и поднимает тему, то ищет не все возможные варианты, а только те, которые вписываются в ЕГО картину Мира…
А вот теперь, если логика вами принимается, то скажите, до каких пор будет успешен тот тип, который ограничил своё Миропонимание и считает «картину Мира» законченной?
Правильно, до тех пор, пока не поменяются условия его жизни… вы помните про «закон времени», если в XIX столетии раз полученных знаний было достаточно для красивой жизни, то в настоящий момент второй тип осмысления просто ОБРЕЧЁН!!!
Да, кто-то как инженер, пока чувствует себя хорошо (и дай Бог ему и дальше так себя чувствовать) и даже рассуждает, что TQM ( с её ДВУМЯ механизмами, тремя составляющими и тремя категориями !!!) заменяют для него более обширную теорию, ну это и понятно – больше функций для него в жизни, чтобы «было красиво» не требуется, но как только, меняются обстоятельства, то мы больше не узнаем о дальнейшей жизни этих людей, так как им просто становится не до праздных вопросов, на которые они не хотят слышать ответы…
Теперь по существу:
В вопросе, поставленном им по правилам софистики (сравниваем «мягкое» и «тёплое» – ну в смысле приводит пример, в котором для сравнения предлагает разные категории) он отрицает наличие биополя тем, что в физическое тело вставляют электрод и этим можно управлять…
Как управлять, почему функции такого управления на уровне ожога пальца огнём, не «заморачивается», значит для него нет биополя.. и всё)))
Может ли такой электрод заставить испытуемого применить абстрактные правила TQM а не просто отдёрнуть лапу…??? Может? Тогда бейте током ваших подчинённых и они на 100 ударе начнут лучше соображать )))))
Не буду анализировать его высказывания, так как любые доводы не приведут к результату (второй тип), поставлю вопросы, через которые ему придётся признать, что его «картина Мира», не состоятельна…
Ответьте на вопрос, если биополя нет, а всё только в физическом теле, то как вы объясните «фантомные боли», когда у индивида отсутствуют конечности, а он продолжает испытывать боли в них?
Причём регулярно и даже не типа просто болит рубец, а чешется палец на несуществующей ноге, «крутят ноги (отсутствующие) на погоду» и т.п.
Это что «глюки физического тела»?
Как это может быть ведь тела то нет?!!!
А что есть?
Вопрос уровня школьного курса биологии человека. Если в мозге соответствующие отделы не повреждены, фантомные ощущения будут гарантированы, в зависимости от условий и индивидуальных особенностей, могут быть с разной частотой, оттенками и остальным.
Может быть и на оборот, когда мозговые отделы поражены, а рецепторы, эффекторы и проводящие пути здоровы. Агнозии.
Если тела нет, причём отделы, информация тогда ГДЕ ХРАНИТСЯ?
Что в отделах храниться НЕВЕРНАЯ информация? А что тогда верно и можно ли принимать на веру ваши знания о теле?
Вот вы ответили за инженера… а должен был он )))
«Пути здоровы» ))) Пути к чему?!!!!
А почему только к пальцу а не в другую вселенную? ))))
Изучайте предметную область, разберитесь с работой мозга, нервной системы, а после выходите и пытайтесь выстраивать осмысленную речь. Иначе просто позор. Вы даже не понимаете какую несёте чушь :)
Что, если они (отделы) не могут определиться с частями тела, то насколько верны знания о теле, которые вы излагаете, ведь — это такие же отделы?
И не нужно меня пытаться взять на «изучайте предметную область»… вы хотите сказать , что медицина сейчас в рассвете и человек живет 200 лет в физическом теле 45 летнего?
А практики шаманов-знахарей позволяют телу человека не дряхлеть, изучайте предметную область… )))
Да и кстати, если готовы свою энергию из пустой защиты своего Мировоззрения использовать на благо, то давайте перейдём в практике…
Что вы можете предложить , с учётом ваших знаний для пользы человечеству? Кроме пересказа исследования прошлого века в медицине? Ведь если бы они были верны, то на их базе новые учёные сделали бы дальнейшие выводы? Или нет?
Предложите другую точку зрения, другое доказательное описание, основанное так же на объективно регистрируемых наблюдениях, а не на кобфикциях, тогда можно что либо сравнивать. А то молотить языком и графоманить подстрекая людей мастера.
Попробуйте задаться … и это как раз относится к теме топика, что нельзя объяснить только функциями тела (мозга) есть материалы «потруднее» чем ДОТУ, например «высшая математика» (например для меня) и др. дисциплины которые преподают и изучают?!
Ответ вы легко найдёте на уровне биополя ))))
Вот запомнили про поле, и транслируют без понимания.
И постарайтесь ответить на вопрос на уровне того, что озвучено, а не переводите беседу в спор ((((
Напрягитесь )))
Впечатления, значит, (т.е. ПЕРЕРАБОТКА входящих сигналов) от того, что видишь не являются фактом, впечатления (ПЕРЕРАБОТКА входящих сигналов) от звуков не являются значит фактом, и др., а стрелка приборов — это да это факт!!! ))))
А на стрелку вы как смотрите? Чем, другой своей стрелкой! )))
Но это как раз и пример того о чём говорим. :)
Попробуйте ответить.
Имеется ли у вас достаточно оснований утверждать, что ваши действия («на автомате вышло») связаны с неосознаваемой вами целью.
Основания, если коротко, многолетний врачебный опыт с подобными когнитивными расстройствами, которые в свою очередь могут иметь разные причины. Особенно тяжёлые случаи когда, когда такие расстройства выражаются в своеобразной системе с претензией на целостную всеохватность. Это вопрос не простой, на многие часы дискуссий.
вы скатываетесь к склоке и уводите тему во флуд.
Лучше пообсуждайте раз тут появился специалист — невролог о Возможных проявлениях интеллекта на основе биополей
Мною лично, ответ был дан давно, но вылезли кобовски дилетанты с «аргументами».
;)
Ещё раз обратила внимание на лицо Величко, в сочетании с остальным иным и обсуждаемым. Почти уверена, если провести обследование, найдутся объективные основания для диагностирования соответствующей патологии.
упс,
что сейчас начнется………………..
а как так вы неожиданно появились на здесь ММ?
))))
«зеленая тара ? или ветер вседержительности» привели?
Страницы