Кургинян о коронавирусе: вакцинация от ковида полезна или вредна? [25.04.2021] [Суть времени]

00:00:00 – интро
00:00:13 – особенности вакцинации от коронавируса
00:04:44 – чем современная цивилизация похожа на первобытную?
00:17:45 – выдуманная рациональность отвакцинированных
00:24:58 – несостоятельность Запада в производстве вакцин удивляет
00:27:55 – конкуренция лимфоцитов между собой
00:36:56 – как лимфоциты распознают «врага»?
00:43:30 – Эдвард Дженнер – пионер научной вакцинации
00:52:18 – как Луи Пастер стал одним из основоположников иммунологии
00:57:54 – фундаментальный принцип, лежащий в основе классической вакцинологии
01:07:41 – первичный антигенный грех – и начало разгрома классической теории вакцинации
01:20:54 – в каких случаях возникает антитело-зависимое усиление инфекции?
01:32:57 – вирус может проникнуть внутрь иммунной системы
01:37:27 – даже обычные гриппозные вакцины могут ослабить защитную реакцию организма на реального врага
01:41:39 – можно ли преодолеть первичный антигенный грех?
01:44:30 – соматическая гипермутация и афинность антител
01:48:28 – современный человек уже готов уподобиться дикарю и покориться новым «шаманам»
01:52:37 – однажды медицина начнёт не наращивать антитела с памятью, а убирать эти антитела?

Лидер движения «Суть времени», политолог Сергей Кургинян, рассматривая проблему вакцинации от ковида, подчёркивает, что современный мир становится ужасающе похож на первобытный – как минимум, в его ориентации на магические процедуры, осуществляемые теми или иными магами. И если в первобытные времена такими магами были шаманы с бубнами, то сейчас их место заняли медики, вещающие нечто с экранов телевизоров.

В первобытные времена вера в магические способности шаманов была естественна. Казалось бы, представители современной цивилизации продекларировали отказ от слепой иррациональной веры. Однако мера интеллектуальной несамостоятельности людей сегодня гораздо выше, чем в эпоху неолита, считает эксперт.

Чем сложнее цивилизация, тем сильнее рядовой представитель этой цивилизации оказывается отчужден от её сложности, поясняет Кургинян. В основе губительной инерционности современного мира лежит именно готовность современного человека уподобиться дикарю, слепо верящему в спасительность действий мага.

Кургинян подчёркивает, что сам он категорически отказывается говорить о вреде вакцинаций как таковых. Но нельзя же закрыть глаза на то, что любая вакцинация обладает тем или иным риском.

Аналитик отмечает, что даже в случае хорошей, добросовестно изготовленной вакцины, не связанной с редактированием генома, проблемой является возведение в абсолют того уровня понимания действия вакцин и иммунитета, который существовал один-два века назад. В частности, закона (или явления) Дженнера–Пастера, суть которого в следующем: в случае успешного иммунного ответа при первом попадании патогена в организм, при его повторных попаданиях в организм расправа с этим патогеном происходит быстрее и эффективнее – и патоген не успевает вызвать патологический инфекционный процесс.

Вот только описанный принцип на самом деле догмой не является, подчёркивает Кургинян. О том, что вакцинация не всегда эффективна, а иногда и просто вредна, пишут не диссиденты и дикари, а целый ряд авторитетных западных учёных-вакцинологов.

Во-первых, ими зафиксирован и изучен так называемый «первичный антигенный грех». Суть этого явления – в том, что В-лимфоциты, которые быстро распознают уже знакомый им антиген и дают быстрый и мощный ответ при повторном заражении таким же антигеном, имеют ограничения по распознаванию знакомого «врага». Такие активированные В-лимфоциты могут принять за уже знакомого им врага – антиген другого происхождения, но имеющий структуру, очень близкую структуре того первого антигена. В этом случае реальный враг (он же второй перекрёстный антиген) подхлестнёт реакцию против первого врага (он же антиген, введённый при вакцинировании), но защитная реакция на реального врага будет ослаблена. Более того, В-лимфоциты памяти в таких случаях за счёт стремительного ответа на как бы знакомый им антиген «парализуют» наивные клетки иммунитета, которые могли бы спасти организм.

Во-вторых, с 1960-х годов известно явление «антителозависимое усиление инфекции»: в отдельных случаях вирус может проникать в сами иммунные клетки инфицируемого организма и порождать резкое усиление размножения и деятельности вируса.

Это естественным образом ставит вопрос: нужно ли в XXI веке считать вакцинацию главным и всеобъемлющим методом борьбы с инфекционными заболеваниями? И где проходит грань между действительно эффективным вакцинированием, которое даёт убедительный результат, гарантирует минимизацию риска, – и чем-то другим?