Продолжаем рубрику «В двух словах» где я простыми словами рассказываю о явлениях, которые нас окружают. Как известно самое сложное для понимания- это то что «само собой разумеется» и сегодня в двух словах о совести и стыде.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
84 комментария
Спасибо за труд.
Всегда меня интересовал и продолжает интересовать вопрос «врожденности» Совести и Стыда. Тут задавал сообществу https://mediamera.ru/question/28561 Частично нашёл ответ у профессора Савельева в цикле передач «Вынос мозга» https://m.youtube.com/playlist?list=PLZYn-mcuHGzXpRJ_AHRysS3__YpvcchNh
В частности в 46 выпуске https://youtu.be/gGFjfAldG-E для себя открыл, например, насколько я понял профессора, что Совесть и Стыд могут быть «социальными инстинктами» приобретаемыми в раннем детстве и дублируемыми в неокортексе головного мозга и путать эти инстинкты с врожденными, закрепленными в лимбической системе как то дышать, какать — нельзя потому, что социальные инстинкты — это человеческие инстинкты, приобретенные в раннем детстве и они не выбиваются из головы никогда. Человек в любой среде будет имитировать социальные инстинкты которые ему навязывают, а сам будет руководствоваться теми социальными инстинктами, приобретёнными в раннем детстве и только со сменой поколений можно от этого избавиться. Если нет желания посмотреть весь выпуск, то с 8:25 до 10:45. После этого, лично мне, стало не по себе от того, что выросло не одно поколение с жудкими социальными инстинктами на продукции СМРАДа, Голливуда и прочего интернета, подкрепленного примерами родителей и других старших родственников по принципу от осинки не родятся апельсинки. Ничто не заставит этих людей измениться и стать Человеками, только кнут и пряник могут заставить имитировать Человеческое поведение.
Профессор Савельев пользует определённую методологию применяя которую получает вот такие результаты, так что инфу от Савельева нужно фильтровать через алгоритм сторож, как в общем то и любую новую инфу… в том числе и от меня.
Ну кто то будет имитировать… уже хорошо- гадостей будет меньше, а кто то обратит внимание на голос совести и будет осознанно творить добрые дела…
Вообще, конечно, у учёных, например, у Савельева, Зиновьева А.А., всё очень не радужно в отношении социальных инстинктов и человейников. Только профессор Преображенский Ф.Ф. утверждал, что добром и лаской можно перевоспитать индивида с собачьими сердцем. Ваш труд, Константин, важен в коррекции социальных инстинктов в сторону осознанного добра.
Вы почитайте другие гипотезы о совести, полегчает) Например Википедия пишет:
Константин, вы молодец что трудитесь создавая подобные ролики: значит вы реально хотите донести до мира полезную информацию и преобразить его. Но мне кажется в данном случае вы жестоко заблуждаетесь. Более того данного рода ошибки и дают справедливую питательную почву разными инженерам и критикам концепции.
Совесть — некий слепок общественного мнения которое мы получаем в раннем детстве, модифицированный с учетом личных впечатлений. Есть разделение личностей вроде Бёрновской «родитель/ребенок/взрослый». «Вроде» потому что таких концепций много. Но роль родителя, не смотря на название, появляется в ребёнке очень рано — очень хорошо вижу как один карапуз, который только научился говорить уже учит другого моими же словами и ценностями. Это и будет частью его совести. Будет ли в ней божественная составляющая? Те хотя бы какая то часть — очень спорный вопрос. А вы пишите безошибочного. Это, конечно, имхо.
Тут даже в самой фразе «разграничение добра и зла» ошибка — потому что вы не знаете как ваше слово отзовется. Может быть в нахамили человеку и вам стыдно. Вас мучает совесть. А для него это был полезный урок, он может быть преобразился после этого, сделал нравственный скачок. Может быть вами управлял тогда Бог через эмоции (внутренний ребёнок, любитель эмоций, это как раз и считается некой связью со своим подсознательным, с божественной составляющей, в то время как родитель — социальный элемент)
То о чём вы говорите, называется мораль:
Мораль — Википедия
Не надо слушать каждого встречного карапуза)
Вы не хотите связывать совесть и мораль? на мой взгляд они связаны, хотя в интернетах на этот счет противоречивая информация. Если начать анализировать совесть в каждом конкретном случае, то скорее всего будут замечены те самые моральные принципы которые давят на психику. Собственно большинство комплексов человека и возникают изза различного рода глубинных стыдов и барьеров навязанных родителями/обществом. А психологи и психиатры занимаются тем что вытаскивают эти установки из подсознания. те они имеют конкретные формы.
напротив, это дает очень глубокие наблюдения.
Я без труда нахожу в своей совести принципы, которые противоречат принципам морали.
Не согласен, к тому же нередко возникает обратный эффект, «различного рода барьеры, навязанные родителями/обществом» как раз подавляют голоса совести.
скорее всего возникает конфликт между навязанными ценностями и моральными принципами. Условно в одной книге в детстве вы прочитали одну мораль, в другой другую, родители говорят третье, бабушка четвертое, по телевизору пятое. У нас ведь такая ситуация во всем: например, советские озвученные принципы и идеалы расходились действительностью, расходились с фактически принятой моделью 80х. Тоже самое в области секса — до сих пор в обществе и сексуальная революция и телегония и порнография и религиозные взгляды все в одном флаконе.
можете привести пример? это важно
Опять же, вот допустим если совесть рассматривать как «безошибочное разграничение добра и зла». Куда девается совесть во время войн и конфликтов? Допустим человек в пылу эмоций кого то зарезал, задушил. Но когда орда фашистов идет на чужую территорию и планомерно, долго, имея возможность подумать, все таки много лет жестоко уничтожает других людей в том числе мирных жителей, женщин, детей. Где их совесть в этот момент? Чем ее так грамотно придушили и почему они потом не повесились? Моральными принципами? а может быть просто заместили одну мораль другой?
Например, не пью «за здоровье».
Смотря не чьей стороне воевать, если против оккупантов то с совестью всё в порядке будет.
смысл понял, но вы же не хотите сказать что нигде ни никогда не слышали о том, что алкоголь вреден и не видели мерзких алкашей, а просто вас осенило? скорее всего кто то в окружении пил и вы видели результат. Ваша нравственность сформировалась под воздействием морали, которой противоречат последствия алкоголя.
а я вас и спросил про фашистов. У них, у большинства, с совестью был порядок. Потому что они считали что на стороне добра против зла.
Если вас просто осенит, то вы ни чего не поймете! Потому как если у вас нет вложенной в психику картинки и на основе мозаичного мировоззрения течение процесса, то для вас, этого просто нет. И что там у вас за вспышка в голове была? Ну прошло и хорошо! Поэтому в КОБ и употребляется термин различение, ибо вы сами приобретаете способность, на основе полученных знаний, опыта, различать меру и предполагать куда ведет тот или иной процесс, к катастрофе либо к развитию.
хорошо, вопрос в том, входит ли в «различение» «совесть»?
В викикоб достаточно аморфно написано.
Остальные тоже слышали, почему тогда большинство из них не ведут трезвый образ жизни?
Они реально так считали или занимались самообманом?
Это уже вопрос личной воли и системы приоритетов. совесть тут причем?
Похоже, что реально так считали.
Вот так вы незаметно пришли к тому, что Коля из Уренгоя прав.
Я потерял нить спора. Если вопрос, влияет ли общество на нравственность индивида — ответ да, влияет и ещё как. Если вопрос, является ли совесть функцией общественной морали, на мой взгляд нет. Слушать ли совесть — зависит от нравственности.
ключевая ошибка — использование высокоуровневых метрологически не состоятельные абстракций, которые конкретизуются субьективными мнениями, включая бредовые иллюзии
какое уж тут единение?))) кто в лес, кто по дрова….
прошли десятилетия, но до сих пор в среде сторонников КОБ идут споры о совести, соборности итп, авторитетов же нет)))))))
вы бы, вместо того чтобы словоблудить, написали бы наконец свой форк.
в тех областях, где мне это необходимо — написал и дал общую концепцию их создания
есть линк?
У него в профиле вроде бы эти линки.
Совесть и мораль в непрерывном конфликте… Я бы назвал моралью — негласное требование исполнять сложившуюся в обществе алгоритмику поведения. Со временем алгоритмика изменяется (посредством окон Овертона или в следствие усложнения техносферы…), а значит изменяется мораль…. Совесть при этом — неизменна.
с чего вы решили что совесть при этом неизменна?
мы видим как складывалась история, какие странные и жестокие на наш взгляд обряды были раньше, да и просто у других народов даже сейчас. Можно сказать что совесть — это некий идеал данного общества в данное конкретное время, но неизменна?
Совесть — совместное со Всевышним ведание бытия… На мой взгляд, Совесть — сигнал к избранию (из многообразия возможных) алгоритмики, которая уводит от страховых форм бытия к Любви… А те народы, из Вашего примера, — богоборческие по-сути, хотя могут иметь религиозные учения и «духовных» наставников…. Итак, Совесть — неизменна, как неизменен Всевышний…
если совесть неизменна, можете привести здесь некий алфавит совести, что благо а что зло? на сколько возможно подробно
Без совести различение общих закономерностей мироздания не возможно, ибо Совесть это подсказка свыше, из скажем ноосферного общего информационного поля, и если вы не видите такое явление как совесть, то и полноценно процесс различить не можете. У вас выпадает важная составляющая, которая приходит к вам в процессе мышления, и вы её не принимаете во внимание, а значит качество решения не будет соответствовать закономерностям мироздания. Вы уходите в попущение.
Не алфавит совести, а способы взаимодействия со Всевышним… Их нужно выявлять, осознавать и вводить в систему собственных стереотипов. Система непонятна, - этакий поток не связанных случайностей, если сознание принимает фактор времени, как объективную реальность, располагая события на некой числовой прямой…
Слышать совесть могут все. Вопрос совсем в другом — как поступать в реальных условиях — по голосу совести или выжить хочется и каждому по разной мере? Если в обществе компромисс больше приветствуется, то вступает принцип — как все, не отделятся! И вот тут вопрос интересный — коллективное бессознательно существует однозначно и совпадают ли меры индивидуально слышимой совести и некой совестливой формы коллективного бессознательного?
Так идти против всех или прислушиваться к общественному сознанию? Это не совсем простой вопрос — вопрос выживания индивидуума или выживания крупного сообщества?
Да, и наступает момент, когда, результат твоей деятельности ставит тебя перед катастрофой, которую ту уже не в состоянии исправить, но то что называется Совестью, тебе крутит кино в мозги, почему всё так произошло, и тот момент, когда ты мог повернуть процесс. И очень даже многие принимают решение о самоликвидации!? Так что, Коля, Совесть надо слушать.
это может быть просто кризисом среднего (или другого) возраста. и совсем не обязательно совесть тому виной
Вот интересные у вас с Костей рассуждения — кризис среднего возраста как внутренний духовный процесс у вас просто, а совесть как такой же внутренний духовный процесс это совсем не просто? С какого перепугу или от какой балды такие выводы?
Вон Костя договорился, что вовне ничего нет. Так кого кроме его внутренней шизофрении, которую он и называет Совестью, слушать? А реальная Со-весть, как взаимодействие социальных элементов, и существует сосем не для наказания и чувства вины, а как указание алгоритмики сохранения выживания социального вида.
Поэтому вопрос крутится вокруг существования вовне объективных предпосылок для возникновения внутри индивида такого алгоритма как совесть. И ОНИ ЕСТЬ!
До многих просто не доходит такой факт, что размножение и выживание вида в реальности есть процесс КОЛЛЕКТИВНЫЙ! Индивид, не желающий иметь социальных навыков, вымрет в первом же поколении. Объективно социальные навык нужны для физического выживания вида как животных, так и человека. Так вот формирование навыков социального выживания вида заложены в генах. И будут ли они развиваться уже зависит от конкретной среды, в которой и будет формироваться индивид.
Со-весть в отличии от физиологических инстинктов несет в себе более высокую форму социальной организации вида как сообщества, в которую включена и сознательная социальная память этого сообщества. Так вот сочетание физиологических инстинктов и совести в гармонии и может привести к более стабильному миру жизни на Земле. Отдельные крайности, когда главенствуют только физиология или умственная заумь шизофренической Совести, приведут к вымиранию вида человеков.
Так что предпосылки формирования Со-вести заложены с рождения у человека, а от среды зависит — будут ли они реализованы на практике.
Весь вопрос в том что вы вкладываете в понятие Со-весть. Если только божественное, как @AMX то не согласен, если только инстинктивное и социальное как @Андрей то тоже не совсем согласен. Если произведение эти двух — согласен.
Я определил условия, при которых общество будет наиболее гармонично жить и развиваться — это гармоничное сочетание физиологических инстинктов и сознательного социального опыта во многих поколениях. Вот в принципе эту гармоничную компоненту социального развития вида человек и можно назвать той комплексной Со-вестью, которая и может интерпретироваться как связь с общими законами мироздания или с Богом. Это продукт коллективного творчества человечества, включающий все виды опыта — и религиозный, и научный, и бытовой.
Хорошо что я не образованный! А то страшно подумать, если бы я вдруг тебя понял!)))
Да не бойся, Костя! Мне нет никакой выгоды обижать тебя. Почитай философию, сейчас ты сформулировал положения субъективного идеализма, где весь мир есть только отражение личностных ощущений субъекта. А мир существует реально и вне субъекта.
Понятие Со-весть это совместная информация всего человечества, относящаяся к идеальной стороне существования человека разумного. Если Бог создал человечество с целью существования как высшая форма человеческой личности в социальном коллективе, то руководствоваться это общество и должно алгоритмом Со-вести. И тогда эта музыка будет вечной!)))
Но вот не все хотят, чтобы эта музыка стала вечной для всех. Принцип — трохи для сэбэ — сильно мешает, особенно когда трохи это очень много!
Вот не могете вы Коля без толпы! А то шо делать? Как быть? Ну напишите и опишите алгоритм совести, этого будет достаточно?
Я описал. Коллективный опыт выживания. Коллективная память о втором приоритете управления — история. Плюс основной постулат, что в жизни главная ценность это жизнь. Коллективный способ выживания заложен в генах. Отклонения в генах с невозможностью развиваться социальным навыкам самостоятельно называются аутизмом.
Живи сам и не просто не мешай жить другим, а активно помогай им в этом!
Осталось узнать, что такое это — божественное. Может, не познанное? Например, карко-культ. Вера в то, что если хорошо помолиться самолету из соломы, то дух самолёта воплотится в реальный самолёт, который пролетит и сбросит груз из товаров молящимся. Это будет божественным? Для обычного человека жившего 100 лет назад достижения научно-технического прогресса будут выходящими за пределы его воображения, но они имеют своё объяснение. Сказки про ковёр-самолет, сапоги-скороходы, скатерть-самобранку, клубочек показывающий дорогу уже не такие фантастические и имеют свои прототипы в реальности. Я признаю то, что имеется иная физика, недоступная на данный период развития человечества, но объяснение этой физике должно быть. Что действительно для меня интересно, то, что есть Бог? Кто Его создал? Как Он творит? Должен быть какой-то план, ну, хотя бы на ближайшие 1000 лет, куда всё движется? Бог творец или создатель условий (законов) для творения творениям? И т.д.
тут мной имелось ввиду связь с чем то, что за за пределами моих инстинктов и окружающей среды. Инвоу или около того. Коля, как понимаю, имеет ввиду что то вроде ноосферы, коллективного бессознательного… может и такое.
Вам это зачем? )
Разве не интересно? Это у меня с детства любовь узнавать, как всё устроено. Проблема только была в детстве, с игрушками играл пол часа и потом разбирал. Собрать назад не всегда удавалось, поэтому теперь не всё подряд разбираю, а только то, что смогу назад собрать. :)
Ну так-то Бог уже все сотворил! Главное он сотворил все возможные алгоритмы развития и жизни. А как в конкретном месте пространства выберут алгоритмы, это уже не его забота. Возможности есть, потенция осознания есть, дело за самими исполнителями.
Я не говорил о божественном
o_O
а о чем же тогда?
Это предмет отдельного разговора, я лишь утверждал что на мой взгляд совесть не является функцией общественной морали.
чем является, по вашему?
У детей Маугли есть Совесть?
Может Совесть это проявление Социального инстинкта? Наблюдали за социальными животными, например, собакой, которая жила с рождения с людьми? https://yandex.ru/video/search?text=Совесть%20у%20собаки&path=wizard&parent-reqid=1605692421781188-1523762872058180364600107-production-app-host-vla-web-yp-117&wiz_type=vital&filmId=8260495253756169888
Все верно — СО-весть, СО-борность это непременно свойство взаимодействия с чем-то извне, а не индивидуальные рассуждения о самом себе! Чем с большим по значению внешним фактором соединяешься, тем истинней выводы о реальности.
Коля! Нету того, что ты называешь из вне! Это твой Я центризм отделяет тебя от всей среды, на самом деле ты неотъемлемая часть материи и вписан закономерностями в функционал по мере. Если выскакиваешь, то получаешь от среды звонок, предупреждение. Потому как процессы имеют алгоритмику, то результат твоей выходки может наступить не сразу, может быть исправлен, даже не по твоей воле, так что нету, ( Из вне).
Костя! Ты со своим детским я-центризмом до шизофрении договорился?))) Если извне нет, то куда ты выскакиваешь и от кого получаешь предупреждение? Костя меня по-твоему нет, ты сейчас сам с собой переписываешься, как неотъемлемая часть материи?))) А где остальные части, как не извне тебя? Завязывай Костя бредить из духа поперечества!
Вроде как у них даже базовых социальных навыков нет, там сложно судить о совести.
Социальный инстинкт, особо развит у человека где-то с 3 до 7 лет помогает адаптироваться в обществе и потому отрицательно влияет на детей-маугли доводя их до летального исхода в человеческой среде. Вернуть в человеческое общество таких человекообразных невозможно. Тоже самое с животными выращеными в неволе — они не могут адаптироваться в дикой природе. Поэтому, полагаю, совесть — часть социального инстинкта, которая развивается под действием Человеческого общества, как, например, в песне у Высоцкого — «Книжные дети, не знавшие битв», есть слова:
Проблема, я думаю, кроется не во «врожденном» чувстве Совести, а в отсутствии правильного, Человеческого воспитания в период действия Социального инстинкта. Отсюда же народная мудрость, что воспитывать надо пока ребёнок поперёк лавки, когда уже будет вдоль лавки — поздно. Поэтому, сомневаюсь я сильно в том, что Совесть — врождённое. Врождённым может быть Социальный инстинкт как чувство, помогающее перенять правила поведения в обществе. Это как обоняние, слух, зрение. У некоторых индивидов просто напрочь отсутствует этот Социальный инстинкт как чувство, видимо, просто отсутствуют определённые зоны коры головного мозга или подкорковые области. По мозгу и был отбор — те, кто не мог адекватно воспринять Социальные инстинкты и влиться в общество — физически уничтожались, теперь из сажают в тюрьмы, а отдельных членов-казнокрадов вообще плодят ввиду толерастии, т.е. беззубости общества, что низводит это же общество в каменный век, где с ними снова будут разбираться методом физического устранения.
Совесть врожденное. Это изначально заложенный потенциал для развития. Если не развивать при развитии, то носитель просто может ни осознавать, ни определять что это такое? Почему в определенные моменты и периоды, он испытывает чувство дискомфорта, не понимая почему.
Где конкретно находится? Рука, нога — понятно где — это врожденное, хотя есть люди, которые рождаются с отсутствием частей тела и они являются инвалидами. А Совесть где? Савельев, например, насколько я понял, говорит что Социальный инстинкт — особенность головного мозга в результате длительного его отбора. Те, кто не соответствовал — физически устранялись и не давали потомства.
Почему собака испытывает дискомфорт, а некоторые люди, типа Чубайса и прочих грефов — нет?
Где находится совесть?! Вы это совершенно серьезно? На тумбочке наверно!
Я просто прошу обосновать вот это:
Отчасти вы правы
, только с поправкой, если под Совестью понимать — Социальный инстинкт — врожденная адаптивная особенность головного мозга, которая может быть
— в обобщенном опыте предыдущих поколений, которые иногда полезно держать на тумбочке перед кроватью и перед сном перечитывать, особенно своим детям, и что очень важно с 3 до 7 лет обсуждая поступки героев, иначе потом будет поздно и никакая Совесть твоим детям не поможет.
Просто те, кто на полном серьезе рассуждает о Совести, как о врожденном чувстве — забыли себя маленьким и откуда взялось у них это «врожденное» чувство. Может это впитывалось инстинктивно с «молоком матери» из окружения? Задумайтесь и вспомните себя маленьким. Чем теперь занимается интернет? Он эксплуатирует этот Социальный инстинкт, в результате чего мы получаем современных детей-маугли. Оглянитесь вокруг. Совесть по факту может быть Социальным инстинктом воспитываемым окружением. Очень хороший человек (Царство ему Божье) говорил мне: «Не надо воспитывать детей. Надо воспитывать себя. Дети будут смотреть на тебя и повторять за тобой.» Подтверждение этому я нашёл у профессора Савельева. И потому мудрость — не научился Ванечкой, Иван Иванычем не научишься — действительность. Беседы о «врожденности» Совести — ошибочны.
У кого есть желание разобраться с некоторыми заблуждениями полезно пересмотреть весь плейлист проф.Савельева «Вынос мозга»: https://www.youtube.com/playlist?list=PLZYn-mcuHGzXpRJ_AHRysS3__YpvcchNh
Товарищ @AMX я бы добавил этот плейлист в список авторов в левую колонку сайта, поскольку мнение официальной науки о мозге будет полезно для сообщества МедиаМера и избавит от некоторых заблуждений, например, о «врожденности» Совести.
Понял! На тумбочке тоже нету!
Вы видимо не воспринимаете понимание того, что врожденное чувство, оно от рождения дано всем, как заложенный потенциал развития. Если вы его не развиваете, то оно у вас и останется неким, непонятно для чего рудиментом!
«В слове «ученый» иногда заключено лишь понятие того, что человека многому учили, но не то, что он сам чему-то научился.»
Г. Лихтенберг, немецкий писатель-сатирик!
Да, можно и не освоить врожденный потенциал к развитию, но это уже долгий разговор.
.( Беседы о «врожденности» Совести — ошибочны.)- вы можете это доказать?
У вас получаются да сами беседы это ошибка! Вы уж разберитесь.
Возвращаемся на исходные позиции. Руки, ноги можно увидеть и пощупать. Где находится Совесть?
Социальный инстинкт — адаптивная особенность мозга к общественным отношениям. На первоначальном этапе данные загружаются из окружения. Далее зависит от особенностей развития мозга. Одни синтезируют полученные данные, другие в магнитофонном режиме проигрывают всю жизнь.
Кстати, вот это вы так и не прокомментировали
Вот ещё вам видео https://youtu.be/Q46U0c06Pw4
У этих детей, которых боевики обучают убивать людей совесть отсутствует? Она не врождённая? Где связь с Богом? Эти дети продукт воспитания? Или таки особой «совести»?
Может ответ в самом слове СО-весть? Совместная весть. Только не от Бога, а от людей. Это продукт воспитания, эволюции многих миллионов лет. Бог не настолько жесток. Нравы меняются с течением времени. В текущее время в России не принято кушать физически себе подобных. Хотелось бы, чтоб ментально тоже перестали питаться себе подобными.
Кстати, меня интересует вопрос: что есть Бог? Действительно ли он всё создал и кто тогда создал Бога?
Если вы не осознаете такое заложенное явление как совесть, то! Что есть Бог, для вас просто абстрактная картинка, которую как вы говорите вложили вам изначально, и ребенку"(маугли)"от людей с вложенным уже пониманием, объяснить явление Бог в мироздании и его роль, невозможно. Это ваша теория. Так стоит ли затевать ошибочную беседу?
Вместо того, чтобы признать, что мы имеем Социальный инстинкт и начать использовать этот инстинкт в свою пользу, как, например, это делали в СССР развивая пионерские организации и т.д., мы сетуем на то, что Совесть — «врожденное» чувство и, типа, это связь с Богом, типа, у одного эта связь есть, а у другого этой связи нет. Это инстинкт! помогающий адаптироваться новым поколениям в текущем обществе. Этот инстинкт надо использовать по-полной программе. Как там в «Плане Даллеса»?
А в КОБ предлагается понимать Совесть как врожденное чувство. Соответственно, если это чувство не врождено, то есть произошла ошибка на стадии эмбриона, то и претензий вроде бы как нет, типа индивид инвалид с отсутствующей связью с Богом. Может это таки Социальный инстинкт и он воспитывается? Тогда претензии к родителям, которые упустили воспитательный момент этого Социального инстинкта. Надо также признать, что частично в КОБ это поднимается, как некая матрица накладывающая импринтинговые состояния на человека.
смотря кто их мама. А или вы про самого маугли? ) нет конечно, кто сильнее тот и прав.
Не совсем понятны определения), ну да ладно))). Конструкции мозга разные и не всегда что есть у одного можно ожидать у другого. Вот примерчик как хорошее начинание никчёмно на практике. В соввремена были обязательные уроки музыки (пения) в школе. И нотная грамотность и искусство исполнения остались в мечтах организаторов. Это было заметно в сравнении на любом уроке (занятии) в музстудии. Ну как прослушивание записей и путанная теория без учебника в школе могли что-то привить, когда даже ритм никто не воспроизводил. Кстати, тоже касалось и математики)
Ну тебе скорее понятна будет такая терминология — человек рождается через 9 месяцев после возникновения собственно сложного саморазвивающегося организма, поэтому никаких нулевых положений функций в реальной жизни у него как организма нет. Это уже некое срединное положение графика жизни, с уже сложной наработкой вычислений и готовности их продолжать при наличии постановок таковых задач. Какие задачи перед этим вычислительным центром поставит реальное окружение в такую сумму функций и превратится организм.))))
Ты как-то сбоку оцениваешь), ну так выходит))). А у меня вертится: "Папа у васи силён в математике. Учится папа за васю весь год").
Ну так если Вася будет сантехником, то ему одна математика понадобится, а вот если политическим аналитиком, то совсем другая!)))
Сбоку оно сбоку), мифолох))).
А ты насчитай какой у тебя урожай зерна будет, если в закромах ни одного зерна? Тут без высших дифференциалов не обойтись!)))
Наоборот), нет проще))). Вот подход, напр: Сокращение записи доказательных рассуждений. А не какая-то заумь по-твоему. Вполне на КЛ).
А-аа! Этот подход известен — сколько будет 2х2? Еврей: А сколько надо?))))
Ну так если у тебя под вопросом арифметика), есть повод предложить ещё что-то))). Не обижайся.
При чем тут арифметика? Это алгоритм решения любой сложной функции!))) И очень упрощенный по записи, но очень сложный в психологии собеседников и инсайдерской информации о запрашивальщиках.))) Все те же задачи на достаточно с запасом или не хватит чуток, надо потерпеть.
Что они невинные жертвы? то что они убивали, неважно под какой моралью, с точки зрения нашей морали, морали победителей — зло.
А вот вы утверждаете что это Бог виноват, фактически он целенаправленно лишил их совести, обо это связь с ним. Получается гораздо более кровавый монстр чем ветхозаветный.
Повторю свое мнение, просто раз нить спора ушла. Совесть — сложный механизм состоящий в том числе из общественных моралей, личного опыта (больно/приятно) и прочих элементов влияния внешней среды.
Ещё раз:
Те по вашему, совесть всегда истинна, проблема только в нравственном фильтре носителя?
Как в таком случае отличить совесть (как глашатого Бога) от «морального давления» среды?
Проблема всей околокобовской тусовки состоит в том, что в обсуждении по сути категорий коллективного бессознательного участвуют по большей части индивидуумы, в силу своего индивидуального развития утратившие способность входить в это объективно существующее коллективное бессознательное. Эти индивидуумы свои ощущения и мнения принимают за связь с неким объективно существующим Богом, и поэтому их трактовки понятий для них важнее, чем реальная связь с коллективным бессознательным вида человек. В этом и причина неспособности создать структурно реальное сообщество, сколько-нибудь жизнеспособное на продолжительное время. Индивидуальное в людях пересиливает дух коллективизма, весь коллективизм они сводят к присоединяйтесь исключительно ко мне, а иначе сами дураки!)))
Горе от ума, как говорится!)))
Ладно, пойду я! Ибо тут с тобой, стадно стайным станешь.
Кость! Ты как раз подтверждаешь мой тезис о крайнем индивидуализме и страхе от него отказаться.)))
Ну да, ну да! Своеумодумие я не отвергаю. Страх это чувство, возникает оно от непонимания чего либо, ибо ваша психика не в состоянии принять решение и управлять по предсказуемости.
А не пробовал задальщиков посылать?), есть и такие "почти" уходящие))). Всюду почти. Но никак. Не идёт понимаешь каменный цветок).
А нафига тогда люди мозг наращивали чтобы просто набитым брюхом довольствоваться? После первого материального уровня управления наступает второй — концептуальный. Первый — хлеба, второй всеобъемлющий — зрелищ! Зачем жить просто, если можно сложно?)))
Погоди, куда несёт то. Насчёт мозга это одно, индивидуальная изменчивость. Но когда убедился, что решение понято, это другое. Тут только — Вон.
До тебя просто не доходит, что решение уже принято. Надо только угадать правильный результат. А запись задачи это для лохов из аудита и отчета. Вот так управляются сложные социальные суперсистемы!)))))))
Математика не нужна как и скрипач!))) Она даже мешает, она делит поровну, а надо по уму и типа по-справедливости, которая фиг знает какая!)))
Ладно), я не против))). Вспомнился курдль Лема, там и таким место было).