Размышления об определениях развития (v.1.0)

01. что такое развитие?

.развитие — это выявление объективных закономерностей и приведение жизни и деятельности в соответствие/лад с ними (выявленными закономерностями).

.развитие есть череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.

+ что это за взаимодействие разнокачественностей?

+ что это такое преображение?

+ каковы контрольные параметры процесса развития и по какой их динамике можно сказать, что это процесс развития (а не топтания на месте либо деградации)?

+ а для развития и деградации одни и те-же ли контрольные параметры (и разница процессов лишь в динамике их изменения)?

+ развитие, деградация — а что третье? Сейчас я охарактеризовал третьим — топтание на месте — однако, все ли процессы принадлежат к этим 3-м классам? — может только 2-м первым?

=> другими словами — есть ли процессы, которые не развитие и не деградация?

    .сейчас, без прояснения контрольных параметров развития и без пересмотра известных мне процессов, через призму этих параметров — я не могу дать ясный ответ на вопрос — частный ли процесс развития либо он общий/всеобщий.

---

.на 2 определения аж 5-ть вопросов. Да и есть ещё ощущение, что ещё чего-то не хватает.

+ череда преображений — означает, что есть между преображениями что-то — как это назвать/охарактеризовать?


.отступление от темы:

.цепочка вопросов подразумевает, что есть последовательность из вопросов-ответов.

.с ситуацией, когда после ответа возникало несколько не связанных друг с другом вопросов (имеется в виду один общий, а другие только уточнения) — я уже сталкивался.

.вывод (из опыта) — я столкнулся с ситуацией подъёма от частного к общему, когда этого общего ещё не увидел, либо вопрос предыдущий был поставлен к частности, а ответ затронул общее и набор вопросов к нему потребовал уточнения этого общего в разных аспектах.

.решение — поставить вопрос к этому более общему — он либо в наборе есть, либо опираясь на набор вопросов можно оценить. И после прояснения — спускаться обратно, в детали частностей.

02. какое более общее явления я затронул (стоящее над процессом развития)?

+ что это за взаимодействие разнокачественностей?

.развитие — это процесс — частный случай от: материя преобразуется по мере. Хотя стоит уточнить, что для каждого объекта есть своя частная мера, и преображение — это переход из одной частной меры в другую. Но ведь и переход — тоже процесс — в котором меняется частная мера разсматриваемого объекта.

+ любой ли переход между частными мерами есть преображение?

.нет. Ведь деградация — тоже изменение частной меры объекта — однако она:

• сокращает жизненный цикл объекта.
• прогрессирующе и необратимо закрывает как некоторые возможности развития так и ранее открытые для объекта возможности взаимодействия с Мирозданием (часть из которых проистекает из освоенности им потенциала развития в прошлом).

---

.при этом, наиболее общим я считаю — Жизнь, как процесс прохождения тварным мирозданием и его составляющими своих жизненных циклов во взаимодействии между собой и Богом.
.мироздание, его составляющие, Бог — объективные разнокачественности, которые:

• взаимодействуют между собой.
• могут быть выявлены субъектом, того пожелавшим, по набору признаков (разнокачественностям свойственным).

.т.е. более общее — это Жизнь в приведенном выше значении, разкрывающем безликую формулировку — взаимодействие разнокачественностей. 03. почему в определении использована "безликая формулировка" — во взаимодействии разнокачественностей (формулировка была взята из работы "Диалектика и атеизм...")?

+ как соотносятся понятия объект, субъект, разнокачественность?

.я исхожу из того, что Бог не объект, хотя и предстаёт в виде субъекта действующего в мироздании.

.ты правишь, но и тобой правят — т.е. один и тот-же объект мироздания может выступать в одних процессах как субъект а в некоторых других — как объект. При этом возможна и одновременность этих качеств в одном и том-же процессе (проистекающая из наличия иерархичности управления) проявляющаяся при разсмотрении иерархии управления.

.объекты и субъекты имеют характерные им качества — что накрывает их понятием — разнокачественности.
.в конкретных процессах развития возможны разные наборы взаимодействующих разнокачественностей, что подразумевает:

• Бог может не всегда в частных процессах развития участвовать непосредственно (хотя во всех процессах участвует опосредованно, являясь творцом их всех и меры).
• в процессах могут участвовать как разнородные объекты так и разнородные субъекты.

04. что ещё из более общего стоит уточнить, равно могу ли уже вернуться обратно и к чему?

.взаимодействие разнокачественностей — не всегда развитие.

.преображение — изменение качества — т.е. переход данного объекта из одной разнокачественности в другую.

.однако, переход объекта между разнокачественностями — не всегда преображение, ведь есть деградация (понятие так-же накрывающее изменение меры в своём процессе, но в сторону: разрушение ладности, потери потенциала развития, утраты возможностей взаимодействия с Мирозданием).


+ череда преображений — означает, что есть между преображениями что-то — как это назвать/охарактеризовать?

.жизненный цикл — как период существования объекта в его частной мере, начавшийся с момента перехода объекта в эту меру (предыдущего преображения) и длящийся до:

• впадания в процесс деградации.
• завершения жизненного цикла с прекращением существования объекта.
• преображением — наступившим по завершении жизненного цикла либо до него.

.при этом, если у объекта (в данном случае субъекта) есть свобода выбора, и она позволяет уклоняться от преображения — возможен вариант топтания на месте, когда объект жизненный цикл завершил, но вместо преображения избрал для себя возврат в ту-же меру. Такая заметка напоминает про круг перевоплощений, по отношению к которому некоторые духовные традиции ставят задачу вырваться из него.

---

.преображение — частный случай преобразования.

.вернуться стоит к набору контрольных параметров развития, за которым есть ещё не зафиксированные вопросы об отношении к развитию.

+ как соотнести 2 формулировки развития из 1-го пункта?

+ а существование Бога — можно ли назвать объективной данностью? 05. что мешает мне продолжить?

.текст выше был написан "одним присестом", и направление куда дальше двигаться было задано/видно.

.однако, прошло несколько дней (~4), но так и не смог продолжить — хотя аспекты о которых упомянуть собрался всё-же собираются.

.ответов сейчас вижу несколько:

1. ещё не затронул то более общее, о чём спрашивал в п.04. — и намеченный путь вопросов не сходится с процессом.

   .вот это не сходиться — я следую критерию некой лёгкости в написании.

   .когда текст не идёт — я ищу причину либо даю время чему-то произойти.

   .и тут — даже при том, что есть некое представление о вопросах и ответах которые надо затронуть в цепочке — есть ещё что-то по мимо осознанного мною плана, что я учитываю в критерии лёгкости.

   .ведь лёгкость тут — не знание следующих шагов наперёд, и даже не наличие у меня плана.

   .те идеи и вопросы, которые хочу затронуть — лишь строительный материал для цепочки. Возможно что они и не потребуются либо точнее — их время ещё не пришло, конструкция не дотянулась до них.

   .ведь есть ещё одно правило — ставить вопрос к неопределённости наличествующий в точке постановки вопроса.

   .информационная связанность — в отступлении ниже уточню что это значит.


2. чему-то надо вызреть — либо что-то ещё не освоил для продолжения цепочки.


3. чего-то ещё не увидел / не встретил — тут к языку жизненных обстоятельств отсылка — в нем чего-то не понял, а другое объяснение ещё не пришло / не попал в эту ситуацию.

+ и что я могу и буду делать в такой ситуации?

.пока — прислушиваться к происходящему и собирать заметки.
.и в этом направлении, есть 3 отступления от темы, которые стоит упомянуть:

• об ощущении сопричастности вечности.
• об информационной связности.
• уточнение понятий вечность и безконечность.

.отступления они, поскольку:

• выходят из режима вопрос-ответ, частично порождая свои вложенные цепочки, хотя и вносят детали в эту общую цепочку.
• .после них цепочка будет продолжена, в том числе и на основе информации из отступлений — есть ощущение что она ещё не завершена, но уже и точка на которой её завершить можно предощущается.

---

.в ходе дальнейших наблюдений (затянувшихся чуть больше чем на месяц) я встретил ещё одну заметку — лишь Любовь к женщине даёт мужчине творческий потенциал. Что верно и в обратную сторону.

+ как можно пройти вопрос развития без вопроса о творческом потенциале?

---

P.S.: это первая часть размышлений, помеченная версией 1.0. Если осилю указанные отступления от темы — они выйдут версией 1.1. Хотя возможен вариант переписывания всей цепочки с начала — с учётом последнего вопроса про творческий потенциал — с его постановкой ранее по тексту. Тогда такой текст помечю версией 2.0.