Прошёл первый день седьмого «Прикладного концептуального форума», какие выводы вы сделали? Можно ли говорить о прогрессе в концептуальном движении или первый день подтвердил мнение критиков о бесполезности КОБ?
Предложу вам своё видение процессов, а вы сможете высказать своё и поделиться наблюдениями.
Итак, что показал первый докладчик, озвучивая статистику о деятельности сайта «https://dotu.ru/?
На первый взгляд цифры солидные, от 500 до 30000 посещений в день, регулярная смена дизайна сайта и вроде всё хорошо…
Однако можете ли вы предположить, основываясь на докладе, какова будет будущность существующей модели сайта?
Не читайте далее, давайте введём элемент некоторой интерактивности и сначала предложите своё видение.
Для того, чтобы создать модель (образ) существует один из способов – это создать понятие, т.е попытаться выразить модель одним словом… Какое слово подходит?
Ещё раз «включим» интерактивность, т.е не читайте далее и предложите своё слово.
Моё «слово» (образ) — это «библиотека»!
Хорошо это или нет?
Чтобы ответить себе на этот вопрос послушайте второй доклад и посмотрите тему доклада второго дня форума «Формирование управленческих коллективов – формирование управленческих решений» О.Чагин.
Ничего вам не говорят эти два совпадения?
Если вы смогли создать образ будущего сайта «https://dotu.ru/» одним понятием (словом), то вы наверняка сможете выразить суть доклада Алексея Сучкова…
Вот уже, для вас, появилась третья возможность читая «мёртвую воду» — «слово написанное», создать «живую воду» - слово вами произнесённое, т.е предложу вам опять интерактивность и возможность тренировки: выразить одним словом (словосочетанием) всё то, что сказал Алексей Сучков.
Так что нам говорят доклад Сучкова А. и тема доклада Чагина О.?
Две темы «об одном», «случайно» поставленные рядом говорят нам о запросе общества на «не просто» библиотеки, а на «информационно- управленческие центры» (далее «ИУЦ»)!!!
Для справки, в феврале 2017г. на сайте «МедиаМера» мною уже предпринималась попытка привлечения суперсистемы сайта в создании ИУЦ, сначала было предложение и рабочее название «биржа труда», которое потом трансформировалось в настоящее и предлагаемое вам название будущей модели для сайтов подобных «https://dotu.ru/» и «МедиаМера» и «Осознание» и др., а именно – «Информационно- управленческий центр»!!!
К сожалению, не могу дать ссылки на саму «МедиаМеру», так как всё общение происходило в специальном разделе, найти который сейчас не представляется возможным…, «библиотека» оказывается не совсем библиотека, систематизация не эффективна…
Поэтому наученный «горьким» опытом подобных «библиотек», продублировал многое из той переписки — вот здесь (нажать для перехода).
А вот здесь предложен (нажмите для перехода) бизнес- план по организации «виртуальных структур» - ведь именно это предлагал создать Алексей Сучков в своём докладе, раскрывая психологические технологии создания таких структур обнаружив такой фактор среды как «некоторую незрелость» участников таких структур, в то время как в предложенном вам выше «бизнес-плане» упор сделан именно на «зрелости», т.е. осознании будущих участников таких виртуальных структур и технологии построения и управления структурами…
Подводя итог анализу первого дня седьмого «Прикладного концептуального форума», можно сказать, что запрос общества поставил перед сайтом «https://dotu.ru/», «МедиаМера», «Осознание» и др. сайтами, основанными на идее КОБ (не на концепции, так как базирование на концепции КОБ предполагает человечное поведение для всех участников, а именно на идее, так как цель такой идеи достигается разными средствами…) выбор: или развивайся или умри (лет через 10, исходим из срока жизни первого поколения КОБ, где уже лет 15 прошло…), посмотрим какой выбор будет сделан…
Необходимо уточнить, что данное вИдение будущего не фатально, не известно, как психодинамика общества «повернёт» и будущее многовариантно, но о «виртуальных структурах», как об эффективном средстве, сказано в ДОТУ, а с февраля 2017г. когда было обнародовано техническое задание для интернет-проекта с условным названием «Информационно-управленческий центр для виртуальных структур» и бизнес-план для создания виртуальных структур по прикладной теме, прошло 3 года, как видно из доклада на седьмом «Прикладном концептуальном форуме», психодинамика общества движется именно в этом направлении…
Напомню о «короновирусе» и ставшая понятной, теперь и для большинства, необходимость в технологиях управления виртуальными структурами…
Остаётся сказать, что эта статья не хула на названные и не названные информационные ресурсы, это забота об их будущем, ведь если бы мне было всё равно, я бы не стал тратить своё время на эту статью…
448 комментариев
Страницы
твое право
неудачная
Да, капитан очевидность. Это известно, как минимум пару тысяч лет, КОБ — это «перепев Карузо по телефону Рабиновичем» )))
Совсем неудачных попыток не бывает. Все попытки несут уроки на будущее, поэтому из песни слов не выкинешь. В меру своих возможностей Русский мир родил еще одну дочь. Какую вырастит, такое и будет у него будущее. Ее надо воспитывать, а не забивать насмерть плетками.
верь, взойдет она — звезда пленительного счастья. только уши от лапши очисти)))
Очередную Малку))) Почитай Григория Котовского (шахматиста Сальникова) или Кузнецова они подробно разобрали истоки КОБ.
В моём тезисе нет утверждения о том, что заученные и повторяемые установки-шаблоны прибавляют развитости обществу.
Именно заученные и повторяемые установки-шаблоны БЛОКИРУЮТ развитие мышления личности, а соответственно — не развивают общество в созидательном плане.
Если вы обнаружили на складе недостачу чемоданов, то это совсем не значит, что на складе вообще нет чемоданов — они на складе есть, только в недостаточном количестве, что обнажает факты воровства.
Так и с материалами КОБ — мало того, что они обнажают недоразвитость сторонников КОБ, материалы КОБ ещё и вытравляют существующую критичность мышления у сторонников КОБ, формируя в их мышлении новые концептуальные установки-шаблоны для оправдания своего поведения в обществе, которые блокируют становление здравой критичности мышления личности.
Исходя из того, как я описал выше логику своих рассуждений — именно логическое «и» в связке двух тезисов в моём выводе и приемлемо…
Верно. Именно вам и следует в таких мелочах формальной логики проявлять свою внимательность и критичность мышления — чтобы проверять свои выводы перед публикацией — проверяйте логику рассуждений оппонента, на основе которых оппонент делает свои выводы, чтобы не подсовывать оппоненту то, чего и не подразумевалось.
Вы бросайте эту тухлую практику сторонников КОБ по «размазыванию оппонентов» — когда сторонники КОБ оппоненту приписывают свои выдумки и глупости, которые тут же размазывают своей концептуальной логикой, делая вывод в отношении оппонента, что он — дурак. Эта тухлая практика сторонников КОБ по «размазыванию оппонентов» доказывает противоположное — что сторонники КОБ… не совсем умные.
Возможно, что и патриот чекиста такого же мнения. И что в этом криминального? — что плохого в том, что он хорошо разбирается в существе материалов КОБ?
Вы оцениваете информацию по ассоциациям? — если тот, кого вы как-то для себя «заклеймили позором», какую-то инфу одобряет, то для вас эта инфа — порочна? — а то, что он какую-то инфу критикует — для вас эта инфа уже добродетель?
У вас именно такая ассоциативная логика анализа публичной информации? — ореол источника и ореол поддерживающих формирует оценку инфы?
Так это же одна из характерных черт мышления сектанта…
Вам приходилось когда-нибудь исследовать сектантов?
Я во многом скептик, ко мне лапша так просто не липнет. Люблю и на дно кастрюли глядеть.)))
самообман
Я из Русского мира и истоки со всеми ответвлениями мне и так понятны. Засохшие ветки ураганы реальности сами обломают.
твое право считать себя, хоть папой римским корсаковым))
Как же вы сами себя, по своей неумности, легко выдаёте! Любо-дорого посмотреть :-)
Про засохшие ветви и их обрезание (любыми способами) - это не из Русского мира, а из вашего, неГусского
Глупенькая шведка не понимает разницы между ураганами реальности и искусственным садоводством. Ну это наверное потому что долго в Швеции живет? Ветров с Родины давно не чуяла? Соловей-разбойник так свистел, что лес валился!))))
Ты очень глубоко в шелухе. А шелухой как известно яйца красят в красный цвет перед пасхой.
на личность перешел? не проблема
пнх, задрот с хвостиком, так понятно? или про фото с гвоздиком понятней?
Вот-вот! Живи как знаешь! И знай, что так же как на тебя нельзя повлиять, так же и ты не влияешь на окружающих.
разрешаешь?)) значит можно))))
А этот вопрос зачем? тебе же не нужно ничье разрешение, так зачем задаешь?
Объяснить или сам догадаешься?)))
уже догадался, что у тебя с чувством юмора никак
лясы точить бесконечно ты мастак, это я тоже знаю
запала тебе в душу коб….
сочувствую..
Это стандартную отмазку — разрешаешь — ты чувством юмора назвал?))) Ну да! С таким стандартным юмором у меня никак.
Но это ты забалтываешь главную мысль — что степень влияния на изменение мировоззрения через болтовню в соцсетях мягко говоря весьма ограничена. Каждый отзывается резонансно на уже существующую у него внутри волну. Изменения реальны только при предъявлении личного примера.
понял - у тебя нетрадиционное чувство юмора)))
Вот модуль забалтывания и опять вылез. Похихикать это же важнее!)))
конечно важнее — польза от смеха эквивалентна стакану сметаны))
Слушай крендель, выйди на улицу вечером и поищи гопников и расскажи им честно, что о них думаешь и получишь, как говорит Ник.Алексеев ответ среды, ты такой здесь весь красивый, потому, что ничего не грозит тебе…
Я может тоже могу честно сказать, что я о тебе думаю как о чудаке на букву «М», но я же не кричу об этом везде, потому как таких чудаков сама жизнь учит…
У него видите ли "другая стезя", ничего для этой планеты и людей не сделал, дерево не посадил, работу не дал, директор НИИ — это не его мечта, да твоя мечта — это здесь вдали и безопасности на людей гавкать…
Для сведения АМХ отправил и меня в бан, за что я написал ему ругательное письмо, но это его правила, не согласен иди на все четыре стороны, а принял решение кого-то оскорбить, то будь добр отвечай и я рад, что правила на этом сайте выполняются, пусть в версии Админа, но выполняются, так как пришлось бы уйти мне так как рожу набить таким как ты чудакам на букву «М» здесь не получается, а ты вот уж ты маменькин сынок, ни за что не хочешь отвечать…
P.S. сам не шибко грамотный, но тебе скажу, что эти правила я знаю:
Я среди гопников вырос, всю жизнь общаюсь с ними, не надо мне преподавать.
Но вас же не спросили. Инициативу хотите проявить и не удержались. Ну чтож,….
Что положено, то и делаю. Оценивает моя Совесть. Повторюсь, все директорами быть не могут, тем более такого «НИИ» — ни каждому его Совесть позволит. Но для таких как вы — звучит громко. ;-)
Это с зеркала писано. :)
Вам на оценку не писал, передавал суть. Говорят, мол, собеседника не уважаешь, если не грамотно пишешь. Извините, ошибки не исправил не от неуважения к вам, а так, чисто по своей неграмотности и тупости. Я же признавал за вами, что вы лучше пишите. Говорю же, что я среди гопников вырос. Это от недостатка образованности. Исправлюсь. :)
Я привел эти два ваши высказывания не случайно, так получается, что конструктивная критика — это залог здорового общества, вы вот рассматриваете «Седьмой «Прикладной концептуальный форум»» как элемент деградации, но критику проводите на ресурсах, которые не являются релевантными для этой темы, в силу того, что на них находятся больше (скажу так), сочувствующих чем специалистов (тех кто освоил тему), поэтому ваша критика или не доходит до адресата или теряет свою конструктивность в силу перехода на личности.
Если заметили, то так называемые «концептуальные ресурсы» — это с каждым годом уменьшающееся количество «точек», я не беру в расчет разные общественные инициативы на эту тему, поэтому разве не имеет смысла самому выступить на таких площадках как "Седьмой «Прикладной концептуальный форум"" — ведь это лучший способ донести свою позицию по этим вопросам?
Вот я вам задам вопросы на который публично отвечать не нужно — ответьте себе:
1. можете ли вы сформулировать свою критику в конструктивный доклад до 50 минут для, например, «Восьмого «Прикладного концептуального форума»»? Какова будет тема доклада?
2. как вы думаете, не эффективней ли предложить альтернативу людям, чем критиковать, то, что многие воспринимают как «веру»,? Какую вы можете предложить альтернативу?
Вы много знаете таких специалистов, которые освоили тему КОБ?
Кроме ВП СССР — навряд ли вы кого ещё назовёте.
А ВП СССР всё давно давалось, и даже лично в руки, и даже посредством докладов на различных форумах — да ещё давалось это множеством людей, не один я это делал — так что нужные «специалисты» — давно в теме и с годами дозревают до тех банальностей, в которые их носом тыкали, и медленно-медленно исправляются, типа, — «а мы сами об этом догадались!»
Переход на личности — это когда сторонники КОБ сливаются с темы и гонят пургу. Другого языка адепты КОБ не понимают…
Будем честными — концептуальные ресурсы уже сдохли. Как и сдохла КОБ в обществе.
Про выступления на форумах сторонников КОБ:
Навряд ли концептуал Юшин пойдёт на такое самоубийство, как организатор от ВП СССР прикладных концептуальных форумов…
Кроме этого, аудитория концептуальных прикладных форумов — ничтожно мала, и уступает даже количеству просмотров тех тем, в которых я иногда участвую.
На этот вопрос сам себе я ответил давным-давно.
Поэтому могу свой ответ опубликовать открыто:
И на этот вопрос сам себе я ответил давным-давно.
Поэтому могу свой ответ опубликовать открыто:
Проблема только в том, что предлагаемая альтернатива библейской КОБ Зазнобина выносит мозг сторонникам КОБ — и выносит напрочь — и если уж от предложения применить эту методологию к тезисам КОБ в проверке их на адекватность в 2012 году Зазнобин убежал, размахивая руками, что даже не помогли объяснения Ефимова, то что же тогда ждать от рядовых сторонников КОБ, которые не умеют создавать смысловые образы по тексту, не говоря уже об объективизации управленческих решений в 3D-макете? — никто из сторонников КОБ не желает видеть проявленную собственную плесень в своих мозгах…
Поэтому для сторонников КОБ никакой альтернативы в отношении КОБ не существует… Для сторонников КОБ — для КОБ Зазнобина — никакой альтернативы нет…
Совсем упустил…
В своё время схематизаторы КОБ проанализировали методику системного обучения «Матрёшка» (МСО «Матрёшка»), которая является стандартом обучения в АУ К.П.Петрова, и выдали на сей счёт свой уморительный опус — на который я решил ответить своим юмористическим анализом — если не читали, то познакомьтесь с уровнем понимания схематизаторов КОБ образовательных явлений, которые они подрядились оценивать с позиций КОБ: Заметка об анализе МСО «Матрёшка».
Эта тема является практическим предложением участвовать «местному» сообществу и всем желающим в виртуальных структурах с целью реализации своих творческих способностей (мы, все вместе, можем дать возможности для этого) а тем кому интересно продолжение работы, пожалуйста перейдите и ответьте на вопрос. (нажать для перехода)
и вот еще предыдущий вопрос: (нажать для перехода)
Заучивание и повторение установок-шаблонов в материалах КОБ названо - цитатно-догматическим.
Более эффективным, то есть способствующим развитию, является освоение методологии познания и творчества. Этим пропитана вся КОБ.
Критичность мышления — это методологический признак. Он не совместим с цитатно-догматическим подходом. Догма не подлежит сомнению. Все сомнения — от лукавого.
Вы употребили слово «Деградация». Оно означает «движение вниз» от достигнутого уровня развития.
КОБ обнажила деградацию общества и предлагает осваивать МЕТОДОЛОГИЮ.
Деградация была и до КОБ. Деградация возникла из-за утраты методологии(критичности мышления) и КОБ об этом прямо говорит.
Невозможно утратить то, чего уже давно нет.
Представьте, что позавчера у вас в кармане было 100 рублей(Сталинский СССР). Вчера вы их потеряли(СССР-Россия после Сталина). Можете вы эти 100 рублей потерять сегодня(Современная Россия, после появления КОБ)? Почему нет? Вроде и карман есть, и дырка в кармане есть, а сегодня вы эти 100 рублей уже потерять не можете.
П.С. Именно из-за проблем с формальной логикой(исходной аксиоматикой) вы, Старцев Андрей и Игорь Салмин, здравые( временами) зёрна критики КОБ переворачиваете с ног на голову, доводите до абсурда и на выходе делаете не правильные выводы. Этим вы не помогаете очистить КОБ от иллюзий. Наоборот, тех, кто интуитивно чувствует фальшь, но не может это выразить словами, вы «подсаживаете» на шаблон и уводите в сторону от истины.
КОБ — это ИДЕЯ, которую предлагают ВП СССР.
Ознакомившись с ней, вы в своей психике сформировали СВОЙ образ КОБ, возможно, весьма далёкий от КОБ ВП СССР. К сегодняшнему дню вы разочаровались в СВОЁМ образе КОБ. КОБ от ВП СССР может быть нипричём.
Но критикуете вы именно КОБ от ВП СССР.
Подумайте об этом. Правильно ли вы поступаете? Это и будет вашим тестом на наличие критического мышления.
НИКТО не знает какой образ КОБ в голове у ВП СССР, включая их самих.
У каждого свой, индивидуальный образ соответствующий текстам КОБ.
Сравнивать надо не образы друг с другом, а индивидуальные образы с Жизнью по результатам деятельности на основе этих образов.
Позитивных результатов на основн индивидуальных образов КОБ не густо, включая результаты деятельности самих ВП СССР — «врачу, исцелися сам»,
Ппроект в аграрном — провален, выборы в которых они участвовали, как руководители — провалены, многие ушли из жизни в результате тяжелых болезней — инсультов, рака итп, их книжки уводят людей в иллюзии от реальной Жизни.
Нет позитивных примеров преображения людей на основе КОБ, есть переболевшие этой заразой, как и многими другими информационными вирусами.
Библейский проект имеет многоуровневую защиту. Очень сильную защиту. Чтобы её преодолеть надо очень много пахать на общую идею, как в сказке про репку. Причём, многие уже сейчас пашут, но пока не «прибежит мышка» и не «ухватится за кошку» репка будет в земле.
КОБ предлагает перейти с алгоритмики «лебедь, рак и щука» на алгоритмику «репки». Но «тянуть» надо «дедке, бабке, внучке, жучке, кошке и мышке».
ВП СССР не только этому велосипеду своё название придумал — например, эгоизм ВП СССР назвал я-центризмом, шизу — психтроцкизмом, социальное ускорение развития общества — законом времени… ВП СССР, как сектанты, для велосипедов свой новояз выдумали.
Пока ни один сторонник КОБ не смог чётко сформулировать положения методологии познания и творчества, выраженной в КОБ. ВП СССР для красного словца тиснули это словосочетание, надеясь, похоже, на слабоумие сторонников КОБ, что никто не будет проверять, в чём конкретно эта методология познания и творчества заключается.
И где бы об этом в КОБ почитать? — где КОБ прямо говорит, что деградация возникла из-за утраты методологии (критичности мышления)? — неужели ВП СССР знавали времена, кода была методология, которая общество развивала, но потом методология была потеряна и в обществе началась деградация?
Что это за методология была такая, которой давно уже нет? — сейчас в обществе нет методологий, которые дают развитие?
Покажите конкретные ошибки в моих рассуждениях в отношении тех выводов, которые я делаю в отношении КОБ — и я сделаю переоценку своих выводов по анализу ваших замечаний — лишь бы вы ничего не привирали и не выдумывали, как это делают сторонники КОБ, которые берутся развенчивать мои оценочные выводы в отношении материалов КОБ — они сначала какую-нибудь хрень выдумают и припишут оппоненту, а потом смело эту же выдуманную хрень и развенчивают, доказывая, что это — хрень, обзывая потом оппонента дураком… — это один из стандартных кобовских методов ВП СССР по работе с критикой в адрес материалов КОБ.
Если вы соберётесь очищать КОБ от иллюзий — то от КОБ ничего не останется. КОБ — это собрание религиозных иллюзорных сочинений ВП СССР об управлении, которое не адекватно реалиям жизни, но со словами о совести, нравственности, справедливости и вере Богу.
У меня нет последователей, нет почитателей, нет восторженной тусовки — я не могу никого увести в сторону, подсаживая на «шаблон», потому как у меня нет того «шаблона», который вы сейчас выдумали и приписали моим исследованиям и экспертизам материалов КОБ.
На какой «шаблон» я подсаживаю тех, кто интуитивно и без меня чувствует фальшь в материалах КОБ?
От какой истины я увожу тех, кто интуитивно чувствует фальшь в материалах КОБ?
КОБ — это ИДЕЯ мутирующего библейского рабовладения — но уже в новой шкуре — библейская змея рабовладения переобулась из шкуры стухших идей коммунизма в новую шкуру КОБ с верою Богу.
У ВП СССР нет образа идеи КОБ — даже Зазнобин в этом вопросе только на фантазёра-утописта И.Ефремова ссылался и его романы-утопии.
Многочисленные вопросы дать образ идеи КОБ — остались без ответа, как со стороны ВП СССР, так и со стороны сторонников КОБ.
Конечно, у меня есть свой образ идеи КОБ… только вот его сравнить не с чем — ни от ВП СССР, ни от сторонников КОБ — образа идеи КОБ до сих пор нет… Самое смешное, что до сих пор у ВП СССР нет даже облика будущего на основе КОБ…
Чтобы в чём-то разочароваться — сначала надо этим восхититься.
Зачем вы мне приписываете свои выдумки? — я в своих разработках практических курсов по управлению для АУ К.П.Петрова использовал для сравнительного анализа и исследования, как подопытных крыс — тезисы саентологии, КОБ, НЛП, менеджмента — это были предметы моих исследований и анализа в части проверки на адекватность того, что эти теории предлагают по вопросам управления — и для этого совсем не требуется быть восхищённым саентой, НЛП, КОБ или менеджментом.
Вы на меня напяливаете свои чучела, которые ко мне не подходят ни по форме, ни по росту…
Критика саенты мной сделана до КОБ ещё в 2000-х годах и материалы болтаются где-то в интернете на саентологических форумах. Критика НЛП была в то же самое время — эти материалы болтаются где-то в интернете на НЛП-ишных форумах, если таковые ещё сохранились…
На концептуальных форумах КОБ я критикую именно материалы КОБ от ВП СССР, а не от Пякина, Петрова или Кузнецова — потому как именно ВП СССР позиционирует себя как источник тезисов КОБ, которые даны им Свыше от Бога как Четвёртое Послание всему человечеству о построении справедливого мироустройства…
Не НЛП и не саенту же мне критиковать на концептуальных форумах КОБ…
А вы, сами-то, думали, прежде чем мне такие претензии писать в своём сообщении?
Вы правильно поступили, когда в своих претензиях мне приписали то, чего нет в реальности?
Вы, сами-то, тест на наличие у себя здравой критичности мышления прошли?
А что это за сайт?
Исправил, приношу извинения за описку
Могла ли в этом проявится какая либо мистика на Ваш взгляд?
Если вы мне задаете вопрос, то нет, я стараюсь, не тратить время на написание на сайте «чисто для написания», еще несколько дел стараюсь делать параллельно, писал «по горячим следам», т.е. после прослушивания докладчика, поэтому записал «как слышал» (положился на докладчика) и не проверил написание самого сайта так как он мне известен.
вы вообще в курсе что такое коб или доту ?
Да… какой же отстой, этот ваш прикладной концептуальный форум…
Смотрит и слушает в реале с десяток человек сплошное пропагандонство…
И что же вы желаете этим изменить?
На базе КОб построить систему о которой вы говорите, невозможно. Показала практика. Всё потому что, женский алгоритм лежит в основе понятие "безопасности". А вы сами понимаете, что на кухне двум женщинам сложно договориться(посмотрите на форумчан)), а мужики казармами жить могут(монастырями). То, что вы предлагаете, надо обозначить иначе, куда вписывается и «безопасность», но НЕ ради самой себя. Позже, выйдет статья наша, как раз об этом много разсуждений и предложений. Давай-те общаться.
Мужики могут жить казармами или монастырями в том случае если там определился альфасамец. :)
Это же касается и женщин на кухне. Кавказ не даст соврать. В противном случае проклянут и выгоняет из стаи, если вообще живым останешься. Так что форум не пример бабам и казармам. Может на форум помимо самоутверждения/доминирования и за иным приходят, например, за знаниями или поделиться ими или идеей? В диалоге может родиться истина.
Кстати, опыт житья в казарме или монастыре имеете?
Если есть опыт суждения обо всем на свете, то другого опыта не требуется!))))
Какой же бред несётся на прикладном концептуальном форуме…
Первые результаты сторонник КОБ, концептуалист почувствовал через три года… вторые результаты — через пять лет, потом уже через десять…
Какую же чухню несут на прикладном концептуальном форуме бывшие бухарики и прибандиченные элементы, восхитившиеся КОБ, которые возомнили себя управленцами…
Вот вам и весь приговор по влиянию КОБ на общество — схематизация и ОДИ, наполненные терминологией КОБ — это доказывает, что по КОБ невозможно создать какую-либо технологию — надо взять уже известное, и наполнить это кобовским новоязом, объявив это концептуальным…
Трусливый, бегающий взгляд докладчика во время всего доклада — доказывает, что весь его доклад — это пропагандонское враньё… когда рассказывается о желаемом, которое не имеет никакого отношения к реальности.
Предложил прикладному концептуальному форуму:
Подожду ответа…
Не проблема заимствовать наработки других — скотство заключается в том, что именно лямзить чужое, заворачивая содержание в терминологию КОБ, выдавая это только за своё, да ещё и от Бога, ничего не развивая из взятого, и даже не делать ссылки на основоположников, у которых это взято — а более того, ещё и обзывать и обесценивать тех, у кого это слямзлено…
Именно такой концептуальный подход меня веселит до сих пор — и сторонники КОБ, которые «развивают» КОБ, до сих пор в этом скотстве пребывают… и доколе?…
Вот, почему до сих пор сторонники КОБ не могут догадаться, что на основе КОБ невозможно создать ни одной рабочей технологии? — что не будет никакой новой науки на основе КОБ, как о том врал Зазнобин?
В качестве доказательства такой банальной вещи я кому только из сторонников КОБ не задавал решить задачу по-кобовски, по новой науке КОБ — в терминах и определениях именно КОБ — но никто из сторонников КОБ пока ничего не решил…
Категории МЭПВ (материя – энергия – пространство – время):
Велосипедист Петя в 10 часов выехал из пункта А в пункт В и прибыл в пункт назначения в 12 часов, проехав на велосипеде 26 км.
Вычислите среднюю скорость велосипедиста Пети.
Дано:
t1 = 10 (ч) – начало движения.
t2 = 12 (ч) – конец движения.
S0 = 26 (км) – расстояние между пунктами А и В.
Найти:
Vср – ?
Решение:
S0 = Vср * Т;
Т = (t2 – t1);
Vср = S0 / (t2 – t1);
Vср = 26 / (12 – 10) = 26 / 2 = 13 (км/ч).
Ответ:
Vср = 13 (км/ч).
Задание:
Переведите представленную задачу из системы категорий МЭПВ в систему категорий МИМ и восполните соответствующие разделы.
Категории МИМ (материя – информация – мера):
Постановка задачи: ?
Дано:
Найти:
Решение
Ответ:
Огласите весь список), сыграет и не так))). Эта без звёздочек: v = S / t = √(E/m).
Весь список чего? — моих задач сторонникам КОБ?
Если вас интересует весь список задач для сторонников КОБ — то пожалуйста — Занимательные задачки по КОБ МВ.
Или вас что-то другое списком интересовало?
Кстати, ваше «решение» почему-то записано в категориях МЭПВ, а не в МИМ. — Или это ещё не решение от сторонника КОБ по новой науке КОБ на основе категорий МИМ?
Полистаю, только 30 штук на всю КОБ?), что-то крутое, наверно. Выложите постом?
Так смысл было плодить для сторонников КОБ эти занимательные задачки (ответы на которые ЕСТЬ почти на все задачи), если сторонники КОБ за всё время не решили НИ ОДНОЙ?
Вы желаете, чтобы я запостил сюда все задачки, прямо в тему?
Может отдельным постом, так в асинхроне комменты соберутся.
Ну, проблем нет…
Проблема будет только с решениями задач от сторонников КОБ…
Занимательная задачка №1 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните раздел «Решение», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Взгляд с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет).
Найти:
Средства воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью.
Решение:
?
Ответ:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется показать решение, исходя из позиций ДОТУ — как вывести средства воздействия на общество, которые были потом обозначены в КОБ как ОСУ обществом?
Занимательная задачка №2 для сторонников КОБ МВ
Категории МЭПВ (материя – энергия – пространство – время):
Велосипедист Петя в 10 часов выехал из пункта А в пункт В и прибыл в пункт назначения в 12 часов, проехав на велосипеде 26 км.
Вычислите среднюю скорость велосипедиста Пети.
Дано:
t1 = 10 (ч) – начало движения.
t2 = 12 (ч) – конец движения.
S0 = 26 (км) – расстояние между пунктами А и В.
Найти:
Vср – ?
Решение:
S0 = Vср * Т;
Т = (t2 – t1);
Vср = S0 / (t2 – t1);
Vср = 26 / (12 – 10) = 26 / 2 = 13 (км/ч).
Ответ:
Vср = 13 (км/ч).
Задание:
Переведите представленную задачу из системы категорий МЭПВ в систему категорий МИМ и восполните соответствующие разделы.
Категории МИМ (материя – информация – мера):
Постановка задачи: ?
Дано:
Найти:
Решение
Ответ:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется показать в категориях МИМ постановку задачи и её решение — как в новой науке «математика» на основе КОБ в категориях МИМ будут выглядеть обычные задачи на движение?
Ну если КОБ недееспособна, нельзя решить ни одной задачи, если понатаскано из других источников , то зачем тратить столько времени , энергии , эмоций чтобы бороться с тем, что недееспособно?
То что недееспособно может принести лишние хлопоты, но наврятли принесет вред.
Страцев, надо бороться не следствиями, а с причинами- источниками из которых КОБ что- то позаимствовала.
Задача- найдите главную причину возникновения КОБ..
У занимательной задачи №2 есть решение. В категориях МИМ.
А у сторонников КОБ есть решение в категориях МИМ, которые составляют их мозаичное богоначальное мировоззрение? — как сторонники КОБ умеют пользоваться МИМ? — покажите на примере этой занимательной задачи №2…
ложные учения безвредны?
При ТЧСП все учения безвредны, ложное учение помогает прийти к истинному. Что кроме КОБ Вы бы отнесли к ложным учениям и с какими Вы также усердно боретесь?
разоблачение обмана — это борьба?
А как же…
Вопрос в том, что каждый из нас считает обманом.
Если из "дееспособной" формулы изьять один из элементов, то это будет либо другая формула, либо недееспособная….
С точки отсчета КОБ заявила, что мистика одна из основ Концепции ..
Как можно осваивать КОБ во всей дееспособной полноте исключая мистическую составляющую?
Я как инженер с большим опытом работы могу сказать , что мистика имеет место быть в физических процессах, а вы пытаетесь освоить мир только на основе физических законов конечного. Если у вас не получается, вы Концепцию будете считать обманом,но это лишь ваши проблемы.
Если уж взялись отвечать на мой вопрос,то все таки скажите, какие еще учения вы считаете ложными и как вы с ними боретесь или разоблачаете ?
С чего вы решили, что я отвергаю мистику? Я отвергаю апофению ВП СССР.
Найдите мою статью про меру и веру или пост про комплексные числа, как модель соотношения меры и веры.
Я ни с какими учениями не борюсь, а разоблачаю то, в чем разобрался, это КОБ, я потратил на практическую проверку ее основных идей около 20 лет. С другими учениями я не знаком в такой мере, чтобы отделять зерна от плевел. В КОБ. кроме лажи в мистике, типа полевых тел эгрегоров, много другой лжи, в частности, в самых её основах — реальная область применения ДОТУ не сответствует декларациям авторов, адеквптность МИМ под большим сомнением итд, в дефектной ведомости КОБ все разложено по полочкам.
В выражается лажа в мистике КОБ?
Оставим пока ДОТУ в покое. А то как в студенческом анекдоте про блоху, о которой студент выучил все. На экзамене ему достался вопрос по рыбе. И он отвечает: рыба это такое животное с чешуей, а не было бы чешуи — была бы шерсть, а в шерсти волятся блохи .. А БЛОХИ- это …… !
Так и вы переводите стрелки на ДОТУ….
В КОБ нет мистики, как знания, есть только заявления о ее наличии в жизни. Нет никаких мистическмх законов и путей их освоения, есть только голословные фантазии авторов и примеры их апофении. Это «каратисты — теоретики», начитавшиеся книжек по карате)))
Где есть мистика, где описания мистических законов и путей их освоения?
Вы освоили мистику как ДОТУ , чтобы выдавать категоричные заключения, что в КОБ мистики нет?
Занимательная задачка №3 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
“Мёртвая вода” была сформирована в феврале – июне 1991 г. как «выжимка» (дайджест) из […] предшествовавших рабочих материалов, названных “Разгерметизация”.
При её написании ставилась цель не допустить разрушения СССР и сопутствующих этому бедствий, в предположении и надежде, что правящая партийно-государственная и научная “элита” одумается или убоится, и найдёт в себе силы и мужество, чтобы изменить направленность и концепцию реформ в нашей стране.
Эта цель не была достигнута.
И только после государственного краха СССР, уже в 1992 г., “Мёртвая вода” была издана тиражом 10000 экз.
Найти:
Цель, достижению которой может служить «Мёртвая вода» после 21 декабря 2012 года и какими средствами будет эта цель достигнута.
Решение:
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется показать новую цель КОБ МВ и доказательно представить методы её достижения — будет ли достигнута новая цель, или КОБ снова потерпит фиаско в обществе?
Занимательная задачка №4 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
…изначально работа [«Мёртвая вода»], ставшая общедоступной книгой, была адресована вовсе не широкому читателю, а руководству Института США и Канады АН СССР, “интеллектуальные” лидеры которого преуспевали в формировании мнений высшего чиновничества СССР по вопросам дальнейшей направленности внутренней и внешней политики партии и государства во всех отраслях деятельности. И они несут прямую вину и ответственны за государственный крах СССР и последующие общественные бедствия.
…
В таком виде “Мёртвая вода” стала доступна широкой читательской среде. То, что она издана как книга, и стала в принципе общедоступной — следствие краха прежней государственности и разрушения СССР, в результате чего был опубликован материал, который при сохранении прежней государственности или некатастрофическом ходе общественных преобразований обречен был затеряться в архивах ЦК КПСС, государственных спецслужб и “Спецконтроля за Спецнадзором”.
…
Если бы “Мёртвая вода” изначально была адресована широким читательским кругам, чей повседневный профессионализм находит приложение вне сферы государственного и народнохозяйственного управления, вне сферы журналистики и социологических наук, то и написана она была бы в ином эмоционально-смысловом строе.
Найти:
Целевую аудиторию, для которой адресованы работы авторского коллектива ВП СССР «Мёртвая вода» последних двух десятилетий.
Решение:
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется показать ту целевую аудиторию общества, для которой пишется КОБ МВ в последние два десятилетия, обращая внимание на то, что стилистика и форма подачи информации в текстах ВП СССР осталась прежней, как и для «элитариев» в бытность СССР — с тем же самым эмоционально-смысловым строем.
Занимательная задачка №5 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Изначально “Мёртвая вода” представляла собой так называемую «независимую экспертизу» отчёта по теме научно-изследовательской работы “Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года”, выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990 г. […]
Соответственно адресату было избрано и название вовсе не книги, а экспертного анализа одного из отчётов названного института: “Как в а м реорганизовать Бнай-Брит” (Организационная платформа КПСС), […]
Тираж брошюры этого экспертного анализа составил 5 машинописных экземпляров, с которых было снято ещё несколько экземпляров ксерокопий.
Это была попытка:
Она не увенчалась успехом, поскольку:
Найти:
Изменения и положения в последующих изданиях аналитических работ в рамках концепции «Мёртвая вода», которые прежнюю неудачную попытку:
увенчали бы успехом.
Решение:
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется показать те изменения в КОБ в последние два десятилетия, которые бы привели к успеху КОБ в обществе, обращая внимание на то, что стилистика и форма подачи информации в текстах ВП СССР осталась прежней, как и для «элитариев» в бытность СССР — с тем же самым эмоционально-смысловым строем.
Занимательная задачка №6 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните раздел «Решение», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Есть первое нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя состояние второго нечто, объективно существующего, но не являющимся первым нечто, и что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние первого нечто – отображения – от одного первого нечто к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене первого нечто, – и это происходит в присутствии ещё третьего нечто, также не являющимся первым нечто, что определяет различные качества второго нечто.
Найти:
найти и определить термины и их содержание, как наиболее общих философских категорий, которые даны в Различение человеку для осмысления и описания всего происходящего в Мироздании.
Решение:
?
Ответ:
Понятийными категориями (терминами) первичных различий и предельно обобщающих отождествлений (наиболее общими философскими категориями), которые даны в Различение человеку для осмысления и описания всего происходящего в Мироздании, являются следующие содержательные определения:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется показать решение, как из разных НЕЧТО выводится материя, информация и мера.
Занимательная задачка №7 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
ПФУ – полная функция управления, своего рода:
Найти:
Управленческое решение и воплощение по ПФУ своего похода в булочную за хлебом.
Решение:
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется правильно и адекватно расписать по всем этапам ПФУ свой «управленческий» поход в булочную — показать, как следует управленцам от КОБ правильно пользоваться ПФУ в решении своих жизненных задач.
Занимательная задачка №8 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
В массовых явлениях, протекающих в природе на самых различных уровнях её иерархии, достаточно часто встречается явление совпадения фаз идентичных процессов, протекающих на множестве аналогичных объектов одновременно – это явление автосинхронизации.
Найти:
Параметры автосинхронизации в социальных явлениях общества в зависимости от типов строя психики личностей, составляющих это общество.
Решение:
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется определить параметры автосинхронизации в обществе в зависимости от ТСП — какая будет разница в автосинхронизациях, в зависимости от доминирующего ТСП?
Занимательная задачка №9 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните раздел «Решение», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Личность – вы лично, или любой ваш знакомый.
Человечный тип строя психики – определённый термин достаточно общей теории управления.
ПФУ – полная функция управления – определённая категория достаточно общей теории управления.
Найти:
Воплощение личностью процесса своего становления в человечность – обретение устойчивого человечного типа строя психики по ПФУ.
Решение:
?
Ответ:
Личность с устойчивым человечным типом строя психики.
В этой задаче сторонникам КОБ требуется в качестве решения дать технологию достижения человечного ТСП с применением всех этапов ПФУ.
Занимательная задачка №10 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Соборность – коллективная психика, порождённая множеством личностей, являющимися носителями человечного типа строя психики.
Богодержавие – прямое обращение Бога к тем, кого Он избирает Сам в каждом конкретном случае для того, чтобы те огласили Его царственную волю остальным по совести так, как её поняли, и с которой все прочие верующие Богу обязаны согласиться сами по совести, ибо совесть едина для всех.
Промысел – Божий замысел жизнеустройства для всех живых существ, занимающих определенную природную нишу, имеющих одинаковую возможность для саморазвития и реализации своего личного генетического потенциала, заложенного Богом. Промысел божий личностью ощущается совестью непосредственно.
Найти:
Воплощение в макете (3D – измерении) модели соборности в Богодержавии в Русле Промысла.
Решение:
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется продемонстрировать своё мозаичное богоначальное мировоззрение на основе КОБ — показать в 3D-макете объективизацию справедливого мироустройства общества (образ будущего).
Занимательная задачка №11 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
КОБ – Концепция общественной безопасности как знания мировоззренческого характера, изложенные в оригинальных текстах анонимного коллектива ВП СССР.
ДОТУ – Достаточно общая теория управления как теоретическая основа КОБ.
Законодательство РФ в части федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273–ФЗ от 29 декабря 2012 года.
Найти:
Разрешённую возрастную категорию читателей по законодательству РФ для чтения мировоззренческой литературы по КОБ.
Решение:
?
Ответ:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется доказательно вывести возрастной ценз безопасного изучения материалов КОБ её читателями.
Занимательная задачка №12 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Социологический пример из ДОТУ (глава 13.3):
Наиболее ярко автосинхронизация проявляется во время овации в зале, например, при приветствии “дорогого и всеми любимого вождя”.
Сначала в зале тишина.
Потом подсадка и восторженные идиоты, относительно малочисленные (1 — 2 человека на 100), начинают хлопать в ладоши. Это действие генерирует процесс автосинхронизации, поскольку сидящие рядом имеют стереотип (навык) хлопанья и умеют это делать, не осознавая целей и причин и не задумываясь.
Сидящие рядом с подсадкой начинают хлопать в ладоши вслед за нею, поскольку возбуждаются извне их внутренние стереотипы бездумного поведения, и так постепенно вовлекается в этот процесс весь зал.
Потом каждый начинает прислушиваться к хлопкам соседей и необходимо даже прилагать усилие воли, чтобы хлопать не вместе с соседями, поскольку на уровне идентичных стереотипов хлопок соседа воспринимается как окрик за несвоевременность собственного хлопка, пришедший по цепям обратных связей.
Запустив процесс автосинхронизации, подсадка может уже ничего не делать, после того как её соседи начали бить в ладоши. Пока энергетический потенциал зала не будет выработан в “бессмысленной” (смотря для кого) овации, запущенный подсадкой процесс не прервётся и не развалится.
Даже “любимый вождь” далеко не всегда сможет его остановить мановением ладони.
Найти:
Реальные числовые параметры и показатели качества генерации устойчивого процесса автосинхронизации в следующем социологическом эксперименте:
Объясните полученные в таком социологическом эксперименте числовые параметры и показатели качества генерации процесса автосинхронизации.
Решение:
Заполненный (сидячие места) людьми вагон метро или электрички. Вы и ваши сторонники произвольно расположены в вагоне.
После объявления по громкой связи: «Осторожно! Двери закрываются!», вы со своими сторонниками в вагоне начинаете хлопать в ладоши для генерации и запуска устойчивого процесса автосинхронизации…
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется показать, как правильно применять автосинхронизацию в толпе.
Занимательная задачка №13 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Положение ДОТУ (редакция 2011 года):
...структурное управление в суперсистемах может возникать и из бесструктурного или из управления на основе виртуальных структур, если цели, на которые ориентировалось бесструктурное управление или управление на основе виртуальных структур, достаточно устойчивы, вследствие чего обретают устойчивость и структуры, сложившиеся в бесструктурном управлении или в виртуальном управлении для работы с этими целями.
Найти:
Параметры достаточной устойчивости цели:
и вероятность достижения цели:
Решение:
?
Ответ:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется вычислить параметры и вероятность достижения поставленной цели.
Занимательная задачка №14 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Условия и результат практической реализации замысла утверждения и сохранения трезвости в России «Трезвость – Воля Народа»:
Условия и результат практической реализации замысла обретения человечного типа строя психики личностью, согласно Концепции общественной безопасности:
…
Найти:
– дальнейший порядок практической реализации замысла обретения человечного типа строя психики личностью по материалам Концепции общественной безопасности;
– модель конечного результата как явления в макете 3–D измерения;
– метод определения статистических показателей, характеризующих достижение какой-либо личностью необратимого человечного типа строя психики.
Решение:
?
Ответ:
?
В этой задаче сторонникам КОБ требуется представить порядок достижения человечного ТСП с описанием статистических показателей, однозначно диагностирующих это состояние.
Занимательная задачка №15 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Положение мировоззренческого стандарта ДОТУ (редакция 2011 года):
Найти:
Точную национальную принадлежность приведённого мировоззренческого стандарта по первоисточнику.
Решение:
?
Ответ:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется указать нацию, которой принадлежит данный мировоззренческий стандарт ДОТУ, на основе которого выстраивается мозаичное богоначальное мировоззрение сторонника КОБ.
Занимательная задачка №16 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Положение, используемое в определении термина «информация» в КОБ «Мёртвая вода»:
Найти:
Образ следующих «вещей»:
Решение:
?
Ответ:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется указать адекватные образы «вещей» в том виде, как они их видят в своей реальной жизни.
Занимательная задачка №18 для сторонников КОБ МВ
Задание:
Восполните разделы «Решение» и «Ответ», исходя из условий поставленной задачи.
Дано:
Пояснительная записка анонимного коллектива ВП СССР от июня месяца 2005 года:
Содержание методики рассуждения, анализа и вывод анонимного коллектива ВП СССР в отношении фамилии, имени, отчества Петрова Константина Павловича в следующих смысловых тезисах:
генерал Константин Павлович Петров случайно в своей фамилии, имени и отчестве соединяет все три знаковых составляющих эгрегора исторически сложившегося христианства;
Найти:
Содержание рассуждений, анализа и выводов по методике анонимного коллектива ВП СССР, в случае фамилий, имён и отчеств следующих действующих авторов из анонимного коллектива ВП СССР:
Решение:
?
Ответ:
В этой задаче сторонникам КОБ требуется вскрыть мафиозный клан, который рулит представителями ВП СССР — Зазнобиным и Величко.
Вы зря так говорите, если я не ослышался, то на 2.30-241 Владимир Лозовой в новом выступлении (добавил в статью) озвучил ваше имя наряду с именем В.М.Зазнобина как интересных для него людей.
Теперь о сути.
Спасибо за информацию, буду знать.
Я вас понимаю и не понимаю одновременно: вы имеете альтернативный взгляд на жизнь, но тратите свою жизнь не на то, чтобы донести свои взгляды для людей (поэтому моё предложение о выступлении), а на то, чтобы доказать «кому-то» (как вы их определяете сами «людям не очень адекватным»), что они не правы!
Я знаю, что люди несовершенны, за всё существование человечества, по словам профессора Клесова, человечество не раз было на грани вымирания (бутылочное горлышко), я понимаю, что это было вследствие неадекватных знаний или отсутствия навыков…
Вот например мне интересны все методики «как обеспечить себе ДОП», как сделать так, чтобы жизнь вокруг была нормальная, но вместо конкретных тезисов, я читаю критику того, "что понимают только ВП СССР" и "задачи для сторонников КОБ",
Как задачи помогут мне?
Чему они меня научат, если вы говорите, что «КОБ- это неправильно", то почему я должен решать задачи именно с позиции КОБ?
Мне интересны задачи, как решить свои проблемы а не как «кому-то что-то доказать», вот это хотелось бы читать… Надеюсь вы не восприняли мои слова как критику?
Я просто выражаю в лексике социальный заказ…
И вопрос по теме КОБ: если КОБ несет неверные данные, почему люди так «клюют» (или "клевали") на неё, вы можете объяснить? Мне это интересно для подтверждения или опровержения собственных предположений.
Может Владислав Лозовой?
Если Владимир , то дайте на него ссылку.
Спасибо, у меня уже не первая "затыка", вы правы Владислав, но исправить как в статье не могу
Не… не как интересных — а как злыдня КОБ, который привнёс в АУ К.П.Петрова саенту — все сторонники КОБ уверены до сих пор, что я саенту под соусом КОБ в АУ К.П.Петрова давал… Это очень крутая история с очень крутой до сих пор стратегией по выявлению в среде сторонников КОБ дураков — если будет у вас желание, я раскрою подробно эту стратегию — концептуальное движение КОБ и так уже сдохло.
Похоже, что вы не так давно знакомы с движением сторонников КОБ… Дело в том, что все перцы от КОБ и все гуру от КОБ давным-давно в теме в отношении меня и всех этих взглядов — этим перцам и гуру собственная зависть никакой жизни не дала, что у К.П.Петрова что-то там в образовательном стандарте получилось — и получилось реально другое, чем библейский книгочтецкий стандарт — а когда концептуальные перцы и гуру усекли, что методология АУ К.П.Петрова банально вскрывает безграмотность сторонников КОБ и самих гуру — то все они мгновенно заткнулись и в упор ничего не видели, что связано с именем К.П.Петрова.
Просто — это было очень давно — ещё в 2009 — 2012 годах… даже один из выпускников лично Зазнобину и Ефимову предлагал на фокус-группах сторонников КОБ проверить тезисы КОБ с помощью методики объективизации управленческих решений как явлений — рассказывая им, что это детище К.П.Петрова… Но кто же из представителей ВП СССР имя К.П.Петрова спокойно пережуёт? — только фыркали да кривлялись…
В отношении того, что я доказываю кому-то, что они не правы — не совсем верно. Это на первый взгляд так только выглядит. Стратегия в другом, и она разрушительно направлена в отношении доказывающих мне обратное — может, позже расскажу, что к чему… проверка одной исследовательской гипотезы…
Прежде чем браться за методики — следует поставить дисциплину мышления.
Что толку вам от методик, если у вас может отсутствовать банально дисциплина мышления?
Задачи развивают критичность мышления, а спец упражнение «перевод проблем в задачи» — ставит дисциплину мышления. До тех пор, пока у вас тупой нож, вам не выточить из дерева нужную заготовку. Без дисциплины мышления — эффективность любой методики — ничтожна.
Кроме этого, если вы тупо восхищены КОБ, то эти задачи умного человека отрезвляют, что уже много для начала постановки системного мышления.
Задачи (если по секрету) — на вынос мозга именно фанатичным сторонникам КОБ.
Так об этом на первых днях практического курса АУ К.П.Петрова говорится и соответствующие запускаются практические упражнения — вы посмотрите, вдруг интересно что будет… вам сначала вашу проблему надо перевести в задачу, после чего… далее по соответствующей лекции…
Да не проблема — просто для начала посмотрите видеолекции практического курса АУ К.П.Петрова «Стандарт становления личности», хотя бы и без практики — тот самый базовый курс АУ К.П.Петрова для управленцев.
Вопросы будут — зададите…
Так это проблема не только КОБ — это вы увидите и в саенте, и в НЛП, и в Трезвости, и в ДЭИР, и в психологических клубах, и в христианстве…
Системных проблем всего две:
Всё.
По этим двум системным проблемам и были проведены в АУ К.П.Петрова большие исследования.
Пока — без подробностей в этом сообщении.
И… главное — ясно как почти любого сделать сектантом — если интересны кое-какие опубликованные исследования по этой технологии, то можно посмотреть вот этот семинар — Если вдруг… твой друг…сектант…
В целом, адекватный анализ, подтверждается диалогами на форуме.
Вопрос только к оценке полезности ДОТУ — она не является достаточно общей в смысле универсальности, поэтому дезориентрует людей.
Извиняюсь — слегка смалодушничал.
Не стал убивать слушателей сторонников КОБ сразу.
Оправдаться могу только тем, что реальный управленец в общих чертах ДОТУ может оценить вполне для начала приемлемой — в общем виде ДОТУ похожа на описание реального управления…
Много где, кроме КОБ. Невозможно освоить то, чего в ней нет, а впасть в иллюзию — запросто)))
Ну и не надо надеятся, на мистику, там где все решается физикой. В чудеса обычно верят те, кто не состояиелен в обычных вещах, своютникчемность хотят преодолеть с помощью чуда)) Самый простой способ — создать иллбзорный мир, и те кто в него уаероаал будут там творить чудеса, как Зазнобин в своих фантазиях упрааоял русской цивилизацией в умах уаеровавших в КОБ )) Сиквел волшебника изумрудного города ..
Вы считаете , что это серьезный ответ?
Чем иллюзорный мир отличается от реального? И кто определяет кчемность и никчемность?
Не все решается физикой.
кто определяет серьезность и несерьезность?
Реальный (вещественный) мир создан НЕ людьми, иллюзорный мир создают люди, например ВП СССР, сами выдумали, сами поверили, привлекли других верующих. Это как виртуальный сотовый оператор))) Надстройка над реальным миром.
«физика» — это метафора научных знаний. Я и пишу, что те у кого знаний не хватает, способностей и возможностей хочет мистического чуда.
Что вы подразумеваете под реальным ВЕЩЕСТВЕННЫМ миром, созданном не людьми…? Творение разума и рук человеческих от Джокконды до ядерной бомбы — это иллюзия, поскольку создано людьми!
Да и вопрос о том был ,чем отличается реальность от иллюзии?
Салмин , если бы Сальери смирился с тем, что он не Моцарт, он не сошел бы с ума…
Все вам надо разжевывать. Иллюзии не имеют соотответсвующего им явления в вещественном мире, они существуют только «в голове»
Аналогично, если бы Зазнобин смирился с тем, что он не ГП, то не умер бы от рака. Это все от гордыни, рядещейся в одежды святости.
Вещественный мир создали не люди, они могут его только преобразовывать в рамках определеных правил (законов) , в свой психике люди могут СОЗДАВАТЬ иллюзии, то чему нет соотвеиствия в вещественном мире
Не надо мне ничего разжевывать, это иллюзия только в вашей голове.
МЫСЛЬ — материальна и способна к считыванию из пространства, и многое из того ,что раньше было просто мыслью можно посмотреть, потрогать, попробовать на вкус….
Салмин, если не смиришься с тем , что ты не «Тесла», то и у тебя созреют проблемы…
Пугаешь дурачок? Или оправдаешься, как обычно делают негодяи - предупреждаешь?)))
Ты о своих проблемах лучше побеспокойся….
Я не Тесла, это в твоем воображении иллюзия обо мне ))
Значит испугался, а значит есть и причины ….
И дурачок и негодяй — айя йяй…..
https://yandex.ru/video/touch/preview/?filmId=8997526725835836484&p=4&text=%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82+%D1%80%D0%B0%D1%88+%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D1%83+%D0%BD%D0%B5+%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%82+%D0%BF%D0%BE+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BC
Испугался? Ты бредишь… Найди себе психиатра
Зазнобин также пугал раком на примере генерала Петрова и сам умер от рака. Подумай об этом , когда обещаешь другим проблемы. Твоя мысль материальна в твоей психике.
Уже нашел — Старцев. Даже ты углядел мистическое воздаяние….
В этом нет никакой мистики. образы, которые ты создал в своей психике на тебя и действуют. Зазнобин сам себе все запрограммировал. Так же как ты программируешь себя, обещая, другим проблемы. Это у тебя не от большого ума, поэтому и был назван дурачком)) А «негодяя» зря себя примерил, ты же не стал оправлываться , что типа предупреждал)))
Да, Старцев может тебе помочь выйти из иллюзий.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
,……………
……………
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя
Наглядный пример как лукавый ум извращает реальность..
Думать про себя не означает думать о себе..
Подумай про себя о себе..
Пушкин не простофиля, поэтому его тексты содержат больше смысла, чем видят верхогляды )))
Абсолютно согласен, именно поэтому с декабря вам предлагаю изучить жреческое послание Пушкина «Моцарт и Сальери». Для полноты понимания можно предварительно ознакомиться с трудами Э. Фромма..
Я изучал и то и это.
ДОТУ и алгоритм динамического программирования — это попытка современных «Сальери» оцифровать Жизнь.
КОБоверы никак не могут догнать, что ДОТУ — основа КОБ, а в ее основе лежит теория АВТОМАТИЧЕСКОГО управления.
https://youtu.be/6roAuYNSwy0
Да предела совершенствования нет, но той дисциплины (мышления) которую дал Всевышний, пока для решения текущих задач мне и для людей, которых касалась моя деятельность, хватало и даже с излишком )))
Поэтому и возникают вопросы к вам, так как мне недостаточно общих фраз и отсылок к разным гуру, мне нужно (обязательно нужно иначе нет смысла проверять отсылки к гуру) убедиться, что собеседник сам понимает, что говорит…
Поэтому надеюсь вы не воспримите мои вопросы как попытку «вывести вас…» или чем-то задеть?
Мне интересны не названия и противоборствующие стороны — мне интересны механизмы: могу применить с пользой для себя и окружающих, да тогда полезно, нет, тогда просто забываю как «белый шум»…
Поэтому спасибо вам за ответ, да вы подтвердили, что то, что я предполагал в отношении причин почему людям так интересен КОБ.
Но есть вопросы:
Если с первым пунктом всё ясно, то вот что вы имели ввиду под вторым?
Что вы имели ввиду давая определение «фасцинирующая», т.е. «состоящая в способности … завораживать человека, притягивать его к себе.»
Я скажу свои предположения, может вы поправите или добавите?
Да и кстати, вы зря ругали «7 прикладной концептуальный», там было столько информации, которая перекликается с вашими утверждениями: по поводу «кобовцев», по поводу К.П.Петрова.
Вот например Владислав приводил такое наблюдение: 96% сторонников (которых он спрашивал) узнали и были привлечены к КОБ именно К.П.Петровым, что относится и ко мне… и мое уважение к нему не изменилось и сейчас..
Вообще даже не задавайтесь этими вопросами — поверьте, в отношении меня — это пустое.
Есть вопросы — задавайте, как есть, так и пишите — и даже не думайте, как я их воспринимаю — по вопросам иногда читается, как всё понял его задающий, а когда начинается причёсывание вопросов — ерунда получается.
Точно всё ясно?
Первый пункт — это умение распознавать человека, который сейчас перед вами — определение его типа мышления.
Это целая стратегия, которая состоит из двух технологических этапов:
— определение, попадает ли человек в «группу риска» легковнушаемых людей— это очень просто, потому как «группа риска» — это алкоголики, наркоманы, слабообразованные и наши милые женшщины из-за своей природы, и подростки, не имеющие должного ещё жизненного опыта.
— определение уровня психологической зависимости человека — а этому вообще посвящён весь практический курс АУ К.П.Петрова «Стандарт становления личности».
Вам реально всё ясно с первым пунктом?
Имеется ввиду фасцинирующее воздействие на психику личности информации, которая представлена текстом или голосом гуру — при этом совершенно не важно, какой по форме сам текст и как выглядит гуру и как он говорит — фасцинирующее воздействие оказывает на психику личности СМЫСЛ доносимой информации — и чем сильнее психологическая зависимость личности, да если ещё этот человек из «группы риска» легковнушаемых людей — тем происходит выше степень зомбированности человека и сильнее происходит фасцинация СМЫСЛОВЫХ ценностей в качестве оценочного стандарта всего и вся в последующей жизни.
О фасцинации писал замечательный советский учёный Ю.Кнорозов.
Нет никакой мистики — фасцинация — это такая психологическая встряска психики, когда вдруг личность для себя осознаёт что-то для неё потрясающее — именно осознавание потрясающего, до этого непостижимого, невероятного, запутанного — когда всё вдруг становится ясным и понятным, объяснимым и логичным — это и является фасцинирующим воздействием, которое в психике личности необратимо стирает предыдущие ценности, формируя другую ценностную картину мира и оценочные стандарты.
Например — мгновенная влюблённость в милую девушку, которая вам только что встретилась, а вы от её образа в очумелом восхищении — это и есть простейший пример фасцинации. Теперь попробуйте забыть эту девчонку, образом которой вы восхитились… Вы вообще можете помнить её всю жизнь и даже выбирать себе подруг, которые чем-то на неё похожи…
Концептуальные форумы, тем более прикладные и уже седьмые по счёту, не должны проходить так убого и отстойно — особенно не должны содержать пропагандонских докладов и сплетен, без вообще какого-то диалога по обсуждению — даже вот этот форум, текстовый — эффективнее седьмого прикладного концептуального форума.
В.Лозовой пересказал в своём докладе банальности и сплетни.
Только молодые сторонники КОБ ещё не в теме, что видеолекции К.П.Петрова, которые были сняты в Тюмени в 2004 году, дали массовый толчок развитию КОБ в обществе.
Кто в движении сторонников КОБ уже ветеран, то тот по-умолчанию знает, что не менее 80% узнавшие о КОБ во всём мире — это заслуга деятельности именно К.П.Петрова — и люди даже стали К.П.Петрова напрямую ассоциировать с ВП СССР и как автора КОБ — что вызвало только зависть у представителей настоящего ВП СССР.
Более того, К.П.Петров создал АУ, где реально поставил задачу по разработке практических методик, а не просто лекции чирикать попугаями по текстам КОБ от ВП СССР — что вообще тряхануло представителей настоящего ВП СССР — но даже имея в то же самое время под своим сидалищем почти 15 лет аграргый универ в Питере — ВП СССР ничего не создал из своих блеяний о новой науке на основе нового мировоззренческого стандарта МИМ, не создал никаких технологий — ни образовательных, ни психологических, ни технологических — ВП СССР в университете так и штамповал 15 лет зомбаков КОБ по библейскому стандарту обучения… и никакой от ВП СССР новой науки на основе МИМ…
96% — это просто Лозовой крутился в среде «петровцев». Тем более, что в Украину, в Харьков, именно К.П.Петров «привёз» КОБ. Из «зазнобинцев» в Украине была только одна секта А.Бондаренко, тоже бывшего бухарика и блядуна — а после кобизма ставшего сетевым манагером, который по заветам Зазнобина материл К.П.Петрова почти на каждом своём семинаре…
Петров так эффективно пиарил лжеучение КОБ, что привлек 80% стороников КОБ, которые читали книги ВП СССР думая, что это книги Петрова.
Петров нанес России более существенный вред, чем Зазнобин, который своими лекциями в Аграрном университете ОТВРАЩАЛ студентов и преподавателей от КОБ, а Петров ПРИВАЛЕКАЛ и более эффективно вместе со Старцевым обучал КОБ в АУ с помощью объективизации.
В моё время рекламировалась книга К.П.Петрова ТУЧ. Вы врёте уже просто накатом, чтобы на каждое моё сообщение что-нибудь своё ляпнуть, или по причине своего слабоумия? — зачем вы ведёте себя как обиженный сектант? — у вас чувство собственного достоинства есть?
Вы заврались — после обучения в АУ К.П.Петрова, где дарилась книга ТУЧ при выпуске (по возможности) — от зазнобинской КОБ люди отворачивались — и прежде чем врать — вы у меня спросите, что реально в АУ К.П.Петрова мной преподавалось — я вам просто ссылку на «анализ» пахана КПЕ Бякова бы дал — и вы бы просто больше по этому вопросу не позорились…
Видеовыступление пахана КПЕ Бякова об «анализе» деятельности АУ К.П.Петрова при моём личном участии:
И не врите больше. Просто… не врите.
Кто вообще не в теме — пахан КПЕ Бяков не был ни на одном курсе АУ К.П.Петрова (даже при жизни К.П.Петрова), не знал ни одной методики, не принимал ни одного макета, и не создавал ни одного макета.
После такого «анализа» пахан КПЕ Бяков создал свою карманную академию при КПЕ, назвав её именем К.П.Петрова, в которой по слайдам и книжке ДОТУ вслух читалась ДОТУ, а по книжкам КОБ «Мёртвая вода» — зачитывались тексты с положениями КОБ от ВП СССР. Кроме этого, в академии у Бякова слушателям преподавали скорочтение и слепую печать на компьютере, а также давался бухгалтерский учёт… — И вот это убожество пахан КПЕ Бяков ещё назвал именем К.П.Петрова… Академия Бякова провела за всё своё существование всего один учебный курс по изучению настоящей зазнобинской КОБ «Мёртвая вода».
Конечно, в такою детализацию я не вдавался, я просто принял «правило нормального распределения» как "имеющее место быть", ведь мне и не нужно для исследований такой точности, а для социальных сетей не всем в глаза можно посмотреть, поэтому считаю для своих расчетов достаточным. Мне ведь интересна динамика масс, а "умение распознать" — это как скальпель, бывает такие свойства и от природы даются.
Но предлагаю всё-таки перейти ко второму вопросу.
Мне интересно, что вы думаете по поводу смысла, ведь слова одни и те же, для одних людей смысл есть, а для других нет, ведь нельзя же всех относить к ««группа риска» — это алкоголики, наркоманы, слабообразованные и наши милые женщины из-за своей природы, и подростки, не имеющие должного ещё жизненного опыта» из тех кто был привлечен идеей и смыслом КОБ?
Каков механизм "смыла"? Ведь К.П.Петров говорил о том, что и В.М.Зазобин, в чем разница, кроме перехода на личности, вы можете описать технологию?
Мне раньше казалось, может это так и есть, дело в некой сакральности КОБ, но после слов Лозового о том, что 96% узнали о КОБ от К,П.Петрова думаю, может это от личности зависит? Но тогда в чём сила личности, это что повышенная жизненная энергия, ведь слова то одни, но каждый говорящий действует по-разному?
Только потому как вы не вдавались в такую детализацию, а ограничиваетесь общими формами и видами законов — то вам и не понятен пока смысл того, о чём я пишу.
Анализ среды сторонников КОБ полностью подтвердил гипотезу о том, что более 90% самих сторонников, кого зацепила КОБ — это алкоголики, мошенники, слабообразованные и подростки, не имеющие должного ещё жизненного опыта, а также психологически зависимые люди, практически растоптанные жизненными событиями. Психологически устойчивых было 1 из 10…
Это именно та категория легковнушаемых людей, которая жаждет помощи в своих неурядицах и во всём предлагаемом видит для себя спасательный круг…
Механизм воздействия смысла — это произведённый вами образ реальности. До тех пор, пока ваше «подсознание» (или «мозг») не увидит образ или образы реальности в динамике по смыслу передаваемой вам информации — до вас смысл не дойдёт — вы только можете механически запомнить набор слов информации, но никак не понять смысл информации.
Технология банальна — через постановку дисциплины мышления проработка в объективизированных макетах различных явлений — именно этим практически и занимались на практике в АУ К.П.Петрова. А в конце практического курса К.П.Петров лично принимал зачёты у учебных групп по этим объективизированным макетам, выполненных в пластилине.
Пока вы не способны вывести на уровень своего сознания образы реальности и показать в пластилине явление реальности, которым управляете — считалось, что вы не способны осознанно управлять этим процессом и принимать точные и правильные решения — велика вероятность ошибки, потому что вы не полностью ещё осознаёте процесс управления.
На практических курсах АУ К.П.Петрова отлаживался этот механизм мышления, что приводило к депрограммированию психики, снятию паразитных фасцинирующих воздействий и к осознанному пониманию правильной работы мышления по вопросам управления и принятия решения. Что и требовалось для управленца.
Вот вся технология использования механизма смысла.
Сила личности здесь ни при чём. Если говорить о фасцинации.
Сила именно в смысле — К.П.Петрова понимали практически все. Зазнобина не понимал никто.
К.П.Петров говорил так, что ваше «подсознание» сразу видело образы реальности за словами К.П.Петрова — а в сознание приходила эмоция полного понимания, как будто вы это знали всегда, а сейчас вам об этом только напомнили.
Зазнобин говорил так, что марево безобразности за словами Зазнобина большинство слушателей клонило в сон… Зазнобин приковывал аудиторию шизотерикой, разоблачениями и исключительностью к святости к той информации, которую он вещал — таковые шизотерики потом вокруг Зазнобина и кучковались…
Получается, что Петров нанес России больший вред, распространяя лжеучение КОБ в 10 раз эффективнее Зазнобина.
А разве К.П.Петров распространял по смыслу именно зазнобинскую КОБ? — разве зря трясся Зазнобин и ручонками на К.П.Петрова махал, что К.П.Петров искажает КОБ и отсебятину несёт, что в КОБ от ВП СССР всё написано не так?
Возможно, в ваше время К.П.Петров и был распространителем именно зазнобинской КОБ, но в моё время — с 2004 года и в года последующие — зазнобинская КОБ переделывалась вдоль и поперёк… у меня первая задача от К.П.Петрова была — перевести для лекций АУ материалы КОБ на человеческий язык.
Он своими видео очаровывал людей и привлекал их к ложному учению КОБ, к книгам ВП СССР. По сути он мало, что в ней изменил — учил тому же триединству МИМ, ЯЖО, ДОТУ итд.
Искажения КОБ были несущестаенны, разлад с Звзнобиным был по способом внедрения КОБ — Петров на видео призывал к майдану на Красной площади, а Зазнобин верил в чудеса и магию — эгрегориально матричную демократию, выясняли между собой, кто главный — Петров или Зазнобин и тп.
Это у вас выдумки такие.
Видео К.П.Петрова — это 2004 год. После просмотра видео большинство никогда не читало книги ВП СССР по КОБ. Вы просто не в теме. И потому — зачем выдумывать и врать о небылицах?
Зазнобин не зря ручками тряс — видео К.П.Петрова массово вырубило поток читающих книги по КОБ от ВП СССР — читать книги ВП СССР реально стало только единицы…
И главное — вы не знаете, что реально было изменено в зазнобинской КОБ — потому что вы не были ни на одном практическом курсе АУ К.П.Петрова, даже при его жизни — но меня до сих пор удивляет другое — неужели вы до сих пор не догадываетесь, что именно мои исследования в своей массовости и были проведены на практических курсах АУ К.П.Петрова? — что именно то, что я размещаю на концептуальных форумах с 2009 года — это и есть результаты этих исследований и экспертизы материалов КОБ? — что это и есть то, что и преподавалось слушателям, разве что не текстом и не только голосом — а с использованием смысловых моделей? Вы до сих пор об этом догадаться не можете?
Смешно очень вот здесь — а как вы себе представляете — как я преподавал зазнобинскую КОБ и ДОТУ слушателям? — как я им про ЯЖО закладывал? — как МИМ раскрывал? — как категориям ДОТУ обучал?
При вашем времени — это так и было.
В моё время К.П.Петров по-прежнему продвигал политическую партию во власть — и правильно делал, и полностью изменил образовательный стандарт в своей АУ.
Будьте в теме!
Вы заблуждаетесь, я, НЕ преподавал Зазнобинскую КОБ, я преподавал только ДОТУ, особо отмечая ограниченную область ее применения — производственные системы, аналог TQM, ни о каком ЯЖО или МИМ я слушателям не рассказывал. Можете посмотреть презентации лекций, практических тренингов и список литературы на моем сайте.
Петроа после 2004 не отказался от КОБ, есть поздние видео с перескзами основных идей КОБ .
Не слышал, чтобы Петров заявлял, что КОБ ложное учение. Может вы знаете такое, дайте ссылку.
А разве о вас речь? — я знаю по вашим работам, что и как вы преподавали — и знаю от вас.
Я вас о себе спросил — вы же пишите о том, что:
Так в АУ К.П.Петрова в мою бытность сам К.П.Петров был только «свадебным генералом» — был в первый и последний день курса, когда принимал уже зачёты и макеты и сам ничего не преподавал. При мне он преподавал только на первом курсе в октябре 2007 года и немного на втором курсе в январе 2008 года — и всё на этом.
Потому я вас про себя спросил, как я, как преподаватель АУ К.П.Петрова, как разработчик практических курсов и нового стандарта обучения для АУ — как я преподавал зазнобинскую КОБ и ДОТУ слушателям? — как я им про ЯЖО закладывал? — как МИМ раскрывал? — как категориям ДОТУ обучал?
Вы же заявляете —
— и как же вы это себе представляете?
так и представляю — Петров рассказывал о ЯЖО, МИМ итп, а вы проводили практические занятия.
Еще раз, мне неизвестно, чтобы Петров назвал КОБ ложным учением, а АУ изначальноибыла сздана на основе КОБ.
Информация об АУ
https://www.avstandart.com/post/%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BC
В АУ К.П.Петрова был другой образовательный стандарт.
Кто «лекцию» читал — тот и ведёт потом по теме практическое занятие.
К.П.Петров, кроме первых двух курсов, никаких лекций не читал — он был «свадебным генералом» на первый и заключительный день курсов.
Как реально проводилась читка лекций в АУ К.П.Петрова по новому образовательному стандарту — рекомендую посмотреть мой семинар, на котором завистникам сторонникам КОБ я рассказывал, как преподавалась ПФУ ДОТУ в АУ К.П.Петрова, которые меня обвиняли в «монетизации» зазнобинской КОБ:
И сравните это с «классическим» стандартом обучения концептуалов:
Вы больше глупостей по этой теме постарайтесь не писать…
К.П.Петров создал свою АУ в 2004 году и основой учебных материалов в АУ была зазнобинская КОБ.
Сначала.
Потом всё кардинально изменилось.
Не зря же Зазнобин ручонками тряс…
Вы не путайте — лозунги основных идей КОБ с их практической реализацией как технологии для управленца в решении практических управленческих задач.
Лозунг может быть один — но в КОБ за лозунгом — дырка от бублика, а в АУ К.П.Петрова — работающая технология, которая к самой зазнобинской КОБ не имеет никакого отношения. Но лозунги — совпадают.
К.П.Петров заявлял публично только о том, что ВП СССР — провокаторы и ссыкуны, а так же о том, что — «А что вы всё время — КОБ да КОБ? — Да не работает ваша КОБ!» — сказано это было летом 2009 года представителям московского РОД С КОБ у штаба КПЕ перед слётом во Ржеве в 2009 году.
Это я публично заявлял, что зазнобинская КОБ содержит системные ошибки и неточности, на основе которой невозможно создать правильно работающие технологии управления, и доказывал это.
Это я публично заявлял, что зазнобинская КОБ — это информационная диверсия против России, и доказывал это.
Просто этого не успел сказать сам К.П.Петров.
И кто не в теме — в АУ К.П.Петрова аббревиатура КОБ позже рассматривалась не как Концепция общественной безопасности, а как Концепция общественного благосостояния, где вопросы безопасности — только частный случай.
из вашей книги, курсы АУ, которые вы с Апальковой вели в Томске, отзыв соушателя.
Видно, что вы рассказывали о триединстве МИМ, ИНВОУ и других базовых понятиях КОБ
Видим базовые идеи КОБ
И где это вы ВИДИТЕ, чтобы я рассказывал о триединстве МИМ, ИНВОУ и других базовых понятиях КОБ?
Вы по буквам весь отзыв слушателя внимательно ещё раз прочитайте — и найдите, когда слушатель пишет, когда пришёл к ним второй преподаватель и что там началось.
Вы от маразма КОБ вылечились — а мозги так и не привели в порядок.
Изначально у каждого преподавателя в АУ К.П.Петрова был свой блок со своим подходом и методикой, который им вёлся несколько полных учебных дней. Поэтому первые дни курса в Томске — это выступление только одной Апальковой со своим стандартом и подходом — она даже не пользовалась доской и смысловыми моделями, и не вела практические занятия по объективизации, которые были только во второй части, которую вёл один я — это практическая психология и производственный контур, а также практика — объективизация явлений в пластилине только по этим темам — тогда даже не было практики пластилина для ДОТУ и для проработки целей — Апалькова в свои дни только со слайдов тексты читала — о триединстве МИМ, ИНВОУ и других базовых понятиях КОБ да письменные задания со слушателями выполняла.
Вы, как и завистливые сторонники КОБ, всё пытаетесь мне впарить преподавание зазнобинской КОБ…
А зачем?
И что?
Где вы меня в этом видите?
Апалькова на своих днях курса эти лозунги озвучила. Но практики по объективизации этих идей КОБ на курсе в Томске ещё не было — практика и технология была внедрена позже. И что толку от этих лозунгов, когда никакой ещё практики не было и не была отработана технология по этим темам?
Вижу, как Апалькова засирала мозги слушателей базовыми понятиями КОБ, а потом вы дополняли их своми технологиями , работали вместе с ней в связке.
Откреститесь тогда от АУ, а то все АУ да АУ, а на поверку там сборная солянка и срач друг с другом
Не пишите, что это АУ, а то с ваших слов создается впечатление , что в АУ был другой стандарт, хотя, кроме вас там и по старым стандартам преподавали
На дату книги посмотрите — это издание 2019 года, когда я описывал события 2017-2018 годов и размещал материалы АУ из буклетов первого курса 2017 года — по мотивам записок Д.М.Кожевникова.
Сначала в первых буклетах материалы КОБ присутствовали и приводился список литературы по КОБ — это был тот первый курс, когда лекции читал сам К.П.Петров по обычному «классическому» стандарту обучения — к этому курсу по КОБ и был разработан этот «классический» буклет.
Потом книги КОБ были убраны из последующих тиражей буклетов из-за доказательств туфты в материалах КОБ в результате исследований и экспертизы тезисов КОБ и ДОТУ на практических курсах АУ.
КОБ и ДОТУ на практических курсах АУ К.П.Петрова стали использоваться как подопытные крысы, как и саента, НЛП и менеджмент.
Что в нем нового? Это классические тренинговые технологии — скрайбинг, визуализация, 3D моделирование.
Ну, покажите тогда объективизированное решение управленческой задачи управленцем, например, по кобовской ПФУ из ДОТУ с вашими изменениями и дополнениями, как ЯВЛЕНИЯ по стандарту МСО «Матрёшка», если это для вас классические тренинговые технологии…
И чтобы сразу от меня зачёт получить.
Фото присылайте объективизированного макета с явлением по решению управленческой задачи.
А для смеха — ссылки на эти классические тренинговые технологии дайте, где это используется — в том же виде, как у меня расписано в МСО «Матрёшка», а то я в своё время этого нигде не смог найти в готовом виде — ни у НЛП-истов, ни у саентологов, ни у методологов, ни в ГШ МО, ни в архитектурных универах, ни в художественных кружках и школах… там всё совсем не так делается — всё достаточно примитивно и скульптурно — у них просто изображается, как выглядит объект…
Но вы же мне точные ссылочки дадите, да? — посоветуете, куда посмотреть? — я же явно что-то пропустил по вашим оценкам в своих исследованиях технологий по визуализации…
И подскажите-ка, когда в России этот скрайбинг и визуализация с 3D-моделированием в образовательных стандартах стали использоваться? — и кем?
Не там искали.
В тренингах по бережливому производству используются подобные технологии, но вашей матрешки там конечно нет)
Нспример https://youtu.be/pOJbZlS63OU
Конечно ДОТУ точно там не изучают, потому что есть боле практичная теория TQM, особенно в редакции пооф. Шиба.
Много подобных инструментов собрано под зонтичным брендом «Фасилитация»
В России эти технологии начали внедряться в бизнесе примерно с начала 2000-х, на западе с 60-х годов прошлого века.
Это круто, если всё это было очень просто найти в 2005-х — 2007-х годах… Например, в интернете…
Извиняйте — не нашёл.
Но фигня всё это — раз это давно изобретённый велосипед, то вы же мне сейчас для зачёта с первого раза запросто пришлёте фото своего объективизированного макета с явлением по решению управленческой задачи, верно? — покажите, как запросто решается эта задача классическими тренинговыми технологиями!
Докажите свой трёп!
это вы доказывайте, что придумали новый образовательный стандарт, не имеющий аналогов.
я пользуюсь проверенными образовательными технологиями и не претендую на откытие вселенского масштаба ))
Видите ли, деятель…
Это — инструменты, как вилка, нож и ложка — и в зависимости от блюда — каша, например, — вы выберите нужный, который позволит без проблем эту кашу съесть…
Вы можете показать, как эти инструменты использовать при решении не производственных вопросов, а вопросов психологии или обучения, или процессов в переговорах?
Покажите, как вы это используете в решении вопросов, например, при конфликтном общении — объективизированный макет этого явления будьте добры фотографией представить…
Да, надо выбирать нужный
Для моделироапния конфликтного общения не обязательно лепить из пластилина, системные расстановки по Хелингеру тоже подойдут))
Используются, как в бизнесе, так и в семейной терапии https://healthperfect.ru/rasstanovki-po-hellingeru.html
Ну, деятель…
Был бы Хеллингер (с двумя «л», деятель) так эффективен, как мне требуется, и подходил бы — использовал бы тогда этот метод. Но ведь нихрена не подходит! — и не только Хеллингер не подошёл… а из подошедшего под мои цели в обучении — методику Г.А.Шичко — пришлось переделывать…
Не обязательно лепить из пластилина? — да я по пластилину банально читаю проблематику слушателя и то, что у него не понято из изучаемого материала, о чём он даже сам не подозревает — на словах меня можно обмануть, сказав то, что я услышать желаю — выучить набор правильных слов в нужной последовательности — но если слушатель ни хрена не может адекватно показать в реальном макете изучаемое явление — мне тогда похрен на его словесный трёп — мне ясно, что ничего слушатель не понимает — именно пластилин я для этого и применяю — зачёты слушателями в идеале сдаются без словесных пояснений — макет сам должен рассказывать о явлении, как будто вы по макету читаете книгу тестом с картинками реальности.
Но вы же ничего подобного никогда не создавали, верно? — вы просто треплитесь на каждое моё сообщение, чтобы просто повыКОБениваться. Вы попробуйте вкурить самое банальное — макеты создаются по ЯВЛЕНИЮ — моделируется ДИНАМИКА и только ДИНАМИКА, а не СТАТИКА, которая делается повсеместно — у саентологов, у Хеллингера, у скульпторов и архитекторов — вы зачем позоритесь незнанием этой темы?
Моделирование статики — это примитив, который используется в АУ К.П.Петрова только на производственном контуре на первом этапе моделирования производства продукции — создаётся макет статики завода, фабрики, цеха. На втором этапе по макету выявляются различные схемы управления и влияния — их всегда несколько — это делается цветными ниточками. А вот на заключительном, третьем этапе — моделируется явление по решению управленческой задачи, связанной с выявленной реальной проблемой в системе управления производством — устранение «крота» с «теневым бизнесом» на производстве.
На всех остальных курсах моделируются только явления по изучаемому материалу.
Прочитанные слова-то вам знакомы — а вы явление за словами видите?
ну вы точно не признанный гений)))
когда мне нужна была динамика, то мы с участниками тренинга разыгрывали сценки — строили динамичные 3Д модели из людей)))
Модели всякие бывают — 2Д картинки, 3Д статические макеты, динамические 3Д модели — «спектакли» , каждая модель хороша к месту, если можно задачу просто изобразить рисунком, почему нет, да и слов бывает вполне достаточно, проговорили осознали и вперед, пихать во все дырки пластилин точно не стоит ))
Хотя…. есть те, кто утверждает, что по кофейной гуще видит человека насквозь))
Ну, деятель…
Я же занимаюсь вопросами обучения и стандартами образования, а не театральным искусством и не художественным творчеством.
Вы же мне впариваете терапевтические методики — так что, идите-ка вы в баню со своими методами терапии — мне они в вопросах образования ни к чему — вы мне ещё саентологический или дианетический одитинг в образовательных стандартах предложите… Если моя машина ездит на бензине, то мне нафиг не нужны ваши советы по заливке в бак дизеля, керосина или спирта…
Фото объективизированного явления решения управленческой задачи по ПФУ и по переговорам вы не представите.
Отвечать за свой трёп снова не желаете.
Чего вы тогда выКОБениваетсь?
дык вы не вкуриваете, так моделируются и анализируются бизнес процессы, а расстановки применяются при моделировании и решении проблем взаимоотношений в коллективах. ))
я разве вам обещал фото? вы меня с кем то путаете ))
Да, и чем ваша идея 3д динамической модели принципиально отличается от игры в солдатики, в ней тоже решают управленческие задачи ))
я не выкобениваюсь, а хочу понять что такого нового было в АУ.
уже понял, что там был бардак, каждый, как умел так и учил чему хотел, изначально КОБ, потом только ДОТУ.
И что Петров ушел не успев назвать КОБ лжеучением, поэтому до сих пор его ролики привлекают людей в КОБ.
Я занимаюсь вопросами обучения и стандартами образования.
Это совсем другое, деятель…
Не надо мне впаривать терапевтические методы и методы анализа — я сам по специальности радиоинженер-исследователь.
Вы не отвечаете за свой трёп. Даже не обещаете это делать. Типичный пропагандон…
А вы не догадываетесь? — неужели все мужики, которые прошли курсы АУ К.П.Петрова, ни разу в своей жизни не играли в солдатики, если только на третий-четвёртый день практики втыкаются в суть метода объективизации? Я вам сейчас должен текстом писать и объяснять то, что требуется только видеть?
ВыКОБениваться перестаньте.
Вы выКОБениваетесь.
Зависть за сидалище, что ли, схватила?
Хотите понять, что такого нового было в АУ? — а по сравнению с чем?
А разве есть какой-то стандарт обучению КОБ и ДОТУ? — интересно, какой?
Изначально КОБ, потом только ДОТУ… — всё, у вас крыша поехала? — что ещё выдумаете?
Петров оценил КОБ как неработающую адекватно, исходя из того, что там сочинили ВП СССР.
Уж извиняйте — не те словеса сказал К.П.Петров в отношении КОБ, как вы того от него желаете. Не называл К.П.Петров КОБ лжеучением, а назвал неработоспособной — так что возрадуйтесь и утритесь, что К.П.Петров что-то про КОБ не по-вашему сказал…
Будьте последовательны и примените свои методики к себе — не плодите столько много слов в правильной последовательности, нассловах можно обмануть, вы свои комментарии вылепите из пластелина и постите сюда их фотографии это будет понятнее, будем их читать, как книгу с картинками))) ))
Ну, точно — зависть за сидалище деятеля взяло и не отпускает…
Сходи на терапию — отпустит…
завидовать лепиле? точно нет )))
Это элементарно проверить, деятель — покажите, как вы вели обучение, дайте ссылочку на свой образовательный стандарт…
Чтобы сделать правильную оценку — сначала требуется СРАВНИТЬ сравниваемые друг с другом вещи или явления.
Дайте ссылочку на свой образовательный стандарт и на свои занятия.
Моя ссылочка вот: https://www.avstar-standart.com/
Давайте, сравним…
Сравнивайте, у меня классический стандарт — теория и практика. В качестве стандарта обучения — андрагогика, в частности, цикл Колба.
Теория в виде лекции с практическими примерами из собственного опыта. Практика в виде тренингов и учебных проектов.
Инструменты для практики выбираются в зависимости от задач из всего существующего разнообразия — беседа, дебрифинг, мозговой штурм, 2Д и 3Д визуализация, системные расстановки, сценарное моделирование итд.
Материалы с моих лекций и тренингов в профиле.
Пример: https://endowment.nsu.ru/2013/02/23/smba-blok-upravlenie-proektami-s-igorem/
Дополнение: Андрагогика
Исходя из описания Андрогогики — такой подход я сразу выбрасываю в мусор из-за его низкой эффективности для правильного стандарта образования и системных ошибок в его утверждении.
Если вы желаете меня чем-то поразить — то напрасно — я не восхищаюсь классическими библейскими подходами в вопросах образования. Я их сразу в баню посылаю… или в мусор выбрасываю.
Рассуждаете, как адепт КОБ — библейский стандарт итп. Вы так же можете физику и химию заклеймить библейской наукой )))
Андагогика и сопряженные с ней инструменты прекрасно работают на практике, а шаблоны восприятия кобоверов бывших и сегодняшних меня мало волнуют.
Конечно работают — также и по зомбачеству людей абстрактной информацией.
Так что, идите в баню, деятель…
Классический стандарт образования — это стандарт библейский — книжный, когда слушатели читают книги и запоминают слова из книг, или запоминают слова преподавателя, который языком треплет книжные истины по памяти, показывая картинки, таблицы и схемы на слайдах в виде наглядной визуализации, разбавляя это тем, как он лично в прошлом на основе этого добился успехов, описывая свои условия задач, которых явно не будет в будущем у слушателей, а потом слушатели на зачётах по памяти пересказывают слова в требуемой последовательности, или составляют схемы в абстрактных символах для получения хорошего зачёта.
А про терапевтические методы, типа семейных расстановок Хеллингера (псевдонаучной теории в области психологии), засунутые в классический стандарт образования — это как кашу с борщом смешивать.
Да, всё верно, у вас классический библейский стандарт образования — зомбачество слушателей книжными истинами с втиснутыми терапевтическими методами для выпендрёжу.
Успехов вам, деятель!
ВП СССР дал вам это опредение библейского стандарта? )))
У них с головой проблемы, они все кроме своей КОБ считают библейским. Это признак паранойи.
Похоже, что вы изобрели велосипед и потряслись собственным величием)
Все ваши инструменты давно известны и применчются на практике, только называются по другому.
Вы, как ВП СССР думаете, что открыли людям глаза. Да, открыли тем, кто «слаще морковки не ел» )))
Люди с узким кругозором действительно восхищаются вами или ВП СССР, механизм аосхищения один и тот же — увидели впервые то, что раньше не видели в силу узости кругозора. Это как импринтинг у детей
Понятно почему вы с ними в контрах — считаете себя умнее )))
Я пользуюсь тем, что есть.
98% того, что надо уже придумано, надо просто брать и пользоваться , но некоторым гордыня мешает использовать чужое.
У программистов иногда наблюдаю такой подход — чужой код, по определению гавно, его надо выбросить и написать свой, гениальный )))
Библия в переводе означает КНИГА.
Идите в баню, деятель…
Какая-то хрень сейчас на седьмом прикладном концептуальном форуме — украинцы друг другу тексты ВП СССР зачитывают и друг перед другом хвастаются, как знают и понимают КОБ, и как в жизни факторы на раз-два различают…
Вот это реально отстой…
Какая-то ахинея сейчас на седьмом прикладном концептуальном форуме — украинцы друг с другом сплетни и комментарии отсутствующих людей на форуме обсуждают…
Между собой обсуждают, а не с теми людьми, которые сделали эти комментарии…
Вот это реальное убожество…
После двух с половиной часов работы докладчиков… сторонники КОБ разругались и обиделись друг на друга… обвинив друг друга в ИПД и в психтроцкизме.
И это трендец какой-то…
Модераторы седьмого прикладного концептуального форума забанили меня на сообщения в ю-тубе трансляции их форума, где от докладчиков сверкает моя фамилия.
Какие смелые сторонники КОБ в интернете — они даже ссутся читать ответы в комментариях на свой публичный бред — и этих особей ещё интересуют «вопросы истины»?
Я в восторге!!!
Дак вы так же отправляете собеседников в баню, только прав модератора у вас, к счастью здесь нет )))
Реакция на критику у вас однотипная с кобоаерами на форуме. Что и требовалось доказать….
Эти перцы обсуждая меня, сами же меня и банят, чтобы от меня сообщения не читать…
В баню я отправляю собеседников фигурально, когда они меня своими глупостями достают.
В отличии от вас, ссыкунов, я даже не жалюсь модераторам на сообщения, в которых свистят обзывания в мой адрес.
Вы опять несёте чушь, деятель — шли бы в баню…
Страницы