Пякин В.В. (2018.02.26) - Вопрос-ответ


Аудио в формате mp3 - 18,4 МБ
0:20 - "Победа" и гимн хоккеистов (Red Machine), а также ситуация с кёрлингистами Брызгаловой и Крушницким на Олимпиаде в Пхёнчхане;
31:40 - Добровольный переход стран Юго-Восточной Азии под контроль КНР. Формирование своеобразных "Китайских Социалистических Республик";
39:35 - Рекомендация В.В.Пякина о том, чтобы слушать программу Грудинина (озвученная в прошлых выпусках); 
52:38 - Каждый в меру понимает работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше.
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 26 февраля 2018 года.

Естественно, самый популярный вопрос связан с Олимпиадой, которая завершилась вчера. Нам присылают сообщения. В частности, пришло такое сообщение:  «"Нью-Йорк пост" (New York Post) назвала российских хоккеистов "командой без страны". Это именно первая победа российского хоккея с 1992-го года, когда сборная также выступала под нейтральным флагом на Играх во французском Альбервиле».

И очень много [таких] сообщений: «Вы, Валерий Викторович, говорите, что наши спортсмены, в частности хоккеисты, – предатели. Смотрите, какие они герои – большая "Красная машина". Не то что золото взяли, но ещё и спели гимн на вручении этих золотых медалей».

И в частности, [есть] сообщения о заявлении Семёна Елистратова, нашего шорт-трекиста, который сказал: «Да, некоторые говорят, что мы – предатели и всё в этом духе. Но когда я стоял на пьедестале почета, по моему лицу было видно, из какой я страны».

«И вообще, все СМИ твердят о том, что они – герои. А Вы говорите – предатели».

Как Вы прокомментируете?

Валерий Викторович: Согласно Елистратову, человечество – это сборище дебилов, которое на протяжении всей истории человечества вырабатывало систему государственных символов: гербы, флаги, гимны, - всё то, что представляет государство.

Оказывается, достаточно посмотреть [на] кого-то, и по лицу [можно] сразу определить, какая страна.

Ведущий: Зачем геральдика, да?

Валерий Викторович: Да! Зачем вообще [нужна] геральдика? Зачем нам вообще история человечества? Вот лицо - оно всё определяет. Это вообще бред. Я просто не представляю, [как это можно] комментировать.

Отвечать на этот вопрос я бы начал с темы, которая на первый взгляд, казалось бы, не соотносится с заданным вопросом. Я бы хотел поговорить о роли аналитических центров у нас стране. Я уже неоднократно говорил, что у нас нет таких финтенков как, например, «РЭНД Корпорейшн» (RAND Corporation), «Стратфор» (Stratfor). И все аналитики жутко на меня обижаются: «Как так? У нас столько аналитических, стратегических центров. Чего только [нет]».

Я на всё это отвечаю простым способом: у нас [есть] огромное количество болтунов, которые любят вкусно есть и сладко спать, ничего не делая, которые только и болтают на телевидении о вещах, о которых они не имеют никакого представления.

Если бы у нас был какой-нибудь финтенк типа «РЭНД Корпорейшн», то мы никогда бы не попали в подобную информационную ситуацию, [связанную] с нашими спортсменами. Мало того, можно было бы заранее отработать все вопросы по тому, чтобы спортсмены пошли под государственным флагом, с государственной защитой. Но даже если бы этого не удалось сделать, то ничего [подобного тем] информационным атакам, которые прошли с глубочайшими закладками на будущее во время этой Олимпиады, просто бы не было.

[Но во время] проведения этих акций все наши информационно-аналитические центры оказались элементами по проведению информационной войны против России. Это что, [называется] «у нас есть информационно-аналитический центр типа "РЭНД Корпорейшн"», который разрабатывает такие операции?»

Я приведу конкретный пример. Посмотрите, как ювелирно, красиво и изящно были сделаны две информационно-психологические операции против России – это бронзовая медаль у наших кёрлингистов (Крушельницкий и Брызгалова) и так называемая Red Machine [«Красная машина»] – наша сборная по хоккею. Ух, какие они патриоты – гимн спели! Вот об этом надо [подробнее поговорить]. Я чуть попозже [вернусь к этой теме]. Сначала [поговорим] про Крушельницкого и Брызгалову.

Я могу подсказать нашим «великим аналитикам», на чём они лопухнулись изначально и как [всё] было сделано. Но нашим «аналитикам» мои подсказки ровным счётом ничего не дадут.

Начинаю подсказывать. В детстве я прочитал гениальнейший роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». [Это] одна подсказка. Есть новелла Проспера Мериме «Кармен», по ней Жорж Бизе написал оперу. Есть роман Золя «Нана». А у Александра Дюма [есть] «Дама с камелиями». Я сейчас вообще о чём говорю? Любой аналитик скажет: «Бред! Какое отношение это имеет к тому, что произошло с Крушельницким и Брызгаловой?» Самое прямое.

Прежде всего, [скажу] моё личное мнение по Крушельницкому, по допингу в его крови. Вероятность того, что у Крушельницкого был допинг – всего лишь одна триллионная из всей вероятности. Можно повышать до беспредела вероятность [того], что у него был допинг и в пробе А, и в пробе Б. Я практически уверен в том, что никакого допинга, никакого мельдония у него не было.

Но операция [была проведена]. А почему она состоялась? Во-первых, хочу поздравить Крушельницкого и Брызгалову [с тем], что они добились ровно того, чего они хотели, ради чего они ехали. Они добилисьполного унижения, что было сразу ясно из решения МОК: «Вас будут унижать. Вы отказались от защиты государства, поэтому [мы] с вами делаем всё что хотим. Всё что мы хотим, то мы с вами и сделаем. И государство вас не защитит».

Повторю, нет никакой гарантии в том, что и в пробе А, и в пробе Б были какие-то следы [допинга]. Как был проведён этот анализ? Какая гарантия честности [при проверке] этого анализа [на допинг]? Никакой. «Джентльмен сказал», и всё.

Но как было сделано [освещение в СМИ]? Все наши СМИ, все наши «аналитики» рассказывали нам по поводу этой медали, что кёрлинг – это наше всё, [что] это национальный вид спорта.

Теперь возвращаемся к «Собору Парижской Богоматери». Нам ведь [СМИ] что говорили? «Ах, Брызгалова, какая красавица!» Действительно, красавица. Ну просто красавица. «Ах, девушка Бонда. Ах, то, сё, пятое-десятое». И про неё всё [это] говорили и у нас, и на Западе, но направлено это было на западного [зрителя].

Почему я привёл эти литературные произведения? А всё очень просто. Здесь в России мы, мужики, разбалованы. Реально. Мы выходим, и вокруг нас красавиц – море. Русские женщины обалденно красивые. Выходишь на Западе, и посмотреть-то не на кого. Там любая красавица – самоценность. Там красота уже является капиталом, потому что свой генофонд женской красоты Европа сожгла в кострах инквизиции, уничтожила [полностью]. И результатом этого стало [то], что там на Западе любая красивая женщина является центром сосредоточения всех страстей, к какому бы сословию человек не принадлежал, из какого бы сословия эта красавица не выходила. [Это] ровно то, о чём написаны романы, описывающие восприятие женской красоты и [её] влияние на общественно-политическую жизнь. Вот о чём романы! Это мировоззрение западного человека.

И когда [СМИ] расписывали то, какая Брызгалова красавица, они работали на восприятие Запада, чтобы все [это] запомнили. Так бы просто [не обратили внимания]: «Ну кёрлинг и кёрлинг. Ну выиграли русские». Нет, нужно было весь Запад протрясти по полной программе [акцентом на красоту Брызгаловой], чтобы они [это] запомнили, чтобы потом, когда на это наложится скандал с допингом, у всех было понимание – русским верить нельзя. Что бы всё, [что] там ни было, конкретно запомнилось: «Вот видите, русских допустили [до участия в Олимпиаде], а они всё равно с допингом [выступают]».

И ведь смотрите, какой результат. [Запад теперь говорит]: «Что заработали русские, [выступая на Олимпиаде]? Вот оно – [их] реальное место. Они приехали и не смогли честно работать. Они всё равно с допингом приехали. А посмотрите, какое место заняли. А мы-то думали, что русские играют честно. А на самом-то деле – вот, посмотрите. Лишили всех, кто на допинге, [возможности участия в Играх], и нет русских в медальном зачете. Они плетутся в хвосте, всё нормально. Смотрите, кёрлинг это показывает». Вот для чего [нужен был скандал с Крушельницким и Брызгаловой] –  чтобы зафиксировать именно это обстоятельство: что несмотря на то, что допустили самых честных, чистых спортсменов, и то нашлись люди, которые нечестные, нечистые, и результат-то объективный.

И ведь молчат о том, что норвежцы привезли [на Олимпиаду] 6 тысяч доз препаратов для дыхания. А уж немцы, [те] привезли 3,5 тысячи литров безалкогольного пива, сваренного по оригинальной рецептуре врача этой команды, которое они пили по специальной технологии. Но это же не допинг. Это же пиво специально сварили из любви к спортсменам.

Ведущий: Особый «Дюшес».

Валерий Викторович: Да. Но всё равно, кто на допинге сидит? Русские!

Для того, чтобы это было забито в самую подкорку [западного обывателя], использовали особенность западного мировоззрения, мироотношения через женскую красоту. Ведь, действительно, [Брызгалова] – красавица. Сначала взяли [западного зрителя] за эмоции, а потом на это бабахнули [скандал с допингом].

Какой наш информационно-аналитический центр, какой наш финтенк может так работать? Никто [из них] так не работает. Они все стали только элементами [этой информационной атаки на наших спортсменов], они все кричали: «Джеймс Бонд. Девушка Джеймса Бонда». Опять, опять подкладочка [для будущей накачки эмоций]. Джеймс Бонд – проработанный образ. Девушка Джеймса Бонда – это целая история, очень серьезный мир. Цепляют вот такими крючками за западное мировоззрение, чтобы всё это въехало в самую [подкорку]. И вот вам, пожалуйста, скандал.

Повторю, все наши центры не только не заметили всего этого, но и стали элементами этой разборки. Они все здесь участвовали. Так же, как они участвовали в раскрутке «Красной машины» (Red Machine).

На Западе запустили [этот слоган], и все кинулись [повторять]: «Красная машина. Красная машина. Красная машина». Какое реально отношение эта команда ублюдков [имеет к «Красной машине»]? [Кто-то спросит]: «Как это я их ублюдками называю? Они же песню спели. Они же гимн спели». Именно потому, что они спели гимн, я всю их команду с полным правом называю ублюдками. Если по кому-то [из спортсменов] ещё можно что-то говорить, то по ним вообще конкретно [можно сказать, что они – ублюдки].

Наши же информационные центры раскручивали [тот] посыл, [который] пошёл с Запада: «Красная машина должна выиграть». Откровенно говоря, им ведь победу сделали, полностью сделали. Обеспечили, чтобы они сражались со вторыми, с третьими составами спортсменов - чтобы не было сильной команды, противостоящей им. Их раскручивали на эту победу. Их раскручивали на то, чтобы они в конце спели гимн. А почему? А они спели гимн при поднятии белого флага.

Представьте себе Сталинградскую битву: разгромили Паулюса, а потом подняли белый флаг и с гимном пошли к Паулюсу сдаваться.

У нас есть понимание об оскорблении символов государства. Почему-то герб и флаг у нас [на законодательном уровне запрещено] оскорблять, а гимн у нас оказывается незащищённым. У нас «Стоп укропатриот!» в Севастополе ставит [в качестве] гимна какофонию и абсолютно извращённый текст на официальном мероприятии – и ничего. А потому что [запрещающей] статьи нет. В условиях, когда происходит полная капитуляция – в честь их победы поднимают белый флаг, (я не отрицаю, [это их] победа, пусть будет), у них не хватило ни ума, ни мужества промолчать и не позорить гимн России.

Есть такой советский фильм, я сейчас не помню, как он называется, но суть этого фильма заключается в следующем: там рассказывается про одного комсомольского вожака, он из бедняков. Его из села избрали председателем комсомольской ячейки. Родители и родственники «наехали» на него, [что] жить-то как-то надо, и он пошёл наниматься в батраки к «кулаку». Говорит:

– Я пришёл [наниматься].

– Хорошо. Я тебе даже больше платить буду .

– Но у меня условия [есть]: первое мая – нерабочий день…

– Да без проблем.

К нему потом подходит комсомольский вожак [и говорит]: «Что ж ты делаешь! Ты не понимаешь что ли, что [тем], что ты у него работаешь, [в таких] "шоколадных" условиях, он показывает, кто "нагнул" Советскую власть?»

Есть принципы, которыми поступаться нельзя. Есть действия, которыми ты дискредитируешь страну. Ты показываешь, что она находится в подчинённом положении, что у неё нет своего суверенитета.

Вы понимаете, что вы оскорбили гимн России? Что вы тем самым подорвали суверенитет [России] в глазах всего [мира]? Потом не говорите, что нас как страну не уважают. Вы сами оскорбили свой гимн. Вы приехали [выступать] под белым флагом. Вы всё время молчали, бегали от прессы. У нас один лыжникчерез забор перелез, от прессы убегал, «а то вдруг что-то [не то] скажу». Да тот же Елистратов: «Я прессу стороной обхожу. А то вдруг чего-то не то скажу». Они все боялись [высказаться].

А почему [хоккеисты] спели гимн? А потому что их к этому готовили. Потому что это глубинная разработка западных финтенков, с которой не смогли справиться наши «аналитики».  Потому что [у нас] нет таких аналитиков, которые бы это поняли.

И здесь ведь какая ситуация? Смотрите, белый флаг – [наши спортсмены под ним] пришли и ушли. Мы подняли этот вопрос по флагу…

Ведущий: Вы имеете в виду открытие и закрытие [Олимпиады]?

Валерий Викторович: Да. [Проход наших спортсменов на] открытии и закрытии [Олимпиады] под белым флагом. Мы подняли этот вопрос и сразу показали: если уж вы пришли под белым флагом, то и уходите под белым флагом – не позорьте страну, не опускайте до того уровня, что какой-то там чиновник определяет, что является флагом страны.

И то, что так называемые «наши» олимпийцы (имеются в виду спортсмены из России) прошли  [на закрытии Олимпиады] под белым флагом, [а не под государственным, позоря его], – это не их заслуга. Всё было сделано для того, чтобы [спортсменам из России] был возвращён флаг [к закрытию Олимпиады]. Под это [дело] и гимн спели, чтобы уж полностью показать, [что] у страны нет никакого суверенитета. Россия не просто криптоколония. Люди признают, что у России вообще не может быть своих интересов. Что вернулиськозыревские времена во внешней политике: «Скажите нам, какие [у нас должны быть] интересы. Мы вам и гимн споём, чтобы вы сказали: "О! Фольклор"».

То, что [спортсмены из России] не прошли под [государственным] флагом [на закрытии Олимпиады] – это [заслуга] глобальщиков. Они ведь внимательно отслеживают все процессы в стране, и прекрасно понимают, что началось в России. Что в России народное ядро в целом здоровое. Что это ползучее отродье, которое поползло на брюхе за долларами зарубеж, не представляет Россию. И если они поднимут этот флаг по разрешению какого-то чиновника (а это флаг, с которым в Россию всегда приходила беда, флаг, под которым собирались все враги России), тогда народ встанет и скажет: «Нет, нам не нужен флаг, который разрешает какой-то западный чиновник, который определяет, есть у нас суверенитет или нет суверенитета. Мы возвращаемся к русскому красному флагу». [Красный флаг] исторически всегда во все эпохи был нашим государственным флагом. А [эти спортсмены] прошлись – они себя идентифицировали, как идентифицировали себя власовцы во время Второй мировой войны.

Глобальщики это дело посмотрели и решили: «Нет, не будем мы этого делать. Пусть флаг сохранится. [Это] наш флаг, который мы с таким трудом навязали России. Мы его сохраним. Но гимн мы "опустим". Гимн не наш. Гимн говорит о суверенитете и гордости России. Гимн мы втопчем в грязь. И это сделают те, кому мы обеспечили победу». И [хоккеисты] сделали это, за деньги.

Вопрос о том, как решится дальнейшая судьба, далеко не решён. До самого последнего момента не было решено, как состоится [закрытие Олимпиады]. Пойдут [спортсмены из России] под [государственным] флагом или не пойдут? Страновики [США] очень сильно давили на то, чтобы унизить Россию до конца, чтобы [спортсмены] прошли [на закрытии Олимпиады] под триколором. Но глобальщики понимали грядущую опасность этого мероприятия. Им же нужна не сиюминутная выгода. Им же нужно понимать, что будет дальше. И они работали против. Всё было решено буквально за какие-то минуты.

Олимпийский комитет России выплатил контрибуцию в 15 миллионов [долларов]. И вдруг в последний день Олимпиады в Пхёнчхан прилетает Жуков. Как [так]? Ему же было запрещено там появляться. Зачем он туда прилетел? А затем, чтобы быть там, когда будет принято решение о том, что [спортсмены из России] пойдут под государственным флагом.

Это как Гесс, [который] полетел в Великобританию. Он полетел [туда] затем, что должно было состояться соглашение между Великобританией и Германией. Как оно состоится, если человека [со стороны Германии] там нет? Он должен был туда прилететь, и прилетел. Но у него [случилась] авария [близ Глазго], и он попал не туда. И подписание этого соглашения, союза между Великобританией и Германией, было сорвано. Он полетел туда именно для подписания [соглашения, для того] чтобы он там был. Неважно, как он прилетел, но [нужно, чтобы] он там был.

Так и Жуков. Он должен был там быть, когда снимут санкции против России. Он должен был засветиться с этим триколором и показать: «Вот как мы [готовы унизить Россию]». Что такое Жуков? Повторю, Жуков никогда не работал на интересы России. У него гораздо бóльший интерес [в том], чтобы его сын, живущий в Лондоне, не сидел в английской тюрьме. А такая перспектива над его сыном висит до сих пор. Поэтому за эти коврижки он будет работать против России всегда и без всяких вариантов. Он и работает против России.

И [страновики США] готовились [к тому, чтобы разрешить спортсменам из России пройтись под государственным флагом на закрытии Игр. Но случился] перелом [ситуации]. Глобальщики не хотели останавливать так называемую Red Machine…

[Команда хоккеистов, выступившая в Пхёнчхане], никакого отношения к «Красной Машине» не имеет. Сравнивать её с командой, [выступавшей на Олимпиаде] в 1992 году, – это кощунство. Как называлась [команда спортсменов из бывшего СССР]? «Объединённая команда». «Вы убрали наше единое государство - а мы сохраняем единство. Ещё [неизвестно], как будет называться [команда спортсменов], ещё ничего не решено, но мы всё равно едины». Это была попытка сохранить единое государство.

А теперь пытаются переписать идеологию той победы и сказать: «Вот они – предатели, за доллар готовы спеть любую песню. За доллар готовы сказать: ["Россия в сердце моём"]». Они же знают, что Россия должна [им] заплатить [за участие в Играх], поэтому я и в патриота поиграю, [скажу]: «Россия в сердце моём».

Вы Ковальчука почитайте. Где у него патриотизм? У него [мысли] только о деньгах. Хочет русское быдло услышать о том, что [наши спортсмены] – патриоты, я скажу: «Россия в сердце моём». И даже футболочку одену, потому что [так] положено. «Я знаю, [что] Россия мне должна заплатить [за участие в Играх], потому что хозяин [так] сказал. И я должен сказать ритуальные фразы».

В этом отношении все спортсмены [ведут себя] как собаки Павлова. Их натренировали: [если одержана] победа - они должны спеть песенку и получить за это какую-то [награду]. На этом и сработали. Как они [могли спокойно] смотреть, как белый флаг поднимают и гимн петь? Да им без разницы, что там поднимают, и без разницы, что петь. А нам потом рассказывают о каком-то их патриотизме.

Они осквернили один из символов нашего государства – гимн, за который реально погибали наши солдаты, которые отстаивали [его] на протяжении всего времени. [Они осквернили] гимн, который выражает тысячелетнюю суть российской государственности. Именно это они втоптали в грязь. Точнее, эти пигмеи постарались втоптать в грязь, когда [над ними] поднимали белый флаг и показывали капитуляцию [России].

Ещё раз говорю, чтобы было полное понимание: они сделали [немыслимое. Как было бы] немыслимо, чтобы наши войска, разгромив группировку Паулюса, пошли сдаваться Паулюсу под белым флагом с гимном. Правильно? А [наши спортсмены] это сделали. Если вы победили под белым флагом, какое право вы имеете [петь гимн России]?

Почему я их называю ублюдками? [Если] вы решили, что вас со страной ничего не связывает, езжайте на Олимпиаду в собственном инициативном порядке. Что же вы страну пачкаете? Вот потому они – ублюдки. Они там выступали типа «от России». Да кому они здесь нужны, эти «типа от России»?

Я говорил, что по Закону нормального распределения наверняка есть 15% добросовестно заблуждающихся. И среди этих 15%... Если мне этих хоккеистов вообще никак не жалко, то девчонок фигуристок мне реально жалко. Их специально туда вытянули. Даже не оспаривалось, что они должны там кататься. Им по молодости по ушам проехали.

Я [на] другое хочу обратить внимание. Загитова выиграла золото, заслуженно выиграла золото – никто не спорит. Но ведь о чём все говорят? «А почему у Медведевой серебро?» И тут же нашли оправдание: «Понимаете, не положено второй золотой медали». «Ой ли, ой ли, шапочка то утонула». А что, забылиОлимпиаду 2002-го года в Солт-Лейк-Сити, когда [Сале и Пеллетье дали второй комплект золотых медалей, хотя] Бережная и Сихарулидзе вчистую выиграли?

Сале и Пеллетье катались так грязно, что вообще не должны были появиться на пьедестале. Они падали, элементы были просто лажово исполнены, но их поставили на вторую ступеньку [пьедестала почёта]. Но Канада и Соединённые Штаты сказали: «А чего это на вторую? Мы хотим на первую». Надавили [на судей] и [организовали] перенаграждение. Китайцы, которые проглотили унижение того, что Сале и Пеллетье вообще оказались на пьедестале почёта, сказали: «Мы в этом перенаграждении участвовать не будем». Сихарулидзе и Бережная в этом участвовали.

Но я сейчас это к другому говорю. Нет за плечами наших спортсменов государства, и некому отстоять [их] интересы. И в результате вот он вам - камень раздора. Где-то да что-то скребанёт. А если это еще и усилить? А [если] бы было государство за их спинами, да разве посмели бы они так [оценивать результаты наших спортсменов]? Была бы вторая [золотая] медаль, и две наших девчонки стояли бы на первом пьедестале. И флаг России поднялся бы. [Спортсмены] сами не захотели, чтобы государственная [команда участвовала в Играх]. Сами.

Повторю, Крушельницкий и Брызгалова получили ровно то, зачем они поехали, ровно то, что им обещал Международный Олимпийский Комитет. По полной программе получили. [Если] нет за вами государства, [то] с вами делают всё, что хотят.

Сами отказались идти под флагом России. Сами захотели под белым флагом идти.

А вопрос о защите государственных символов надо поднять. И защищать не только герб и флаг, но и гимн. И в первую очередь [нужно защищать] гимн. А то кто во что горазд его паскудит.

Но я думаю, что [нужно начать] с моральной оценки того, что сделали хоккеисты, которые, повторю, не имеют никакого отношения к «Красной машине». Ведь [этот слоган] специально раскрутили.

Это была акция, которая не под силу ни одному нашему аналитическому центру. А ещё говорят, [что] у нас финтенк есть. Где? Только и можете, что сопли жевать: «Ах, кольца анаконды. Ах, окна Овертона. Они работают». Ну, продолжайте. Мы это видим по всем телеканалам.

А народная инициатива работает по-другому [и] создаёт свои аналитические центры.

Ведущий: [Перейдём] к следующему вопросу?

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: Валерий Викторович, в Интернете появилось следующее сообщение, которое Вас просят прокомментировать: «Страны Юго-Восточной Азии перейдут под полный контроль Пекина, причём добровольно». И как заявляется, формируется своеобразный Союз Китайских Социалистических Республик. Что это?

Валерий Викторович: Это вольная перепевка вышедшего на прошлой неделе доклада Блумберг (Bloomberg), который, в общем-то, посвящён внешней политике Китая. Там делается упор на то, как работает Китай и как крепнут его позиции в мире, как теряются позиции у всех ведущих стран. В частности, там приводятся цифры о том, что на 2018-й год на внешнеполитическую деятельность Китая выделили 54 миллиарда юаней, что на 60% больше, чем 5 лет назад. В то же время [в] Соединённых Штатах финансирование внешней дипломатической деятельности сокращено на 30%. Там же «America first», [как гласит лозунг] Трампа.

Сейчас постоянно то в тех, то в других серьёзных аналитических работах [и] обзорах Блумберга и других структур (опять, [выходим на важность] финтенков) разводят руками: «Ну как же так? Те вопросы, которые раньше решались в Лондоне, теперь решаются в Пекине. Те вопросы, которые решались в Вашингтоне, теперь решаются в Пекине. И всё ширится и ширится влияние Китая, и особенно в Юго-Восточной Азии».

Китай через различные кризисы так или иначе подбирает все страны под своё крыло, под свое окормление. И так скажем единственной крепостью, которая стоит на пути Китая, которая проводит пока никоим образом не согласованную с Китаем [политику], имеется [в виду не согласованную] в структурном порядке [политику, которая] согласовывается только исходя из собственных интересов – это Вьетнам. Вот это строится.

И в этом отношении [я] вот что хотел сказать. Мы уже давно [об этом] говорим, а наши финтенки, которые [у нас] есть в огромном количестве, до сих пор ничего не сказали о переносе центра концентрация управления в Китай. В то же время западные [аналитики] говорят, что [этот] процесс идёт. И проект «Шёлкового Пути» как раз [говорит] именно об этом.

На этой неделе были обнародованы поправки в китайскую конституцию, которые будут применяться. У нас же финтенки есть, аналитики, [которые] по телевизору выступают, да? Они [что] сразу [начали говорить]? «О! Си Цзиньпин будет вечным царём». А это ли главное в тех поправках, которые предлагаются? А главную-то поправочку, что называется, слона-то мы и не увидели. Они же всё геополитикой мыслят – кольцами анаконды и прочими делами. «Цивилизация суши, цивилизация моря». Как тогда геополитики выкручиваются, чтобы описать [проект] «Один пояс – один путь»? [То], как Китай осуществляет глобализацию [с помощью проекта] «Новый Шёлковый Путь»? Это вообще смешно.

Но наши великие «аналитики» не заметили и слона. В частности, в китайскую конституцию будет включенапоправка, которая будет звучать так: «работа над строительством сообщества единой судьбы человечества». Ещё раз [повторю], они включают поправку о «работе над строительством сообщества единой судьбы человечества». Китай берёт на себя ответственность глобального уровня. Он формирует человечество по своему стандарту. Всё остальное – это способы и методы достижения этой цели.

О способах и методах, как самоцели, наши «аналитики» из финтенков могут рассуждать, а вот этого они не заметили. Они не заметили, как это реализовывается. Хотя бы Блумберг почитали и другие западные финтенки, которые эту информацию уже подкидывают, прямым текстом выкладывают. В этом отношении [вспоминается анекдот]: «На четвёртый день мудрый вождь Зоркий Сокол наконец заметил, что четвёртой стены в тюрьме нет».

Но это [заметили] западные финтенки, потому что они уже вынуждены готовить структуру. И они оглашают эти процессы переноса центра концентрации управления из Великобритании и Соединённых Штатов в Китай. Они оглашают.

А наши до сих пор [спят]. Они спят ещё и по астанинскому процессу. Ах, как им радостно было, когда Госдеп [США] сказал: «Астанинский процесс сдох, умер». И они не заметили, как потом тот же самый Госдеп начал работать в рамках астанинского процесса. Ну а чего? Мы же не понимаем формат Астаны, мы об этом молчим. Те «россионские» кланово-корпоративные группировки, которые не разберутся с форматом Астаны, ох [как] они мордой об асфальт получат. Сами [это заслужат]. [Это] у них [такие] «аналитики» работают.

Ведущий: Зарплату получают.

Валерий Викторович: Да. Зарплату получают, а объяснить, что такое формат Астаны – не могут. Я уж не говорю про перенос центра концентрации [управления в Китай].

Они вообще понимают, в чём проблема нестроения Ирана [в качестве] центра концентрация управления? Почему он был выбран в качестве ключевой точки, как центр концентрация управления, и почему наступил сбой? А ведь сбой наступил не сейчас. Он наступил во время войны между Ираком и Ираном в 1980-е года, когда стало ясно: не [сможет] Иран снести Ирак – надо помогать. До сих пор хоть один наш финтенк ответил, что произошло?

Вот мы и крутимся. Куда ни кинешь, наши финтенки… А ещё постоянно [возмущаются], как я могу оскорблять их, говорить, что у нас их нет. Вы мне покажите хоть одну операцию, проведённую [ими] на таком уровне, [на] каком западные финтенки провели с нашими спортсменами из России.

Ведущий: Со «спортсменами из России», а не с «российскими спортсменами», как постоянно [говорят о них] западные СМИ.

Валерий Викторович: Если они – предатели, они же всё равно наши. Они же нас предали. Куда [тут] денешься.

Ведущий: Предатели из России.

Валерий Викторович: Да.

Ведущий: Дальше [идёт] вопрос от Сергея, [он] как раз связан с уделом политологов, политтехнологов: «В своём последнем выступлении "Вопрос-Ответ" Вы настоятельно рекомендовали слушать выступление Грудинина для того, чтобы понять пустоту и лживость его обещаний. Но разве недостаточно человеку, живущему по совести, того факта, что Грудинин соврал в самом начале своей избирательной кампании насчёт своих счетов за границей? По-моему, любому здравомыслящему человеку достаточно 5 минут из любого выступления Грудинина, чтобы понять, кто он. Не является ли Ваша рекомендация всем слушать Грудинина чрезмерной для обычных людей? Мне кажется, что детальное прослушивание его выступлений должно быть уделом политологов и политтехнологов, которые должны затем в сжатом виде доносить до людей суть его выступлений».

Валерий Викторович: Категорически не согласен. Потому что политологами, политтехнологами и аналитиками должно стать всё общество во всей своей совокупности. Каждый человек должен стать политологом, политтехнологов и аналитиком.

Безусловно, не все смогут работать по этой профессии. Что я хочу сказать? В обыденной жизни каждому человеку приходит вся совокупность информации, необходимой ему для жизни. Но каждый человек должен обладать знаниями, умениями и навыками, чтобы из этой информации сделать для себя дóлжные выводы, чтобы не попасть самому и [его] семье в кризисную ситуацию именно в силу просчёта того, какая ситуация.

Например, [у нас должны пройти] выборы [президента]. И как обычному человеку, если он не обладает хотя бы элементарными знаниями об управлении социальными суперсистемами, разобраться [в том], соврал Грудинин насчет своих 7,5 миллиардах [рублей] или не соврал? [Ему] остаётся только одно – верить той или иной стороне. Одни говорят, [что] Грудинин соврал и представляют факты. А Грудинин, не представляя фактов, говорит: «Нет. Врут они всё. Они на меня наговаривают. А я весь из себя такой добрый, честный и порядочный. Я вам социализм создал в отдельно взятом совхозе. Я за вас всех радею». Верить?

Но вера в социальных вопросах – это социальное иждивенчество. Когда ты веришь тому или иному человеку, ты передоверяешь этому человеку решение того или иного вопроса по жизни. [Если] вам нужно отремонтировать какой-то прибор [или] автомобиль, вы обращаетесь к [другому] человеку и доверяете ему, потому что у вас нет полноты знаний по этому вопросу. Но у вас есть примерные знания в той или иной степени. Конечно, если девушка выбирает розовенькую машину, то и канализационный люк для неё будет защитой поддона двигателя. Не надо уподобляться таким девушкам. Надо знать элементарные вопросы, чтобы тебя не обманули.

Повторю классический пример: если раньше для того, чтобы состояться социально активным человеком, нужно было уметь читать, писать, считать, и тогда его уже не обманешь, то сейчас этого мало. Сейчас нужно знать, как управляются социальные суперсистемы, чтобы из всей совокупности информации выбрать [нужную], проанализировать [её] самому и прийти к выводу не на основе веры, а на основе своего анализа. А если где-то чего-то не хватает, [для этого существуют] профессиональные аналитики, которые собирают информацию. Ты [к ним] придёшь, прочитаешь - но через свою призму, и разберёшься, где это аналитик «накосячил». Где он соврал, а где сказал правду. Но этот аналитик занимается подбором нужной тебе информации. То есть опять же не через веру [аналитику ты будешь приходить к выводу].

Это как в магазине. Если вы знаете простейшую арифметику и умеете читать, [то], придя в магазин, вы [сможете] прочитать ценник. [Вы] посмотрите на цену [и] соотнесетесь с тем, сколько у вас денег в кармане, и сколько вы можете истратить. Вы сможете прочитать [состав (ГМО, не ГМО) и решить], что из продуктов вам нужно  брать. Вы осуществляете определённый выбор. У вас хватает этой информации.

И в социальной области у вас должно быть то же самое.

Повторю, если передоверять это аналитику, то [будет] один результат. А потом [получится так]: «Знаете, меня опять обманули». Зачем наступать на одни и те же грабли?

А если каждый человек спокойно [начнёт разбираться сам]? Вот Павел Николаевич Грудинин, я его слушаю. Он сказал то-то [и то-то], я [это] лично слышал. [И тогда человек сам придёт к выводу]: «Ты извини, Павел Николаевич. Но ты говоришь дурь, ты несёшь бред. Ты вообще – дурак, если эти вещи говоришь в такой последовательности. Ты вообще [ничего] не понимаешь в управлении». Это [уже] совершенно другой подход: я это оценил, я понял, я могу сопоставить a [и] b. Я могу [сложить] 1+1 и получить 2, [могу сложить] 2 + 2 и получить 4. [Могу] умножить 2 на 2 и получить не 22 в альтернативной математике, а 4. Вот как надо. Чтобы каждый был дееспособен. Чтобы он сделал свой вывод.

А не [так]: «Говорят, Грудинин 7,5 миллиардов украл. А Грудинин такой хороший, говорит, [что] врут они. Вот верю я ему».

А [ведь] здесь не вопрос веры [стоит]. Вы выбираете человека, который будет управлять государством. Если вы лично не убедитесь в том, что он врёт, [в] том, что он вообще не понимает процессов управления, что он каждому говорит то, что они хотят слышать, [как вы выбирать будете]? Каждому человеку просто нужно сопоставить [то], что он говорит врачам, учителям, бизнесменом и всем прочим. [Тогда] вы поймёте, что он просто заврался. Просто сопоставьте всё это, и вы поймете, что каждому он говорит то, что [тот] хочет услышать, лишь бы [только] за него проголосовали. Можно такому человеку доверить управление государством?

Но это каждый человек должен сделать сам. А как он [это может] сделать? [На основе того, что] аналитик сказал? Ну так это опять кому-то верить. Нет. Вопросы защиты собственной жизни человек должен осуществлять сам, исходя из своих интересов. А вдруг ему Павел Николаевич именно этим враньем и нравится? Вдруг он [обрадуется]: «Сейчас страна опять пойдет вразнос, как при Ельцине? Так можно будет что-то там половить»? Но он должен этот вывод сам для себя принять, а не потому, что все [его] убеждают. Здесь не агитация [нужна].

Ведь что нужно? Нужно вникнуть в суть того, что говорит тот же самый Павел Николаевич Грудинин. И тогда вопрос о его кандидатстве в президенты у любого нормального человека, который поймёт по сути, что говорит Грудини, отпадёт сам собой. Так же [нужно действовать и при оценке] каждого кандидата в президенты или [кандидата] на любую другую выборную должность. Абсолютно на любую выборную должность. Вы должны по сути понимать человека, [делать выводы] на основе того, что он говорит, как он предлагает решать эти вопросы.

Это как правила дорожного движения. Вы же в магазин не будете водить с собой человека, который будет вам всё читать и считать? Вы же не берёте себе поводыря, чтобы он вёл вас по улице и говорил: «Вот зелёный свет светофора – мы идём. Вот красный свет – мы стоим. Вот жёлтый [свет горит] – значит, мы не успеваем пройти, или готовимся, чтобы сейчас идти».

Ведущий: Этому ещё в детском саду обучают.

Валерий Викторович: [Поэтому] и нужно изучать то, как управляются социальные суперсистемы. Каждому взрослому, вменяемому человеку нужно самому изучить, как управляются социальные суперсистемы. А вот когда он изучит, сможет защитить интересы свои и своей семьи.

А такие знания, повторю, даются только в одном источнике – это работы Внутреннего Предиктора СССР. [Иногда] говорят: «Трудно [их] читать. Непонятно». Так русская пословица говорит: «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда».

А кому легко было в школе учиться? Всем же было проблемно учиться в школе. Всем бы хотелось полегче. Но выучились все с разным качеством: кому хотелось полегче [учиться] – одни оценки [получал], кому хотелось получше узнать предметы – другие оценки.

Но мало знания получить – нужно ещё умение применить эти знания на практике.

А то говорят: «Смотрите, троечники более успешные». Это вранье. Другое дело, что, действительно, многие отличники из стремления получить хорошую оценку занимаются зубрёжкой.

Ведущий: Обучение ради оценок, а не ради знаний.

Валерий Викторович: Да. И что самое главное – они теряют время, [которое могло пойти] на освоение уроков жизни, то есть [на освоение того], как применять знания в жизни.

Поэтому любой троечник всегда держит у себя [в качестве] консультантов вот этих зубрил, [потому] что без них он абсолютно недееспособен. Получается определённый тандем: у одного [есть навык], как знания применить в жизни, а у других [есть] знания.

А нужно, чтобы этим всем обладал один человек – и знаниями, и [умением их] применить. И [нужно] получить всё это в жизни не стихийно, а системно.

Но, повторю, это можно [получить], только работая над собой, изучая «Концепцию общественной безопасности», изучая «Достаточно общую теорию управления». И легко не будет. Нужно сидеть и учиться.

Вспомните, сталинскую индустриализацию, сталинскую культурную революцию. Легко было людям срабфака и фабзавуча, отработав смену, садиться за учебники?

Вспомните фильм «Большая перемена». Ещё тогда, на излёте, люди стремились к знанию, понимали необходимость этого знания.

[Ещё раз] говорю, если раньше необходимо было фактологическое знание (математика, [иностранный и родной] язык, физика, химия), то сейчас нужно знать, как управляются социальные суперсистемы. Как применять эти конкретные знания в обществе для достижения своих целей, чтобы защитить интересы свои и своей семьи. Чтобы обеспечить мирное небо над головой. Чтобы нас не «разводили» так, как «развели» в Пхёнчхане.

Мы ещё неоднократно будем возвращаться к последствиям, потому что у нас финтенков нет. Вернее, их много, но это ниже их уровня – оценить последствия этих провокаций. А [ведь] как ещё будет работать [против нас] провокация по [лишению] Крушельницкого и Брызгаловой бронзовых медалей в кёрлинге. Ещё как будет работать! И будет работать [против нас] гимн, [спетый хоккеистами под белым флагом]. Но к этому надо быть готовым и отработать – заранее отработать.

А у нас принялись восторгаться. Смотришь телевизор – из штанов готовы выпрыгнуть. Радость-то какая, гимн спели при поднятии белого флага! Я говорю о наших ведущих с телевизора – ведущих во всех смыслах, не только ведущих телевизионной передачи. Ну надо же понимать, что происходит!

У нас [ещё] вопросы есть?

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Повторю, каждый в меру понимания работает на себя и свои интересы, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше.

Для того, чтобы защитить интересы свои и своей семьи, нужно стремиться знать и понимать больше, чтобы не быть марионеткой в чужих руках, чтобы вами не манипулировали.

Да, это даётся трудно. Да, придётся посидеть и почитать. Да, придётся почитать сопутствующую литературу. Но если вы этого не сделаете, никто не защитит интересы ваши и вашей семьи. Тот, кому вы [их] передоверите, решит эти вопросы, исходя из собственного миропонимания и мировоззрения. И это может решиться за ваш счёт, за счёт ресурсов, которые бы пошли на обеспечение жизнедеятельности вашей семьи.

Поэтому старайтесь знать и понимать больше. Помните: знание – власть. Берите эту власть в свои руки, защищайте интересы свои и своей семьи.

Будьте счастливы! Мирного неба вам над головой!

До следующих встреч!