Споры о каноничной редакции КОБ МВ

КОБ, Критика КОБ, Главное

Эта публикация ответвлена от публикации «Короткая статья по КОБ, для здоровой критики» и сохранена для анализа и нейтрализации деструктивных действий тролля (или группы троллей), действующих под разными никами (в том числе "Rareman", "Представитель народа", "naivny2012", "Прохожий" и ники, до степени смешения схожие с никами нормальных участников общения - engineer, Со-беседник и т.д. - последние не авторизованы и не имеют ссылки на профиль).

Тролль действует по следующему принципу:
1. В любой теме, в которой есть такая возможность, он вбрасывает информацию о том, что якобы обсуждаемая участниками Концепция общественной безопасности в последней редакции является искажённой. Также вбрасываются смежные темы, например "КОБ написали не те, кто приписывает себе её авторство" и т.д.
2. Затем тролль вбрасывает ссылку на свой форум, на котором можно найти информацию по вброшенной теме и обсудить её. Тролль не приводит ёмкой, ясной и законченной аргументации своим вбросам, чем сводит любую тему, в которой участники не умеют противостоять деструктивным действиям троллей, к словесным войнам (флейму) — попыткам участников разобраться или переубедить тролля, что невозможно по определению, т.к. его цель не найти истину или помочь людям, а слить их энергию в бесплодных спорах и привлечь новых участников на свой форум.
4. После того, как количество тем (топиков), загаженных одной и той же незакрытой тематикой, возрастает, модератор начинает прикрывать, разделять их и перемещать в архив.
5. Тролль под новыми никами, пользуясь открытостью форума и сайта, вбрасывает "наживку" в новые темы, и призывая участников перейти на его сайт Эра ОдержимостиЧеловечности" (возможны другие), т.к. на других сайтах (вписать названия) действует жёсткая цензура на его информацию.

Примеры можно посмотреть здесь:
эта тема
viewtopic.php?f=57&t=279 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=57&t=1235 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=3&t=465&start=10#p2454
viewtopic.php?f=57&t=1204
viewtopic.php?f=3&t=1193&start=0
viewtopic.php?f=128&t=897 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1034 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1080 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1164 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1200 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1589 (требуется регистрация)
viewtopic.php?f=128&t=1590 (требуется регистрация)
/post/453
с сожалению, остальные темы были удалены до создания Архива тем и сообщений.

Новые попытки троллинга будут перемещаться в эту тему.

Предлагаю собрать по крупицам аргументы троллей (насколько это возможно):
  1. Основные утверждения, собранные engineer: viewtopic.php?f=53&t=1236&start=30#p10495
  2. Из МВ были удалены цитаты https://mediamera.ru/comment/73266#comment-73266
  3. Из названия КОБ убрано слово «России» https://mediamera.ru/comment/73267#comment-73267
Предлагаю ясно и кратко прописывать опровержения, для новичков (ещё раз: троллей переубеждать бессмысленно):
1. Критерием истинности является ни каноничность, древность, авторитетность и т.п., а ПРАКТИКА. Поэтому если кто-то считает, что какая-то прежняя редакция материалов более адекватна жизни и полезна, чем последующие редакции - то он волен следовать именно ей и доказывать верность своих убеждений жизненной практикой. Тролли же вместо этого занимаются переводом всех возможных тем к бесплодному обсуждению участниками троллинговых вбросов. Но увеличение числа сторонников идеи каноничной версии КОБ не является подтверждением верности этих убеждений, и не является подтверждением большей адекватности предыдущих редакций КОБ. Заблуждаться могут сколь угодно большие группы людей.
2. Если бы разница в редакциях была столь принципиальна, как утверждается троллями, то они бы привели ясную и понятную таблицу сравнения вариантов, указали бы на принципиальные отличия, и на том вопрос был бы если и не закрыт, то сведён к необходимости всем заинтересованным самостоятельно проверить адекватность редакций жизни. На деле же, опять же, тролли занимаются лишь переводом всех возможных тем к бесплодному обсуждению участниками троллинговых вбросов.

ещё viewtopic.php?f=53&t=1236&start=80#p11031
...(собираем)...

Предлагаю участникам изучить поведение троллей, методику их выявления, противодействия им, и не "кормить их" - не попадаться на троллинг. Кратко о явлении можно прочитать здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%EB%EB%E8%ED%E3.
От редакции «МедиаМера»
публикация не перемещена в архив для информационной нейтрализации тролля.
Снятые публикации по ссылкам всё ещё в базе данных, но недоступны публично из-за упразднения архива.

385 комментариев

Страницы

Прошу кого-нибудь из продвинутых КОБовцев пояснить - кто есть ВП СССР? Я читал и слушал пояснения Зазнобина и Ефимова по этому вопросу. Мне не ясно, почему не раскрывается весь "коллектив авторов", на который все время ссылается Зазнобин.

Для изучения любого предмета (как нас учили в школе и институте), важно понимать источник информации и автора. Иначе, как разобраться в предмете?! КОБ активно использует ссылки на разные источники в своих работах и аналитических записках - почему же первоначальный источник/ автор не раскрыт? Не понятно... Можно согласиться с Ефимовым, что сейчас спустя какое-то время после создания и распространения КОБ, все "продвинутые" КОБовцы (увеличившие меру своего понимания до определенного уровня) являются соавторами (продолжателями-развивателями) КОБ, но кто и что у истоков стояло?!
Полагаю, это очень важный вопрос, на который я пока ответа не нашел!

Пожалуйста, поясните! Прошу понять, вопрос мой без критики и подвоха - просто хочу понять, чтобы разобраться в КОБ!!!
Зарание благодарю!
Для того, чтобы разобраться и понять КОБ, надо направить усилие на осознание информации, в ней изложенной с последующим изменением своих стериотипов мышления и поведения, а не тратить усилия на то, что не имеет смысла. Перенятие формы не гарантирует перенятия сути.
Если что-либо непонятно в КОБ - на эту тему и задавай вопросы. А знание авторов не помогут понять суть. А как бы некоторым хотелось это знать! Зачем?
Я знаю этот вид напыщенных ослов,
Пусты, как барабан,а сколько громких слов.
Они рабы имён,создай себе лишь имя
И ползать пред тобой любой из них готов!

Омар Хайям
Ребят, спасибо за ответы!
Согласен, что главное суть! На счет "зачем?" - затем, что в нашем мире очень много разных людей и КОБовцы сами в своих работах не редко пишут типа "такой-то учился в Швейцарии и тогда-то был замечен в делание тавота", поэтому он тото и тото. Или такая-то версия библии/ карана написана тем-то и переписывалась темита и переводилась такимита, поэтому следует то-то (особенно любимая ссылка на Зазнобина на "ходит за мной с пергаметом и записывает, я глянул - решительно ничего такого я не говорил" - действительно хороший пример того зачем я задаю поставленный вопрос). Вполне понятный подход к изучению предмета - источник и автор накладывают свой отпечаток на информацию какая бы объективная и истинная она не была!
Соотвествено, у меня возник вопрос про источник в отношении КОБ - а то может это вот такой вариант https://www.youtube.com/watch?v=wCz6WNb-WcE
Хотя, и это вариант - спослано свыше и точка. Ну, хорошо, примем к сведению.
Например, про Зазнобина и Ефимова инфа есть и они сами про себя рассказывают - однозначно, достроенные мужи с большими знаниями и жизненным опытом! Но, если были и другие, хочу знать, чтобы объективно понять для себя КОБ!
Потому что, без ответа на этот вопрос возникает естественный интерес - почему не раскрывается этот момент, в чем дело то?
Надеюсь, ход моей мысли понятен - прошу конкретно ответить на мой вопрос!
Спасибо!
Что для тебя означает понимать таблицу умножения?
Для тех, у кого множество вопросов по КОБ, которые неизбежно появляются в начале её освоения:
1. На многие Ваши вопросы ВП СССР давно дал ответы в своих трудах. Нужно только читать их "толстые" книги, Вы всё найдете.
2. Считаю,что анонимность авторского коллектива идет развитию концепции только на пользу. Наблюдаю сам, как провокаторы на форумах не дают нормально осваивать концепцию, УМЫШЛЕННО скатывая обсуждение до личности Зазнобина (каких-то конфликтов и т.п.), форумчан и т.п. Не личности важны,а СУТЬ концепции - вот что важно!
ТОВАРИЩИ! БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!
==================================================================
Об «анонимности»
Человек в нашей больной цивилизации несовершенен. Поэтому возникновение культа личности, имеющей даже реальные заслуги перед обществом, для каждого внимающего этому культу, есть возникновение культа греховной отягощённости личности, в отношении которой тем или иным образом возникает культ. Дабы избежать бездумной подчинённости по Бог весть как сложившемуся или преднамеренно созданному авторитету тех или иных личностей, дабы избежать невнимательности при разсмотрении мнений “не-авторитетов”, при письменном высказывании взглядов по проблематике концептуальной власти и другим социологическим темам, у нас принята анонимность. На наш взгляд, анонимность высказываний должна снимать предубеждённость, дабы каждый добровольно думающий возпринимал прочитанное по совести своей и мог изправить ошибки без психологического давления имён тех, чьи мнения он привык возпринимать как неусомнительно авторитетные. Народу, обществу людей важен результат дела, а не человеческие персоны, его осуществившие: если дело доброе, то от сотворившего его не убудет, а если злое, то от Божьего воздаяния никто не укроется, если бы даже кто и захотел. Высказав это, просим не возпринимать как обиду или недоверие анонимность этого письма (Работа, из которой приведена настоящая выдержка, первоначально была письмом, адресованным митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну. Она была опубликована только после того, как церковь в лице Иоанна отмолчалась — пояснение при цитировании); тем более, что реально анонимность изчезает только после личного общения, даже если под письмами стоят подписи и печати.
1) Для Sad.
Зачем тогда в вышеприведенном четверостишии есть ссылка на автора Омар Хаяма?! Ну, как понять - даете ссылки на "авторитетов", а сами не можете ответить на простой земной вопрос - кто автор?! Как это все понять простому смертному, которому пока искренне импонирует КОБ?
2) Для kobpoject.
Как уже сказано выше, я обеими руками я за суть - если бы по сути мне КОБ было не по душе, я бы время не тратил и не пытался разобраться!
Мне не нужны авторитеты, на которых нужно молиться и тому подобное. Мне нуже простой ответ - кто автор КОБ и источник КОБ. Мы знаем как появилась библия и имена людей донесших ее, тоже про коран. Это не мешает тысячелетиям людям верить в то, что там написано и обращать в веру других!
Ну, есть же все те же Зазнобин и Ефимов (с большим уважением к ним отношусь!) - почему других хотя бы не назвать?
Вижу противоречие в том как информация доноситься в работах КОБ (с ссылками на конкретных людей) и тем что авторство КОБ не раскрыто или то как это информация была донесена людям.
Не устану благодарить за ответы и внимание к моему вопросу! Спасибо! Жду!
PS: Искренне надеюсь, что меня за провокатора не считают здесь! Спасибо!
Кооперайт.
Улови разницу:
Верить в
Верить ...
Иногда для того, чтобы понять, нужно просто прочесть и осознать и многие вопросы уйдут сами собой.
В остальном - всё сказано.
Ну, это уже хоть что-то - верь и все тут, не важно кто сказал что именно так оно! Спасибо!
Другие варианты ответов есть?
Какие-то странно узкие ответы.
Исток, место начала реки, которым может быть сток из озера или ручей, получающий воду из родника, болота, ледника. Обычно соответствует месту, с которого появляется постоянное русло потока. Ежели это определение взять как метафору( вид тропа, слова, выражения в основе которого лежит ассоциация по сходству или по аналогии) ввиду предложенной здесь темы, то следует говорить об истоках тех основных идей, которые изложены в КОБ. Просто многие идеи, изложенные и приведённые в систему в КОБ, существовали задолго до появления авторов на свет(к примеру идея Справедливости; не путать с распиаренной в западной научной теории социальной справедливостью). Поэтому вопрос сей намного шире и интересней, и скатываться к обсуждению личностей - это как-то мелко для такой темы, не так ли?
Sad:
Какие-то странно узкие ответы.
Поэтому вопрос сей намного шире и интересней, и скатываться к обсуждению личностей - это как-то мелко для такой темы, не так ли?
Добрый день!
Я так понял что Sad написал вышеизложенное, наверно, для RareMan но если это адресовано мне, вот мои соображения:
Уже в который раз пытаюсь пояснить, что причина для моего изначального вопроса в том, что мысли/ идеи приходят/ вкладываются в чью-то конкретную голову, проходя через которую, в зависимости от человека, эти идеи/ мысли могут весьма существенно изменяться (в худшую или лучшую сторону). Поэтому, когда где-то написано или говориться, что жить надо бы вот так, а не так как ты живешь, логично возникает вопрос - а кто это мне говорит об этом?! Интерес к авторам/ источнику продиктован только этим - хочу знать! Странно, что в работах КОБ о конкретных людях частенько пишется и даются им характеристики, а на мой вопрос начинается "литься вода" - ведь вопрос совсем простой и абсолютно без подвоха!
И еще, это не совсем праздный вопрос - когда кто-то учит жить (в данном случае в прямом смысле), это человек должен брать на себя элементарную ответственность за "базар", который влияет на тысячи жизней людей, которых просят поверит на слово! В этом плане, кстати, вопрос анонимности не так уж прост - одна из сторон анонимности это безответственность, без которой можно что угодно писать и говорить!
Что касаемо идей в КОБ, да, идие изложенные в КОБ (часть уж точно), конечно же, и раньше были - это очевидно всем, кто хоть немного ищет смыл и свой путь в этой жизни, но КОБ подкупает консолидацией таковых идей и, как пока, кажется достаточно полным и последовательным изложением оных (хотя, признается, что это не конченый результат и работа продолжается и критика приветствуется - чего я лично, к сожалению, пока не наблюдаю!).
Наверно, по мере продвижения и изучения КОБ, подобного рода вопросы снимаются или уходят на второй план. Но для начинающих это очень важно, я так считаю - вокруг не мало проходимцев и всяких пробитых на голову сиктантов, не хочу стать одним из них!
Спасибо за понимание!
2 Источник КОБ
Разгерметизация выложена здесь (БлагоДарю тех, кто сохранил и выложил):
http://narod.ru/disk/24242874000/Razgermetizatsia.rar.html
ДОТУ - печатный вариант 1997 года есть у автора вот этих статей:
1 - http://delostalina.ru/?p=924
2- http://delostalina.ru/?p=1147
В принципе, поняв суть, можно читать и искажённые редакции, выложенные на коб сайтах (ДОТУ-1991-2004 и ДОТУ-1997-2003). Если кому-то нужна помощь в освоении - поможем.
Ну, а ради введения в реальные понятия Надмирной Реальности и начато Изложение.

2 dnoskov
Есть люди, которые изучают КОБ с начала 90-х, и они могут оценить весь процесс и как он пошёл после смерти последнего основного Автора.
А про исследования Надмирной Реальности в Изложении упомянуто. Многие материалы были засекречены не сразу, а примерно в 1975 году, как только был получен результат, годный для спецприменения. Кто следил за темой - был в курсе. Плюс, если уйти от узко-специализированных знаний, то можно увидеть общие закономерности, которые можно свести воедино (кстати, используя принципы ДОТУ).

Qwer:

...Всё же мне более интересно, отчего это так происходит,т.е. реальные мотивы поведения таких людей. Может это от того, что однажды восприняв какую-либо информацию они подумали, что им этого будет достаточно и отказались от творческих усилий в развитии своего мышления на основе КОБ. И в данный момент это отражается в том, что такие индивиды желают "канонизировать" КОБ, чтобы не вникая в суть сыпать цитатами и получать свой гешефт? А так как последние аналитические записки написаны в другой манере, то это и является причиной того , что вы заметили.
Qwer,
Предполагаю, что это был камень в наш огород.
А Вам не кажется странной ситуация, когда современные "знатоки" КОБ не владеют начальным набором Знаний. Можно много говорить о ссудном проценте, толпо-элитаризме, марксизме...
НО,
в первую очередь нужно владеть Высшим Приоритетом.
А как здесь обстоят дела?
На вопрос, что такое "русская цивилизация" - невнятность,
на вопрос, что такое "Различение" или "Творец и Вседержитель" - невнятность или цитаты от Авторитета.
Почему, для защиты "русской цивилизации" надо использовать не термины и Духовные Знания "русской цивилизаци, а Коран, термины Библейской Концепции, какие-то выдумки вместо математических терминов и доказанных научных знаний?
И самое главное - ПОЧЕМУ нужно уничтожать материалы, показывающие развитие КОБ?
Как можно проследить, КОБ развивается или деградирует?
Вот вам, на вскидку, без пояснений:
вода сырая и кипячёная, замороженная в холодильнике и на улице (4 образца):
http://www.sofas-sessel.eu/images/voda-h-1.jpg
http://www.sofas-sessel.eu/images/voda-h-2.jpg
http://www.sofas-sessel.eu/images/voda-u-1.jpg
http://www.sofas-sessel.eu/images/voda-u-2.jpg
а вот сырая и кипячёная, замороженная с "привлечением внимания" Надмирной Реальности. Да чего там, будем использовать старый термин - с привлечением РА.
А точнее - РА-ВИ.
Причем на первой картинке информацию исправляет РА более высокой иерархии, чем наш. На второй картинке РА из двух иерархий:
http://www.sofas-sessel.eu/images/voda-1.jpg
http://www.sofas-sessel.eu/images/voda-2.jpg
Источник КОБ:
Sad:
Какие-то странно узкие ответы.
Поэтому вопрос сей намного шире и интересней, и скатываться к обсуждению личностей - это как-то мелко для такой темы, не так ли?
Добрый день!
Я так понял что Sad написал вышеизложенное, наверно, для RareMan но если это адресовано мне, вот мои соображения:
Уже в который раз пытаюсь пояснить, что причина для моего изначального вопроса в том, что мысли/ идеи приходят/ вкладываются в чью-то конкретную голову, проходя через которую, в зависимости от человека, эти идеи/ мысли могут весьма существенно изменяться (в худшую или лучшую сторону). Поэтому, когда где-то написано или говориться, что жить надо бы вот так, а не так как ты живешь, логично возникает вопрос - а кто это мне говорит об этом?! Интерес к авторам/ источнику продиктован только этим - хочу знать! Странно, что в работах КОБ о конкретных людях частенько пишется и даются им характеристики, а на мой вопрос начинается "литься вода" - ведь вопрос совсем простой и абсолютно без подвоха!
И еще, это не совсем праздный вопрос - когда кто-то учит жить (в данном случае в прямом смысле), это человек должен брать на себя элементарную ответственность за "базар", который влияет на тысячи жизней людей, которых просят поверит на слово! В этом плане, кстати, вопрос анонимности не так уж прост - одна из сторон анонимности это безответственность, без которой можно что угодно писать и говорить!
Что касаемо идей в КОБ, да, идие изложенные в КОБ (часть уж точно), конечно же, и раньше были - это очевидно всем, кто хоть немного ищет смыл и свой путь в этой жизни, но КОБ подкупает консолидацией таковых идей и, как пока, кажется достаточно полным и последовательным изложением оных (хотя, признается, что это не конченый результат и работа продолжается и критика приветствуется - чего я лично, к сожалению, пока не наблюдаю!).
Наверно, по мере продвижения и изучения КОБ, подобного рода вопросы снимаются или уходят на второй план. Но для начинающих это очень важно, я так считаю - вокруг не мало проходимцев и всяких пробитых на голову сиктантов, не хочу стать одним из них!
Спасибо за понимание!
Ну что сказать? В своё время будучи не знаком с КОБ до изучения изложенной информации КОБ у меня такой вопрос не вставал. Совесть, интуиция, да здравый смысл, да ещё устремление понять, что же на сей планете творится. Да, за пару недель до того, как КОБ попалась мне на глаза, был искренний и сильный позыв к нахождению чего-то такого, с помощью чего можно понять, где мы все живём. Информация вызвала интерес, тем более многое не нуждалось в подтверждении (ввиду предыдущего тяжёлого жизненного опыта) и, воспринимая её, начал менять своё мировоззрение. К чему это рассказываю? Да к тому, что вам сие не является жизненно необходимым как воздух и вас интересует происходящие вокруг вас события только в части, вас касающейся, а, скорее всего, нужно ещё для чего-то. Мне ваше желание узнать авторов поимённо и выбор сего ника напоминают(возьмём нейтральный вариант) прощупывание бизнес партнёра по принципу "можно ему доверять и не кинет ли". Вполне возможно и ошибаюсь, это лишь первые ощущения. Если вам уж так не терпится и хочется узнать - пишите на сайт http://dotu.ru/ или http://www.vodaspb.ru/ - может быть вам и удовлетворят вашу "насущную" потребность.
P.S А всё же, чем мотивировались, когда решили задавать такие вопросы под таким ником?
Есть люди, которые изучают КОБ с начала 90-х, и они могут оценить весь процесс и как он пошёл после смерти последнего основного Автора.
Не хочу ни кого обидеть, но Зазнобин вроде пока жив
Sad:
Не хочу ни кого обидеть, но Зазнобин вроде пока жив
Следовательно, то, на что вы отвечали, видимо, есть намёк на то, что Зазнобин — "корректор".
Sad,
разве я не понятно выразился?
"ОСНОВНОГО Автора" отличается от "некоторое отношение имеет и Зазнобин".
dnoskov,
Если бы был жив "Корректор", то название бы было не ВП, а ВПК

Ну что сказать? В своё время будучи не знаком с КОБ до изучения изложенной информации КОБ у меня такой вопрос не вставал. Совесть, интуиция, да здравый смысл, да ещё устремление понять, что же на сей планете творится. Да, за пару недель до того, как КОБ попалась мне на глаза, был искренний и сильный позыв к нахождению чего-то такого, с помощью чего можно понять, где мы все живём. Информация вызвала интерес, тем более многое не нуждалось в подтверждении (ввиду предыдущего тяжёлого жизненного опыта) и, воспринимая её, начал менять своё мировоззрение. К чему это рассказываю? Да к тому, что вам сие не является жизненно необходимым как воздух и вас интересует происходящие вокруг вас события только в части, вас касающейся, а, скорее всего, нужно ещё для чего-то. Мне ваше желание узнать авторов поимённо и выбор сего ника напоминают(возьмём нейтральный вариант) прощупывание бизнес партнёра по принципу "можно ему доверять и не кинет ли". Вполне возможно и ошибаюсь, это лишь первые ощущения. Если вам уж так не терпится и хочется узнать - пишите на сайт http://dotu.ru/ или http://www.vodaspb.ru/ - может быть вам и удовлетворят вашу "насущную" потребность.
P.S А всё же, чем мотивировались, когда решили задавать такие вопросы под таким ником?Sad,
Спасибо за комментарий (по человечески написано, а то когда сразу про таблицу умножения и цитатами Омар Хаяма - честно, отталкивает это когда ждеш простого ответа на вроде бы простой вопрос.. - хотя безусловно это вариант общения).
Я хотел другой ник использовать, а такой уже оказывается есть. Ну чтобы быстрее тему создать я не стал искать новый и тупо скопировал название темы в поле ника - все просто ). Никакого "второго смыслового ряда" и подвоха в моем ники и вопросе нет - все как написал!
Если честно, трудно разобраться - столько информации и разных комментариев. Далеко за примером ходить не надо - мой вопрос, вон какие разные мнения и подходы. В начале мне КОБ очень понравилось, а последнее время какие-то сомнения появляются по некоторым моментам, вот и решил начать с озов, т.е. истоков - меня так учили, запутался - возвращайся к азам и по шагам заново вперед.
ПыСЫ: Я слышал не раз про скайп конференции по КОБ. Можно ли поучаствовать (на первом этапе простым слушателем)? Не подскажите?
Спасибо!
RareMan,
С вами как-то пообщаться вне этого форму можно? Спасибо!
Источник Коб,
Можно.
Заходите на рабочий форум http://chelovechnost.forum.co.ee/, если есть вопросы интересные многим - то задавайте в форуме, если индивидуальные - пишите мне на е-майл или через ЛС.
ПыСЫ: Я слышал не раз про скайп конференции по КОБ. Можно ли поучаствовать (на первом этапе простым слушателем)? Не подскажите?
http://kob.su/ts
http://kob.su/skype
http://kob.su/beseda
Вообще в своё время я тоже сильно запутался, можно даже сказать морально устал. Искал причину этого(всё же устойчивость психики и хорошее настроение важно) и выявил: оказалась проблема была в Я-центричной алгоритмике обработке подсознательными уровнями психики поступающей информации - возникают противоречечия и психика "подвисает", что выражается в состоянии некой затуманенности(мой слэнг) при интеллектуальной деятельности. Поправил сию ситуацию поработав над своей психикой не без помощи работы Диалектика и атеизм: две сути несовместны(в течение чтения пришлось многое обдумать; если вылезают различные мысли, то лучше прекратить чтения и разобраться с ними; боюсь за день не управитесь, если проблема схожая ).
И помните, что Луна - это не палец указующий на Луну, и горе тому, кто перепутает палец с Луной.
Всем большое спасибо!
Пологаю, я получил достаточно - теперь нужно проработать. Ну, если вдруг, что-то еще подскажете, всегда спасибо!
Было приятно пообщаться!
Sad,
А как вы над поддержанием нужного настроения работали, если можно узнать? Спасибо!
"Не могу читать анонимные тесты, господа концептуалы, убедите меня, что я не прав"
+1 к закрытию форума по КОБ
Есть цикл лекций по "Основам соицологии", ведущий Величко М.В. Дословно не помню, но в одной из своих лекций была фраза или точнее намёк, что он имеет отношение к авторскому коллективу. Хотя, возможно, он и не имел этого в виду, и мои выводы неверны. У кого-нибудь есть информация на этот счёт, какова роль Величко, является ли он соавтором КОБ или же популяризатором?
RareMan:
Ответ простой, основу Концепции Общественной Безопасности составляют ТРИ самых важных труда:
1. Академические исследования по Надмирной Реальности (АН СССР, под руководством академика Маркова Моисея Александровича).
2. ДОТУ (без Приложений и последующих искажений, основная роль - профессор Зубов Владимир Иванович).
3. Разгерметизация (без последующих искажений - группа авторов, некоторое отношение имеет и Зазнобин).
Петров и Ефимов - популяризаторы.
Вот это и есть Концепция.
Концепция Общественной Безопасности - это Идея, которая облечена в определенную лексику. Различные (мировоззренческие, исторические, экономические и т.п.)аспекты Идеи описаны в различных трудах ВП СССР. Соответственно, делать Талмуд из 2-х или 3-х трудов поКОБ - это ошибка.
RareMan:
Все остальные работы, если по честному себя вести, не должны быть привязаны к Концепции. Можно называть как угодно, расширениями, дополнениями, но Концепция должна была остаться неизменной, как начальный вариант, к которому всегда можно вернуться и проследить изменения.
КОБ - не статична, а открыта для каждого желающего её понять, принять и, самое главное РАЗВИВАТЬ. Если быть внимательным, то за все эти годы можно проследить по аналитическим запискам и трудам, как развивалась концепция (многое уточнялось,.что-то пересматривалось). В самой первой редакции "Разгерметизации" вообще за предельно обобщенные категории были взяты "материя-информация-ВРЕМЯ". Так что не делайте из этого труда непререкаемый Талмуд. Вот что ВП СССР сам пишет:
ВП СССР. Аналитическая записка Информационные соотношения в иерархиях: знахарство, тайные ордена, попы, масоны:

Первая работа ВП СССР — “Разгерметизация ”, по стилю — ближе к знахарскому: многие вещи написаны кратко и образно, в результате чего каждый додумывал их содержание в соответствии со сложившимся мировоззрением и соответствующему ему стереотипами. Этот стиль в какой-то мере был присущ Пушкину. Одна “Пиковая дама” чего стоит. Но у Пушкина на уровне первого смыслового ряда — гармония, а его знахарский стиль органичен в том смысле, что позволял ему вносить в существующую систему внесистемное знание, подавая его на уровне второго смыслового ряда... “Разгерметизация” писалась авторским коллективом ВП СССР в основном для самих себя в процессе устных обсуждений, поэтому в её тексте нет того, что было известно авторам (и читателям авторского круга) по устным обсуждениями или само-собой разумелось на их основе, т.е. принцип самодостаточности текста для понимания в нём сказанного в ней не соблюдается (отсюда, возможно, и видимость противоречий между нею и “Мёртвой водой”.) Кроме того, “Разгерметизация” написана ещё в период лично не осознанной ответственности за судьбы страны и Земли ― отсюда в стилистике игривость и ни к чему не обязывающая беззаботность.
Последующие работы уже иные:
• личная ответственность ощутима и осознана;
• многое ― «распечатка» процесса мышления, на которую наложилась шлифовка текста в аспекте точности смысловой нагрузки, гарантирующей однозначность понимания (хотя бы при разборе предложений по членам, если не с ходу) и однозначность понимания взаимосвязей «основной линии повествования» с жизнью (отсюда обилие сносок, представляющих собой сопутствующее повествование);
• поскольку это писалось уже не только для себя, но и обстоятельно для тех, кто пожелает понять, то принцип самодостаточности текста для понимания всего в нём сказанного стал обязательным (это привело к росту объёмов текстов и обстоятельности изложения, местами воспринимаемой как занудство читателями, чья информированность выше среднестатистической).
Для тех, кто эту разницу в первых текстах ВП СССР ощущает, но не понимает причин изменения стилистики — «ВП СССР сегодня не тот, что раньше. Он узурпировал концептуальную власть в России». Но это всё вопли концептуально безвластных.
Как было показано выше, знахарство не занимается кодированием своих образов (ничего не пишет), предоставляя эту работу армии «граммофонов» — деятелям искусств и журналистам, тем самым выводя себя за границы восприятия толпой в качестве реально существующей социальной корпорации и, таким образом ставит себя вне всякой критики. Только так можно объяснить многотысячелетнюю закрытость и прозрачность глобального библейского знахарства и местного языческого знахарства России. ВП СССР совершил по отношению к знахарству преступление, придавая определённую лексику образам тех явлений, о которых многие знали всегда, но которые не принято было обсуждать не только публично в Государственной думе или прессе, но даже наедине с собственными мыслями.
Так что с этого дня настоятельно рекомендую не зацикливаться на "Разгерметизации", а изучать все последующие материалы.
RareMan:
по ДОТУ - можно достаточно легко объяснить,
Если Вам так легко объяснить,представьте на суд публики,пожалуйста, Вашу аналитику , основанную на ДОТУ. Было бы интересно изучить!
kobproject:

Концепция Общественной Безопасности - это Идея, которая облечена в определенную лексику. Различные (мировоззренческие, исторические, экономические и т.п.)аспекты Идеи описаны в различных трудах ВП СССР. Соответственно, делать Талмуд из 2-х или 3-х трудов поКОБ - это ошибка.
......
КОБ - не статична, а открыта для каждого желающего её понять, принять и, самое главное РАЗВИВАТЬ. Если быть внимательным, то за все эти годы можно проследить по аналитическим запискам и трудам, как развивалась концепция (многое уточнялось,.что-то пересматривалось). В самой первой редакции "Разгерметизации" вообще за предельно обобщенные категории были взяты "материя-информация-ВРЕМЯ". Так что не делайте из этого труда непререкаемый
А Вы сами верите в то, что пишите?
Ведь на самом деле именно ВП упорно борется за то, чтобы его работы стали догмой.
И создаёт целую армию зомбированной молодёжи.
Именно ВП сделал всё, чтобы "Разгерметизация" в её изначальном виде не была опубликована. Её опубликовали полностью против желания ВП.
Что касается работ ВП, то в них полно противоречий, и только зомбированные люди не видят этих противоречий.
И Вы сейчас стараетесь не понять Раремана, а навязать ему "стандартное", предписанное врагами мышление.
Нenson:

...Другие КОБ есть. Например, группа RаreMan-а пишет свою КОБ...

Henson,
думаю, что это некорректное утверждение.
Насколько я знаю, "группа RаreMan-а" утверждает в теме "С чего начать изучение КОБ", что :
- легитимной КОБР, прошедшей Парламентские Слушания и одобренной к изучению, является ТОЛЬКО "Мёртвая Вода" в редакции 1995 года.
Ни одно слово, добавленное после этих слушаний , ДЕ-ЮРЕ - не является КОБР, НЕ легитимно.
(Как известно, ДОТУ-1997, изданное на ПМ ПУ СпГУ- тождественно материалам, одобренным на Парламентских Слушаниях.)
Именно в 1997 году начался РАСКОЛ в КОБ-среде, но "группа RаreMan-а" НЕ "пишет свою КОБ", а старается вывести изучающих из Стада Уверовавших в писанину графомана.
У меня создаётся именно такое мнение, после просмотра материалов их форума....
В любом случае их стараниями существует альтернативная версия Мёртвой воды. Если верить их заявлениям, то тексты эти различаются: "оригинал " и текущая от ВП СССР. Значит это две разные КОБ.
Henson,
Henson:
В любом случае их стараниями существует альтернативная версия Мёртвой воды...
Их стараниями существуют ОРИГИНАЛЬНЫЕ, НЕ искажённые версии:
- Разгеметизации,
- ДОТУ,
- Мёртвой Воды,
- Краткого Курса,
- Руслан и Людмила,
...
То есть, альтернативные версии не у них, а в современных сборниках по КОБ.
Заметьте, Henson, в любом ресурсе по КОБ присутствуют ТОЛЬКО редактированные после 2000 года версии (после смерти последних Авторов, создавших КОБР).
Попробуйте проследить развитие/деградацию КОБ - вряд ли получится, правда?
Как Вы думаете, зачем закрывается доступ к ПервоИсточникам?
Вот даже на медиа-мере сегодня проскочила ссылка от РареМан-а на оригинал ДОТУ, пошедшей Парламентские Слушания. И её нет. Почему?
Разве нельзя изучающим КОБ САМОСТОЯТЕЛЬНО почитать и сравнить разные версии?
Кто и чего боится, если люди будут думать самостоятельно, а?
Со-беседник, а в оригинальной Мертвой воде, тоже есть деление людей на животных, зомби и.т.д ?
Скопировала себе ссылки. Теперь надо определиться стоит ли читать.
Гость,
конечно же НЕТ.
Я бы Вам не рекомендовал читать "Мёртвую Воду".
Самый лучший вариант:
Разгерметизация + ДОТУ.
Прочитав эти две работы Вы легко сольёте в утиль тот последующий ИнфоМусор, который накопился в "КОБ". Легко проследите изменения...
В таком, случае, Хенсон прав, это совсем другая концепция, но название получается то же.
Гость,
я говорю о Концепции Общественной Безопасности России, прошедшей Парламентские Слушания, легитимной и одобренной к преподаванию:
http://kob.su/28-11-1995
Оригиналы сохранены.
Henson говорит о другой, ИСКАЖЁННОЙ, НЕ прошедшей Парламентские Слушания, НЕ легитимной, НЕ одобренной, но внедрённой в массы КОБ-сообщества, под прикрытием словоблудия.
Похоже Вы ничего не слышали о Разгерметизации?
Вот кусочек Предисловия к печатному варианту:
* * *
...В связи с этим нами признано целесообразным осуществлять издание рабочих материалов “Разгерметизации” по мере завершения подготовки исходных текстов к публикации, поскольку, в отличие от “Мертвой воды” и “Краткого курса”, для вхождения в смысл “Разгерметизации” достаточно всех тех знаний и интеллектуальных навыков, которыми обладает подавляющее большинство наших соотечественников, некогда окончивших среднюю школу, не всё еще позабывших, и безвозвратно не разучившихся думать.
Это не значит, что “Разгерметизация” — для всех, а “Мертвая вода” и “Краткий курс…” — для некой “элиты” функционеров Внутреннего Предиктора СССР. Просто “Мертвая вода”, “Краткий курс…” и другие материалы — не могли быть написаны ранее, чем в ходе работы над “Разгерметизацией” был преодолен некий мировоззренческий порог. То есть они — результат и следствие “Разгерметизации”, и сталкиваясь с ними, минуя всё то, что прошло через “Разгерметизацию”, люди по существу спотыкаются о мировоззренческий порог, который вынуждены преодолевать самостоятельно, на что не у всех хватает душевных сил и времени.
По своему существу “Разгерметизация” это — историко-фактологическое обоснование “Мертвой воды” и “Концепции общественной безопасности” (“Краткий курс…”, “Концептуальные основы самоуправления общества”), по какой причине “Разгерметизация” превосходит по объему каждую из названных работ, хотя и не выходит за пределы их тематики.
Предисловие 1997 года.
ДО начала РАСКОЛА.
Со-беседник , сама по себе легитимность 1995 г. на меня впечатления никакого не производит. В то время, я думаю, парламентские слушания и легитимность могли пройти хоть произведения Маркиза де Сада.
К тому ж, я сомневаюсь, что там зачитывали всё, наверняка, какую-нибудь сокрашенную выжимку.
Важно содержание.

О Разгерметизации слышала, но не читала ещё.
Со-беседник, а в оригинальной Мертвой воде, тоже есть деление людей на животных, зомби и.т.д ?
конечно же НЕТ.
Интересно, "раскольников" деление людей по темпераменту на сангвиников и меланхоликов тоже напрягает?
Со-беседник:
То есть, альтернативные версии не у них, а в современных сборниках по КОБ.
Какая мне разница?
Версии разные? Разные. И то и другое КОБ? КОБ. Вопрос исчерпан.
Со-беседник:
Разве нельзя изучающим КОБ САМОСТОЯТЕЛЬНО почитать и сравнить разные версии?
Вот сколько лет вы уже пляшете с этой версией оригинальных текстов, а до сих пор поленились их оцифровать? Вот выложили вы свой архив с картинками, а читать его как? Я уж молчу про машинное сравнение текстов.
engineer:

Интересно, "раскольников" деление людей по темпераменту на сангвиников и меланхоликов тоже напрягает?
[Инженер, не знаю кого Вы называете раскольниками.Меня лично не напрягает, потому что я вижу в этих делениях большую разницу.

Темперамент не психика. Деление по темпераменту для меня нейтрально, оно не несёт никакого негатива.
А делеление по тсп в «Мёртвой воде»- есть деление на людей и не людей.


Концепция безопасности общества, тем более, если она претендует на глобальность и рассчитана на будущее, должна учитывать все те подводные камни и мины замедленного действия, которые она закладывает в фундамент общества.


А данное деление является такой миной и даже не очень-то замедленного действия. Зачем давать почву под ногами будущим гитлерам?
А потом, в этом делении, нет никакого смысла, кроме «разделяй, стравливай и властвуй».
Я не разделяю ваших опасений. Примерно о том же пишет Стивен Крови выделяя у индивида телесный, эмоциональный, когнитивный и духовный интеллект.
Негатив в вас вызывает субъективная интерпритация, но тут уж может быть все что угодно, уже писал, что есть индивиды видящие в КОБ развитие идей Гитлера. В КОБ прямо указано, что это характеристика инф. алг. обеспечения индивида, которое не предопределено на веки вечные.
Гость:
А делеление по тсп в «Мёртвой воде»- есть деление на людей и не людей.
Звучит двояко. Из такой постановки можно подумать, что деление в самой Мёртвой воде заложено.

Мёртвая вода описывает, что каждый человек может находится в течении дня в любом из описанных типов строя психики. И задача любого человека стремиться как можно больше времени проводить в человеческом типе строя психики. То есть призывает всех жить по совести и контролировать свои инстинкты и привычки.

А вот уже мой сосед Вася считает, что вон тот вот кадр у ларька законченное животное и ему не место в обществе таких человеков как он. Вон тот мужик в рясе явно зомби, с ним бесполезно говорить, он всё равно не думает своей головой. И т. д.

И что теперь, интерпретация соседа Васи превращает "Мёртвую воду" в новый "Майн кампф"?
Гость:
А потом, в этом делении, нет никакого смысла, кроме «разделяй, стравливай и властвуй».
Смысл в типах строя психики вполне конкретный: люди становитесь человеками. А вот смысл в "Васиных" делениях на людей и недолюдков именно такой: разделяй...

По вашему, можно ли построить общество справедливости из бессовестных потребляторов?

В Мёртвой воде требования к типам строя психики не на пустом месте появились. Они потребовались для решения уравнений межотраслевого баланса. Речь про деление потребностей человека на биологически-обусловленные и деградационно-паразитические. Биологические потребности каждого человека можно просчитать. А вот просчитать сколько индивиду потребуется водки, чтобы он "накушался" - проблема не из лёгких.

Можно нормировать потребление этих паразитных потребностей, но тогда это будет мина замедленного действия: тоталитаризм вмешивается в личную жизнь. Как бы было хорошо, если б люди сами поняли, что водку кушать - не надо, курить - не надо, и т.д. и т.п. В такой ситуации распределение товаров и услуг сильно упрощается.

Вспоминаем обобщённые средства управления. Квотирование наркоты - это шестой приоритет, ТСП - первый. Можно палкой всех попробовать загнать в коммунизм, а можно медленно и необратимо к нему двигаться.
Со-беседник:
- легитимной КОБР, прошедшей Парламентские Слушания и одобренной к изучению, является ТОЛЬКО "Мёртвая Вода" в редакции 1995 года.
Подумал тут насчёт каноничности версий... Я ведь тоже каждый год "концепцию безопасности" пишу. И каждый год по содержанию всё дальше ухожу от оригинала - моей первой версии документа.


Только я пишу документ под названием "Концепция обеспечения информационной безопасности". Самая первая моя КОИБ был сырая и можно сказать написана на коленке. Но её утвердили. Потому что надо было с чего-то начинать. На следующий год этот документ расширился, я исправил кучу своих недочётов, провёл недостающие аналитические работы и документ стало не стыдно показывать людям. С тех пор я ещё несколько раз вносил в этот документ правки, потому что мне нужна не галочка в журнале, а работающая система.

КОИБ много, а моя одна. И уникальность её прописана в имени: "КОИБ <такой то организации> введённая в действие приказом № ###-## от ##.##.#### года".

КОБ Мёртвая вода - это ведь не святое писание, чтобы можно было заявить, что оригинал - от бога, а всё остальное - искажения. Это тоже живой документ, который писали обычные люди, со своей мерой понимания. И поскольку пишут живые люди, то и КОБ должна быть живой - соответствовать потребностям общества.
КОБ Мёртвая вода - это ведь не святое писание, чтобы можно было заявить, что оригинал - от бога, а всё остальное - искажения. Это тоже живой документ, который писали обычные люди, со своей мерой понимания. И поскольку пишут живые люди, то и КОБ должна быть живой - соответствовать потребностям общества.
Верно, хенсон ) А деятельность группы рареман и ко является попыткой КАНОНИЗИРОВАТЬ тексты КОБ в редакции 1995г.
А пока мы тут болтаем, появилась ещё одна КОБ: Путин утвердил Концепцию общественной безопасности страны.
Upd: можете сравнить, если не верите КОБ Мёртвая вода и КОБ Российской федерации - это два разных документа (http://www.kremlin.ru/acts/19653).
В КОБ РФ заложен механизм модернизации:
Российская Федерация при обеспечении общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования системы обеспечения общественной безопасности, а также политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер
Через год-два, когда он заработает, думаю, тоже появятся люди, заявляющие, что редакция 2013 года - это канон, а все остальные правки от лукавого.
Гость:

Со-беседник , сама по себе легитимность 1995 г. на меня впечатления никакого не производит...
Важно содержание...
Гость,
полностью с Вами согласен.
Просто дело-то в том, что в КОБ-стаде принято козырять тем моментом, что де их псевдо-КОБ прошла Парламентские Слушания, и т.д. и т.п....
Что вызывает печальную улыбку - "люди" даже не задумываются ПРОВЕРИТЬ.
ДЕ-ЮРЕ - так можно говорить только о КОБР, розданной на руки парламентариям.
Кто из оппонентов может сравнить содержание?
Вы наверное слышали, что сейчас идёт судебное дело по признанию "Мёртвой Воды" экстремистской книгой? Понимаете, что произошло? Начиная с 2000 года происходили постоянные редактирования работ КОБ, с одновременным убиранием из доступа ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.
Вот это СТАДО даже не знает их, не видит процесса перевода КОБ из ОДОБРЕННОЙ Парламентом в ... ЭКСТРЕМИСТСКУЮ.
Henson:

...Вот сколько лет вы уже пляшете с этой версией оригинальных текстов, а до сих пор поленились их оцифровать? Вот выложили вы свой архив с картинками, а читать его как? Я уж молчу про машинное сравнение текстов...
Henson,
1. первый вопрос прошу направить КОБ-императору и его прихвостням. Ну, или себе - надо, оцифровывайте, раскрашивайте карандашами...
2. Вам выложили то, чего Вы никогда бы не получили. Читать очень легко - распечатал, читай, делай пометки на полях.
3. А самому тяжело сравнить? (ох уж эта БЕЗ-помощность)
Со-беседник:
Henson:

...Вот сколько лет вы уже пляшете с этой версией оригинальных текстов, а до сих пор поленились их оцифровать? Вот выложили вы свой архив с картинками, а читать его как? Я уж молчу про машинное сравнение текстов...
Henson,
1. первый вопрос прошу направить КОБ-императору и его прихвостням. Ну, или себе - надо, оцифровывайте, раскрашивайте карандашами...
2. Вам выложили то, чего Вы никогда бы не получили. Читать очень легко - распечатал, читай, делай пометки на полях.
В первую очередь это нужно вам - распространителям. Подход "жрите чего дают" только отпугивает возможного читателя. В социальной инженерии подобная уловка используется для провокации на отказ. То есть материал преподносится так, чтобы с ним не хотелось знакомиться.

У вас, если не ошибаюсь, цель - распространить истинные тексты. Так почему вы до сих пор не перевели их в удобочитаемый формат? Это гораздо эффективнее постоянных истерик о притеснении.


Со-беседник:
3. А самому тяжело сравнить? (ох уж эта БЕЗ-помощность)
Ну так я сам и сравню. Открою в MS Word оба текста, выполню операцию сравнения и все подсвеченные различия проанализирую. Это тоже работа не на пару минут.
Забей на раремана и их каноны ))) Интеллектуальные импотенты всегда вокруг мифов вьются, как мошки. ДОТУ принципиально не поменялась, а дебилов, которые перевели гителра, как хитлера и на этом основании считают, что внесли великий вклад в историю всегда хватало в западенских землях ...
engineer:
Я не разделяю ваших опасений. Примерно о том же пишет Стивен Крови выделяя у индивида телесный, эмоциональный, когнитивный и духовный интеллект.
В психике человека можно абстрактно выделять сколько угодно планов. Это целая вселенная.
Никто не говорит, что мы не должны познавать самих себя. Инстинкты, сознательное, безсознательное, воля, интеллект, темперамент и прочее уже давным давно абстрактно выделяется.
Опасения мои не в их выделении и, я думаю, Вы это поняли

Негатив в вас вызывает субъективная интерпритация, но тут уж может быть все что угодно, уже писал, что есть индивиды видящие в КОБ развитие идей Гитлера. В КОБ прямо указано, что это характеристика инф. алг. обеспечения индивида, которое не предопределено на веки вечные.
Не знаю, что Вы понимаете под характеристикой инф. алг. обеспечения индивида, похоже на подмену понятий, представление индивида –неделимого живого организма- в качестве компьютера, но в любом случае, ясно что в живом организме ничего не может быть на веки вечные.

И естественно, моя интерпретация субъективна, как и ваша. А как же иначе?
Только я вижу не развитие идей гитлера, а новую почву для продолжения идей дискриминации. Неонацистам так же может пригодиться фишка с тсп, даже на «первоисточник» сослаться могут.
Henson:
Гость:
А делеление по тсп в «Мёртвой воде»- есть деление на людей и не людей.
Звучит двояко. Из такой постановки можно подумать, что деление в самой Мёртвой воде заложено.
Деление на людей и не людей есть ещё в книгах по биологии, правда там оно совсем другое. Других источников не знаю, да и о них ли мы сейчас говорим. Во всяком случае, не увидела ссылки в МВ на первоисточник

Мёртвая вода описывает, что каждый человек может находится в течении дня в любом из описанных типов строя психики. И задача любого человека стремиться как можно больше времени проводить в человеческом типе строя психики. То есть призывает всех жить по совести и контролировать свои инстинкты и привычки.

Хенсон, а призыв людей жить по совести, контролировать инстинкты и привычки, принимать осознанные решения, ставить осмысленные цели, думать о будущих поколениях, стремиться к гармонии и знаниям, здоровому образу жизни и всему наилучшему, описав, (если уж кто не знает) что у него есть интеллект , инстинкты, совесть и т.д. без сомнительной «типологии» разве невзоможен?!

А вот уже мой сосед Вася считает, что вон тот вот кадр у ларька законченное животное и ему не место в обществе таких человеков как он. Вон тот мужик в рясе явно зомби, с ним бесполезно говорить, он всё равно не думает своей головой. И т. д.
Вот именно. И такие Васи, которые дистанционно статично определяют ТПС других уже появляются. И появляются Васи, которые считают, что инстинкты можно и надо задавить, забывая о связи физиологического с психическим, (вспоминайте Гирина в «Лезвии ножа») забывая о том, что всё взаимосвязано и взаимозависимо. Появляются лицемерные ханжи.
Разве их раньше не было?- скажите вы. Были. А с этой «типологией» и ещё наплодятся.

И что теперь, интерпретация соседа Васи превращает "Мёртвую воду" в новый "Майн кампф"?
«Я вам не скажу за всю Одессу…»
Henson:

Смысл в типах строя психики вполне конкретный: люди становитесь человеками. А вот смысл в "Васиных" делениях на людей и недолюдков именно такой: разделяй...
Можно прекрасно обойтись без деления на людей и недолюдков, тем более что провести его (деление) можно только по методу соседа Васи. А раз можно обойтись, ищи другой смысл, ничего просто так не делается.

По вашему, можно ли построить общество справедливости из бессовестных потребляторов?
Нет, по-моему невозможно.

В Мёртвой воде требования к типам строя психики не на пустом месте появились. Они потребовались для решения уравнений межотраслевого баланса. Речь про деление потребностей человека на биологически-обусловленные и деградационно-паразитические. Биологические потребности каждого человека можно просчитать. А вот просчитать сколько индивиду потребуется водки, чтобы он "накушался" - проблема не из лёгких.

Можно нормировать потребление этих паразитных потребностей, но тогда это будет мина замедленного действия: тоталитаризм вмешивается в личную жизнь. Как бы было хорошо, если б люди сами поняли, что водку кушать - не надо, курить - не надо, и т.д. и т.п. В такой ситуации распределение товаров и услуг сильно упрощается.

Вспоминаем обобщённые средства управления. Квотирование наркоты - это шестой приоритет, ТСП - первый. Можно палкой всех попробовать загнать в коммунизм, а можно медленно и необратимо к нему двигаться.

Каким образом разделение на людей и недолюдков поможет решить уравнение межотраслевого баланса? Не понимаю.
И что для решения уравнения межотраслевого баланса, всех построим и бирочки привесим? Зомби направо демоны налево?
Уже изобрели определятор типа строя психики, со встроеной эталонной душой, по которой будем сравнивать статично, в данный момент времени?
Или будем по методу Васи сортировать? Эти определения ТСП и есть метод Васи.
Чтобы не показалось, что я не желаю светлого будущего, хочу искажения КОБ и тому подобное, повторюсь.
Призыв людей жить по совести, контролировать инстинкты и привычки, принимать осмысленные решения, ставить осмысленные цели, думать о будущих поколениях, стремиться к гармонии и знаниям, здоровому образу жизни и всему наилучшему и разъяснение по каким причинам это может не происходить в делении на людей и недолюдков не нуждается.
На мой взгляд, авторам изменило чувство меры, когда они занялись этой «типологией», забывая о взаимозависимости и о взаимосвязанности всего.В определённом месте стоило остановится.
Гость:
Хенсон, а призыв людей жить по совести, контролировать инстинкты и привычки, принимать осознанные решения, ставить осмысленные цели, думать о будущих поколениях, стремиться к гармонии и знаниям, здоровому образу жизни и всему наилучшему, описав, (если уж кто не знает) что у него есть интеллект , инстинкты, совесть и т.д. без сомнительной «типологии» разве невзоможен?!
Мы за всё хорошее ...

Тут будет уместно вспомнить вот это: «Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной». Горе Васе .

Термины ведь не просто так вводятся, а как минимум для того, чтобы далее по тексту использовать одно слово, а не описывать каждый раз это явление десятком других заумных слов. Неудачно выбраны термины? Может быть. Однако "Васе" какой термин не предложи, он всё равно сверх-человеком станет .


Гость:

А вот уже мой сосед Вася считает, что вон тот вот кадр у ларька законченное животное и ему не место в обществе таких человеков как он. Вон тот мужик в рясе явно зомби, с ним бесполезно говорить, он всё равно не думает своей головой. И т. д.
Вот именно. И такие Васи, которые дистанционно статично определяют ТПС других уже появляются. И появляются Васи, которые считают, что инстинкты можно и надо задавить, забывая о связи физиологического с психическим, (вспоминайте Гирина в «Лезвии ножа») забывая о том, что всё взаимосвязано и взаимозависимо.
Тема "Разбуди в себе животное (о ТСП)" как раз об этом. Вы предлагаете опустить руки?

Гость:
Появляются лицемерные ханжи.
Разве их раньше не было?- скажите вы. Были. А с этой «типологией» и ещё наплодятся.
Раньше были ханжи в лаптях, а с появлением кроссовок наплодились ханжи в кроссовках. А с появлением нано-пропеллеров ещё черти-кто наплодится ))).
Гость:
Henson:

Смысл в типах строя психики вполне конкретный: люди становитесь человеками. А вот смысл в "Васиных" делениях на людей и недолюдков именно такой: разделяй...
Можно прекрасно обойтись без деления на людей и недолюдков, тем более что провести его (деление) можно только по методу соседа Васи. А раз можно обойтись, ищи другой смысл, ничего просто так не делается.
Даже больше скажу: необходимость в этом делении существует только в "Васиной" голове. На мой взгляд "Вася" имитатор.

Довести до абсурда и опровергнуть. Вуаля, КОБ опорочена. Все счастливы.
Henson:
...У вас, если не ошибаюсь, цель - распространить истинные тексты...
Ошибаетесь, Henson, ошибаетесь...
Расскажу, что на самом деле, постарайтесь понять.
Сколько-то лет назад взял я к прочтению вот это:
http://dotu.ru/files/20020928-Razgermetizacia.pdf
А так как знал и то, что Зазнобиным говорилось непосредственно на семинарах, сразу по прочтении Предисловия (теперь там Предисловие 2007 года), выявил нестыковки информации из текста и устной.
Но, на 12 стр., есть такая фраза:
- ...сможет увидеть Концепцию общественной безопасности в её развитии...
Я был бы плохой руководитель, если бы игнорировал нестыковки, по-этому, чисто по выработанной привычке, я стал ПРО-ВЕ-РЯТЬ.
Первое, что выяснилось - НЕВОЗМОЖНО проследить "развитие" КОБ. Причина проста - на рекомендованных КОБ ресурсах есть только неоднократно редактированные работы, и нет первоисточников.
Пришлось заняться поиском... (без подробностей).
В конце концов, я знаю не только ПервоИсточники, но и ПервоИсточники ПервоИсточников, а также настоящих АВТОРОВ и тех и других. Это настоящая ЭЛИТА - научная, инженерная и военная. Они писали то, что ЗНАЛИ.
Очень БлагоДарен тем людям, которые сохранили эти матералы, хоть в фотографиях, хоть в сканах, хоть в потрёпанных и пожелтевших печатных изданиях.
Я им - БЛА-ГО-ДА-РЕН, так как теперь владею темой разговора. И у меня ни разу не возникло к ним претензий, типа: "неоцифровали".
Но я, зная как было тяжело всё это найти, помогаю другим (Вам в частности). Информация есть, а вод как Вы ей распрядитесь - дело только за Вами.
Разницу в наших подходах к выложенным сканам заметили?...
А теперь представьте, как я смотрю на оппонентов...
- Кто-нибудь имеет перед глазами "развитие" КОБ? Конечно же нет, но каждый мнит...
- кто-нибудь ПРОВЕРЯЕТ утверждения нынешнего графомана? Судя по ответам - НЕТ.
Вот смотрите, Henson, на Вашу фразу:
Henson:
...В Мёртвой воде требования к типам строя психики не на пустом месте появились. Они потребовались для решения уравнений межотраслевого баланса...
- явняя демонстрация того, что Вы о межотраслевом балансе услышали из КОБ... и на самом деле понятия НЕ имеете.
Печально.
А ведь даже Гость, женским сердцем прочувствовала вред разделения по ТСП.
А Вы, владея мужским полушарием, могли бы сравнить Оглашения и Умолчания, связанные с ТСП, и к чему РЕАЛЬНО их введение привело...
Казалось бы, чего уж проще - ведь 16 лет прошло, достаточно для анализа.
Гость:
Каким образом разделение на людей и недолюдков поможет решить уравнение межотраслевого баланса? Не понимаю.
Понятия не имею. На мой взгляд это деление очень сильно мешает. А самое главное, это деление в мёртвой воде отсутствует.

Это всё равно что заявить, что человек может сидеть стоять и лежать. Все кто, лежит - сцу@а, животные, сидячие - просто придурки, а вот стоящие - настоящие джигиты. Ага, а то любой человек в течении дня и лечь может и посидеть и постоять - имитатору пофиг. Опять люди поделены на людей и недолюдков неким "Васей". Мы подумали и решили запретить слова "Стоящий", "Лежащий" и "Сидящий". Так что ли? В одной стране по пути полит корректности пошли. И к чему это привело?


Гость:
И что для решения уравнения межотраслевого баланса, всех построим и бирочки привесим? Зомби направо демоны налево?
Кое-кто так и хочет, их называют "имитаторы". Нет этого деления в "Мёртвой воде". Нету.


Гость:
Уже изобрели определятор типа строя психики, со встроеной эталонной душой, по которой будем сравнивать статично, в данный момент времени?
Я слышал про разработку неких тестов. А потом главного в этой шайке понесло... да так понесло, что... ладно, историю бывшего предводителя Ярослваского отделения партии КПЕ найти не сложно.

Хороший пример имитатора, кстати.


Гость:
Или будем по методу Васи сортировать? Эти определения ТСП и есть метод Васи.
Кто знает, тот молчит. Кто не знает - сортирует.


Гость:
Чтобы не показалось, что я не желаю светлого будущего, хочу искажения КОБ и тому подобное, повторюсь.
Заявлять, что в КОБ есть то, чего там нет - это наверное не искажение. Это, скорее, интерпретация. В КОБ Мёртвая вода деления на людей и недолюдков нет. Даже намёка на это.
Гость:
Сколько-то лет назад взял я к прочтению вот это:
Сколько-то лет назад, для того того чтобы написать свою первую КОИБ исписал пол ежедневника тестами "для себя", чтобы разобраться. Если мне сейчас предложат выкинуть актуальную версию КОИБ и работать по этому ежедневнику, извиняюсь, плюну в харю.

А вы чего говорите: молодой коллектив написал откровение. А потом впал в маразм и все дальнейшие тексты покрыл толстым слоем маразма. Но вот в моём случае, после издания перовой КОИБ оригинальный текст я покрывал толстым слоем полученного опыта и новых знаний.

И, да, вы были плохим руководителем. Потому что уверовали в разгерметизацию, как в святое писание.
Вспомнил примерчик хороший о терминах. Ещё в школе писал олимпиаду по математике. И там была задачка на проценты про арбузы. И что-то у меня мозг переклинило - не мог придумать как назвать сухой остаток арбуза. Вроде мякоть, но она ж на то и мякоть, что сочная, то есть с водой. Вот я и расписал решение на страницу с лишним в каждом месте, где требовалось описать эту сухую субстанцию, вставляя "мякоть арбуза без воды". А ведь можно ж было просто "мякоть" написать.

Ну и примерчик для математиков постарше. Представьте если бы вместо короткой фразы "кольцо целых чисел по модулю 2" (записывается как 2 символа) вам в условии задачи выдавалась бы страница формул, определяющих что это такое.

Явление есть, назвать его надо. А как уж этим определением всякие "Васи" пользуются - вопрос их совести. В математике неправильное использование терминов до добра не доводило и в первую очередь тех, кто использовал. С ТСП всё точно так же.
Странно, Henson,
мне казалось, что Вы поймёте написанное.
Нет - так нет.
Для справки:
- руководитель я и сейчас. А уж судить о моих качествах руководителя - уж точно не Вам
- я знаю какие ошибки есть в Разгерметизации, ДОТУ, Мёртвой Воде и т.д.
P.S.
Henson:
...А вы чего говорите: молодой коллектив написал откровение. А потом впал в маразм и все дальнейшие тексты покрыл толстым слоем маразма...

- ссылочку на цитату предоставите?

И, да, вы были плохим руководителем. Потому что уверовали в разгерметизацию, как в святое писание.
я знаю какие ошибки есть в Разгерметизации, ДОТУ, Мёртвой Воде и т.д.
голословное утверждение
что такое ошибка?
каким способом вы выявляете ошибки?
По каким критериям вы определяете ошибку?
где список ошибок?
Смотрел опусы на вашем сайте, не увидел ничего толкового, только злопыхательство. Такое впечатление, что вы тупо взяли старую редакцию работ, потом побуквенно сравниваете с ними новые редакции и начинаете вопить - здесь запятая не там, здесь слово подменили и т.п.
С моей точки зрения, главное в КОБ - мировоззренческий стандарт, все остальное вторично, а стандарт не меняется. Главное в нем - вера Богу, а не ваши атеистические или пантеистические бредни. Идея Бога, как субъекта (поэтому и пишут с большой буквы), обладающего определенной нравственностью, ведущего диалог с индивидом - вот, от чего вас плющит и корежит.
Ребят а может кто-нить написать краткое, но ёмкое разоблачение/опровержение этого тролля с его эрой одержимости? Он нигде ничего по существу не пишет, а только ссылается на свой форум и сводит любую тему, в которую приходит, к срачу "КОБ уже не торт". Люди прожигают свою энергию впустую. Было бы полезное дело, я пост с разоблачением поставлю в начало темы и всю новую флудерастию по этой теме буду перемещать сюда.
Тролли с эры одержимости привели в одной из тем свой катехизис. Предлагаю пройтись по всем пунктам, а потом свести все в статью, которую разместить в начале темы
Вот их катехизис:
1. Согласно легитимной КОБ - "бог" есть Иерархичная сеть надчеловеческого интеллекта.
2. "Совесть" - древнее русское понятие из категории Объективная Нравственность.
3. МИМ - ДОТУ
4. Пра-русский язык основа миропонимания - известно задолго до КОБ.
5. ДОТУ
6. Диалектика - Платон...Гегель...Маркс
7. ОСУ- ДОТУ
8. ТСП - нелигитимная инкорпорация в КОБ, для стратификации (разделения) общества, оторванная от Объективной Нравственности. Внедрена через "От матриархата к человечности" и позднее инкорпорирована в искажённую ДОТУ.
9. "Практика - критерий истины" - философия Практицизма, философия Марксизма.
С их точки зрения, "все украли до нас", т.е. в КОБ легитимна только ДОТУ до 1995 г, а все остальное - плагиат.
engineer:

Идея Бога, как субъекта (поэтому и пишут с большой буквы), обладающего определенной нравственностью, ведущего диалог с индивидом
Подобная идея - результат личностного восприятия, т.е. проекции реальности в личностной системе координат - личной действительности.
Люди разные и системы разные, а Бог един "во всех лицах"
- "лицо" - это только отражение, а не суть Бога.
Бог может характеризоваться как Данность, которая не может обладать признаками субъекта или объекта, иначе, чем как отражение ограниченности личностного восприятия и понимания, его ущербности относительно Данности, которая есть Всё.
Любая абсолютизация личностного восприятия Данности, в форме субъекта или объекта, ставит абсолютизирующего над предметом абсолютизации.Поскольку, им присваивается право определять Истинность и Ложность, Добро и Зло применительно ко Всеобщему.
"Диалог с Богом" - это диалог с самим собой, реализуемый относительно некоторой личностной меры - в данном случае именуемой нравственностью.
С уважением
AMX:
Ребят а может кто-нить написать краткое, но ёмкое разоблачение/опровержение этого тролля с его эрой одержимости?...
AMX,
странная у Вас позиция...
Почему тролем является Со-беседник, а не engineer, или Heison, или Qwer???
Разве я перевираю слова собеседников, оскорбляю их, вставляю провокационные реплики, ухожу от ответов?
Вот Вы, AMX, используете словосочетание:
AMX:
... с его эрой одержимости...
хотя я неоднократно говорил, что не связан ни с какой "эрой одержимости". Зачем Вы так написали?
Вот, поймали ЛЖЕЦА engineer, прямо на месте - и что? Он до сих пор злостно троллит и флеймит. Выперли его с одного ресурса, пригрелся тут. И в каждой теме срётся с теми, кто имеет отличающееся от его мнение. Причём, взгляд со стороны зачастую показывает, что его собеседники разбираются лучше.
Давайте, Коллеги, не перекидывать с больных голов на здоровую, лучше вести диалоги. Правда, для этого нужно вникать в написанное. а не выдумывать своё и бороться с мнимым врагом.
Ещё раз, касательно ДОТУ:
- версия 1991/1992 - в принципе достаточная (но на КОБ ресурсах к ней приписаны два глупейших абзаца).
- версия 1995/1997 - отличная (на КОБ ресурсах отсутствует).
- версия 2000 - пока недоступна (насколько помню, Автору Сайта было предложено её получить и выложить).
- версии ДОТУ, распространяемые сейчас на ресурсах ДОТУ завалены ИнфоМусором, делающим её недееспособной. Практика показывает, что 99,9% изучающих не могут отделить этот мусор.
Пара слов о нравственности
Нравственность – социально-личностная категория, отражающая текущее состояние социума в его понимании дозволенного отношения субъекта к окружающему и себе подобным.
Нравственность может иметь несколько сторон (проекций на личностное восприятие).
С одной стороны – на уровне мысле-форм и мысле-образов – она характеризует личностное понимание меры добра и зла в отношении субъекта к происходящему, окружающему и, в частности, себе подобным. И оно может разниться для различных классов субъектов, объектов и их действий, а рано в отношении себя любимого в этом аспекте.
С другой стороны – на уровне чувственных-форм и чувственных-образов – она характеризует личностное сопереживание, как меры добра и зла в отношении субъекта к происходящему, окружающему и, в частности, себе подобным. И оно может, также разниться для различных классов субъектов, объектов и их действий (в зависимости от имеющего сорезонанса или его отсутствия в чувственном восприятии) а рано в отношении себя любимого в этом аспекте.
Формализация нравственности до уровня рукописных законов – «все, что не запрещено – дозволено» – это лукавство.
Так же, как и утверждение, что любое личное инстинктивное желание – нравственно (так как Природа не может быть безнравственной).
- Поскольку отражает лишь проявление животной индивидуальности, лишенной социальной составляющей разумности.
Нравственность в вере, как проявление духовности – весьма натянутое утверждение, поскольку мерой оценки выступает сама личность в границах её понимания и чувствования того состояния, которое именуется «верой».
С уважением
- версии ДОТУ, распространяемые сейчас на ресурсах ДОТУ завалены ИнфоМусором, делающим её недееспособной. Практика показывает, что 99,9% изучающих не могут отделить этот мусор.
Хорошо, начнем с пункта 5 вашего катехизиса. Приведите примеры "инфомусора" из современной редакции ДОТУ с указанием страниц и описанием критериев по которым вы отделили этот "инфомусор" от не мусора.
Henson:
Термины ведь не просто так вводятся, а как минимум для того, чтобы далее по тексту использовать одно слово, а не описывать каждый раз это явление десятком других заумных слов.
Вспомнил примерчик хороший о терминах. Ещё в школе писал олимпиаду по математике. И там была задачка на проценты про арбузы. И что-то у меня мозг переклинило - не мог придумать как назвать сухой остаток арбуза. Вроде мякоть, но она ж на то и мякоть, что сочная, то есть с водой. Вот я и расписал решение на страницу с лишним в каждом месте, где требовалось описать эту сухую субстанцию, вставляя "мякоть арбуза без воды". А ведь можно ж было просто "мякоть" написать.
Ну и примерчик для математиков постарше. Представьте если бы вместо короткой фразы "кольцо целых чисел по модулю 2" (записывается как 2 символа) вам в условии задачи выдавалась бы страница формул, определяющих что это такое.
Явление есть, назвать его надо. А как уж этим определением всякие "Васи" пользуются - вопрос их совести. В математике неправильное использование терминов до добра не доводило и в первую очередь тех, кто использовал. С ТСП всё точно так же.
Краткость сестра таланта значит? Ну ну.
А я думаю, Вы просто пытаетесь оправдать ложную необходимость этих «терминов».

Помните sf-cun, если не ошибаюсь в теме "Разбуди в себе животное (о ТСП)" говорил о невозможности установить жёсткие рамки, можно лишь задать направляющие или если удобней, вектор. Я с ним полностью согласна.

На мой взгляд, строи психики СП и есть эти направляющие. А вот ТИПЫ СП уже «от лукавого».

Что такое строй психики? Это как раз и есть иерархическая упорядоченность «компонент» психики.

В типы объединяют что-либо по схожим признакам или свойствам.

А тут получается что ТСП –это та же иерархическая упорядоченнось компонент психики только с дурацкими названиями и неопределёнными определениями или описаниями, даже не знаю как это назвать.

Так зачем понадобилось это странное дублирование? Может хотя бы на строях психики всё же стоило остановиться, если уж так захотелось эту классификацию провести. Дать им более адекватные названия, на мой взгляд проще.

Нет в них необходимости. Нет.

Тема "Разбуди в себе животное (о ТСП)" как раз об этом. Вы предлагаете опустить руки?
Я полагаю это вопрос риторический.
AMX:
Ребят а может кто-нить написать краткое, но ёмкое разоблачение/опровержение этого тролля с его эрой одержимости? Он нигде ничего по существу не пишет, а только ссылается на свой форум и сводит любую тему, в которую приходит, к срачу "КОБ уже не торт". Люди прожигают свою энергию впустую. Было бы полезное дело, я пост с разоблачением поставлю в начало темы и всю новую флудерастию по этой теме буду перемещать сюда.
По-моему довольно сложная задача. Потому как не представляю как можно опровергнуть не высказанное мнение. Всё что я слышал от этой группы — это то, что я не прав и что мне позарез надо пойти и почитать их мутные (в прямом смысле) тексты. Получается, что для разоблачения я всё-таки должен осилить эти ацкие сканы. Не готов.
Гость:
Помните sf-cun
Вот же ж, придумал себе ник ) "ЭСЭФ Кун" - смешно. Я тоже, когда этот ник на память пишу иногда ошибку(ЦЭЭС-Фан) делаю. А ведь нехорошо как-то выходит. Человек и обидеться может.
Гость:

Краткость сестра таланта значит? Ну ну.
А я думаю, Вы просто пытаетесь оправдать ложную необходимость этих «терминов».
Нет, ложную необходимость мне оправдывать не интересно.

И что это за подмена целей? Термины видите ли ей не нравятся... Термин нейтрален. Он описывает возможное состояние психики человека. А вот мнение "Васи" и ваше в частности - эмоционально окрашено. Вам видите ли надо людей делить. В книге написано: ВСЕ должны стать человками. А вам подавай социальные страты на основе субъективной оценки.

Я ведь с вами полностью согласен. Термины эти неудачно подобраны, или намеренно искажены (это ещё вопрос). Поэтому в общении никогда их не использую. Поэтому и тему создал "Разбуди в себе животное", что термины эти у людей как-то криво в голове укладываются (у вас, например социальное расслоение в голове уложилось).


Но явление никуда не делось. И с самим явлением, так понимаю спорить вы не собираетесь. Ведь писали же:
Гость:
Хенсон, а призыв людей жить по совести, контролировать инстинкты и привычки, принимать осознанные решения, ставить осмысленные цели, думать о будущих поколениях, стремиться к гармонии и знаниям, здоровому образу жизни и всему наилучшему, описав, (если уж кто не знает) что у него есть интеллект , инстинкты, совесть и т.д. без сомнительной «типологии» разве невзоможен?!
Я вам живой пример того, что всё это делать возможно без использования терминологии из КОБ Мёртвая вода. Вот одна из причин почему я принял такое решение.

Но, при этом, с людьми знакомыми с КОБ, а тем более на КОБ ресурсах, терминологией пользуюсь свободно.

Вы мне знакомую одну мою напомнили. У неё принцип в жизни: никогда в споре не принимать позицию оппонента. И фраза коронная: существует много мнений, может быть когда-нибудь что-нибудь изменится. Ненавижу с ней спорить из-за этого .
Henson:
... Всё что я слышал от этой группы — это то, что я не прав и что мне позарез надо пойти и почитать их мутные (в прямом смысле) тексты...
Henson,
а при чём тут Со-беседник???
Хотите оспорить конкретное "высказанное мнение"? Пожалуйста, смотрим по ссылке:
- http://dotu.ru/files/20040623-DOTU.pdf
Достаточно общая теория
управления

Постановочные материалы учебного курса
факультета прикладной математики — процессов управления
Санкт-Петербургского государственного университета
(1997 — 2003 гг.)
* * *
Курс ДОТУ на Пм-ПУ СпГУ читался с 1997 по 2000 год.
Этот курс ТОЖДЕСТВЕНЕН Части.1 ("Разгерметизация") книги "Мёртвая Вода" в редакции 1995 года (прошедшей Парламентские Слушания).

Представленный на dotu.ru вариант НЕ является постановочным материалом учебного кураса, так как в нем недостаёт примерно 70 страниц материалов курса и ДОБАВЛЕНО отсебятины (от ПРОФАНОВ) более, чем на 200 страниц.
Это идиотизим - определять истинность по количеству страниц.
Термин "рефакторинг" слышали?
По существу напишите, чего существенного нет в редакции ДОТУ 2004 по сравнению с 1997 г. Конкретно по пунктам. Ваши голословные заявления уже даже не смешны, а вызывают брезгливость ...
engineer,
не тужтесь. Я не общаюсь с людишками, имеющими тухлую душонку...
Henson:
Гость:
Помните sf-cun
Вот же ж, придумал себе ник ) "ЭСЭФ Кун" - смешно. Я тоже, когда этот ник на память пишу иногда ошибку(ЦЭЭС-Фан) делаю. А ведь нехорошо как-то выходит. Человек и обидеться может.

Charitable Fund
«Sun Internet community.ru» сокращенно "cf-sun"
. Я не общаюсь с людишками, имеющими тухлую душонку...
логические ошибки в своем утверждении видите? ))) а я вот общаюсь даже с вами, пытаюсь найти в вас что-то человеческое )
По существу вы в принципе ответить не можете, предлагаю владельцу этого ресурса просто банить вас и выпиливать ваш бред, вы совершенно не вменяемы, носитесь со сканами, как с писанной торбой, только сути КОБ понять на можете, считаете строчки и буквы.
Короче, доказательств вы не представили, весь ваш пустотреп больше не интересен.
Начало топика я оформил, предлагаю в дальнейшем писать по существу .
Henson:

Но явление никуда не делось. И с самим явлением, так понимаю спорить вы не собираетесь. Ведь писали же:
Гость:
Хенсон, а призыв людей жить по совести, контролировать инстинкты и привычки, принимать осознанные решения, ставить осмысленные цели, думать о будущих поколениях, стремиться к гармонии и знаниям, здоровому образу жизни и всему наилучшему, описав, (если уж кто не знает) что у него есть интеллект , инстинкты, совесть и т.д. без сомнительной «типологии» разве невзоможен?!
Это не про «явление ТСП»

С явлением «выявленным» как ТСП и обоснованностью данных ТСП иерархической упорядоченностью 4 компонент, выделяемых абстрактно в сферическом вакууме из единой и неделимой, находящейся в постоянном «движении» живой психики, непрерывно получающей информацию из вне и изнутри и обрабатывающей её, преломляя сквозь свой субъективных опыт, память, генетически предрасположенный темперамент, своё сознательное и бессонательное – собираюсь.

Это "явление"- ТСП существует в голове у «Феди», который его выдумал с определённой целью и в головах уверовавших в его выдумки.

Подмена понятий и отсутствие логической цепочки их «выявления» для меня очевидна.

Мой разговор по сути о целях и средствах.

В Мёртвой воде требования к типам строя психики не на пустом месте появились. Они потребовались для
Именно, ключевые слова потребовались для.
Я согласна.

Допускаю, что эти ТСП «выявили» с «благими намерениями».
И дело каждого приемлемы эти средства для него или нет.

Мне нравятся вот эти слова, прозвучавшие на форуме

+
Отдельная личность все больше становится, тем самым, полу мизантропом, делящим человечество на «своих и чужих». Причем как в поле непосредственного личностного восприятия, так и абстрагируясь, в потребности крайне упрощенного «черно-белого» миропонимания.
Что и указывает на неадекватность подобных «завывал» в их оценке происходящего. Идиотизм абстрактных оценочных суждений очевиден, но, тем не менее, он все больше заполняет медиа пространство, заражая окружающих.
Может пришло время - менять систему координат?
Где коррупция это процесс, генерируемый социумом, а не скопище коррупционеров?
Терроризм – это процесс, как ответная реакция на социальную нетерпимость, к малейшим отклонениям от «заданного русла», со стороны правящих полу мизантропов, ориентирующихся по собственной комфортности, а не следствие личностного устройства отдельного индивида?
Социальная несправедливость – это следствие разворачивания социальных процессов в сторону личностной несправедливости по отношению к окружающим, когда мерилом человеческой ценности стало богатство и его денежный «эквивалент», а также умение его приумножить за счет окружающих, вплоть до их уничтожения, что явным образом, что опосредованно.
Поэтому и совесть, как личностный атрибут больше не является основой воспитания и заменен на «успешность» в подавлении рядом стоящих («конкурентность» в социуме, интерпретируемая как благо, уже многократно превысила конкурентность остальных животных видов, потеряв границы достаточности).
Может постараться выйти из оценочности «я» центричной объектной системы координат в социо-ценричную, отражающую процессы в их развитии по природным закономерностям, и исходя из этого, строить социальные отношения (что экономические, что политические, что информационные)
…может хватит постоянно врать, пытаясь выдавать черное за белое и наоборот, отказывая себе воспринимать мир таким, какой он есть?
Дебил, «вооруженный» техническими (и другими) средствами уничтожения всего и вся, рано или поздно ими воспользуется, именно в силу собственного дебилизма, и образа врага, почерпнутого от завывал, наполняющих медиа сферу личностной нетерпимостью к окружающему, и её формализации до уровня объектов и субъектов.

А на счет споров. Я не воспринимаю этот разговор как спор. Жаль, что он попал в этот раздел, хотя… тут ему и место.
Вы спросили - я ответила. Принимать или нет мои слова к сведению дело Ваше. Предлагаю на этом остановиться.
Блок добавлен модератором:

Основные утверждения, собранные engineer: viewtopic.php?f=53&t=1236&start=30#p10495
...(собираем)...

...
AMX,
прошу быть более корректным в высказваниях. То, что Вы выложили, назвается ФАНТАЗИЯ engineer, не подкреплённая ничем.
* * *
Henson,
и AMX
вот вам в копилку следующее НЕОПРОВЕРЖИМОЕ утверждение.
Утверждение 2.
Следующая страница, одинаковая для различных версий гласит ( http://dotu.ru/files/20040623-DOTU.pdf):
"...в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности...".
Сравнение версий ДОТУ-1995/1997 и ДОТУ-2003/2004(и последующие) показывает,
что СМЫСЛ ДОТУ как ЦЕЛОСТНОСТИ - РАЗЛИЧЕН.
Henson,
и AMX
вот вам в копилку следующее НЕОПРОВЕРЖИМОЕ утверждение.
))) Вы пишете на открытом форуме только для избранных? )))) Тогда ннадо шифровать )
Сравнение версий ДОТУ-1995/1997 и ДОТУ-2003/2004(и последующие) показывает,
что СМЫСЛ ДОТУ как ЦЕЛОСТНОСТИ - РАЗЛИЧЕН.
По содержанию - опять двадцать пять ) Вы думаете многократным повторением своего заклинания убедить читателей? В чем конкретно смысл различен?
Гость:
4 компонент, выделяемых абстрактно в сферическом вакууме из единой и неделимой, находящейся в постоянном «движении» живой психики, непрерывно получающей информацию из вне и изнутри и обрабатывающей её, преломляя сквозь свой субъективных опыт, память, генетически предрасположенный темперамент, своё сознательное и бессонательное – собираюсь.
  1. С какой из компонент у вас возникают сложности при выявлении? Вы не можете представить что такое решение на основе разумения? Или что такое интуиция не описать? А может быть сложности с пониманием инстинктов или привычек??
  2. Упорядоченность компонент психики сама по себе не имеет смысла. Речь только о принятии решений на основе упорядоченности компонент. Определить какую потребность удовлетворяет то или иное решение - довольно просто.
Гость:
Предлагаю на этом остановиться.
Решительно согласен. Нет ничего более бесполезного, чем прямое противостояние с человеком.
Блок добавлен модератором:

... тролля, действующего под разными никами...
...действует жёсткая цензура ...
Примеры можно посмотреть здесь:
viewtopic.php?f=3&t=465&start=10#p2454
...
viewtopic.php?f=3&t=1193&start=0

В отличии от Овец, всегда проверяю информацию.
Захожу, к примеру, на беседу об "Инварианте": http://chelovechnost.forum.co.ee/t66-topic
Вижу: naivny и RareMan - разные люди, один из эстонии, другой из России, с противоположными мнениями, никакой цензуры не наблюдается, так как мнения высказываются в предельно корректной манере.
Слабо, AMX, очень слабо...
стоит Вам поучиться у модераторов "Эры Человечности".
надо этого тролля банить, сам он не угомонится
Дак участники его кормят постоянно, я на сутки-другие задержусь, уже целая тема разрастается
Тю-ю, ребятки...
Так я просто могу вас покинуть, сидите и дальше в песочнице ...
Гость,
означает ли твоё неприятие ТСП как "деления на людей и не людей(правильнее писать нелюдей)" подсознательным утверждением другого постулата:
каждый индивид по праву рождения есть состоявшийся человек.
Вопрос тебе: вне зависимости от поведения, возпитания и т.п. факторов каждый индивид является человеком по праву рождения?
Со-беседник:
Тю-ю, ребятки...
Так я просто могу вас покинуть, сидите и дальше в песочнице ...
Бог батька.
Со-беседник:
engineer,
не тужтесь. Я не общаюсь с людишками, имеющими тухлую душонку...
Что за странная градация на людей и людишек?
Гость
И такие Васи, которые дистанционно статично определяют ТПС других уже появляются. И появляются Васи, которые считают, что инстинкты можно и надо задавить, забывая о связи физиологического с психическим, (вспоминайте Гирина в «Лезвии ножа») забывая о том, что всё взаимосвязано и взаимозависимо. Появляются лицемерные ханжи.Разве их раньше не было?- скажите вы. Были. А с этой «типологией» и ещё наплодятся.
А есть смысл разсматривать ТПС без разсмотрения собственно того, что такое психика, что такое мировоззрение, миропонимание, сознательный уровень психики, безсознательный уровень психики и т.п. понятий?
Описанные алгоритмы не новы. Ну заменил индивид слово "быдло" или какое матерное на слово животное, демон, зомбак - что с того? Что-нибудь существенного произошло в психике такого индивида?
Заклеить рот для того, чтобы избавиться от обжорства - это не выход.
Qwer:
Гость,
означает ли твоё неприятие ТСП как "деления на людей и не людей(правильнее писать нелюдей)" подсознательным утверждением другого постулата:
каждый индивид по праву рождения есть состоявшийся человек.
Вопрос тебе: вне зависимости от поведения, возпитания и т.п. факторов каждый индивид является человеком по праву рождения?
Вся эта "типология" вытекает именно из этой "идеологии" деления на людей и недолюдков, но довольно хитро представленной в качестве двух неравнозначный вопросов. Тема Непонятная цитата появилась не на пустом месте.
Поэтому я отвечу так и это моё сознательное утверждение.

Каждый родившийся в любой точке Земного шара ребёнок - это маленький человечек.
Qwer:
А есть смысл разсматривать ТПС без разсмотрения собственно того, что такое психика, что такое мировоззрение, миропонимание, сознательный уровень психики, безсознательный уровень психики и т.п. понятий?
данные ТСП уж точно нет смысла.
Описанные алгоритмы не новы. Ну заменил индивид слово "быдло" или какое матерное на слово животное, демон, зомбак - что с того? Что-нибудь существенного произошло в психике такого индивида?
Заклеить рот для того, чтобы избавиться от обжорства - это не выход.
Вы туда же, как и Хенсон приписываете мне то, чего нет, представляя будто-бы я говорю о "нейтральных" терминах. Либо я недостаточно понятно излагаю, либо вы (оба) играете в несознанку, сражаясь с ветряными мельницами. А скорей всего суть в хитром вопросе, который был выше.
Гость,
Если Вам не нравится название типов строя психики, то можно просто ограничиться рассмотрением их с позиции "производительности", "качества жизни общества" в зависимости от преобладания в обществе групп людей с той или иной иерархической упорядоченностью компонент психики.
Вместе с тем, учитывая текущее состояние общества, Вы скорее всего правы, потому как культура сегодня ориентирована на культивирование у людей клипового мышления с символьной алгоритмикой активации поведенческих реакций.
То есть, когда человек читает об иерархии компонент его психики и анализирует свою психику на некую "производительность"(образ которой ещё нужно выстроить в сознании) у него не возникает неосознанной агрессивной реакции на символы, связанные со словом "производительность". Более того, сегодняшняя культура всячески поддерживает многие начинания, в том числе и коллективные, направленные на повышение "производительности".
А вот реакции на образы-символы, связанные со словами "опущенный", "животное", "зомби", "демон", особенно если в описании читатель видит собственное "отражение", активирует в его бессознательном агрессивные реакции, которые проявляются в межличностном общении.
Если это читатель, то у него может возникнуть желание не дочитывать до конца эту книгу и, соответственно, другие тоже.
Если собеседник рассказывает нечто подобное кому-то, то этот кто-то может потерять интерес не только к слушанию этого собеседника по данной теме, но и вообще к встрече с ним.
Управленчески грамотные люди не могли этого не знать. Поэтому вопрос об их целеполагании при использовании именно такого выражения информации остаётся открытым.
naivny2012:
Гость,
Если Вам не нравится название типов строя психики, то можно просто ограничиться рассмотрением их с позиции "производительности", "качества жизни общества" в зависимости от преобладания в обществе групп людей с той или иной иерархической упорядоченностью компонент психики.
Вместе с тем, учитывая текущее состояние общества, Вы скорее всего правы, потому как культура сегодня ориентирована на культивирование у людей клипового мышления с символьной алгоритмикой активации поведенческих реакций.
То есть, когда человек читает об иерархии компонент его психики и анализирует свою психику на некую "производительность"(образ которой ещё нужно выстроить в сознании) у него не возникает неосознанной агрессивной реакции на символы, связанные со словом "производительность". Более того, сегодняшняя культура всячески поддерживает многие начинания, в том числе и коллективные, направленные на повышение "производительности".
А вот реакции на образы-символы, связанные со словами "опущенный", "животное", "зомби", "демон", особенно если в описании читатель видит собственное "отражение", активирует в его бессознательном агрессивные реакции, которые проявляются в межличностном общении.
Если это читатель, то у него может возникнуть желание не дочитывать до конца эту книгу и, соответственно, другие тоже.
Если собеседник рассказывает нечто подобное кому-то, то этот кто-то может потерять интерес не только к слушанию этого собеседника по данной теме, но и вообще к встрече с ним.
Управленчески грамотные люди не могли этого не знать. Поэтому вопрос об их целеполагании при использовании именно такого выражения информации остаётся открытым.
Я говорю, что сами эти "типы" и "строи психики" - выдумка, подмена понятий с целью "разделяй.."

Я согласна с Хенсоном, что речь должна идти о принятии решений.

О принятии решений, но не на основе упорядоченности компонент, психика едина, вся упорядоченность этих компонент заключается в абстрактных рассуждениях – АБСТРАКТНА.

На абстрактной упорядоченности можно получить только неадекватные строи и типы строя психики в сферическом вакууме, то есть в головах некоторых «Вась, с некоторыми целями.

Решения принимаются на основе анализа жизненных обстоятельств и полученной информации, осознанного выбора своих целей, средств их достижения и четкого понимания чем руководствуешься: интуицией и совестью, привычками и стереотипами , либо эмоциями и инстинктами.

Написать что-либо подобное не составляет особого труда и занимает даже меньше места, чем описание неадекватных ТСП.
Гость
Поэтому я отвечу так и это моё сознательное утверждение.
Каждый родившийся в любой точке Земного шара ребёнок - это маленький человечек.
Который затем вырастает в "большого человека". А поэтому всё, что не совершается "большими человеками", выросшими из "маленьких человеков" нормально и имеет право на существование. Волка тянет кушать плоть, его ж не тянет кушать мёд, т.е. волк не делает ничего того, что ему не свойственно - так природой заложено. Так и "большие человеки" не могут делать того, что природой в них не заложено. Если уж имеет "большой человек" склонность к изуверствам - что поделать, природа так постаралась, от нас, "больших человеков", ничего не зависит . А в масштабах общества нормально, когда одни убивают других - все ж "большие человеки": нормально, когда на мирных жителей падают бомбы, пьянство, ДТП, проституция и т.п. явления - всего лишь отражение природы "больших человеков".
Как ты ответишь на поставленный вопрос: "Кто ты: людоед-фашист или раб-жертва?"
Гость
данные ТСП уж точно нет смысла.
Тогда чего ты доказываешь, что данная типология "не имеет смысла"? Один раз высказать мнения вполне достаточно. А раз носишься с этим "ТСП не имеет смысла", значит тебя лично в этой типологии что-то задевает. Что?
О принятии решений, но не на основе упорядоченности компонент, психика едина, вся упорядоченность этих компонент заключается в абстрактных рассуждениях – АБСТРАКТНА.
Любые философские, психологические, экономические, физические и т.п. понятия и термины абстрактны. Понятие "манипулирование чьей-либо психикой", "когнитивный диссонанс", "фрустрация" - абстрактно, "кривая спроса и предложения", "механизм рынка", "различные биржевые индексы", "полезность" - абстракция, и т.д. Любая модель, отражающая процессы реального мира - абстрактна, т.к. не может вместить в себя всю его целостность и полноту. Вопрос в другом: насколько точно можно на основе своей абстрактной модели окружающего мира предвидеть последствия действий, совершаемых в реальном\неабстрактном мире, т.е. получить то, чего желаешь?
На абстрактной упорядоченности можно получить только неадекватные строи и типы строя психики в сферическом вакууме, то есть в головах некоторых «Вась, с некоторыми целями.
В связи с вышеизложенным вся наука - одна большая абстракция.
Научная абстракция
Решения принимаются на основе анализа жизненных обстоятельств и полученной информации, осознанного выбора своих целей, средств их достижения и четкого понимания чем руководствуешься: интуицией и совестью, привычками и стереотипами , либо эмоциями и инстинктами.
Чем лично ты руководствуешься, когда доказываешь безсмысленность ТСП?
Неадекватности в "сферическом вакууме" не бывает. Кто\что неадекватно кому\чему. Как пример: ТСП неадекватны твоей нравственности.
Гость
Я согласна с Хенсоном, что речь должна идти о принятии решений.
А я не согласен с Henson`ом. Ситуация: собираются крупные О-учёные, В-учёные, А-учёные вместе с мелкими F-учёными, G-учёными, K-учёными и M-учёными. Оглашется цель конференции, после чего все как при молитве складывают ладошки вместе и волевым усилием переходят в соответствующий ТСП, и только после этого начинают обсуждать глобальные проблемы, принимать решения. Как только они "наобсуждались", "напринимались решений", по традиции нужно покушать, выпить (побухать писать некорректно - это ведь гопота бухает да студенты) - провести кулуарные светские беседы в неформальной обстановке - и всё от запаха еды и вида спиртных напитков дружно переходят в иной ТСП. Всем хорошо, все довольны и нести тяжкое бремя быть человеком в течение всей жизни не нужно. Все счастливы и довольны.
В теории всё гладко и складно, да вот на практике немного по-другому выходит: предвкушение предстоящей "вкусной трапезы в ЖТСП" как-то мешает настроиться на "обсуждение глобальных проблем в ЧТСП". Постановка вопроса "индивид может находиться в любом ТСП, какое ему хочется, главное, чтобы при принятии решений он находился или волевым усилием переводил себя в ЧТСП " подобно выражению "быть немножко беременной".
Qwer:
Который затем вырастает в "большого человека". А поэтому всё, что не совершается "большими человеками", выросшими из "маленьких человеков" нормально и имеет право на существование. Волка тянет кушать плоть, его ж не тянет кушать мёд, т.е. волк не делает ничего того, что ему не свойственно - так природой заложено. Так и "большие человеки" не могут делать того, что природой в них не заложено. Если уж имеет "большой человек" склонность к изуверствам - что поделать, природа так постаралась, от нас, "больших человеков", ничего не зависит . А в масштабах общества нормально, когда одни убивают других - все ж "большие человеки": нормально, когда на мирных жителей падают бомбы, пьянство, ДТП, проституция и т.п. явления - всего лишь отражение природы "больших человеков".

Qwer, вы искажаете картинку, представляя написанное мной в таком свете, будто-бы я собираюсь оправдывыть всякие безобразия.

Есть две точки зрения. Одна утверждает, что все особи вида Человек разумный, вне зависимости от обстоятельств произхождения и их достижений в области личностного развития — люди. Другая утверждает, что в качестве людей состоялись только те, кто обладают теми или иными определёнными качествами: произхождением от предков,врождёнными свойствами, освоенными навыками и знаниями и т.п.
Как ты ответишь на поставленный вопрос: "Кто ты: людоед-фашист или раб-жертва?"
Этими вопросами вы загоняете в ловушку ложного выбора.

Ложная дилемма
Ложная дилемма (или ложная дихотомия) это ошибочное рассуждение, при котором намеренно исключается часть разумных альтернатив. Иногда его называют «ошибка или-или», некоторое утверждение, которое выглядит как настоящая дилемма — надо выбрать одно или другое — когда на самом деле, есть и другие жизнеспособные альтернативы. (Бывают и ложные трилеммы и т.д.)
Например, если кто-то демонстрирует очевидные сверхъестественные способности, можно совершить ошибку ложной дилеммы, рассуждая так: или он мошенник или он действительно экстрасенс, поскольку он не мошенник, остается только признать, что он по-настоящему экстрасенс.
Существует по крайней мере одно возможное объяснение этих способностей: человек искренне думает, что он экстрасенс, но это не так. Сильвия Браун, Джон Эдвард, или Джеймс Ван Прааг могут показаться некоторым людям экстрасенсами, но это не значит, что они могут быть только мошенниками либо экстрасенсами без других вариантов. Они могут искренне полагать, что они находятся в контакте с другим измерением реальности. Другими словами, они могут быть введены в заблуждение. Это не означает, что они психически больны, но их ложные убеждения могут настолько глубоко укорениться в личности, что никакие доказательства или аргументы не могут убедить их в своих ошибках.
Человек может ошибочно счесть себя экстрасенсом, имея опыт, который он не может объяснить естественным путем. Эта неспособность объяснить опыт другим способом, кроме паранормального, может быть подкреплена другими людьми. Личный опыт и поощрение других могут привести к мысли, что человек имеет «дар». Явления, которые могут быть чистым совпадением, могут восприниматься как признаки ясновидения. Кто-то может быть очень чувствительным человеком и чувствовать нужды и мысли других людей быстро и эффективно, что заставляет думать, что у него есть паранормальные способности, когда, по сути, он просто очень чувствительный и наблюдательный. Человек может отлично уметь читать язык тела или бессознательно понимать тонкие сигналы, такие как движения глаз или неуловимые телодвижения, которые сообщают информацию.
Вот еще один пример ложной дилеммы: Вселенная возникла случайно или преднамеренно. Это не произошло случайно. Таким образом, должен быть разумный замысел. Существует по крайней мере еще одна возможность: Вселенная всегда существовала, в той или иной форме, и форма, которую она принимает в некий момент времени, определяется как сочетанием случайных факторов, так и регулируется внутренними законами. Один из вариантов этого примера: либо на все есть причина либо все происходит случайно. Даже так называемые случайные изменения в процессе эволюции происходят по разным причинам. Другим вариантом заблуждения является утверждение: либо существует эволюция, либо разумный замысел. Вполне может существовать дизайнер Вселенной, который использовал эволюцию как часть своего проекта.
Другой пример ложной дилеммы: Л. Рон Хаббард утверждал, что в виде сперматозоида в яйцеклетку в момент зачатия входят либо живые клетки либо человеческая душа.
Другой пример: любой свидетель приземления инопланетного космического корабля говорит правду, или лжет. Возможно, он просто ошибается.
И еще: или этот человек был действительно похищен инопланетянами или он сумасшедший. Он не сумасшедший. Таким образом, он действительно был похищен инопланетянами.

означает ли твоё неприятие ТСП как "деления на людей и не людей(правильнее писать нелюдей)" подсознательным утверждением другого постулата:
каждый индивид по праву рождения есть состоявшийся человек.
Вопрос тебе: вне зависимости от поведения, возпитания и т.п. факторов каждый индивид является человеком по праву рождения?
Как вы хотите чтобы я ответила на ваш вопрос?

Представив себе в уме статичную или одномоментную картинку - образ индивида, совершающего нехороший поступок, и поддавшись эмоциям – решила что он не человек, а следовательно не все индивиды люди?

Большинство так и делает, забывая, что картинка - образ статичны или одномоментны , карта – это не местность, индивид это не картинка – это процесс.

Индивид это процесс, который протекает от зачатия до смерти. Следовательно, чтобы решить, я должна отследить этот процесс от начала и до конца. Что само по себе не имеет смысла.

Или же я должна «отключить» эмоции, понять что данный образ лишь момент, а не весь процесс и начать думать, задавая Вам вопросы, а что значит состоявшийся? а каковы критерии сотоявшести? А на основе чего вы выбираете эти критерии? А на основе чего ваша основа? А о каких «и т.п.факторах» идет речь?

И так до бесконечности?

Ещё одна хитрость этого вопроса состоит в том, что индивидов «вне зависимости от поведения, возпитания и т.п. факторов» не существует, их нет, следовательно я должна сопоставлять несопоставимое.

А может всё таки…
Может постараться выйти из оценочности «я» центричной объектной системы координат в социо-ценричную, отражающую процессы в их развитии по природным закономерностям, и исходя из этого, строить социальные отношения (что экономические, что политические, что информационные)
…может хватит постоянно врать, пытаясь выдавать черное за белое и наоборот, отказывая себе воспринимать мир таким, какой он есть?
Я могу рассматривать только индивида как процесс, и взглянув на этот процесс в определённое время, могу судить относительно своих критериев, что что-то в этом процессе идет не так, или всё идёт отлично. То есть я могу субъективно оценивать поступки индивида, но не его самого, не забывая, чем они обусловлены.

Всё назначение подобных манипулятивных вопросов – загнать человека в ловушку ложного выбора и заставить выбрать из двух лжей.

Тебе говорят, что ты должен в этих ложных дилеммах трилемах и.т.д. определиться. Неопределённость безнравственна. Если не определился – ты ни рыба, ни мясо, ты какашка в проруби.

Ведь тут что важно? Чтобы ты выбрал нужную ложь. Выбрал? Всё поехали дальше…

Не все индивиды - человеки, значит давай разбираться кто человек, а кто нет…

А мне не нужны ваши ложные дилеммы.

Я хочу думать своей головой. Я буду рассматривать человека как процесс, на который действуют другие процессы (социальные и прочие). А хочу рассматривать его диалектически, находя середину между крайностями между черным и белым, я хочу пройти «по лезвию бритвы»


«Красота - это правильная линия в единстве и борьбе противоположности, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели ещё древние греки и назвали аристон-наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее чувство меры
Qwer, вы искажаете картинку, представляя написанное мной в таком свете, будто-бы я собираюсь оправдывыть всякие безобразия.
А разве это не так? Кем станут "маленькие человечки" когда вырастут и чем объяснишь "всякие безобразия"?
Большинство так и делает, забывая, что картинка - образ статичны или одномоментны , карта – это не местность, индивид это не картинка – это процесс.
Индивид - это не процесс, это множество взаимовложенных иерархически упорядоченных процессов.
Индивид это процесс, который протекает от зачатия до смерти.
Что такое жизнь? Отсутствие смерти. А что такое смерть? Отсутствие жизни. Вот и весь т.н. процесс.
Я могу рассматривать только индивида как процесс, и взглянув на этот процесс в определённое время, могу судить относительно своих критериев, что что-то в этом процессе идет не так, или всё идёт отлично. То есть я могу субъективно оценивать поступки индивида, но не его самого, не забывая, чем они обусловлены.
Твои критерии - это твоя нравственность, которая включает и такое понятие как безнравственность. И суть "оценочности «я» центричной объектной системы координат" к этому и сводится. Что-то отчего-то тебе нравится и приемлемо, а что-то не нравится и неприемлемо. Почему тебе что-то приемлемо, а что-то неприемлемо? В данной системе деление на ТСП неприемлемо, т.к. такое деление наносит ущерб "идентичности индивида", вторгается в его личную жизнь, нарушает "его права". Чем обусловлены поступки индивида и его оценочные суждения?
Если перейти к предлагаемой тобой "в социо-ценричной объектной системы координат", то тут без такой классификации как ТСП не обойтись. Суть в том, что при "в социо-ценричной объектной системе координат" нужен некий эталон: индивид, который обладает определённым набором иерархически упорядоченных по степени важности критериев и набор таких критериев даёт право\не даёт право быть ему членом этого общества. Любой индивид, который не подходит в виду каких-либо причин под эти критерии\требования, не может быть членом сего общества. Алгоритм такой: выбираем то общество, которое хотим видеть и в котором хотим жить, выбираем иерархическую упорядоченность критериев или требований к индивидам, из которых будет состоять это общество, формируем определённую культуру, чтобы "маленькие человечки" к определённому сроку вырастали в индивидов, которое подходят под критерии и требования данного общества, выбраковываем тех, кто не подходит под критерии и требования данного общества. По этому принципу функционировали общины. Требования и критерии изходили из:
определённых нравственных стандартов, которыми обязан обладать индивид
полезности индивида обществу (в какой-либо профессиональной сфере)
А мне не нужны ваши ложные дилеммы.
Согласен, якобы свои намного приятней. Своя рубашка ближе к телу. Так где же истина, раз это выбор между 2-мя "лжами"? Как должен ставиться вопрос, чтобы не было "ложной диллемы"?
А хочу рассматривать его диалектически, находя середину между крайностями между черным и белым, я хочу пройти «по лезвию бритвы»
Успехов.
Qwer:

Если перейти к предлагаемой тобой "в социо-ценричной объектной системы координат", то тут без такой классификации как ТСП не обойтись. Суть в том, что при "в социо-ценричной объектной системе координат" нужен некий эталон: индивид, который обладает определённым набором иерархически упорядоченных по степени важности критериев и набор таких критериев даёт право\не даёт право быть ему членом этого общества.
Любой индивид, который не подходит в виду каких-либо причин под эти критерии\требования, не может быть членом сего общества.
Алгоритм такой: выбираем то общество, которое хотим видеть и в котором хотим жить, выбираем иерархическую упорядоченность критериев или требований к индивидам, из которых будет состоять это общество, формируем определённую культуру, чтобы "маленькие человечки" к определённому сроку вырастали в индивидов, которое подходят под критерии и требования данного общества, выбраковываем тех, кто не подходит под критерии и требования данного общества. По этому принципу функционировали общины. Требования и критерии изходили из:
определённых нравственных стандартов, которыми обязан обладать индивид
полезности индивида обществу (в какой-либо профессиональной сфере)

Извините, но Вы толкуете и понятие процесса - как набора вложенных процессов
и понятие социоцентричной системы координат
В собственной "Я" центричной системе восприятия и понимания делая необоснованные обобщения
Социум - как процесс - это не вложение под процессов, а взаимосвязь качественно различающихся процессов в соответствие с природными закономерностями обуславливающими единство и целостность Мира.
Мир не одномерен и не однонаправленен - это признак "Я"-центрицеской системы координат с началом и направлением осей, а не Мира.
Поэтому любому индивиду всегда есть место, раз он родился.
(Рождение происходит далеко не произвольно - в любом роддоме вам скажут, что бывают периоды, когда никто не рожает...а потом как попрет, а потом опять провал... рождение обусловлено природным "синхронизатором", как раз и поддерживающим единство Мира)
Иному индивиду нет места лишь в Вашей нарисованной действительности, а не в реальности.
"Маленьких человечков" нужно не под систему координат воспитывать, а дать им возможность проявить свою индивидуальность, творчество и любовь к окружающему, "подыскав" для них место в социуме.
Что обеспечит и их развитие и развитие социума, таким образом.
Общины, которые существовали ранее, не выполняли основную функцию разумности - стремление к сущностному развитию...
а, не к потреблению все большего и с большим комфортом и росту и увеличению того что есть, изменяя формы ради удобства потребления (и обеспечения этого потребления)
Поэтому и пришли в сегодняшний тупик.
Толпо-элитарное общество закончилось в 90-е, когда была непонимающая толпа собравшаяся "по-поводу" и "элита", которая определилась что хочет и как этого достичь (за счет толпы - не определившихся).
Но эта точка бифуркации - пройдена...
и общество приобрело вполне конкретные признаки стайно-стадной организации в её апофеозе... все, оно исчерпало себя.
Функция стаи была в освоении нового пространства (-в, если точнее) и за ней следовало стадо.
Каждая стая жила со своего стада и "кусала" тех, кто "проходил мимо".
Но свободного пространства больше - нет,
более того, оно окучено до такой степени, что стае просто не хватает времени чтобы поглотить, то что есть, но она не может отказаться и от того чтобы кусать других, как собака охраняющая кость.
Поэтому начался передел - стаи грызутся между собой,
да и стада разрослись до таких размеров, что они им (стаям) просто мешают.
... а если их сократить раз в десять, то можно ещё "покувыркаться" на освободившемся месте.
Стаи дошли до бешенства - так же, как и покусанные ими стада - жрать, жрать и жрать...а если уже невмоготу, то хоть надкусывать - что и есть признак бешенства.
(можно прописать и процентный и типовой состав сегодняшнего общества - отсюда и классификация стай и стад "вылезает" как очевидная...).
Закончится это тем, что их представители, как представители "недочеловеков" будут помещены для обозрения подрастающих поколений человеков разумных, адекватно "пребывающих" в процессе сущностного развития,
с соответствующими надписями
- одни будут сидеть на мешке с деньгами и с надписью - "не приближайся - это моя собственность - сожру" ,
другие на мешке с дерьмом и с надписью "не приближайся - засосет"....
и произойдет это по вполне природным закономерностям, хотя и не чисто природными методами.
С уважением
Cf-sun,
в чём сущность природы человека?
PS
Чем короче напишешь не в ущерб смыслу - тем лучше. Не стоит разтекаться мыслью по древу.
Человек - есть проявление Природы в форме человека, как животного индивида, и личности, как развивающего начала этого индивида.
Личность находится под управляющим природным началом и синхронизируется со стороны природы, обеспечивая её существование в достаточно устойчивой форме.
Назначение человека - преобразование природы (посредством преобразования себя самое и окружающего физического пространства... на данном этапе) в направлении её дальнейшей гармонизации.
Человек - "инструмент Природы", который может, например, создать на "Матушке-Земле" "цветущий сад"...
О сущности духовной составляющей и влияния на неё со стороны человека, говорить проблематично, поскольку "оттуда идет управление" личностью... но думается, что на определенном этапе своего качественного развития духовность также ему будет "подвластна", что лежит за духовностью можно только догадываться.
С уважением
cf-sun:
Человек - есть проявление Природы в форме человека, как животного индивида, и личности, как развивающего начала этого индивида.
Личность находится под управляющим природным началом и синхронизируется со стороны природы, обеспечивая её существование в достаточно устойчивой форме.
Назначение человека - преобразование природы (посредством преобразования себя самое и окружающего физического пространства... на данном этапе) в направлении её дальнейшей гармонизации.
Человек - "инструмент Природы", который может, например, создать на "Матушке-Земле" "цветущий сад"...
О сущности духовной составляющей и влияния на неё со стороны человека, говорить проблематично, поскольку "оттуда идет управление" личностью... но думается, что на определенном этапе своего качественного развития духовность также ему будет "подвластна", что лежит за духовностью можно только догадываться.
С уважением
Эволюция обезьян, которые по причине внутренней мотивации, заложенной в них же, стали прямо ходить, с целью разширения и преображения флоры и фауны - природы.
Извините, но про эволюцию обезьян в человека - это Ваши домыслы (пока ничего подтверждающего данное утверждение не замечено, все преобразования идут только внутри вида)
Природа обладает дискретностью - это не какое-то желе перетекающее из одной формы в другую.
И в природе появляется лишь то, что сорезонансно самой Природе. Природа не может преобразоваться, проявиться в форме, которая с окружающим находится вне резонансного взаимодействия. В противном случае - это будет лишь неоформившаяся слизь.
Мотивация отражает форму, обусловленную совокупностью процессов, её и поддерживающих в данной форме.
Человек в нашем восприятии - такая же данность, как и все остальное, потому что они квантованы одинаковым образом - наше восприятие и то что мы воспринимаем.
С уважением
cf-sun:

...И в природе появляется лишь то, что сорезонансно самой Природе. Природа не может преобразоваться, проявиться в форме, которая с окружающим находится вне резонансного взаимодействия. В противном случае - это будет лишь неоформившаяся слизь...
БРАВО!
Да, я давно хотел ещё на один момент ответить для ребят с http://chelovechnost.forum.co.ee/. Но некогда было. Сейчас отвечу.
Прежде всего, я хотел заметить, что вы очень выборочны при решении, на что отвечать, а что оставить без ответа, что и как осмыслить в сообщении собеседника. Но замечу сразу, что по сути мы все выборочны. И вопрос не в том, что мы выборочны, а в том, накаких основаниях мы выбираем, что осмыслить и на что ответить, а что пропустить.
Так вот. Вы выбираете то, что вам удобно выбирать. Удобно для сохранения ваших убеждений. Удобно для того, чтобы доказать себе ошибочность разсуждений вашего собеседника.
Я выбираю то, в чём на мой взгляд в ту меру искренности, на которую я способен, я вижу значимость для вас и для меня (с учётом доступного времени). И с точки зрения удобности, я предпочитаю выбирать наиболее "неудобные" для меня моменты, чтобы их честно рассмотреть под углом "в чём прав мой собеседник". "Неудобные" в кавычках, т.к. мне удобнее, чтобы вы оказались правы.
Мой вам совет: искренне проработайте в паре "Свет мой зеркальце скажи". И начните пытаться доказывать для себя, в чём прав ваш собеседник, пытаясь увидеть те смыслы, которые он имеет в виду, а не те смыслы, которые кажутся вам. На мой взгляд, это серьёзно улучшит вашу полезную творческую деятельность и понимание хода мыслей других людей.
Всего доброго.
java,
я тоже зарегистрировался на указанном форуме, так что можно сказать, что вхожу в число
java:
...ребят с http://chelovechnost.forum.co.ee...
.
И знаете, какую особенность я наблюдаю у ребят с media-mera.ru?
Они БО-ЯТ-СЯ читать материалы ребят с http://chelovechnost.forum.co.ee.
Откуда тогда основания для разговоров? Дядя Мойша напел?
Ведь совершенно ясно (для умного человека), не читал - молчи в тряпочку и не вякай.
Какой будет "Мой вам совет: искренне...", надеюсь понятно?
Прохожий, откуда вы знаете читали или нет? Я вот лично прочитал большинство тем с этого форума, вывод - бредятина самовлюбленных индивидов, вольно или невольно старающихся догматизировать КОБ на основании своих домыслов.
Ни там ни здесь НИКТО из этих борцов за "чистоту веры" не привел сравнение текстов двух редакций ДОТУ, где были бы указаны принципиальные расхождения по смыслу. Вывод - ребятя с "эры одержимости" бездоказательно возводят напрвслину на КОБ
Если есть, что сказать по содержанию различных версий ДОТУ, можете свой анализ выложить в этой теме: viewtopic.php?f=53&t=1236
Прохожий:
java,
Откуда тогда основания для разговоров? Дядя Мойша напел?
Ведь совершенно ясно (для умного человека), не читал - молчи в тряпочку и не вякай.
Какой будет "Мой вам совет: искренне...", надеюсь понятно?
Нет, непонятно.
Вы не знаете откуда основания для разговора, который здесь идёт? Ну, можете тогда обсуждение сначала прочитать, чтобы понять о чём речь идёт.
Я же не обсуждаю ничего, что написано на том форуме.
Забавно, что из всего моего текста вы выбрали одно словосочетание "ребят с http://chelovechnost.forum.co.ee", напридумывали себе какую-то целую теорию и накоментировали свои домыслы. Неужели вы такие простые процессы в своей психике даже не различаете?
java:
... напридумывали себе какую-то целую теорию и накоментировали свои домыслы. Неужели вы такие простые процессы в своей психике даже не различаете?
Так, java, даже не заметили, что это Вы дали определение СЕБЕ?
Разве Вы разговариваете со мной на основании МОИХ высказываний?
Или высказываний собеседников? Посмотрите сами, с момента присутствия "ребят с http://chelovechnost.forum.co.ee".
Вы хоть на одно высказывание "Гостя" хоть раз ответили адекватно сказанному? Похоже, что Вам просто привычней "накомментировать свои домыслы", правда?
Вот это вообще занимательно:
(viewtopic.php?f=3&t=1181&start=120#p9640)
java:

Вот я нашёл на вашем форуме хорошее подытоживание:
По поводу надмирных категорий: кобовский "Бог", как один из эгрегоров, над которым стоит Абсолют ...... Но из вашей схемы вытекает всё то же старое-доброе как мир деление всех человеков на человеков продвинутых, умных, а значит и способных повелевать, а значит и потенциально властителей, .....
А ничего, что Вы со всего форума выбрали фразу новичка, который комментом выше говорит:"...Я уже всё прочитал. По многим позициям не согласен.."
java, если хотите, я с Вами побеседую... если, конечно, хотите.
Но условие будет одно - не надо выдумывать МОЁ мнение, если чего-то не поняли - ПЕРЕСПРАШИВАЙТЕ.
d827ser:
Ну если даже допустить что это и впрямь так...
И на том спасибо
d827ser:
... то что этот ваш RareMan сильно жаждет публичного признания его заслуг???
Он предлагал вам помощь, вы отказались. А в итоге он оказался прав.
Вас это ничему не научило? Скорее всего так, иначе бы Вы не задавали этот вопрос в такой форме.
d827ser:
Ведь АК в любом случае учитывает информацию, приходящую по обратным связям... но учитывает ее неким своим образом... тут регламента нет
АК КАК ПРАВИЛО не учитывает существенную критику. И своё отношение к женщине он ВЫНУЖДЕН был изменить из-за того, что, наконец, заметил противодействие женщин.
Но он изменил своё мнение не полностью, а заменил одну неправду на другую.
Он не принял мнение RareMan, а наделил женщин "решением стратегических задач", что не верно.
java:
Да, я давно хотел ещё на один момент ответить для ребят с http://chelovechnost.forum.co.ee/....
Прежде всего, я хотел заметить, что вы очень выборочны при решении, на что отвечать, а что оставить без ответа, что и как осмыслить в сообщении собеседника.
Естественно, у нас есть реперы (ключевые моменты), на которых мы акцентируем внимание. И это правильно.
Если мы будем "размазывать" свои выступления так, как это принято на ресурсах, подконтрольных ВП, то толку не будет.
Это, кстати, одна из самых грубых ошибок ВП (если это не осознанное вредительство).
Вместо того, чтобы сконцентрировать наиболее важные моменты в нескольких книгах, ВП "настругал" почти сотню книг ни о чём.
Ярым ревнителем действующей редакции КОБ здесь является engineer, поэтому вопрос ему, ну и всем, кому интересно.
На мере.ру размещена Хронология становления КОБ - http://m3ra.ru/2013/11/29/hrono_kob_2013/
В п.9 указан "1992 год" и далее по строке "Первый тираж "Мёртвой воды" - 10 000 экземпляров.
Но ссылка прикреплена на редакцию "МВ" 2004 года.
Почему?
Прохожий:

И знаете, какую особенность я наблюдаю у ребят с media-mera.ru?
Они БО-ЯТ-СЯ читать материалы ребят с http://chelovechnost.forum.co.ee.
А причина боязни очень проста: на "ЧелоВечности" им придётся ТРУДИТЬСЯ, там не позволят устраивать препирательства на пустом месте.
Но зато каков результат совместного труда!
Люди, недавно пришедшие на форум, помогают переводить тексты с латыни 16-го века.
А какой набор карт, найденных и склеенных усилиями посетителей форума!
Последнее время посетители и анализируют карты, и очень грамотно. Приятно посмотреть.
Там многому можно научиться, было бы желание.
Ярым ревнителем действующей редакции КОБ здесь является engineer, поэтому вопрос ему, ну и всем, кому интересно.
наивный, прежде чем писать, шапку темы перечитывайте, а потом пишите и вопросы задавыайте
engineer:
Ярым ревнителем действующей редакции КОБ здесь является engineer, поэтому вопрос ему, ну и всем, кому интересно.
наивный, прежде чем писать, шапку темы перечитывайте, а потом пишите и вопросы задавыайте
Ха-ха!
Вот РареМан обхохочется.
Ну да ладно, мне не интересны ваши потуги против РареМана или меня. Как говорится, чем бы дитя не тешилось.
Мне интересно отношение читателей к такого рода подтасовкам, которые раз за разом всплывают.
Вы, engineer, ведь не утруждаете себя тем, чтобы проверять информацию и анализировать её. Зачем в таблице о хронологии становления КОБ дана ссылка не на редакцию МВ 1992 года, а на действующую редакцию?
Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы в исторических музеях на стеллажах были выставлены не конкретные экспонаты - результаты раскопок, а современный учебник по истории, составленный и на основании результатов тех раскопок, а сами экспонаты запрятать куда подальше?
Так и здесь. Вопрос простой и без всякой подоплёки - указали конкретный вариант, дайте ссылку именно на него. А если даёте ссылку на другой вариант, то добавьте и пояснение. Вопрос элементарной дисциплины и культуры работой с информацией.
Я Вам даже больше скажу. Я даже понимаю, что эти ссылки могут быть проявлением инициативы не ВП СССР, а тех, кто непосредственно размещал таблицу на мере.ру. Но не все это могут понять и будут проглатывать информацию в том виде, как она подаётся. Как думаете, надо читателей предупредить об этом?
Федр. Ты, Сократ, легко сочиняешь и египетские, и какие тебе угодно повести.
Сократ. Рассказывали же в святилище Зевса Додонского, что слова дуба были первыми прорицаниями. Людям тех времен - ведь они были не так умны, как вы теперь, - довольно было, по их простоте, слушать дуб или скалу, лишь бы только те говорили правду. А для тебя, наверно, важно, кто говорит и откуда он, ведь ты смотришь только на то, так ли все на самом деле или иначе.
Федр. Ты правильно меня упрекнул; а с письменами, видно, так оно и есть, как уверял тот фиванец.
Сократ. Значит, и кто рассчитывает запечатлеть в письменах свое искусство, и кто, в свою очередь, черпает его из письмен, потому что оно будто бы надежно и прочно сохраняется там на будущее, - оба чрезвычайно простодушны и, в сущности, не знают прорицания Аммона, раз они записанную речь ставят выше, чем напоминание человека, сведущего в том, что записано.
прорицание Амона
Сократ. Так вот, я слышал, что близ египетского Навкратиса родился один из древних тамошних богов, ему была посвящена птица, которую называют ибисом. А самому божеству имя было Тевт. Он первый изобрел число, счет, землемерие, звездочетство, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. Царем над всем Египтом был тогда Тамус, правивший в великом городе верхней области, который греки называют египетскими Фивами, так же как того бога - Аммоном. Придя к царю, Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам. Царь спросил, какую пользу приносит каждое из них. Тевт стал объяснять, а царь, смотря по тому, говорил ли Тевт, по его мнению, хорошо или нет, кое-что порицал, а кое-что хвалил. По поводу каждого искусства Тамус, как передают, много говорил Тевту и хорошего и дурного, но это было бы слишком долго рассказывать. Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: "Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости". Царь же сказал: "Искуснейший Тевт, один способен создавать произведения искусства, а другой - судить, какая в них доля вреда и пользы для тех, кто будет ими пользоваться. Ты, отец письмен, любишь их настолько, что, говоря об их значении, ты сейчас сказал все наоборот. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как лишится упражнений память: припоминать станут, доверяясь письму, по посторонним, внешним знакам, а не внутренней силой, сами по себе. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. И ученикам ты дашь видимость мудрости, а не истинную мудрость, так что они у тебя будут многое знать понаслышке, не усваивая, и казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, невыносимыми в общении; так и сделаются они не мудрыми, а мнимомудрыми".
Anatoliy:
Доброе время суток! Мне очень интересно знать, авторский коллектив обладает скорочтением?
Нет, не обладает.
"Концепция даёт ложное ощущение силы и поддержки свыше." Конечно! Ведь те материалы, которые выложены на сайтах ВП СССР - это совсем не та концепция, которая была изначально. Парламентские слушания прошла КОБР, а не КОБ, и её не было в открытом доступе. Недавно КОБР выложили на форуме "Эра Человечности": http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic Так же недавно были, наконец, выложены целиком оригинальные "Мертвая Вода" 1992 г. и Разгерметизация 1990 г. - см. https://vk.com/topic-4440123_34693155 Именно эти материалы формируют правильное понимание концепции, и верное мировосприятие. А современные, искаженные материалы коб формируют лишь иллюзии, которые ведут к ошибкам в управлении.

а в чём разница то? в 2 словах? (ну не перечитывать же эти твои урлы просто потому что она была КОБ_Р)
ну, и если ты не троль

Разница в том, что КОБР - это прошедший парламентские слушания материал, одобренный к распространению и обсуждению. Это выжимка из коб всего на 100 страницах, половина из которых схемы. Она позволяет освоить коб буквально за пару дней.
За пару дней, да неужели?
И действительно есть такие, кто смог это сделать?
Интересно, чем же они заняты последующие n лет...
Спросите у Пякина, вот, что он писал про эту книгу: "Материалы парламентских слушаний были изданы отдельной книгой «Новая стратегическая инициатива: Концепция общественной безопасности России» (Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации, Государственная Дума. 1996 г.), которая была широко распространена среди управленческого корпуса России. Так, например, книга была вручена персонально каждому депутату Краевого законодательного собрания Алтайского края, главе Администрации Алтайского края, его заместителям и начальникам управлений." То есть книга распространялась "среди своих". Сейчас она в открытом доступе.
Я спрашивал тебя, а ты переводишь стрелки на Пякина.
С какого перепугу?
Утверждение давал ты, так что, бобр, будь добр — ответь за базар.
Отвечать за базар? Научись сначала подбирать выражения и вести диалог в уважительном тоне.

о, спасибо за ликбез.
.
> Разница в том, что КОБР - ... Она позволяет освоить коб буквально за пару дней. <
1. ну так и замечательно, если так! В чём проблема!?
2. Проблема в том, что это не так. Невозможно в 100 страниц уместить КОБ, чтобы среднестатистический человек смог понять её адекватно. И Вы со своими упрёками в адрес аторов - увы, тому доказательство.

Если невозможно в 100 страниц уместить КОБ, зачем же тогда эта книга вручалась персонально каждому депутату Краевого законодательного собрания Алтайского края, главе Администрации Алтайского края, его заместителям и начальникам управлений? )))
Вот этот вопрос как раз и было бы уместно товарищу Пякину задать, если он её вручал.
Мы то тут каким боком к сему действу относимся?

Затем же, зачем и раздавашки у входа в метро раздают: может кто заинтересуется и раскопает тему глубже.
Но, похоже, не в коня корм...

Нет совершенства в поиске лексических форм. Каждая новая редакция материалов вызывает бурные обсуждения об отклонении от изначального курса.А между тем последний абзац ДОТУ полностью объясняет ситуацию в части поиска наилучшего способа выражения мысли.

Чтобы понять иные причины (не стилистические) редактирования текста, нужно обратиться к содержанию полной функции управления. К её четвертому этапу, где даётся математически точное определение концепции. Это всего лишь способ достижения вектора цели — вектор управляющего воздействия или цепочка таких векторов. Путь достижения цели по схеме предиктор-корректор может меняться.

тока ТЦЦСССССССССС!!!!!!!...
у КОБы не может быть вектора целей! Это не субъект!
.
тока НИКОМУ!!!! ТССССССССС!!!

Нда.. Придется опровергнуть. Концепция - это, в том числе, замысел [жизнеустройства]. Т.е. - "задуманный план действий или деятельности, намерение." А теперь смотрим определение [вектора] цели: "То, к чему стремятся, что надо осуществить."

Это вопрос терминов, конечно. Кто захочет - включит цели, кто нет - тот нет. Из ДОТУ:
"Содержательным фрагментом полной функции управления яв-
ляется целевая функция управления, т.е. концепция достижения в
процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор
целей. Концепции управления по отношению ко всем частным
целям образуют совокупную концепцию управления."
.
Концепция достижения целей - не содержит самих целей.
А определение вектора целей - это идеальный режим функционирования объекта, а не "что надо осуществить". Понятия близкие, но всё-ж разные.

Предположим, что так оно и было.
Как «изменение вектора целей КОБ» помешает в деятельности тех самых «просвящённых», успевших уже «за пару дней освоить КОБ» (наверняка ещё старую версию)?
Методологией является ВСЯ концепция, во всей динамике её развития. До недавнего времени первоисточников не было в открытом доступе, то есть по факту существовало искаженное экзотерическое учение (толстые книги) для толпы, с одним вектором целей. И эзотерическое учение (оригиналы) в закрытом доступе, для посвященных, с другим вектором целей. По сути, нынешний ВП СССР занимался герметизмом. Чем же он отличается в таком случае от ГП? Возникает много вопросов..

> Методологией является ВСЯ концепция <
И даже работа "Беседа в кафе «у Бирона»" - часть методологии?
А может ещё и в "Кратком курсе..." расписана методология, а не её применение к хозяйству?
.
Похоже, таки Вам не стоит тогда изучать что-либо кроме канонизированной версии... так будет проще и спокойнее.
.
А пока - экспресс-опрос:
Найдите 10 отличий:
> БЫЛ: ... борьба с толпо-элитарной системой. <
и
> СТАЛ: после 1998 года стремление к некому человечному строю психики <

Я свою позицию донёс, вам была дана информация, а что с ней дальше делать - это ваш личный выбор.

ну ясно
не выслушивать же вам доп. вопросы... ни-ни
.
так же хочется священных писаний... чтоб корпорашечку завернуть на ней.... ам.... как было бы чудно...
и должность, ДОЛЖНОСТЬ!!! то первоиерарха секты КОБР то свободна пока что! надо ж спешить, какие там вопросы!
.
флаг, путь, не задерживаю

хахах )) классно написал. Только выходит, что секта коб - та же корпорашечка.

Ну да, что там мелочиться. Незыблемое песанее или учение в развитии - какая разница...
когда ДОЛЖНОСТЬ ТО ХОЦЦО!! %)))
всё пойдёт, да?
.
ну ступай, не теряй время в инете, ато кто другой займёт

Напишите какой был и какой стал. Лично мне, было бы интересно изучить вашу находку.
БЫЛ: перехват управления оккупированной страной и борьба с толпо-элитарной системой. Сейчас это выполнено лишь частично. В 90-е у нас была охреневшая элита, сейчас у нас, типа, рациональная элита. Но народ всё так же - безвольная толпа. СТАЛ: после 1998 года стремление к некому человечному строю психики, то есть изменение нравственности, "обожествление кобы", этакий новый завет в современной упаковке, усложнение текстов, герметизация коб "обратно". Это легко проверяется, т.к. на момент парламентских слушаний положения о строях психики еще не существовало. А так как одобрение и рекомендации к внедрению прошла именно КОБР, то, следовательно, все книги после 28 ноября 1995 года могут являться лишь претензией на концептуальную власть, но не практическим руководством к действию. Следствием чего и является эта статья, в комментариях к которой мы ведем переписку.

Найдите 10 отличий:
> БЫЛ: ... борьба с толпо-элитарной системой. <
и
> СТАЛ: после 1998 года стремление к некому человечному строю психики <
.
(таки точно невозможно понять КОБ по 100-страничной выжимке...)

Есть КОБР, прошедшая режим парламентских слушаний, а есть "проект коб", представители которого тиражируют книги с отсебятиной.

Ну если в такой градус ушла тема - то что "каконическая КОБР" - это не чья-то отсебятина? Она с потолка в готовом виде упала? Или от Бога по факсу пришла? А может её прям на слушаньях и написали все эти депуты-гении?
.
А по сути - ответа на вопрос пока так не поступило.
Потому ещё раз: в чём разница между:
* "борьба с толпо-элитарной системой"
и
* "стремление к некому человечному строю психики"
?

КОБР одобрена на гос-уровне и рекомендована к обсуждению и внедрению. А КОБ, в частности современная, это ни чем не подкрепленные книги, как показывает постраничный анализ - еще и искаженные.

> А КОБ, в частности современная, это ни чем не подкрепленные книги <
Т.е. поддержка Правдой - не? не катит?
тока печать государственна нужна, не меншэ!
.
> как показывает постраничный анализ - еще и искаженные. <
А где эталон, с чем сравниваете в поисках отличий? Другой же такой отсебятины по вашей версии то нет.
Аль отважилась вражая д[т]ушонка с КОБР самой святой непорочно зарекомендованной сравнить!!??!?!!11 ох накажет же боженька... покарает...

Страницы