Проекты и сценарии (ч.5). «Новистическое», ч.1.

В данном случае, значение понятия  «новистика» - т.ск. наиновейшая история, которую - по многим признакам - уместнее не вносить за рамки истории, оставляя в других сферах, - социологии, политологии, наконец, «просто» журналистики.

Соответственно, речь - о проектах и сценариях, которые - будучи древними и очень древними - вовсе не остались где-то там, в полумифической дали, но продолжают действовать - руками людей, разумеется - и воплощаться в жизнь... или, вариант, в смерть (всё тех же людей).

***

МногоОбразие Творца (в людских представлениях) преобразуется в многообразие духовное, культурное, национальное (в этом многообразии, кстати – залог выживания, развития человеческих сообществ, будущего возникновения Человечества).

Возникает давление, ведущее к развитию культурно-исторических типов. Но под этим же давлением - смертельное столкновение рас, типов, конфессий, наций,- отбор совершеннейших, сильнейших. И – взаимообмен, взаимообогащение культур,– вполне в рамках «Развития»…

Упомянутые три сценария [«Египетский», «Эллинистический», «Римский»], после многовекового их состязания были во многом сведены в один, причём, Египетский сценарий, судя по всему, оказался ведущим. Получив продолжение в Иудейском (Ветхозаветном), а затем – Библейском (Иудо-Христианском) сценарии, он вобрал в себя и Эллинистический с Римским. После чего был вновь раздроблен на множество более мелких сценариев: христианство восточное и западное, византизм и католичество, протестантство, лютеранство, англиканство, … вплоть до небольших сект, «ересей» и т.п.,- опровергающих, выделяющих отдельные стороны объемлющего Библейского сценария.

Сие произошло под воздействием объемлющего проекта «Развитие», отчасти потому, что Библейскому сценарию, изрядно погрязшему в сценаристике «падения», противопоставлялось «Возрождение», черпавшее идеи из «Эллинистического» и «Римского» сценариев, и в то же время позволявшее осуществлять дальнейшее развитие в русле соответствующего объемлющего проекта.

Таковое противостояние-взаимодействие породило также весьма чётко выраженные «Социалистический» и «Технократический» проекты-сценарии, каковые изрядно подорвали основы общего, Монархического сценария.

В настоящее время Библейский сценарий вновь начинает поглощать осуществляемые в его рамках сценарии, в нём явно усиливается «эллинистическая» составляющая, проявляющая себя в «экуменизме» («ойкуменизме»)…

Вновь - из переписки с И.В. Корниловым с моими примечаниями []:

*Насчёт эллинизма.

Есть люди, стремящиеся понимать окружающий мир, иметь мозаичное, целостное и непротиворечивое, представление о нём и действовать осознанно, т.к. в противном случае они ощущают сильный дискомфорт (назовём их «автоны»).

И есть «анавтоны» – им, наоборот, тягостна необходимость выстраивать мозаику, их и «калейдоскоп» устраивает: непонятна жизнь – ну и ладно.

У "белых" народов, как правило, большинство мужчин зрелого возраста – автоны, а женщины, дети и, в значительной мере, юноши – анавтоны; но последнее не делает общество анавтонским, т.к. именно от мужчин зрелого возраста больше всего и зависит обстановка в нём.

У "чёрных" – почти сплошная анавтоника...

Но тут не всё зависит от генов, ведь национальная культура, воспитание может сильно мешать развитию автонских черт, а может быть именно нацелены на их развитие. Последнее было налицо у греков [эллинов]: их культ разума (предполагающий и право наиболее разумных руководить прочими) позволил создать весьма разумно устроенное общество даже на слабом генетическом фундаменте [тогда всё же оный фундамент был более крепок: тотальная метисация - результат относительно недавних процессов; то же самое справедливо и в отношении бывших «древних римлян» - современные итальянцы по большей части весьма далеки от некогда непобедимых легионеров Рима, более-менее не "почернел" только остающийся, соответственно, промышленным север Италии].

Бросается в глаза контраст между настоящей мудростью автонской верхушки греков и прямо-таки политической невменяемостью большинства (например, афинское народное собрание, когда у него нет умного вождя… тут же, в качестве обратного примера, можно вспомнить альтинг, исландское вече, состоящий из людей, каждый из которых привык думать сам)…

Эллинизм и его суть можно понимать, как стремление к разумному обустройству всего и вся - без учёта того, достаточно ли к тому предпосылок. В итоге получалась довольно поверхностная рационализация, а под ней – бездонный хаос, в который она неизбежно проваливалась... Так, греческая демократия не могла быть прочной уже потому, что внизу – масса анавтонов. Тем более безнадёжна была попытка установить прочный разумный порядок в ядре Ойкумены: тамошних людей невозможно было наскоро «переделать»... Греки же вечно пытались всё переделать – и тем, разумеется, способствовали развитию человечества, но управлять им в достаточной мере они не могли и в итоге остались на его – развития - обочине.

Связь же эллинизма с ойкуменизмом очевидна, т.к. греки всегда лихо брались за решение всяческих мировых проблем. Тогда как "белые" люди в то время ещё предпочитали строить свой мир – тоже на основе разума – там, где он мог быть прочным, т.е., подальше от основной анавтонской стихии, на краю Ойкумены…*

Вследствие чего, Библейский сценарий всё более включается в сценарий «Технократический». Вплоть до того, что библеизм, иудо-христианство преобразуются в «религию денег»; духовные ценности (а лучше – святыни, т.к. духу и душе человеческой цена не может быть назначена), значительно вытесненные ценностями материальными, всё более заменяются ценностями «виртуальными», условными,- т.е., ещё более зависящими от человеческого общества, его состояния.

Происходит подмена, т.к. «виртуальные» ценности – это вовсе не духовные ценности, происходит переход от относительных ценностей к ещё более относительным… И Технократический сценарий входит во всё более жёсткое столкновение с древним «Падением». В результате чего рождается множество новых проектов и сценариев…

***

Возвращаясь к ведическому жизнеустройству, замечу, что оно, разумеется, не исчезло бесследно. Во-первых, оно продолжает существовать в виде локальных островков-осколков (таких, как японский синтоизм,- попытки жить в гармонии с природой, впрочем,  контрастирующие с крайней технизированностью быта).

И эти «осколки» жизнеспособны, т.к. вполне вписываются в объемлющий сценарий «Развитие».

Во-вторых, многие культурно-исторические типы можно отнести к смешанным и отчасти ведическим. Буддистская, индуистская, даосистская, конфуцианская, зороастрийская культуры ищут своё сочетание технического развития – под давлением сначала Библейского, затем – Технократического проекта, и развития человека. Во многом их внутренняя (преображение человека, а не окружающего мира) направленность предопределила «оборонительную» позицию и замедленное развитие. Также очень сказывается и их придавленность сатанинской сценаристикой (в т.ч., кастовость обществ).

Впрочем, события последнего десятка лет отчётливо свидетельствуют: по крайней мере, «второе человечество», китайцы, глубоко перепаханные библеизмом и технократией, привитые социализмом, и накачанные, наконец, «допингом» глобальных гроссмейстеров, многократно усиливают ответное давление и развязывают быструю и успешную экспансию.

Более того, имея уже почти равную, а в ближайшие годы и потенциально превосходящую уже китайскую, человеческую базу, явно стартует и Индия...

Главное же – наиболее последовательное и результативное, в смысле богатства возникающих инвариант, противостояние-взаимодействие происходит между Библейским проектом-сценарием, его порождениями – проектами-сценариями Социалистическим и Технократическим, и Русским Замыслом, Русской Культурой, в которой наиболее полно сохранились несущие основы Ведического проекта, которая на протяжении многих веков перемалывает библеизм, преображая его, не давая окончательно перейти в Технократический сценарий.

Некоторые радикально настроенные историки... историки неофициальные... невероятно удлиняют русскую историю, объявляя русским едва ли не всё человечество, отчего само понятие «Русский» теряет всякий смысл (трудно сделать какие-то полезные выводы из такого, к примеру, утверждения: «Русскому Народу – восемнадцать миллионов лет»!..). Русский проект (а лучше – Русский Замысел Жизнеустройства) следует рассматривать в русле именно Ведического проекта – как один из его вариантов.

Также напомню ещё, что Ведический проект не был на каком-то своём временном отрезке идеальным,- это то же самое ошибочное представление о «когда-то бывшем Золотом веке», только перенесённое «поближе».

В результате указанного взаимодействия родился «Красный» проект, вошедший в столкновение с действовавшей в нашем государстве библейско-монархической сценаристикой – сценариями «Третий Рим» или «Белым» проектом-сценарием.

В силу того, что на то время Красный проект более соответствовал объемлющему проекту Развитие, сопротивление сторонников Монархического проекта было успешно подавлено. Была подавлена и интервенция внешних сторонников библейско-монархической сценаристики, переливающейся в технократическую. А затем было подавлено и очередное нападение,

более явных, нежели предыдущие «двунадесять языков» - т.к. тогда многое вполне укладывалось в сценаристику противостояния внутри одного и того же Библейского сценария,

господ-рабов Сатанинского сценария, каковой обратился в то время фашистской сценаристикой, одновременно жёстко дискредитируя её...

К сему: название фашизма не несёт ничего плохого – противобожеского, античеловеческого. Понятие единения, единства (проросшее в среде пост-римской сценаристики) – народного единства - может быть неугодно только врагам соответствующего народа.

Иное дело – разворачивающиеся события, наполняющие понятие содержанием… неумение сторонников проекта добиться поставленных целей.

Почти полторы тысячи лет идёт также борьба, взаимопроникновение Библейского и Коранического (Исламского) проектов-сценариев – далеко разошедшихся ветвей Монотеистического проекта.

Сейчас мир переживает вторую глобальную волну экспансии ислама. Который отчасти также является ответом Ведического проекта на давление библейской, технократической сценаристики, подавившей на время развитие и Красного проекта. Отчасти же исламистская сценаристика вписывается в сценаристику сатанинскую, рискуя повторить обрушение и дискредитацию фашистской проектности в середине ХХ века.

Попытки вписать, поглотить друг друга составляют главную угрозу обоим объемлющим проектам, главную нынешнюю причину, по которой развитие всяческой сценаристики вновь может, как минимум, прерваться надолго…

(По https://cont.ws/@agafonow/918164 .)