В основе КОБ лежит фундаментальная работа ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Многие пытаются воспринимать диалектику изложенную в данной работе как что-то им известное. При этом совершают следующие распространенные ошибки:
- Путают диалектический метод познания и творчества с "холиваром", типа «в споре рождается истина».
- Путают диалектический метод познания и творчества с манипулятивными вопросами задаваемыми жертве, с помощью которых жертву манипуляции подводят к заведомо известному для манипулятора выводу.
- Путают диалектический метод познания и творчества с гегелевской логикой, с её борьбой противоположностей и прочим бредом, которую он вероломно назвал «диалектикой».
- Путают диалектический метод познания и творчества с интеллектуальным иждивенчеством. Дескать я буду свои дурацкие вопросы задавать, а умные люди должны все дела бросить и тратить свою жизнь отвечая мне на мои вопросы.
Ни что из этого к диалектическому методу познания и творчества, описанному в фундаментальной работе ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», конечно, никакого отношения не имеет.
Раньше когда не было интернета и хорошие книги были в дефиците были важны факты и люди их носящие. А сейчас все книги в сети и их даже читать не нужно. Чтобы найти любые факты достаточно погуглить. Сейчас когда большинство технологий меняются раз в несколько лет, а в IT меняются уже со скоростью два раза в год, важны не факты, а способность сформулировать тот вопрос, ответ на который хоть чуть-чуть приблизит к цели. А также ценна способность понять решение того вопроса, над чем никто ещё даже не задумывался. А то, что уже известно каким-то людям и что даже уже в книгах написано, является само собой разумеющейся базой и никакой особой ценности для разрешения управленческих задач уже не представляет. Именно по этому сейчас в двадцать первом веке владение диалектическим методом познания и творчества особенно важно для всех людей.
Диалектический метод познания и творчества, это действительно искусство постановки наводящих на решение вопросов и нахождение на них вопросов. Только эти вопросы задаются не кому-то другому, а самому себе. Вопросы задаются своему интеллекту, своим бессознательным уровням психики, а также ИНВОУ. Ответ приходит либо сразу, либо позже в виде прозрения, или в виде озарения различением от ИНВОУ.
Диалектика это — разговор человека в добром настроении с Богом помыслами и прочими делами жизни, что имеет неизбежным следствием осуществление благого Божиего Промысла теми или иными путями.
философы-неабстракционисты — осмысленно действующие практики — являются управленцами, способными увидеть и описать возможности и практику управления, способными поддерживать жизнеутверждающие процессы самоуправления в обществе.
А «субъективная диалектика» представляет для каждого из них средство выявления, осознания и разрешения неопределённостей, прежде всего, в мировоззрении и миропонимании самого человека, что является предпосылкой и основой к выявлению и разрешению неопределённостей (проблем) в разнородных алгоритмах течения событий в Жизни и управления со стороны человека жизненными обстоятельствами. При этом:
В нормальной человеческой культуре любое сколь угодно высокое знание воспроизводится любым сколь угодно невежественным человеком по мере того, как у него возникает потребность в знании, необходимом для праведной деятельности в сложившихся обстоятельствах, ибо Дух Святой — наставник на всякую Правду-Истину.
В ненормальной культуре, Дух Святой — не наставник для большинства. И в ней люди в своём большинстве — зомби, выдрессированные культурой, а прикладное знание черпается из разнородных хранилищ, функционирование которых поддерживается обществом (кланы знахарей, библиотеки, система обучения) в готовом к употреблению виде. Умельцы же по извлечению из Жизни нового прикладного знания образуют иерархии знахарей (ныне — академии наук и иерархия учёных степеней и званий), торгуют извлекаемыми ими крупицами знаний и кичатся персональными авторскими правами, т.е. тем, что кто-то из них первым понял то, а другой открыл это и т.п. 1 И в целом это представляет одну из разновидностей паразитизма учёного сословия на обществе.
Познание и творчество состоит выработке вопросов, которые ещё немного помогут приблизиться к цели, а также в самостоятельном нахождении на них ответов. Задать же кому-то другому свой вопрос в ожидании ответа на него, это никакая не диалектика, а типичное интеллектуальное иждивенчество!
Диалектика обычно применяется не для каких-то теоретических философствований, для разрешения конкретных практический управленческих задач методом динамического программирования. При поиске наилучшего решения от вектора цели к вектору текущего состояния как раз та самая ситуация, при которой нужно применять диалектический метод познания и творчества. Познания возможностей и творчества в выработке способов применения выявленных возможностей. Вот что говорил В.М.Зазнобин по этому случаю:
Следует добавить про диалектику при тандемном режиме деятельности. В тандемном режиме деятельности люди развивают правоту оппонента, дополняют и совершенствуют решение того управленческого вопроса для разрешения которого организован тандемный режим деятельности. Иногда при тандемном режиме деятельности, когда возникает коллективное затруднение в дальнейшем улучшения решения управленческой задачи когда никто уже не может найти и развить праву оппонентов и не может улучшить выработанные управленческие решения, бывает полезно рассказать участникам тандема разрешающего конкретную управленческую задачу об своём озарении очередным перспективным наводящим вопросом, ответ на который ещё не удалось найти самостоятельно. В отсутствие возможности развить правоту и улучшить вырабатываемое решение, можно поделиться и вопросом, но полезно им поделиться не в качестве интеллектуального иждивенчества, чтобы ответ на него получить, а для того чтобы поделиться возможностью приблизиться к решению другим участникам тандема, в тех условиях когда нормальное продуктивное продолжение тандемной деятельности стало уже невозможно. Такие вопросы в тандемном режиме деятельности, это исключение возникающие при исчерпании продуктивной фазы тандемного режима деятельности и являющиеся признаком завершения тандемного режима деятельности, но никак не норма. Потому как при диалектическом методе познания и творчества вопросы нужно задавать СЕБЕ, своим бессознательным уровням психики и ИНВОУ, а не реализовывать интеллектуальное иждивенчество ожидая ответ от других людей.
Теперь, я надеюсь, всем понятно, чем гегелевская логика, интеллектуальное иждивенчество и манипуляция людьми отличается от действительного диалектический метода познания и творчества — искусства познания истины путём постановки себе наводящих на истину вопросов и нахождение себе ответов на них.
Если что-то непонятно и вопросы всё-таки остались, то пишите, дополню.
97 комментариев
Очень хорошо что подобный вопрос поднимается на сайте с таким названием и такими трдициями.
Автор, прочтите не торопясь свой текст, исправьте логические ошибки и опечатки. Все перечислять пока недосуг, начните со слова «неабстракционисты». Оно, увы говорит о том, что вы копипастили текст, не осмысливая его. Знаю что в исходниках слово с опечаткой, но в работе «Диалектика и атеизм…» в редакции 2013 г. она исправлена. А если бы авторский коллектив и не исправил, диалектика должна помогать действовать самому.
Название семинара (с его звуковой дорожки): «Диалектика в практике метода динамического программирования». Автор видео его сократил с искажением смысла. И снова вы не обязаны кого-то копипастить, если собираетесь познавать истину и содействовать в этом другим.
Благодарю за орфографические уточнения. А по существу статьи можете что-нибудь добавить, порекомендовать или иным образом развить правоту текста данной статьи?
О, уже добавлен ИНВОУ, прогресс.
По приведённым же ссылкам:
Зазнобин в приведённом ролике (3:15):
Ничего о «себе» нет.
В самой же работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» нет ни одного месте, где бы слово «себе» употреблялось в контексте обязательности задавания вопросов только себе, даже в контексте с ИНВОУ (поиском за пару минут её возможно пролистать просмотреть).
Т.е. Вы опустились до примера, иллюстрирующего мерзость юридической чумы, когда выносятся решения отказа в чём-то, ссылаясь на статью, по которой это нечто должно быть исполнено.
Вы привели примеры, опровергащие же Ваши выводы.
Зачем нам этот Ваш туннельный сценарий?
А вот что есть в работе ВП:
И ещё:
А беседовать возможно далеко не только с самим собой (ну а спор с самим собой — это уже…). Это даже беседой не называется, а внутренним монологом.
Беседовать можно с другими субъектами, в том числе с ИНВОУ и другими людьми.
Вобщем, даже ума не приложу зачем Вам понадобилось «подрезать» Диалектику, отрезать её от общения людей друг с другом.
Эгоист подобен давно сидящему в колодце.
Читайте саму «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», там самый подробный и конкретный вариант.
Также ничего нет о другом человеке, который должен быть жертвой интеллектуального иждивенца, задающего вопросы и ожидающий получения от него готового ответа.
Если для вас диалектика, это лишь интеллектуальное иждивенчество, то я вам сочувствую.
Есть. Беседа происходит между минимум двумя субъектами.
Снова «если» с туннельным сценарием. А где другая ветка «если»?
С чего бы мне вопрос и ответ равнять с иждивенчеством?
Этим приравниванием занимаетесь Вы зачем-то. Потому и пришли к самоотрицанию (скромно промолчав на мои указания на этот факт).
Вобщем, разбирайтесь.
Где в приведенном в выступлении Зазнобиным примере второй субъект? Его нет, субъект только один. Сам себе ставит цель! Сам задает себе наводящие на решение вопросы! И сам находит на них ответы, находит решение своей управленческой задачи! Никакая нянька ему не требуется для реализации диалектического метода познания и творчества.
В этом и есть смысл диалектики как методологии познания и творчества!
Диалектика не нуждается ни к каких собеседниках и вторых субъектах. Познание и творчество прекрасно реализуется одним единственным человеком. При условии его достаточно развитости. Освоенности им культы мышления, воли, творческих способностей и прочего. Именно об этом написано в методологии познания и творчества — диалектике описанной в работе авторского коллектива «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Когда же группа людей реализует диалектический метод познания и творчества для достижения общей цели, это конечно еще лучше, но КАЖДЫЙ ИЗ НИХ должен уметь реализовывать диалектический метод познания САМ внутри СЕБЯ независимо от других людей! Об этом я вам уже второй день повторяю!!!…
Не надо тут пытаться передергивать!
Не вы, я вам указал, на то, что ваши вопросы к другим людям для получения от них ответа, это никакая не диалектика, как вам почему-то кажется, а типичное ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ИЖДИВЕНЧЕСТВО и ничего более. Любой неразумный малыш, неспособных понять элементарные вещи, может вопросами завалить, в них нет никакой пользы. То что вы интеллектуальное иждивенчество считаете диалектикой, это ваша проблема, и в этом я вам сочувствую.
Один задал вопрос другому, тот подумал, ответил и задал уже новый вопрос первому. Тот подумал и ответил. И круг поновой.
Кто на ком иждивенствует?
Два типичных интеллектуальных иждивенца.
Диалог же в диалектическом его смысле, это обмен ответами, дополнениями, уточнениями, улучшениями, а не запросы ответов на вопросы!
Понятия спорят друг с другом, либо тандемный режим, либо оппоненты. В тандемном режиме не бывает оппонентов. Представьте себе тандем-велосипед, где два оппонента — один крутит педали в одну сторону, а другой откручивет назад. Далеко такой тандем уедет?
И борьба и единство противоположностей это не бред, а форма существования материи. Не было бы вам сопротивления, вы бы и не сподобились на написание своего опуса. Не было бы силы трения в природе, останавливающего движения, то никто бы не устоял на месте, а все бы были в вечном пролете. Если вам что-то кажется бредом, то возможно именно в этом вопросе вы бредун? Борьба и единство противоположностей это и есть преодолеваемое сопротивление среды. Вы не просто преодолеваете сопротивление среды, но и являетесь ее частью. В этом и смысл борьбы и единства противоположностей.
Разделение единого).
Распишите по этому приципу пример: двое дерутся, а третий подзуживает (и без третьего — драки бы не было).
Прорастает зёрнышко — где тут противоположности? Ведь зёрнышко и росток — разнокачественны.
Почти как: «Что твёрже: тёплое или светлое?»
-------
Добавлено: поймал себя на том, что искал в чём Вы НЕправы, что даже пропустил момент, где с Вами согласен:
Не тот образ! Зернышко, пробившее асфальт, сильное и живучее, а культивируемое — больное и хилое, и зависящее от хозяина.
Противоположность — всегда среда. Зернышко тоже часть среды. Субъект и среда едины и противоположны в векторах.
Плюс минус электричества Энгельса? Диалектика для социальных систем может?
Тандем в диалектике это выбор наиболее эффективного пути к одной цели. Цель не оспоряется, нет оппонирования по главному принципу. Есть сомнения в выборе пути. В каком ритме крутить педали.
Диалоги), не здесь придумано))). Пусть и от одного лица.
Долгие диалоги от одного лица — шизофрения!
Ничего если контролируемая).
Ха-ха! Шизофреники так про себя и думают!)))) Но вот выбрать сторону уже не в состоянии.
От одного лица вообще-то монолога ждут.
Или не показывать), оставлять в неведении, под вопросом т.с.))).
Монолога ещё и ждут), точно не контролирующие))).
А что, в процессе беседы невозможно выявить какой-то фактор среды, который приведёт к смене общей цели?
Почему Вы ПФУ обрезаете на 3 первых этапа? Дескать, человек сам по себе может начинать управление с 1-го этапа, а вот вместе — только с 4-го… а первые 3 остаются заполнены кем-то до. В таком якобы «тандеме» качество управления лишь падает… С чего бы?
Я ничего не обрезаю. Это ваши представления. Если определили факторы среды, то среда что? Исчезла? Она продолжает изменяться. Нет ничего абсолютно последовательного, все происходит здесь и сразу.
всё ясно
Как может объемлющее быть противоположностью? Вы ничего не путаете?
Тут только и можно сказать — а попробуй представить.
Попробовал:
предмет, напротив него — среда. Ну ладно.
Но и предмет должен быть напротив среды (они ж оба противоположности якобы)
А где у среды противоположность? И почему она обязательно внутри неё, да ещё и какой-то один отдельный предмет. А все остальные тогда как?
Это сложнее! Предмет тоже часть среды. Он влияет на среду, среда на него.
Да, сложнее. Настолько, что гегельский примитивизм о противоположностях не способен это описать.
Примитивизм Гегеля?)))) Это круто! Моськи не переводятся на Руси. А может вы все таки не разобрались в категориях? Диалектика по сути вводилась, чтобы описать динамику существования мироздания в противовес статическому описанию предметов мироздания. Если вы создали классификацию предметов материи в любых категориях, вы еще не поняли как работает мироздание. «Остановись мгновенье, ты прекрасно!»)))))
Все взаимосвязано и шевелится всепроникающе, стремясь сместить одно другим в пространстве и не останавливаясь ни на секунду или доли ее.
Может Вы разобрались?
Распишите гегелевские законы с позиции 3-единства материи-информации-меры.
Запросто, рекурсивное определение против перечисления или рода-вида. Зависит от исследователя, его понимания явления. Напр: дайте определение натурального числа.
Это типа папа-мама? Но никак не папа-папа?))))
Тут или через признаки или рекурсия. Шк.пошагово — 1 натурально, операция +, 1+1 натурально, если N натурально то N+1 натурально.
Или если а, б, в, г натуральны или каких то из них нет кроме хотя бы одного, то
а2+б2+в2+г2 натурально.
Если натуральный это натуральный, то не натуральный это не натуральный, если он не натуральный! Самому не смешно? Все жертвы собственных бесконечных рекурсий!))))
Где если, то это не там, где не если!
Ну через признак пожалуй надо добавить всё же и 1. А вы о чём? Натуральный это историческое название, обладает порядком и количеством если так удобнее его думать.
Натуральный от слова природа. Типа реально существующий, ну как одна целая единица. Только вот мера понимания или может быть фантазии сильно ушла от целой единицы. Она как бы есть, но ее как бы нет. Вот на этой почве шизофрения и становится нормой.
Подобное взаимодействие, когда от конфликта двоих выигрывает третья сторона действительно не описывается с помощью диалектики и двух переменных. Зато описывается с помощью триалектики и трех переменных
https://www.youtube.com/watch?v=V2YJPwmmb0s 1:32:53
Там приводится формула, где исключаются взаимодействия xyz' и xyz, это же показано графически.
:)
и что в ней третье?
Третья сторона, конечно же. Также три этих самых переменных.
Также один из примеров этой самой триалектики это такой себе треугольник Фреге описывающий построение модели субъектом по некоторому объекту, описываются и другие отношения. От этого треугольника Фреге довольно просто перейти к понятию тандема, где третьей стороной будет модель той или иной (супер)системы, а остальные два элемента будут субъектами.
Проще возможно слово компромисс? Он возможен и у двух сторон, и у трех, и у десяти. Надо только определить долю каждого.
Бывает, но не в личностном плане, а в информационном. Потому что только у дураков мысли сходятся.
Обсуждение нескольких решений, обоюдное развитие каждого из них, это нормально. Одному понятно одно решение, а правота другого понятна не в полной мере, а другому наоборот. В процессе понимая решений друг друга они являются оппонентами. Может, слово не самое удачное, но смысл такой.
И про спор я НЕ говорил, вам это показалось.
В данном месте с Вами согласен.
Чтобы понять, что никаких противоположностей не бывает, а бывает лишь разнокачественности, рекомендую вам ознакомиться с ещё одной моей статьёй: «КОБ вписывает все концепции и идеологии. В КОБ нет никаких противоположностей чему-то, нет никаких анти.»
У вас противоположностей не бывает? Так о чем же мы спорим? Нас нет?
Разнокачественности это статическое описание материи в мироздании. Как только дорастаете до динамики, до движения, то появляются противоположности в устремлениях и претензиях на одно и то же место в пространстве. Вектор движения процесса может быть направлен к одной цели. Но вот если к этой конкретной цели направлено несколько самостоятельных процессов, а целью представляет из себя конкретная точка пространства, при заполнении которой другим процессам там делать нечего, то устремления этих процессов и представляют из себя противоположности.
Как пример, нагнетание в замкнутое герметичное пространство газа и жидкости. Сами по себе газ и жидкость не являются противоположностями, а разномерности, но вот стремление заполнить одно и то же пространство и есть противоположности. В рамках этого пространства они едины, но противоположны во взаимодействиях.
Или в социуме стремление двух кандидатов с равными учеными степенями на одну должность. Без стремления они не противоположны, а вот в стремлении сразу становятся противоположностями.
Черное не противоположно белому, свет не противоположен тьме, но в реальном мироздании происходит жизнь процессов замещения одного другим и обратно. Это и есть борьба и единство противоположностей. Уходите от статического видения мира, смотрите процессами и найдете то, чего не видели раньше.
Даже удивительно, что завсегдатай на таком сайте излагает подобное.
Вот видите, а говорили, что зная МИМ вас невозможно удивить, типа вы все уже знаете!)))))
А мир шевелится! МИМ это описательные характеристики, а для полной картины мира нужна динамика.
динамика — это частная мера
Да ладно!)))) А может статика это частная мера? А чем частная мера от общей меры отличается? Типа все прояснил?))))
Прояснять кому-то переход на другой тип мировоззрения — это крайне сложная работа.
При том, что всё давно расписано.
Так что, сами, сами.
То есть вы можете с легкостью бегать от одного мировоззрения к другому, а другие нет?))))
И вы серьезно путаете категории из системы мировоззрения с самим полным представлением о мировоззрении. Ну ка расскажите как появился этот мир? Типа мера полной пустоты наполнилась информацией и материя проявилась? Вопрос для кого она проявилась, и проявилась ли для кого-то во всей полноте?
Брехун!))))
Ай спровоцировал, ой всё. Счас начну разбирать Вселенную по частям…
Во-первых, я с вами не спорю, а делюсь азами.
Во-вторых, противоположностей действительно не существует в объективной действительности. Я ведь вам уже говорил! Что за дни такие, все по нескольку раз нужно каждому … повторять. Есть РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТИ! Читайте статью «КОБ вписывает все концепции и идеологии. В КОБ нет никаких противоположностей чему-то, нет никаких анти» там всё написано.
Про статичность разнокачественностей, это уже натуральный бред. Выйдите на улицу и посмотрите на эту "статику", на природу меняющую сейчас своё качество.
Сам тугой — это по-русски! Разнокачественности есть. Но когда они начинают действовать, то начинают друг друга ЕСТЬ. Вот тут они и выступают как противоположности.
Что за дни такие среди дубов, разнокачественных и неподвижных?
Все, кто делятся азами, пусть поцелуют свой аз.
Как не показывать, если не можешь выбрать сторону? Это уже выше шизофреника.
Надо быть хорошим и гнобить людей надо! Разорваться что ли?))))
Ну тут уже переход количества в качество может), пороговые явления в физике))).
Порог познания известно ограничен данными от рождения органами чувств. Если микроскопом бить по голове, то зрение не улучшается. Все остальное домысливание и построение виртуальной картины мира, которая и проверяется практикой. Человек так и не научился летать. Летают самолеты.
Ещё не вечер), помню телевизор был физическим прибором))). Летать тоже можно по разному), через смарт напр:))).
Нас обманывают ощущения, они же и дают нам представления о реальности. Нормальный понимает разницу в ощущениях.
Но летать то не отказывается), всё понимает сказать не может))).
Представляю, как автор воспитывает детей. Они у него интересуются чем-либо, вопросы задают: «А почему небо синее?» и пр., а он им: "-вы интеллектуальные иждивенцы, самим надо знать." )))
Ваш список неугодных людей может расшириться.
Тандем это сборище дураков? Ведь они же должны прийти к общим мыслям?
Я уже расписывал это где-то здесь в ответах инженеру о динамическом устройстве мира.
Лучше вы попытайтесь описать процесс изменения меры и информации конкретного предмета, а там поглядим?)))) Или предмет есть предмет и мера и информация в нем не меняется?
Вот почитайте основы формулировок Гегеля и найдите откуда и взялся МИМ? Тандем это когда вы продолжаете устремления одного, а не отрицаете его, а типа все с нуля выдумали и это есть истина.
https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/o-dialektike-gegelia-kratko-i-poniatno-5cbc7da81c8e87021bb87d36?utm_source=serp
Не, спасибо.
ВП уже проделал эту работу, и давно.
Так вы ленивый?))) Только чужие сливки?
Не ленитесь:
Суть концепции такая:
а) субстанцией, то есть началом всего сущего, является объективно существующая духовная сущность - Абсолютная Идея (религиозные люди поклоняются ей и называют Богом),
б) существование Абсолютной Идеи одновременно есть процесс развития и процесс познания. То есть, сказать, что она есть, то же самое, что сказать, что она развивается и познает,
в) в процессе самопознания она разворачивается в самых разных ипостасях, видах, формах, чтобы познать себя во всех возможных проявлениях,
г) развитие происходит потому, что все в мире пронизано противоречиями.
https://mediamera.ru/user/гость19/blog
Учить других, пересказывая других, это не одно и то же, что учиться самому. Не оправдались!)))
Ну кто числа понял такого шизоида и подавно), удобства удобствами а зад не казённый))). Мнимый говоришь), ну пусть гоняет дурку))).
Цифры это тоже облако тумана мыслей. Цыферь нет в природе. Это абстрактные понятия. Помогают поработить одного человека другим.
Ты из этих что-ли, простецов), как нет их, да это первое что на пальцах показывают))).
Я из других простецов, которые то пять пальцев, сложенные в кулак показывают, то только один.)))
Откель, откель? Да отсель и досель!))))) Сажень сажени рознь!
Математика — царица полей!
https://www.google.com/search?q=наши+жёны+пушки
А ка кже число Пи, «золотое сечение» и громадное к-во прочих соотношений?
Математика в конце концов, ими оперирующая. Она тоже изучает то, чего нет?
Сам-то понял, что написал?)))) СООТНОШЕНИЯ, а не цыфири! Да к тому же цифры в этих соотношениях и данной системе исчисления не кончаются, то есть бесконечны.
А записывали цыфери буквами, означающими понятия.
Вот про соотношения это интересно. Как они у вас организуются. Есть название для каждого или оно анонимно, список чего для него на просмотр и если на обработку то какая бывает размерность.
Тут наверно тоже плохо спросил?))). Соотношения это же тип отношения? Вот и предлагаю попробовать их записать. Как вариант например соотношение больше чем: > x y, при просмотре формирует ответ и реакцию переставить местами x y если он отрицательный. Т.е. результатом применения <`>` x y> будет (x y) если да и (y x) если нет.
Ну сам же все и расписал — ХУ это мало, а УХ это много!))))
Главная мера это человек и категория достаточно!))))
Какой меры иллюзии добиваются с современными технологиями? Ответ прост — полной! То есть неотличимой от реальности. Ну и зачем это живому человеку?
Пузырёк?))):
`0` { s.x s.y e.s = <`1-ый` <`>` s.x s.y>> <`0` <`2-ой` <`>` s.x s.y>> e.s>;
s.x =
}
Вот у тебя пять картофелин — столько, сколько пальцев на руке. Как долго ты их будешь переставлять с место на место, чтобы сварить пюре?)))))
Повторяю то, что и выше. Цифры нужны, чтобы узаконивать власть одних людей над другими.
Зачем), если знаешь ! = 120))).
С пузырьком картина такая: быстро пишешь как думаешь и на суперкомпиляцию с результатом сортировки какого и семи пядей не выдаст. Получается вычислительная интуиция. Ты подумал а вычислитель сам минимизировал свои действия. Где здесь то о чём ты).
Каку Ся, что то вы зачастили с каким-то своим «шизойдом». У кого чего болит тот о том и говорит? :)
Не надо всем так настойчиво о своих болезнях рассказывать, вы ведь не на приеме у врача…
Ну и кто замкнул эту тему.
Каку Ся, вы снова говорите загадками. Вы про какую тему, про тему диалектического методологии познания и творчества или про что?
Где, какая, загадка), если не помните свой комментарий))).
Я не понимаю, что вы своими загадочными постами хотите сказать мне по теме топика?
Когда вижу знак вопроса в вашем комментарии адресованном мне я стараюсь что-то вам ответить.
спасибо
Разбирать Вселенную????? Да ладно! У того, у кого все давно расписано, это нифига не получится!))))
Понятие досыта тебе известно? Вычисли! И не для себя, а для другого.
Вычислитель где? У каждого персональный или общий какой есть, к которому подключиться и точно узнаешь сколько досыта?
Так к замыслу претензий нет), крепко пришиты))). То что у каждого smart очевидно Рефал влёт тянет на сервер суперкомпилятора исходник которого можешь сам залить или править небольшой листинг.
Досыта можно коллективом обдумывать. Напр: ДОП здесь было.
Шизоидность конечно красивая, но что в этом есть! Истина где-то рядом!
Если б все знал, то был бы Богом. Проблемы всегда больше с теми, кто о многом догадывается.
Становись), какие проблемы))).
А зачем? Потом за все и за всех отвечать? А оно мне надо?
Простая мысль на пальцах), тот цифрошлак от новых неучей кто в треш заправит и чем как не сам пальцем по смарту))).
Отсюда выбор — сидишь где-нибудь в середине России, политику в Москве конечно не видать, а мироздание как на ладони!))))
УП- Да ты уже в теме.
Давно! Еще с СССР!