Владимир Путин: «Монополист в ИИ-сфере станет властелином мира»
"Если кто-то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта <…> тот станет властелином мира <…> И мы, конечно, должны обеспечить технологический суверенитет в сфере искусственного интеллекта".
https://tproger.ru/news/russia-ai-strategy-meeting/
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
54 комментария
Ну, а правильный процессор «Эльбрус-8СВ» для серверов и рабочих станций разработали в этом году.
А жизнь-то налаживается! :)
В статье сказано, что 90 миллиардов раздадут Сбербанк, «Ростелеком», «Ростех», «Росатом» и РЖД, на которые они как всегда купят у зарубежных «партнеров» бесполезные «зеркальци» и «бусы».
С помощью ИИ заменят тех чиновников и госслужащих, которые не хотя развиваться, осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития и учиться управлять собой и миром вокруг себя. Факторы давления среды вынудят людей развиваться. Только по этому ИИ, это хорошо.
Я бы обобщил ИИ как самообучающаяся система. А если так, то принципы само-обучения (другими словами алгортим анализа) закладываются конструкторами а те в свою очередь ориентируются на работодателя. Это означает что любой ИИ есть отражение нравстенности ЗАКАЗЧИКА с легким оттенком нравственности разработчика.
Исходя из выше изложенного вывод: ИИ не панцея а инструмент. Он как и математика просто жернова для анализа и моделирования. Но как экономика продукт политики, а политика продукт нравственности управленца так и ИИ продукт концепции а концепция продукт нравственности заказчика.
Лично мне особого оптизма такие выводы не внушают.
Вообще идея о синтетическом сверх разуме, лишённом нравственных пороков, который бы смог взять на себя заботу о построении гармоничного общества не нова, но почему в большинстве фантастических произведений ИИ выступает на стороне зла, уничтожающего всё живое? Причем режим построенный ИИ воспринимается как фашистский. Видимо потому-что в механизме управления толпо-«элитарным» обществом всегда используют несколько противостоящих полюсов, а если будет один центр принятия решений, то возникает возможность сконфигурировать ИИ неподобающим образом, подменив базовые алгоритмы нравственности.
Избиратели, то есть обыватели будут слушать указания робота? Сам робот (чиновник нижнего звена) будет способен (на местах) общаться с гражданами и решать их насущные проблемы? Т.е. полностью мобильный и антропоморфный заменитель человека-чиновника? Кажется сперва нужно выработать у людей привычку подчиняться ИИ — siri, колонки амазона и яндекса, всё это тихой сапой подготавливает почву (искусственный заменитель мозгов и воли, когда чувак в мороз не смог дойти до такси, заблудился в ближайшем к дачному посёлку лесу, потому-что сперва из-за пользования GPS на морозе села батарейка и телефон отключился, а потом после отогрева за пазухой у смартфона не работала разблокировка отпечатком, а пинкод разблокировки в режиме паники вспомнить не удалось). Но всё же куда проще поставить во главе власти марионетку, которая будет лишь озвучивать решения сформированные ИИ, например в рассказе «Как погасло солнце...» Владлена Бахнова, живого диктатора подменил робот, который начал творить разнообразные безумства и народ при этом ничуть не усомнился в нём, хотя возможно при определённой дрессировке общество отдаст свою волю большому цифровому брату.Если очень-очень интересно, то можете почитать совершенно простую книгу понятную даже гуманитарию книгу «Четвертая мировая».
Умение читать или управлять ведь не делит людей на «классы», оно отличает людей на способных читать/управлять и на неспособных.
У меня у самого есть и высшее техническое образования и степень по гуманитарному. Знаю в чем практическая разница.
При этом я согласен с вами в том, что каждому стоит получить два высших образование, после освоения ДОТУ в школе. Но если одновременно учиться в двух вузах затруднительно, то все же лучше сначала получить техническое образование, а уж затем получить гуманитарное.
Экономистов или литераторов способных изучить естественные науки и стать инженерами, я еще не встречал, а наоборот сколько угодно. В данном же случае, это означает, что в книга написана для людей со средним образованием, не требует специальных технических знаний.
Вы не поняли мою мысль - сатанизм кроется в разделении людей на полноценных и гуманитариев, а я утверждаю, что разделение идёт на людей стремящихся к образованию, т.е. расширению кругозора, движению к познанию целостности Мироздания и людей, в лучшем случае стремящихся к однобокому развитию подобно флюсу, как говаривал Прутков, а то и вовсе ни к чему не стремящихся.
Сначала нужно получать естественно-научное образование, непосредственно изучающее то, что есть в объективной действительности, а уж затем лезть «изучать» то, чего не существует в объективной действительности.
Например, Врачи (химия, биология) это гуманитарное, но в полной мере естественно научное образование! А вот, например, энженеры-экономисты, несмотря на применение математического аппарата и некоторой техничности профессии, является ярким примеров противоестесноннего образования, никак не связанного с естественно-научными знаниями, изучающими то, что есть в объективной действительности.
Я же обращаю ваше внимание на стремление человека к познанию целостности Мироздания - это развитие, а отсутствие такого желания - это деградация. Я думаю, му говорим об одном и том же.
Если бы Пушкин не знал математики, то его с позором бы выгнали из одного из лучших ВУЗов того времени. А он его успешно закончил. А глупых учителей, развешивающих ярлыки на гениальных людей много. Одна школьная математичка, не знавшая даже что такое Mathlab, тоже считала, что я никогда не поступлю в ВУЗ, раз я не назвал ей какую-то дурацкую формулу. Математики они часто неадекватны, живут там у себя в своем придуманном идеальном мире, и даже не могут понять этого. Это не развитие, а абстракция. Смотрение спутниковых каналов может осуществляться тоже с целью «стремления человека к познанию целостности Мироздания».
Наверное вы все же хотели сказать, что развитием является освоение своего генетически обусловленного потенциала развития. Это несомненно.
В частности Пушкин имел мозаичное понимание того, что скорость, это первая производная от пути, а ускорение это вторая производная от того же пути. С ним можно было говорить о серьезных вещах в отличии от попов философствующих о своем мракобесии.
Еще раз подчеркиваю, что образование качественно разделяется по естественно-научности и противоестественности, а не по техничности и гуманитарности. То есть в первом случае ребенка учат понимать законы природы и измерять объективную действительность, а втором случае ребенка учат разводить лохов при помощи того чего нет в объективной действительности и что никак не возможно измерить.
Абстракции всякие, это хорошо, НО только после того когда человек имея естественно-научное образование обладает научным аппаратом позволяющим ему в любой момент спуститься из мира грез и фантазий на землю и проверить свои гипотезы в объективной действительности.
«Слово «Луна»(абстракция), это только палец указующий на Луну, но не сама Луна(действительность). Горе тому, кто перепутает палец с Луной» Дзен буддизм.
Говоря о сатанизме нужно отметить, что люди с противоестественным образованием, никак не связанным с объективной действительностью, юристы какие нибудь или экономисты или преподаватели философии(попы), и глазом не моргнув совершенно искренне разделят людей на развитых и недоразвитых по признакам не имеющим ни малейшего отношения к объективной действительности, чем могут ввергнуть цивилизацию в средневековье с её инквизицией, сжиганием ученых на кострах и охотой на ведьм.
Людям же с естественно-научным образованием допустить подобную ошибку будет гораздо сложнее так как они понимают законы природы и могут проверить свои гипотезы в объективной действительности, с которой не поспоришь. Ведь не слова и не умозрения, а практика — критерий истинности.
Интересно, дворника заменят роботы-пылесосы, полицейских роботы-собаки, а кто заменит сантехников, отделочников, спасателей (роботы плавать уже научились?), музыкантов (их уже заменили, но вышло что-то не то), сисадминов естественно заменят роботы-сисадмины, в общем либо придётся перестроить всю инфраструктуру с учётом роботизации, либо всё таки создать 100% заменитель гуманоида (в первую очередь проблема в гибкости, автономности и мелкой моторике).
ИИ это не робот, а программа. Автоматы (роботы) на заводах с массовым производством работают давно, с конца прошлого века. В советское время даже профессия такая была — оператор станка с ЧПУ. Я вам говорю не про роботов, а про ИИ. В общем, читайте вышерекомендованную книгу.
Вот только один пример: «Ампер», это ИИ. Вот готовый клип: https://youtu.be/XUs6CznN8pw (певица НЕ робот, а настоящая. «Ампер» не поет песен, а сочиняет музыку).
Источник: https://hi-news.ru/entertainment/iskusstvennyj-intellekt-zapisal-pervyj-studijnyj-muzykalnyj-albom.html
Верьте! Вы вообще программу семплер-секвенсор от композитора отличаете? Живое исполнение (певца) от машинного? Даже если ИИ научится подражать акцентовке и сбивке реальных людей — это будет всего лишь подражание, хотя с нынешним уровнем музыкальной грамотности пипл любой трэш схавает. Насчёт живых выступлений похоже тоже, пройдена черта.
У вас что-то вопросов слишком много. Если вы не согласны с Путиным или Грефом или с существующим ИИ, то им и пишите. Что вы своими вопросами ко мне пытаетесь изменить в объективной действительности?
Если ничего тогда почитайте, что такое прокрастинация, «цифровое слабоумие» и «информационная псевдодебильность». Мне понравилось.
Выявить нравственные стандарты по лайкам, постам и публикациям — не проблема. Не удивлюсь если через полвека пенсию будут начислять не по страховым платежам и стажу, а по лайкам.
Козинский получил алгоритм, который всего по 68 лайкам в Facebook определял цвет кожи человека, его сексуальную ориентацию, политические взгляды, уровень интеллекта, религиозность, отношение к алкоголю и т. д., и т. п. точнее чем люди.
Современный ИИ действительно много чего может лучше чем человек. Например давно уже обыграл в игру «Го» чемпиона мира. Считалось, что в эту стратегическую игру, в отличии от примитивных шахмат, хорошо могут играть только люди. Уже нет.
Распознавание животных на фотографии ИИ делает точнее чем человек. Распознают лица точнее чем человек. Близнецов различает просто с поразительной точностью. Хорошо справляется с распознаванием рукописного текста и голоса. Хорошо переводит текст с языка на язык. Распознает людей по походке, как по отпечаткам пальцев. Очень много рутинных функций выполнять может. Даже в Казахстане беспилотные комбайны поля обрабатывают.
Никто не говорит, что с ИИ станет лучше чем без него. Совершенно нет. Просто если ИИ будет у супостата, а у нас его не будет, то это равносильно тому как если бы ядерная бомба была у супостата, а у нас её не было.
Ну а люди с ЧТСП всегда будут совершеннее ИИ. А вот для тех кто развиваться не хочет, ИИ это очень большая проблема.
Властелин мира один и это Всевышний, любой другой субъект может быть только пользавателем с разной степенью допуска к управлению частью этого мира.
Плохо что ест много и странные люди вокруг.
ненужное, нужно сперва продать что-нибудь не нужное.Чтобы они не сошли с ума и не разрушили все вокруг…
Наверное с этим и связан процесс «торможения научно-технического прогресса», который устраивают глобальные элиты и на который так жалуются тут и в других разных местах. А то ведь многие мечтают стать «властелинами мира»...
Производство товаров и услуг существует не для того чтобы удовлетворять нужны людей, а для того чтобы они были чем-то заняты.
Высвобождение рабочей массы из производственного цикла без последующей утилизации и отпуск их на волю с предоставлением их самим себе последнее что может произойти в толпо-«элитарной» системе эксплуатации.
Производство товаров в капиталистической модели должно приносить прибыл, а если рабочих заменить техникой, то у рабочих не будет средств для приобретения производимой продукции, что означает либо отмену денег как таковых, либо переход на дотационную систему, ни первое ни второе в рамках капиталистического способа производства не осуществимо.
Таким образом наличие как минимум двух противоречий не позволяет ожидать скорую роботизацию.
Все инженеры по крайней мере когда-то знали математику. Без дифференциальных уравнений в любой предметной области делать нечего.
Мне просто приходилось работать с чистыми математиками, в основном из МГУ. Народ очень странный, для разрешения практических задач в объективной действительно совершенно не пригодный. Пять из шести математиков из МГУ даже программировать не умели. И ни один из шести математиков из МГУ даже не слышал про язык R. Одним словом — дикари, да и только.
Вот помню еще одного седьмого математика из МГУ, весь такой шустрый, быстрый, остроумный, язвительный, а на функциональных языках модель описать не мог. На императивных языках мог что-то простенькое написать, а на функциональных языках, которые выполняются не последовательно сверху вниз, а слева на право сразу в тысячи потоков одновременно, ничего написать не мог :( Его сразу переклинивало почему-то. Вроде бы простая естественная для математика функциональная парадигма, а никак не могла поместится у него в голове. Для физика же нет никакой сложности в том, чтобы понять и описать модель одновременного взаимодействия тысяч объектов друг с другом. Ведь в объективной действительности объекты именно так и взаимодействуют друг с другом, и не как иначе. А у того седьмого математика из МГУ какие-то парадоксы, дилеммы возникают. Все у него последовательно должно быть почему-то. Странный парень, хоть и совсем не глупый и даже мог немного писать на императивных языках.
Я уж не знаю, что с ними там делают с этими математиками, но вот семь ярких отрицательных примеров сразу вспомнил. Впрочем, может мне очень сильно не повезло с математиками или я «не умеют их готовить», но что-то у меня с ними не сложилось. Физики, химики, биологи, все были адекватными. Никаких парадоксов и дилемм при соприкосновением с объективной действительностью ни у одного их них не возникало. А математиков, экономистов, юристов частенько клинит от соприкосновения с объективной действительностью.
Тут всё по-другому, наоборот может, напр:
в этот момент действительность физика (его репутация) уязвима и открыта реальности (шансам) математики).
да... техникумом отдаёт издалека...
90 миллиардов рублей на развитие искусственного интеллекта
Ну а 90 миллиардов просто разворуют :( Купят за много-много миллиардов у подставной фирмы бесплатные фреймворки и несколько готовых нейросеток распознающие или генерирующие какую-нибудь ерунду, и так отчитаются об освоенном бюджете.
Я не припомню ни одной государственной программы, где было бы иначе. Это же государственная программа — освоение ничейных денег!
Надеюсь, когда нибудь за освоение государственных денег чиновников начнут расстреливать пачками как в Китае. А пока у нас не то, что за освоение, а даже за растрату и взятки сажают лишь тех, кто отказывается делиться с мафией при распиле госбюджета.