Хорошая идея сделать фильтрованный новостной хаб. Единственное желание привязать на сайт счётчик посещений, метрику. Своего рода обратная связь. Так как идея эта, прогнозирую, ведёт за собой прирост посетителей.
С одной стороны нам это даст всем доступ к данным посещения, мы все будем видеть этот счётчик. С другой стороны сайт начнёт индексироваться в новостном потоке, через переходы из соцсетей, и нет-нет да будет притягивать трафик заходов левый из сайта медиаметрикса. Лишним не будет знакомство с нашим сайтом людей из других сред.
Логически понимаю что попробовать стоит, но нужно что-то сломать внутри себя чтобы повесить на этот сайт блок с новостями про Ольгу Бузову или про то, что кто-то кого-то порезал в трамвае.
@AMX7 января 2019г. в 12:10: сломать внутри себя чтобы повесить на этот сайт блок с новостями про Ольгу Бузову или про то, что кто-то кого-то порезал в трамвае
Верьте себе и будьте себе верны! Ни в коем случае не надо ломать! Жёлтых сайтов обо всем и для всех в интернете и так предостаточно. Не знаешь уже каким Addblock’ом отделаться от этих Яндекс Дзена и прочего мусора.
Ну вы же на сайте Закон Времени не видите этих новостей а счётчик стоит и работает с трафиком. Посмотрите по внимательнее. Если нет возможности этот счётчик повесить, тогда повесить просто кобнет http://kobnet.ru/ или яндекс.метрика.
Значит ЗВ нарушает правила по вашей ссылке и в любой момент может быть вышвырнут:
В случае отказа в участии в рейтинге, служба поддержки может не комментировать причины. Однако, отметим, почти всегда причина отказа это несоблюдение правил подключения: отсутствие трафика с виджета и отсутвие виджета на всех страницах сайта.
Я бы понял если бы на данном сайте была подборка новостей связанных с сообществом КОБ, подборка редких новостей мировоззренческо-методологического (первый приоритет) характера или хотя бы оценок новостей с позиции КОБ. Но кому нужны все эти никак не связанные с КОБ новости и особенно последний эсхатологический раздел?!
Вроде бы гугл у всех работает и им умеют пользоваться даже дети. Всегда можно поискать по новостям все, что надо и подписаться на интересующие темы. Неужели этот раздел тут только для тех людей, которые даже гуглить не умеют?!
Ох скользкая мысль... Щас бы могли понабежать всякие тролли и завести свой граммафон об оторванности КОБ от жизни. КОБ то существует в том же мире, где просходят все эти события. Но да, далеко не все затрагивают значимые части общества и, следовательно, не все нуждаются в упоминании.
@никто7 января 2019г. в 13:03: Вроде бы гугл у всех работает и им умеют пользоваться даже дети. Всегда можно поискать по новостям все, что надо и подписаться на интересующие темы. Неужели этот раздел тут только для тех людей, которые даже гуглить не умеют?!
Не гуглом единым... (как прочитал вчера где-то: goolag) Есть и прочие, более вменяемые DuckDuckGo.
Но раз Вы предлагаете соревнование в искусстве поиска в инете, составьте, пожалуйста, запрос для выборки всей так называемой «царской информации» (хотя мне этот термин и не очень нравится), ну или хотя бы «новостей мировоззренческо-методологического (первый приоритет) характера». А потом ещё и где взять RSS-ку на этот поиск (хотя это уже просто мелочь будет).
Не-ет, я то как раз вообще не вижу смысла делать такие тематические подборки по нижним пяти приоритетам, такие как те, что приведены в данном разделе «царской информации». Хотя составить запросы с наборами терминов с исключениями для нижних пяти приоритетов как раз не сложно. Особенно с учетом того, что поисковик по релевантности будет самые хайповые, то есть «царские» новости давящие на психику толпы, поднимать на самый верх.
@землянин7 января 2019г. в 16:28: составьте, пожалуйста, запрос для выборки всей так называемой «царской информации» (хотя мне этот термин и не очень нравится), ну или хотя бы «новостей мировоззренческо-методологического (первый приоритет) характера».
А вот это штатными средствами поисковика сделать уже не получится, к сожалению. Без человека такую информацию не различить. Слишком уж не популярна информация мировоззренческо-методологического характера. Такую информацию иногда удается выцепить в платных узкоспециализированных научных статьях, отдельных научных докладах людей занимающихся разрешением очень сложных вопросов (не путать с какими-либо политиками или иными говорящими головами), ну а чаще всего в толстой научной или профессиональной литературе водится такая информация. Из популярных общедоступных источников КОБ с её массовым анализом большинства религиозных, философских и эзотерических учений является, конечно, наиболее богатым источником знаний мировоззренческо-методологического характера. Случайно, конечно, может попасться что-то интересное мировоззренческо-методологического характера и в поисковике, на уровне 1-2 публикации в месяц из пары сотен набирающихся за месяц ссылок, например, по этому запросу среди обычных страниц и еще по этому запросу среди новостей. Согласен, запрос так себе, еще улучшать и улучшать, но один раз в месяц результаты за последний месяц просмотреть можно. Гораздо полезнее для общего развития, чем приведенные тут разделы: «катастрофы»(эсхатология), «политика»(PR - связи с общественностью) и «экономика» (хрематистика).
Глянул запросы — ну суть ясна. Да, можно чего-то накопать, но я понял, что перемены на 1-ом прио настолько медленны (а, следовательно, реальные новости столь редки), что просто живя, занимаясь саомообразованием и полагаясь на Бога — на нужную информацию Он выведет (сужу ровно о вчерашнем подобном случае у себя, хотя там дело было с 5ым прио).
Так что, пока что для целенаправленной «заправки, 1-ым приоритетом — лучше текстов, чем Откровения Свыше, а потом ВП — не найти.
«Новости» ?! Что в них НОВОГО?! Всё тот же пласт информации ( высокочастотка в основном)-прожектор для ночной охоты. Много информации =отсутствие таковой.
Понятно,что для «загруженных» работой , какая то польза есть,но… ВЫБОР-ку уже сделали за тебя.
Вообще, когда начинают что-либо массового нахваливать ,значит что то не то.
Ничего страшного если лента новостей здесь будет похожа на такую же на других сайтах. Вопрос лишь в наличии ресурсов на наполнение и модерацию раздела. Во времена популярности Скайпа был заведён «концептуальный» чат для ссылок на новости, чтобы они не засоряли чаты важных и групп с высокой активностью. Загруженность основных групп прошла, а новостная почила за невостребованностью.
То, что новость общеизвестна, ещё не значит что с ней всё в порядке, и краткость в комбинации с возможностью комментирования – большой плюс подхода Медиамеры. Приведу вопиющий, на мой взгляд, пример.
В октябре 2018 г. Путин высказывается о ядерной доктрине России. Официальной стенограммы нет и РИА цитирует его с ошибкой, извращающей суть доктрины на противоположную. Часть СМИ транслируют вариант РИА, другие печатают адекватно по видеозаписи. В ноябре вариант РИА попадает в ТМ 138.
«Ответно-встречный удар! Путин рассказал почему Россия может использовать ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ» (видео). 18 октября 2018, 16:45 – неадекватная передача слов Путина на слух журналистом и редактором не знающими ядерную доктрину государства. 18 октября 2018, 18:53 – подробное адекватное изложение, но без слова «ответно-встречный». 18 октября 2018, 19:00 – продолжая тему под скандальным заголовком, редакция снова возвращается к извращённой передаче ядерной доктрины: «"Наша концепция — это ответ на встречный удар", — заявил он» (выделено при цитировании здесь). На эту новость ссылается авторский коллектив. 14 декабря в записку внесли изменения – отредактировали цитату, оставив ссылку на новость, которой цитата перестала соответствовать (сноска 4 на стр. 39). Это значит что старательно прорабатывающий записку читатель выйдет на неадекватную новость.
За 3 часа в трёх публикациях ведущее и не замеченное в желтизне агентство так и не передало в тексте то, что сказал президент и можно послушать в видеозаписях.
о нет… Неуж-то у нас мозгов столько же, сколько и у жёлто-спрессованных реплицировать весь этот синхрофазотрон ужаса!??
В остальной части комментария про Путина и ошибочную цитату — очень интересно. Но в общем виде это решается тоже только лишь осознанным управленим по ПФУ каждого (включая проработку важных новостей и собственноручное написание аналитики, а не смотреть в рот ВП).
По ленте уточню: форма как у других (вообще-то лучше чем у многих), содержание как на других концептуальных ресурсах.
По ошибкам. В идеале: увидел – исправил. К содержанию ТМ непосредственно такой подход не относятся, учитывая принципы работы над ними. Но «увидел ошибку – сообщил» для ленты новостей подходит, и здесь такое уже было: новость, а следом опровержение, на страницах «солидных» СМИ такого не найдёшь.
18 комментариев
Не надо тут такого левого траффика на таких условиях.
Вроде бы гугл у всех работает и им умеют пользоваться даже дети. Всегда можно поискать по новостям все, что надо и подписаться на интересующие темы. Неужели этот раздел тут только для тех людей, которые даже гуглить не умеют?!
А вот это вот дело.
Ну это уже в силах комментаторов. Что-то же тут делают на сайте все эти, такие как мы вот :)
Ох скользкая мысль...
Щас бы могли понабежать всякие тролли и завести свой граммафон об оторванности КОБ от жизни.
КОБ то существует в том же мире, где просходят все эти события.
Но да, далеко не все затрагивают значимые части общества и, следовательно, не все нуждаются в упоминании.
Не гуглом единым... (как прочитал вчера где-то: goolag)
Есть и прочие, более вменяемые DuckDuckGo.
Но раз Вы предлагаете соревнование в искусстве поиска в инете, составьте, пожалуйста, запрос для выборки всей так называемой «царской информации» (хотя мне этот термин и не очень нравится), ну или хотя бы «новостей мировоззренческо-методологического (первый приоритет) характера». А потом ещё и где взять RSS-ку на этот поиск (хотя это уже просто мелочь будет).
Лично я буду предельно Вам за это благдарен!
Случайно, конечно, может попасться что-то интересное мировоззренческо-методологического характера и в поисковике, на уровне 1-2 публикации в месяц из пары сотен набирающихся за месяц ссылок, например, по этому запросу среди обычных страниц и еще по этому запросу среди новостей. Согласен, запрос так себе, еще улучшать и улучшать, но один раз в месяц результаты за последний месяц просмотреть можно. Гораздо полезнее для общего развития, чем приведенные тут разделы: «катастрофы»(эсхатология), «политика»(PR - связи с общественностью) и «экономика» (хрематистика).
Так что, пока что для целенаправленной «заправки, 1-ым приоритетом — лучше текстов, чем Откровения Свыше, а потом ВП — не найти.
Понятно,что для «загруженных» работой , какая то польза есть,но… ВЫБОР-ку уже сделали за тебя.
Вообще, когда начинают что-либо массового нахваливать ,значит что то не то.
То, что новость общеизвестна, ещё не значит что с ней всё в порядке, и краткость в комбинации с возможностью комментирования – большой плюс подхода Медиамеры. Приведу вопиющий, на мой взгляд, пример.
В октябре 2018 г. Путин высказывается о ядерной доктрине России. Официальной стенограммы нет и РИА цитирует его с ошибкой, извращающей суть доктрины на противоположную. Часть СМИ транслируют вариант РИА, другие печатают адекватно по видеозаписи. В ноябре вариант РИА попадает в ТМ 138.
«Ответно-встречный удар! Путин рассказал почему Россия может использовать ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ» (видео).
18 октября 2018, 16:45 – неадекватная передача слов Путина на слух журналистом и редактором не знающими ядерную доктрину государства.
18 октября 2018, 18:53 – подробное адекватное изложение, но без слова «ответно-встречный».
18 октября 2018, 19:00 – продолжая тему под скандальным заголовком, редакция снова возвращается к извращённой передаче ядерной доктрины: «"Наша концепция — это ответ на встречный удар", — заявил он» (выделено при цитировании здесь). На эту новость ссылается авторский коллектив. 14 декабря в записку внесли изменения – отредактировали цитату, оставив ссылку на новость, которой цитата перестала соответствовать (сноска 4 на стр. 39). Это значит что старательно прорабатывающий записку читатель выйдет на неадекватную новость.
За 3 часа в трёх публикациях ведущее и не замеченное в желтизне агентство так и не передало в тексте то, что сказал президент и можно послушать в видеозаписях.
Неуж-то у нас мозгов столько же, сколько и у жёлто-спрессованных реплицировать весь этот синхрофазотрон ужаса!??
В остальной части комментария про Путина и ошибочную цитату — очень интересно.
Но в общем виде это решается тоже только лишь осознанным управленим по ПФУ каждого (включая проработку важных новостей и собственноручное написание аналитики, а не смотреть в рот ВП).
По ошибкам. В идеале: увидел – исправил. К содержанию ТМ непосредственно такой подход не относятся, учитывая принципы работы над ними. Но «увидел ошибку – сообщил» для ленты новостей подходит, и здесь такое уже было: новость, а следом опровержение, на страницах «солидных» СМИ такого не найдёшь.