Олег Матвейчев: Государство использует китайский метод для отбора людей во власть

Олег Матвейчев профессор НИУ-ВШЭ, член Экспертного совета ЭИСИ В России взят курс на обновление и омоложение государственных управленцев. В результате уже сегодня Россия перестает быть заложником геронтократии и решает задачу эффективности управления, освобождаясь от коррупционеров и случайных…

Комментарии (6)

Избавиться от коррупционеров без официальной большой Идеи — невозможно.
Прямая ложь, тенденциозная статистика, сокрытие системных факторов.
Власть у государственников, их нравственность низка, хотят жить как бизнес – коррупционный фактор.
Качество образования, позволяющее включиться в коррупционную деятельность, но не позволяющее реально управлять – ещё один.
Родо-племенной строй как источник молодости кадров проигнорирован. Упоминается только кумовство якбы как фактор 90-х. Где анализ соотношения молодости топ-менеджеров и их родственных связей с учредителями и членами советов директоров? Материал то от ВШЭ.
Где аргументация того, что молодые депутаты, особенно верхней палаты федерального параламента, это хорошо?
По умолчанию – пиар программы «Лидеры России». По тексту не менее двух раз назначение выпускников программы трактуется как их достижения в должности.
Оригинал: https://vz.ru/opinions/2019/1/3/958115.html .
Глядите по верхам. В конкретной исторической обстановке родоплеменной-строй целесообразен, потому, что главное — это лояльность, а остальное ПОКА вторично, НО, именно процесс дополнения лоядьности профессионализмом уже идет. Наверху лояльный родственник, замом профессионал, который если докажет свою лояльность получит повышение. Только так можно управлять  в обществе с доминированием нечеловеческих типов строя психики.

А в  мире иллюзий и виртуальном мире КОБландия, да, все должно быть согласно канонам «спаведливости».
землянин 5 января 2019г. в 23:53:
Избавиться от коррупционеров без официальной большой Идеи — невозможно.
В вашем виртуальном мире невозможно, в моем возможно  ))) Любовь к отечеству, традиционные русские ценности, благосостояние , такой идеи достаточно чтобы избавится от коррупционеров, для начала , выводящих деньги на запад.
Этот профессор в ЖЖ пишет: «…..со времен Советского Союза кадровой политикой в российском государстве должным образом никто не занимался». ТО ЕСТЬ —  в  СССР типа занимались должным образом?

«Разрушение СССР, как геополитическая катастрофа, сопровождалось …… дезориентацией государственного управления с отсутствием кадровой политики как таковой».   ТО — ЕСТЬ в СССР дозанимались этой кадровой политикой так, что сбились с курса и стали плыть как г….. в проруби?

«Попытка как-то изменить ситуацию была предпринята в нулевые годы с приходом Владимира Путина…... все это долгое время было просто формальностью, призванной обеспечивать видимость существования государственной кадровой политики. Если все это сравнивать, к примеру, с теми экзаменами, которые существовали в Древнем Китае или даже проводятся в современном Китае, ничего даже близкого в России не было». К сожалению, большинство граждан РФ ничего не знают ни про древний Китай , ни про современный, но к счастью ещё есть люди в РФ, которые понимают, что любой экзамен или тест это не пустая форма, если наполнена Идеей.  Если идея определить своего или чужого, то одна политика, если идея определить умного или глупого, то другая политика, а есть идея прятать за формами любые идеи, разрывая связь идей и форм. СВЯЗЬ! (запомним это слово)

«Главным показателем стал принцип лояльности, проще говоря: нравится человек начальству или нет». Вот так вот взял и стал! ТО ЕСТЬ —  профессор,не может определится, политика привела к такому принципу или принцип к такой политике.

«Именно это привело к дальнейшей деградации государственного управления, падению эффективности государства…..» Да, профессор приплыл….А про Китай — это эффектно, демократия в США набила оскомину, браво! 

Стойте! Стойте! Статья не закончилась! Там про Драконов есть и про Китай, профессор будет писать про Китай, читаю дальше


«Стало очевидно, что предпринимаемые усилия также неэффективны. Нужно не рубить по хвостам дракона, а бороться с самой причиной коррупции.» Ну вот ещё удар и профессор забьёт гол...

«А причина коррупции как раз и заключается в том, что на государственную службу проникают люди, которые к ней непригодны, не способны, не созданы для нее, то есть люди не профессиональные и аморальные».  Бл…..ь!  
«Именно поэтому защиту(Бл…..ь!  какую ещё защиту? Акинфеева,что ли?), что называется, необходимо ставить на входе, а не на выходе(Это как? Постфактум?). То есть силовые структуры, прокуратуры, народные фронты, общественные организации, СМИ – безусловно, хороши и полезны(как ложки к обеду), только в существующей системе координат ( Какой системе? А, это про кадровую политику….) они контролируют ситуацию постфактум,( контролируют ситуацию постфактум…ребята здесь время не согласовано, это шизофрения.) в тот момент, когда уже нужно кого-то отправлять в тюрьму(Бл…..ь!  шизофрения тирана). А вот на входе «заградительных сеток» для государства никто не поставил». (Профессор точно любит футбол). ТО ЕСТЬ — Сначало пусть срок отмотают, а потом идут рулить хозяйством, заслужить потом и кровью надо должность!

«Собственно, 2018 год стал в этом смысле переломным. Президент, его команда, часть внутриполитического блока администрации взялись за выстраивание новой парадигмы.…Все они прошли годичные курсы, затем – горнило выборов, и большинство из них избрались на новые сроки. Профессор точно видит нашу страну тюрьмой народов и его парадигма —  «Паханы терпели и нам велели!»


«Самая большая и самая живучая из всех государств, Китайская империя всегда задавала тон подобным экзаменам для чиновников, тестам, ведением личных дел чиновников, системе КПЭ для чиновников.»  Про «задать тон» профессор не пишет, что это?, опять пишет про форму…...про Китай…...про тесты, экзамены, лестницы….


 «Государство должно и обязано проводить экзамены, вводить систему KПЭ, точные определения должностных обязанностей и эффективности того или иного чиновника, оценку его деятельности как со стороны начальства, так и со стороны коллег и клиентов, народа – условно говоря, тех, кто ниже него по рангу. Вот тут профессор задаёт тон, но сам его не слышит, кто главный экзаменатор должен быть,  государство или народ или СВЯЗЬ? 


«Далее процесс коснется и чиновников среднего и самого низшего уровня на местах –

для того, чтобы создать единую систему прохождения службы, оценки государственного аппарата, который будет действовать как одна машина: слаженно и эффективно. И вот тогда уже мы сможем говорить о том, что действительно в этом государстве будут эффективные служащие и не будет никакой коррупции» Проблема профессора в том ,что мыслит он  формами или идеями, как частностями, пересыпает их в некоторых моментах до полного бреда. а СВЯЗИ форм и идей нет, не слышит, не чует. Это результат советской системы образования, где не было, а сейчас и подавно нет  философии, как эффективной культуры мышления, методологии,  его так научили думать «от частного к общему» — это ущербный метод, СВЯЗЬ ИДЕЙ и ФОРМ можно только почувствовать — это ДУХ некой ИСТИНЫ, КАК ЖИВОЙ ИДЕИ , но для этого надо уметь чувствовать, профессор этого не умеет, он видит какое то явление и описывает его логикой причинно-следственных  связей, но это не та связь, это связь частностей форм-слов, а где понятие слова коррупция? А нет понятия не будет и определения, а не будет определений, как  построить теорию? Профессор? Зачем нам факты про средний возраст чиновников, про стоимость образования, сколько можно масло масленое солить солью? Какой китайцы задают тон экзаменованием чиновников?  Вы то поняли сами, что такое задать тон, когда пишешь музыку, когда пишешь картину? 


Любое явление в обществе — есть частное отражение ИСТИНЫ , как ДУХА ВРЕМЕНИ. Дух времени сегодня? Рацио — Интеллект — Выгода жизни! Вы чувствуете, профессор, что сегодня торгуют все, в том числе и Властью это и есть коррупция. 
Сильно, Дмитрий!
Такое перечитать и прокомментировать.

Отдельно, добавлю:
проФФесор:
...эффективности того или иного чиновника, оценку его деятельности как со стороны начальства, так и со стороны коллег и клиентов
Занавес.
Какие такие КЛИЕНТЫ у чиновника?

как я понимаю:
Клиент — это западный термин, в рыночной экономике обозначающий особь, платящую деньги. (может кто понимает это иначе, за исключением клиент-серверной связи в технике)
Причём, начальника не называют клиентом.

Выходит, клиенты чиновника — это люди, получающие услуги за деньги, выплачиваемые лично чиновнику (а не в бюджет). Но не это ли определение коррупции? с чем так рьяно борется профффесор.

Новые комментарии