В Санкт-Петербурге открылся Международный экономический форум. В этом году участники "русского Давоса" особое внимание уделят, в частности, проблеме выплаты глобального долга и обсуждению геоэкономики крупных инвестиционных проектов. Структура глобального долга — в инфографике Ria.ru.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
98 комментариев
Америка и оккупированная ей Япония, чихали на свой "долг" и объективно, живут в разы лучше чем все остальные.
По принципу - для своих всё, для всех остальных - закон. Поэтому мы, со своими жалкими 8%, должны беспокоиться по поводу, фактически виртуального "долга" - который вполне реально вычитают из физической денежной массы России (из наших зарплат, пенсий и пособий), а тем, кому пока можно "всё" и у кого "долг" в разы больше - тем ФРС просто допечатывает сколько надо бумажек и - вуаля - как жили припеваючи, так и живут, да ещё и посмеиваются.
.
Все эти экономические форумы - топтание на месте и подстраивание под чужую игру. Как, кстати, и вся канитель с олимпийцами, футболистами и мерзостными евровидениями (когда Россия займёт там первое место - это, возможно, будет сигналом что конец России, по мнению некоторых, на подходе, как было в 2008 году, хотя более-менее обошлось, как Медведев ни старался).
.
До тех пор пока используются термины вроде "инвестиционный климат российских регионов" или "инвестиционная привлекательность", а участие в самом форуме стоит от 200 тысяч рублей (это пакет «Стандарт», а есть ещё и "Премиум" - да-да, и это не шутка), всё это - ерунда на постном масле.
Представители мелкого бизнеса (из народа, по большому счёту) не смогут принимать участие в таком форуме по причине его закрытости от не "своих" и по причине нехватки денег на входной билет.
.
В общем, народу, ничего ожидать от таких форумов не стоит. Уже двадцать лет их проводят, а результат по жизни каждый видит.
.
Получился, конечно, мрачноватый комментарий, но без сарказма, на всё происходящее смотреть уже трудно.
Из позитивного - такие площадки, это одно из немногих мест, где Владимир Путин может огласить и разъяснить то, что считает нужным.
Кому надо - услышат.
.
P.S.
Вот ссылка на официальные правила фильтрации "своих" от не "своих" участников: https://www.forumspb.com/ru/2016/sections/28/materials/97
.
Заметьте, первое (и по умолчанию - главное) правило участия в этом форуме:
1. Участие в Форуме предусмотрено только по письменному приглашению Организационного комитета.
Для полноты картины:
.
Председатель оргкомитета Антон Кобяков, заявил, что проведение Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) в 2016 году обошлось в 1,8 миллиарда рублей.
(Ах бедные несчастные! Я не удивлюсь, если все деньги, на самом деле - из бюджета страны).
(При этом он не огласил, что сборы после проведения форума составили более 2,5 миллиардов. Вопрос - кто делил и куда растащили прибыль?).
.
В этом году в ПМЭФ приняли участие более 12 тысяч человек (а каждый участник - платный).
.
Некоторые факты по форуму https://lenta.ru/news/2016/06/18/howmuch/ и http://ria.ru/economy/20160618/1449118135.html
Ребята, а вам не приходила в голову мысль, что размер долга любой страны определяется, как правило, уровнем доверия к этой стране ? Уверенностью кредиторов, что экономика такой страны позволит обеспечить выполнение принятых долговых обязательств.
Ведь, вероятному банкроту деньги никто не дал бы. Логично ?
Опыт, сын ошибок трудных, говорит, что не всегда, и чаще нет, чем да.
Вы не отвечаете на вопрос напрямую, а задаете вопрос сами, переводя разговор на другую тему. Это не совсем правильно.
Почему "с не ясными перспективами возврата" ? Были ли, например, случае дефолта США после 1933 года (невозврата долларовых средств) ?
И, пожалуйста, назовите наиболее надежный в настоящее время способ сохранности денег (например, валютных резервов ЦБ и Минфина России), чем их хранение в государственных (правительственных) бумагах США и Германии ? Или, может быть, по Вашему, самое главное - это, не надежность, а высокая доходность вложений ?
Подождите, а зачем вообще соседу отдавать свои деньги, у вас что, внутри страны проектов для них нет?
Лунная миссия? Крымский мост? Армата? Федеральные автотрассы? Научно-лабораторный фонд учебных заведений? Антиалкогольная рекламная кампания?
Уважаемый !
Вы, вроде как, модератор этого сайта. Разве Вы никогда не читали, что я писал по этому вопросу ?
Кратко повторю.
Размер валютных резервов ЦБР и Минфина России сейчас меньше, чем совокупный размер внешнего долга России (в валюте). Долга, как государственного, так и корпоративного сегмента ("Роснефти", например, Банка ВТБ и т.п.).
Если нет возможности из-за санкций рефинансировать внешние долги, то, без поддержки ЦБ своими валютными резервами, потенциальное возможен дефолт и арест российского имущества за рубежом. Вы этого хотите ?
Кроме того государству иногда необходимо обеспечивать закупку за рубежом критически важного импорта. Детских лекарств, например. Или какого-то уникального оборудования. Которого внутри России не производят. Или оказывать поддержку дружественным странам. (Кредит Украине в 3 млрд. долларов, думаете, из каких источников дали ?) А еще у нас дефицит федерального бюджета сейчас около 4,5%. А еще ...
Если раздать государственную валюту отечественным компаниям, то это, ни что иное, как обычные кредиты. Гарантий 100%-ого возврата кредитов не бывает никогда. (Банк развития России - Внешэкономбанк, который таким кредитованием занимался, - сейчас почти банкрот. Деньги на его спасение у пенсионеров берут.)
И когда эти кредиты вернутся, кстати ? Через год ? Или через 10 лет ? А внешнюю задолженность нужно гасить в ближайшие 1-3 года. Или объявлять дефолт. Тогда последние валютные резервы России арестуют. Или Вы этого добиваетесь ?
Лунная миссия ?....
Распылить государственные деньги на проекты с сомнительной окупаемостью ? Вы изд... смеетесь надо мною что ли ?!
Повторяю: Большую часть внешнего долга России нужно отдать (по условиям соответствующих договоров и условий выпуска евробумаг) в ближайшие 1-3 года. Иначе, неизбежен дефолт и арест российских активов.
Надежней способа сохранности вложений, чем ценные бумаги государств с резервным статусом валюты (США, Германия, Франция, Япония), сейчас просто не существует. Нравится это кому или нет.
Не государственный у Вас подход, короче.
P.S.
Кстати, В.М. Зазнобина почитайте. Он утверждает, что полет человека на Луну невозможен.
Да и не нужно нам это совершенно с позиции экономической целесообразности. В ближайшие лет 10.
P.P.S. И еще.
Банк России проводит политику в интересах России. Хотя, может быть, и не совсем эффективную. Отечественную экономику развивать надо, но только не за счет валютных резервов - по сути, резервов (государства) последней очереди. Их у России не так, уж, и много.
"Кроме того государству иногда необходимо обеспечивать закупку за рубежом критически важного импорта."
"В 2015 г России рекордно низкое сальдо торгового баланса"
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/108911/
135,582 миллиарда - положительное сальдо,
В переводе означет, что имеется "лишних", не потраченных 135 млрд.
Закупай не хочу.
.
"Надежней способа сохранности вложений, чем ценные бумаги государств с резервным статусом валюты (США, Германия, Франция, Япония), сейчас просто не существует"
- это и называется полной либеральной чушью.
Написал ответ, но он, кажется, не сохранился.
В прошлом году Банк России потратил на поддержание курса рубля и оказание финансовой поддержки крупным компаниям и банкам (в основном, государственным) около 100 млрд. долларов США. Той же «Роснефти», например. Во всяком случае размер валютных резервов России в прошлом году снизился, примерно, на 60 млрд. долларов США.
Далее. По поводу того, что хранение валютных денег в ценных бумагах иностранных государств – чушь.
Убыток банка развития – Внешэкономбанка – оценивается в 1,5 триллиона рублей. http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=8507211
Убыток авиастроительной компании «Гражданские самолеты Сухого» - около 3 млрд. долларов США. http://www.rbc.ru/business/08/06/2015/55747fb69a794751d9136dbc
Вы предлагаете в таких проектах деньги НАДЕЖНО ХРАНИТЬ ? Или Вы сможете привести обратный пример ? Когда высокотехнологичные российские компании за счет размещения государственной валюты давали сопоставимую отдачу ?
Короче, хуже преступления только ошибка.
> Убыток банка развития – Внешэкономбанка...
Убыток авиастроительной компании «Гражданские самолеты Сухого» ...
Вы предлагаете в таких проектах деньги НАДЕЖНО ХРАНИТЬ ? <
Смотря зачем их хранить.
Если мыслить в стереотипах "деньги - это самоценность; есть деньги - есть всё" - то конечно же, Ваш вопрос имеет смысл и т.д. "Где хранить деньги?"
Но простой вопрос: а Вы деньги есть будете? Или летать на деньгах, как на ковре-самолёте? Нет?
Когда кушать захотите - Вы обратитесь всё-таки к реальному сектору за реальный продуктом?
Но Вы собираетесь хранить деньги где-то "там", подальше от реального сектора, не давая ему ничего (или по остаточному принципу). Ну вот то и получите, когда захотите кушать. Вам ответят (если будет ещё кто живой...), что ничё нет, ничё не производится, ибо было невыгодно - и всё закрылось, а люди разбежались.
И жуйте деньги после этого. Натурально, берите сотку из кошелька, сворачиваете в трубочку "для вкуса" - и в рот, жевать и глотать. Всё-таки целлюлоза, а не просто информация (целлюлозу для купюр, к слову, тоже когда-то произвёл реальный сектор). С пласиковой картой будет потруднее... пластик не очень то... а объём суммы на счету вообще не будет играть почти никакой роли. Так что, бдите наличку! Какая-никакая пища! :) И ту банки счас по всему миру стараются отменить.
.
> Или Вы сможете привести обратный пример? Когда высокотехнологичные российские компании за счет размещения государственной валюты давали сопоставимую отдачу? <
Конечно смогу. См. Советский Союз с 30 по 53 годы 20го века.
.
Разница - в макроэкономике, а не в отдельных предприятиях/банках. Как экономика настроена - так и будут вести себя инвестиции.
Но если же сейчас, в самоубийственном макро-климате, не поддерживать целевыми вливаниями собственную индустрию, c/х и прочий реальный сектор - то цены на забугорные авто взлетят в десятки раз, а кушать придётся именно деньги (разве что кто из-за бугра продаст пару гнилых яблок за пару сот миллионов).
.
Ещё пример, когда денежная выгода приносится в жертву высшей целесообразности. Люди вот когда идут в магазин и покупают еду - это же затраты, это невыгодно. Но они почему-то это всё-таки делают...
Вы предлагаете им где-то хранить деньги, чтоб не дай Бог не потратить их? А зачем по-вашему, деньги вообще созданы, если не для того, чтоб ими расчитываться за товарообмен?
.
А копить на чёрный день в западных банках, опасаясь, что этот же чёрный день как раз и придёт с запада (а откуда он ещё приходил в прошлом и может прийти?) - это шиза.
Выходит, чёрный день - это день размещения своих денег на забугорных счетах.
.
> Короче, хуже преступления только ошибка. <
А какое преступление Вы имеете ввиду? Осознанное или по ошибке?
Если второе - то "хуже ошибки - только ошибка"?
.
Если же первое, то
с кого больше спрос: с того, кто знал, что делал, или с того, кто не знал?
Моё мнение: "кому больше дано - стого больше и спрос". Просто потому, что тяжело спрашивать с того, кому не было дано.
Так что, ошибка - это от незнания и ли отсутвия опыта. А умышленное преступление - это уже знание (т.е. было дано), но даже с ним поведение всё равно не улучшилось. И это - хуже, чем ошибка.
Или Вы будете ругать 3-летнего ребёнка за то, что он ошибся в вычислении дифференциального уравнения?...
Если отбросить все Ваши благие помыслы, то на практике это будет означать одно: пустить последний валютный резерв государства в распыл.
А все остальное - красивые слова. К реальной жизни отношения не имеющие.
Согласен с Вами.
Александр,
Вы с АМХом говорите о разных вещах (как минимум, о разных частотных диапазонах). Если вот "прям щас", при всё тех же наибуленновых у руля, которые просто не умеют строить суверенную экономику (ибо либералы головного мозга) - то конечно лучший выход - это делать то, что предлагает заокеанский хозяин. Он хоть какое-то существование предлагает в ближайшей перспективе (пока мы готовим кадровую базу). Если же прям счас всё объявить, развернуть, попытаться вывести и направить в свою экономику - то кое у кого реально может крыша поехать... а у него ядерная кнопка... опасно...
Но на более низкочастотных диапазонах - конечно же никаких забугорных вкладов держать нельзя, а нужно всё пускать на свои полезные проекты.
В основном для модернизации своего производства: покупки новых технологий и оборудования. Аналогов которых в России нет. Конечно, в подавляющем большинстве зарубежные кредиты брали сырьевые компании.
Во-первых, масштабы нефинансового сектора в экономике России значительно больше масштабов банковского сектора и нужного объема валютных кредитов российские банки предоставить просто не могут.
Во-вторых, российские банки не имеют возможности предоставлять валютные кредиты на сроки более 1-3 лет. У них просто нет соответствующих ("длинных") ресурсов. В отличие от иностранных банков.
В-третьих, российские банки не готовы предоставлять дешевые валютные кредиты. Стоимость валютных ресурсов у российских банков в "нулевые" годы составляла 4-5% годовых. У иностранных банков - 1-2% годовых. Соответственно, кредиты российских банков выдавались под 6-8% годовых, а иностранцами - под 4-5% годовых.
А Украине?
Решение дать деньги Украине - это чистая политика, а не экономика. В конце 2013 года своими деньгами Россия пыталась поддержать власть Януковича.
Кстати, решение оказалось неудачным. Теперь за эти деньги приходится судиться.
Все уже 2.5 года, сколько длится там бардак, использую договорённости и этот кредит от 17 декабря в беседах с людьми.
В стиле "Россия предлагала и сейчас предлагает: трудиться на благо мира и процветания. А что предлагают и делают западники?"
И набросы об этом долге - это вода всё на ту же мельницу: всем видно и понятно, что Россия поддерживала Украину и кредитами, и заказами, и поставками.
Выходит, очень даже нормальное и удачное решение. Так работает Русь в принципе: помощь нуждающимся.
"... Так работает Русь в принципе: помощь нуждающимся."
Вот на таких "нуждающихся" и надорвал свои силы Советский Союз.
Предательство со стороны КПСС не имеет ничего общего с ресурсным потенциалом ("свои силы") СССР.
Союз построил много чего и много где в мире, и везде люди вспоминают это с благодарностью (от Египта до Афганистана).
Помню как в 1983 году в городе Тула народ дрался за рыбные консервы. Зато "в Афганистане нас с благодарностью вспоминают".
В общем, что-то совсем не хочется повторения такого опыта.
Но так при капитализме было не всегда. До того момента, пока кредитно-финансовые
мафиикорпорации («финансисты», как их называет Хазин, например) не захватили доминантные позиции в мировой экономике.Так что «долговой проблемы» (в том виде, как о ней многие говорят) как таковой не существует. Как говорится, если я кому-то должен 100 долл., то это моя проблема, но если я должен, к примеру 10 трлн. долл., то это уже проблема того, кому я «должен». Так что всё это можна охарактеризовать словами: «это, рыжий, всё на публику»..
Банковское дело (соответственно, предоставление ссуд), стало активно развиваться в Западной Европе, примерно, с 15-16 веков. Активное развитие финансового капитала позволило развивать экономику (поначалу, торговлю) небывалыми прежде темпами. Благосостояние европейцев выросло. Ссудный капитал выступил также главным фактором промышленной и научно-технической революции 19-20 веков. Никогда прежде такого высокого притока инвестиций в промышленность и науку не было.
Проклинать "банкиров-кровопийц" можно сколько угодно, но готов ли сейчас мир отказаться от того, что прежде давало серьезный положительный результат ? Если откажемся от ссудного процента, мировая экономика не обрушится ? А, если обрушится и, неизбежно, наступят войны и социальные катаклизмы, кто за это ответит ?
Теперь же , когда расширяться капитализму больше некуда, у «банкиров-кровопийц» и возникли проблемы с тем, что «эффективно вкладывать капитал» больше некуда, а «нувориши-толстосумы» не знают, что делать со своими «капиталами».. Короче, тело худеет, паразиты волнуются.. Забавно, но у всех «развитых странах Запада» ставка рефинансирования давно уже или равна нулю, или очень близка к нему. И что, у них уже развалилась экономика? Или наступил коммунизм?
Опять идеология. Про кровопийц.
Речь шла о том, что банковский сектор выступил главным драйвером развития европейской экономики, а затем и всей мировой экономики. И быстрое развитие экономики способствовало подъему жизненного уровня во всем мире (в Европе и США, конечно, гораздо больше). А эксплуатировали разные народы еще задолго до развития банковского дела.
Если сейчас свернется финансовый капитал, то неизбежно свернется экономика, как в развитых, так и в развивающихся странах. Это неизбежно. Готовы к такому (революционному) повороту событий ?
Ставка рефинансирования (учетная ставка) далеко не везде равна нулю. В США - 0,25-0,5% годовых, в Англии - 0,5% годовых. Но ФРС и Банк Англии не кредитуют предприятия напрямую. Ставка, по которой коммерческие банки дают кредиты компаниям, - примерно, 3-4% годовых. А ставки по вкладам, кстати, 1,0-2,0% годовых.
А, вообще то, ставки цикличны: в условиях спада и депрессии они минимальны, в условиях экономического бума они растут. Сейчас мировая экономика растет медленно.
Если вы знакомы с КОБ, то на языке КОБ экономика (мировые деньги, кредитно-финансовая система) — 4-й приоритет обобщенных средств управления, а идеология — 3-й приоритет. Это просто обьективно так. Уже сейчас та либерально-рыночная идеология, с позиции которой вы описываете происходящие процессы, уходит в прошлое, подвергается нещадной критике повсюду, так что глобальные перемены в экономике неизбежны, поскольку она вторична от идеологии. Глобальные элиты к этому готовятся, страновые элиты — кто как. А дальше, кто не успел, тот опоздал, как говорится.
Почитал Александр, Москва достаточно убедительно пишет, складывается впечатление, что вопросом владеет.
Не фига и не чем он не владеет, простот пиарит Вашингто́нский консе́нсус.
А говорит, да, складно, но туфту.
.
"Вопрос Александру из Москвы: "Вы экомист/финансист?".
Ответ: "Да" https://mediamera.ru/comment/59261#comment-59261
.
Если ответ "ДА" правдивый, то откуда эта ерсь:
"Если не платить населению процентов по вкладам, то большинство населения не станет отдавать своих денег в банки. Смысл в этом какой ?
И тогда у банков не будет средств для кредитования экономики."
.
Кредитные деньги - это "новые" деньги, свежеотпечатанные (в компьютере или на бумаге не принципиально), "из воздуха".
Уже дети об этом начинают узнавать."
http://www.mediamera.ru/comment/65059#comment-65059
.
Дискуссия с https://mediamera.ru/comment/59322#comment-59322
показывает, что Александр, Москва противник государственного контроля над ЦБ.
Один вопрос к Вам: не могли бы написать формулу, по которой деньги можно получать из воздуха ? Я ей непременно воспользуюсь, или какому-нибудь банку продам. (Лично я такого не знаю и никогда ничего подобного не писал.)
В общем, если напишите, буду благодарен Вам по гроб доски.
(Мне, честно говоря, очень стыдно не знать того, что "знают даже дети".)
Берётся электрический от станка шнур с вилкой в руки, тыкается в розетку, вводится программа каких картинок и сколько напечатать, вкладывается бумага и вливаются краски. Жмётся кнопка - и владелец станка уже крупный инвестор, ищет кого бы и как уболтать принять теперь его распечатанную бумагу в обмен на реальные товары.
.
Деньги - это информация. Тяжело ли дублируется информация? Да проще всего остального в мире.
Надо денег - взял и напечатал или в компе увеличил переменную.
Другой то вопрос: как сделать так, чтобы остальные люди на Земле или отдельной территории, за эту информацию и её изменение что-то были готовы делать?
"... Надо денег - взял и напечатал или в компе увеличил переменную."
Глупость. Иначе банки не банкротились бы.
Никакой коммерческий банк так сделать не может. Он эмиссионной функцией не обладает. Все его счета и проводки, так или иначе, отражаются в Центральном банке и бесконтрольно увеличить свои деньги ЦБ никому не позволит. Это, ничто иное, как крупное преступление, сродни фальшивомонетничеству. "Лишние деньги" просто не смогут возникнуть. Так устроена система расчетов в любой стране.
Эмиссия денег в любой форме - это монополия государства (ЦБ по согласованию с государством). Но и ЦБ не может неограниченно эмитировать деньги. Иначе они начнут обесцениваться, что грозит серьезными потерями для всего населения.
Кстати, именно поэтому центральный банк должен быть независимым от правительства. Правительству денег всегда не хватает и у него постоянно возникает соблазн их напечатать, что может иметь весьма пагубные последствия. Как в Венесуэле сейчас. Где инфляция 700%.
Понятно.
Но делать то что надо ? Практически, так сказать.
Современная экономика построена на стимулирующей роли банковского капитала. Движущий мотив банковской деятельности - прибыль, или ссудный процент.
Если вы ликвидируете ссудный процент, то быстро просядет финансовая система и, неизбежно, вся экономика.
Это нужно четко понимать: произойдет серьезная просадка мировой экономики.
Наверняка, начнутся социальные катаклизмы. Возможно, даже, войны.
Мой вопрос был такой: готовы ли вы, сторонники КОБ, к такому развитию событий ?
Что конкретно нужно делать? Если вам интересна позиция КОБ, то в работах ВП СССР, посвященных проблемам экономики, вы найдёте все ответы. Готовы.
Будущее пренадлежит тем, кто готовится к нему сегодня.
А особо «крутые» люди сами формируют это будущее.
"... Если вам интересна позиция КОБ, то в работах ВП СССР, посвященных проблемам экономики, вы найдёте все ответы."
Владимир Михайлович Зазнобин, кажется, говорил: "Меня всегда интересовало, что такое необходимый продукт, а что такое прибавочный продукт. Когда я об этом спрашивал старших, они мне отвечали: "Вступишь в партию, тебе всё разъяснят."
В общем, мне почему то вспомнилось. Без обид, разумеется.
Ну а если вам не интересно, то это дело, как говорится, хазяйское.
Ну а ваша аналогия с Зазнобиным неуместна, поскольку чтобы разьяснить для себя многие вопросы связанные с КОБ, в том числе и обсуждаемые здесь, никуда «вступать» не нужно. Всё и так в открытом доступе.
> Владимир Михайлович Зазнобин, кажется, говорил: "Меня всегда интересовало, что такое необходимый продукт, а что такое прибавочный продукт. Когда я об этом спрашивал старших, они мне отвечали: "Вступишь в партию, тебе всё разъяснят."
В общем, мне почему то вспомнилось. Без обид, разумеется. <
Вспомнилось - это не страшно. Страшно, когда аналогия приравнивается к рассматриваемому вопросу.
Отличия всегда есть.
Где они тут?
Ему тогда не объяснили разницу не потому, что не хотели тратить на него время (допускаю и такое), а потому,
что это сделать в принципе невозможно, т.к. упомянутые категории марксизма - абстрактны и нежизненны. Некак в реальности производства выявить где основной, а где прибавочный продукт. Потому и не ответили.
(Если кратко: если взять и вычислить точку безубыточности, к-во производимого продукта для этого и назвать этот объём "необходимый продукт" и двинуться далее с этими вычислениями, то уже очередной день с новым курсом доллара и новым ростом цен на сырьё - отправит в экономическое прошлое изначальные расчёты. И объём "необходимого продукта" уже будет _недостаточным_ для простого поддержания жизни предприятия. Необходимый - не необходимый... вот и весь мраксизм такая шиза)
.
В данной ситуации с КОБ на Ваш вопрос очень даже возможно ответить, но не всем хочется на это тратить время. Но чтобы желающие всё-таки нашли ответ - ВП СССР как раз и расписал всё в общедоступных книгах. И Вам на эти книги указали. Осталось просто взять это знания. Дело за Вами.
> Но делать то что надо ? Практически, так сказать. <
Не теряя ни минуты, стоит вырабатывать альтернативную теорию о том, как должна быть устроена адекватная экономика, чтоб жить на всей Земле без кризисов.
Можно изучать мнения и других людей об этом (в частности, у ВП СССР в экономических работах).
.
> Если вы ликвидируете ссудный процент <
Последствия зависят от степени готовности альтернативной кадровой базы. Готовы ли будут к этому люди и новая система.
.
> то быстро просядет финансовая система и, неизбежно, вся экономика. <
Почему?
Если банковские работники так же будут получать ЗП (для этго нужно ростовщичество? - нет, нужен фонд ЗП), сервера так же будут проводить транзакции (для этого нужно ростовщичество? - нет, нужны админы, инет и электростанции) - то что и куда упадёт?
Сколько нужно энергии, чтоб переслать по инету сообщение о переводе? - ну на сколько-то там КОПЕЕК (2016 год), а сколько нужно заплатить работникам банка за это? Ну может рублей 50 каждому участвующему.
Но почему за это счас берут ПРОЦЕНТ от перевода? Почему, чем больше переводишь - тем больше нужно заплатить банку? Хотя сотрудники получают всё ту же ЗП. Где метрология?
.
> Это нужно четко понимать: произойдет серьезная просадка мировой экономики.
Наверняка, начнутся социальные катаклизмы. Возможно, даже, войны.
Мой вопрос был такой: готовы ли вы, сторонники КОБ, к такому развитию событий ? <
Если эти слова - угроза олигархов сторонникам КОБ, дескать "будете упорствовать в распространении КОБ - мы вам отключим банки!" - то что ж, такой угрозе вот прям счас (лето 2016г) простым труженикам сторонникам КОБ ответить негусто чего, кроме того "как должно всё быть".
Если обрушить банковскую систему предлагают сами сторонники КОБ - то никакие они не сторонники КОБ.
Нормальные сторонники КОБ готовятся всё делать так, чтоб ситуация только улучшалась.
> но готов ли сейчас мир отказаться от того, что прежде давало серьезный положительный результат ? <
Ростовщичество никогда не давало позитивного результата для трудящегося большинства.
Но при отсутсвии кадровой базы, которая бы умела управлять иначе - отказаться от прежней концепции просто невозможно. Некому даже отказываться будет.
"... при отсутсвии кадровой базы, которая бы умела управлять иначе - отказаться от прежней концепции просто невозможно"
Очень логично !
> "... Надо денег - взял и напечатал или в компе увеличил переменную."
Глупость. Иначе банки не банкротились бы.
Никакой коммерческий банк так сделать не может. <
А я и не предлагаю это делать комм. банку. Только суверенное государство так может.
.
> Но и ЦБ не может неограниченно эмитировать деньги. <
Слышу подобную фразу отовсюду. И говорят почему-то только о неограниченной эмиссии. А как насчёт ограниченной?
Почему бы не взять и не выпустить денег _определённого_ объёма под вполне конкрентные полезные обществу проекты?
Почему люди, сидящие без работы, и менеджеры с нереализованными проектами, должны сидеть и ждать всего-лишь информации (денег)?
Ресурсы - есть, люди-труженики - есть, потребности - есть, пути их удовлетворения (проекты) - тоже есть!
Только то ноликов не хватает в компьютерах.
Ну так святая обязанность государства обеспечить ДОСТАТОЧНОЕ количество таких ноликов везде, где надо, чтоб работа над реальными проектами не простаивала из-за денег НИ МИНУТЫ. Это же людские жизни! Как их можно сравнивать с ноликами в компьютере?
Денег сейчас в обороте вполне достаточно.
Абсолютно голословное, лживое утверждение.
Вы что - Артюхин, Роман Евгеньевич - главный казначей России?
"... Абсолютно голословное, лживое утверждение."
Вот как ?
Ну, вот, доказательство. Правда, мартовское, но сейчас ситуация такая же .
".. В марте проявились признаки излишней ликвидности в банковской системе – банки не могут полностью разместить поступающие к ним средства." http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/04/20/638356-bankov-mnogo-deneg
Короче, денег много, а вкладывать некуда.
Или вам пофиг куда деньги вкладывать ? Не важно что не вернутся ? Лишь бы их печатали и печатали ? Так хотите экономику поднять ?
По вашей-же ссылке в заглавии ОГРОМНЫМИ буквами:
.
У банков скопилось слишком много денег, которые они не могут разместить в КРЕДИТЫ.
.
Всё дальнейшее в статье - либерастические бредни из разряда "ах тяжела жизнь депутата, это всё равно как ты вагоны всю ночь разгружаешь".
Куда и на кого должны деньги работать, и в какой форме они должны вернуться, и почему их физически сейчас недостаточно уже - давно расписано и метрологически обосновано. Догадаетесь где?
> Но и ЦБ не может неограниченно эмитировать деньги. Иначе они начнут обесцениваться <
Хорошо, счас они жмут эмиссию как могут и как не могут. Морозятся от введения _необходимых_ объёмов денег.
Но деньги ВСЁ РАВНО ОБЕСЦЕНИВАЮТСЯ. Цены то растут всё равно.
Объясните?
Никто сейчас эмиссию не "жмет". Денег в экономике достаточно. Но нет проектов, которые могли бы дать серьезную отдачу.
Нет технологий, нет дешевой рабочей силы, нет рынков сбыта.
В 2014-2015 годах основным фактором инфляции был курс иностранной валюты.
В 2016 году - издержки производства: тарифы естественных монополий, налоги, управленческие и прочие расходы.
Проект "Али бабы" для продажи российских товаров провалился из-за дороговизны таких товаров.
В "нулевые" годы денег было море: Банк России скупал огромные объемы валюты (фактически, эмитировал рубли) от реализации нефти. И оставшейся (не проданной) валюты тогда было больше, чем эмитированных рублей (соответственно, доллар снижался).
Многие помнят, например, как надулись пузыри на рынке недвижимости и товарном потребительском рынке.
Думаю, что повышенный объем рублевой массы и определил тогда инфляцию в 10-15% в год (до 2008 года).
1. Руснефть продала состав нефти, получили $.
2. ЦБ «купил» $, выпустив под них рубли?
3. ЦБ все $ скупить не мог, потому их количество в стране росло, доллар дешевел.
4. ЦБ выпустил слишком много рублей для покупки $, рубль начал обесцениваться, обеспечив инфляцию
Вопросы по этим пунктам:
1. Зачем ЦБ скупал $?
2. На основании чего ЦБ выпускал рубли для покупки $?
3. Как так получается, что и доллар дешевел, и рублевой массы стало больше (что привело к ее удешевлению)?
Экспортеры сами продавали валютную выручку для обеспечения своей деятельности (рублями) внутри России. (Например, платили зарплату рабочим и налоги государству, расплачивались со своими российскими поставщиками товаров и услуг.)
За приобретаемую валюту ЦБ РФ расплачивался рублями по установленному курсу. ЭТО, ПО СУТИ, БЫЛА ЭМИССИЯ РУБЛЕЙ, КОТОРАЯ СТИМУЛИРОВАЛА ИНФЛЯЦИЮ. Но иначе Банк России поступить не мог. Иначе (без эмиссии рублей) это была бы простая конфискация валюты у экспортеров в доход государства.
Валютная выручка продавалась экспортерами не полностью. В целом, предложение валюты в 2001-2007 гг. было больше спроса на нее. Поэтому ее курс падал.
Кроме того, главной целью Банка России всегда была борьба с инфляцией. Поэтому он стремился ослабить курсы иностранных валют к рублю (соответственно, сдержать рост цен на импортные товары).
А где здесь закупки за валюту за рубежом биржевой обмен валюты? Почему именно ЦБ, у которого нет рублей для
Часть заработанных $ государство может забрать в виде налогов и потратить на закупку зарубежного чего-то. Другая часть требует обмена на рубли, которых у ЦБ внезапно нет? А биржа на что? И еще непонятно как это нефтяная отрасль, купающаяся в деньгах (это речь про 2010-2013), меняет кучу валюты, когда у самой зарубежные долги требующие эти самые $?
У меня понимание такое:
______________________
С точки зрения государства, зачем продавать за рубеж что-либо? Чтобы закупать необходимые товары, которые не производятся внутри.
Чем расплачиваться за импорт? Валютой, вырученной за продажу собственных товаров.
Каков механизм обмена валют? Биржа. Кто-то предлагает валюту, кто-то покупает.
Для чего Роснефть будет заниматься обменом ЛИШНЕЙ валюты через ЦБ, а не через биржу? Потому что это выгодней/удобней.
Для чего ЦБ предлагать эту услугу Роснефти? Чтобы заработать на посредничестве обмена валют. Первый шаг - скупка валюты у Роснефти. Второй - продажа валюты на бирже.
Откуда на бирже покупатели валюты? Импортеры товаров, которым валюта нужна для покупок за рубежом.
Если предложение валюты много больше, чем спрос, какие последствия для участников обмена? Валюта будет дешеветь, ЦБ не заработает на обмене и откажется менять $ для Роснефти, предоставляя ей разбираться самостоятельно.
Что делать Роснефти? Минимизировать обязательства в рублях, оставляя только необходимые (зарплаты и т.п.). На оставшиеся $ закупать необходимое оборудование/товары, расширять бизнес.
Что еще можно делать? Увеличивать продажи внутри страны, чтобы получать выручку в рублях.
______________________
Вот в таком построении ваше объяснение не выглядит как объяснение. Или где-то ошибка?
Скорректированый вариант:
Странно получается. Как только некое предприятие начинает приносить хороший доход не на внутреннем, а на внешнем рынке, это начинает через ЦБ (эмиссия рубля) создавать проблемы для всего государства? Чем больше Роснефть зарабатывает, тем больше валюты на обмен, тем больше ЦБ эмитирует, тем сильнее обесценивается рубль для населения.
А где здесь закупки за валюту за рубежом, биржевой обмен валюты? Почему именно ЦБ, у которого нет рублей для обмена? И еще непонятно как это нефтяная отрасль, купающаяся в деньгах (это речь про 2010-2013), меняет кучу валюты, когда у самой зарубежные долги требующие эти самые $?
Я Вам описал схему в целом. Остальное - уже частности. Кратко поясню.
Импортеры также покупают валюту. Они могут это делать как и ЦБ. Например, покупают на бирже валюту у экспортеров в обмен на имеющиеся рубли. Но предложение валюты в рассмотренном периоде было больше спроса на нее, так что излишки иностранной валюты на рынке выкупал Банк России (структуры, с ним связанные). Рублевая эмиссия в 1999-2013 годах была довольно высокой. Страна тогда буквально купалась в деньгах. ВВП был за 10 лет увеличен примерно на 80-90%.
Биржевая или внебиржевая торговля валютой (напрямую между покупателем и продавцом) - не суть важно.
У ЦБ РФ рубли для покупки есть всегда. Именно он наделен монопольным правом эмиссии рубля.
"... непонятно как это нефтяная отрасль, купающаяся в деньгах (это речь про 2010-2013), меняет кучу валюты, когда у самой зарубежные долги требующие эти самые..."
Ну Вы прочитайте, что я написал: экспортеру нужны рубли для оплаты труда своих рабочих, уплаты налогов (не всех), расчетов за поставленные российскими смежниками комплектующих и прочего.
Расчеты внутри России иностранной валютой запрещены (за небольшим исключением).
P.S.
Но сейчас такое повторить, к сожалению, не получится. Экономика выработала свои возможности, за счет которых она развивалась почти 10 лет. Сейчас валюты мало, а рублей достаточно.
Если ускорить эмиссию, то рубли пойдут на сжатый валютный рынок и разгонят курс доллара до 100-150 рублей. И инфляцию до 50%. Представляете как пенсионеры-врачи-учителя себя будут чувствовать ?
Я надеюсь, что руководство Банка России не поддастся давлению "патриотов" и не перейдет к широкой эмиссии.
Александр, я вижу противоречия в написанном.
То ЦБ вынужденно эмитирует рубли, стимулируя инфляцию.
То ЦБ борется с инфляцией, укрепляя курс рубля (это как? если он их сам только что свежих эмитировал)
Потом заявляете, что нет разницы у кого Роснефть брала бы рубли: в ЦБ свежеотпечатанные рублики или на бирже уже существующие рублики.
Потом говорите, что у ЦБ всегда есть деньги, потому что он напечатать может.
Поясните, ЦБ обеспечивает свою доходность (печатает деньги, чтобы $ себе забрать) или удержание курса валюты (не печатает деньги, позволяя насыщаться валютному рынку)?
Только не надо говорить, что если бы добрый ЦБ по спасение не покупал у Роснефти $, то она бы по миру пошла.
Ну, собственно, это самый обезразмеренный вид, который Вы смогли асилить. Негусто, но что ж.
.
Но не переживайте, поддастся ЦБ давлению, будет подчинён правительству (как иначе возможно управлять макроэкономикой, если эмиссия не под контролем?), ростовщический процент будет занулён и денег будет выпускаться столько, сколько нужно для финансирования госпроектов, нужного производства и потребления.
Вам же крупно повезло, что Вы узнали об этом вот заранее, есть время перестроиться и переучиться. Ибо люди скоро перестанут понимать и сочувствовать тем, кто ведёт речь о выгоде банков, а не уровне жизни всего населения.
О кредитных деньгах.
.
Пробный шар мировой диктатуры (Познавательное ТВ, Валентин Катасонов)
https://www.youtube.com/watch?v=YzYXJkJ-xyY
Примерно с 11-й минуты.
.
Или,
ДЕНЬГИ Пирамида Долгов — Вся правда о банках | Money As a Debt 2006 Russian
https://www.youtube.com/watch?v=EPNc2gwcFKI
Там, кстати, формулы имеются.
.
"Кстати, именно поэтому центральный банк должен быть независимым от правительства..."
- Александр, Москва (анонимно), 20 июня 2016г., 17:45
Возникает ощущение, что КОБ написана если не на Лубянке, то в контре Бней-Брит, ЦРУ, или в палате, где раньше Наполеон был.
Элементарная логика гласит, что если интересы "жителей" ЦБ превыше всего, то он д.б. независим (чего сейчас и наблюдаем), если интересы житилей государства, то ЦБ зависим от гос. структур в степени, обеспечивающей максимизацию удовлетворения интересов всего общества.
ну наконец-то, нормальный гость
Вот, кстати, бальзам на "истерзанные души патриотов". Кто плачется, в том числе о "сельских тружениках".
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9016263 "Россельхозбанк" может разместить облигации на 500 млрд рублей на 30 лет.
Думаете, кто-нибудь, помимо государства (фактически, ЦБ РФ), купит эти бумаги на 30 ЛЕТ ?! Нет, не купит. Слишком рискованна такая операция для обычных (частных) компаний и банков. Вы сами свои деньги отдали бы на 30 лет ? Только без лукавства ! (Сколько вам будет через 30 лет ? М.б. 60 ?)
Я уверен, лет через 10-15 эти долги "Россельхозбанка" просто спишут. Через 30 лет никто ничего не вернет. И даже помнить не будет.
И что это, как не денежная эмиссия ? Правда, прикрытая долговой (возвратной) формой.
Думаете, такой случай единичный ? Нет, я уверяю вас: далеко не единичный.
Или, по-прежнему, сторонники КОБ будут утверждать, что в Правительстве и ЦБ РФ одни "агенты ФРС" сидят ? Т.н. "Вашингтонский консенсус" соблюдают ?
«... Несмотря на проблемы с качеством активов, надежность РСХБ в глазах инвесторов определяется господдержкой, которая подтверждается регулярными вливаниями капитала». В этой фразе уместилось все: "банк так себе, но он государственный и, поэтому, деньги ему мы будем давать всегда, как тяжело не было бы".
Короче, ребята, вы только иногда глупостей не говорили бы. (Вместе с "патриотом" Катасоновым.)
P.S.
Кстати, в статье по ссылке о "Россельхозбанке" сказано, что деньги от продажи его облигаций пойдут в том числе на рефинансирование (возврат) зарубежных кредитов с истекающим сроком. Как все думают, кто ему эту валюту даст ?
А ЦБ РФ и даст. Больше неоткуда в стране валюту взять. Разные "Роснефти" помочь смогут далеко не всегда.
А из какой "тумбочки" ЦБ РФ возьмет валюту ?
А из своих же валютных резервов. Быстро, без потерь продаст бумаги США (Франции, Германии, Англии, Японии) и вырученные деньги переведет "Россельхозбанку". Чтобы последний не обанкротился. (Конечно, сделает это скрытно. Чтобы не показывать, что напрямую финансирует сельское хозяйство.)
А, если бы эти деньги были вложены в Лунную программу или строительство самолетов или тракторов, как предлагают патриоты, то оперативно денег изъять не получилось бы.
Это всё к теме, что Набиуллина, якобы, работает не на Родину, а на ФРС США.
Вы Александр - знатный тролль. Тем не менее вот вам пища.
Факты по Россельхозбанку из интернетов:
.
По состоянию на 1 января 2014 года общий кредитный портфель Банка составил 1 трлн 274 млрд рублей, в том числе в сегменте юридических лиц — 1 трлн 026 млрд рублей, физических лиц — 247 млрд рублей. Кредиты малому и среднему бизнесу составляют свыше 570 млрд рублей, это 55 % корпоративного кредитного портфеля Банка.
.
Банк занимает 1 место в России по кредитованию АПК, 1 место по кредитованию малого и среднего бизнеса в АПК, 2 место по размеру банковской сети.
.
Для тех кто не понял - этот банк сейчас - главный ростовщик уничтожающий АПК России.
Триллион рублей чьих-то долгов (юридических лиц) - это наши с вами хлебная, молочная, мясная продукция в тридорога и разорившиеся колхозы и предприятия.
.
Это заведение не осмелилось выкладывать в открытый доступ кредитные ставки для юридических лиц (якобы они индивидуальны), но вот для пенсионеров и иных физических лиц - ставки ОТ 14,9% годовых. Это значит, для АПК - ставки ещё выше.
.
Теперь, за время существования, это заведение забрало себе "за долги", целую кучу предприятий АПК России, затем передало их своему дочернему ООО «Торговый дом „Агроторг“», которое занимается распродажей имущества и ЗЕМЕЛЬ этих "прихватизированных" активов.
.
Поэтому, кто плачется о бедном Россельхозбанке и его облигациях, стоит задуматься о сути деятельности этого заведения.
.
К тому-же, вы там выше что-то писали про "Нет технологий, нет дешевой рабочей силы, нет рынков сбыта."
Типичная голословная ложь и либеральный цинизм.
"Дешевая рабочая сила" - это всегда конкретные люди и их семьи. Вы не имеете морального права так о них выражаться.
И таких издевательски низких зарплат для населения, какие сейчас - надо ещё поискать (как для страны такого мирового значения каковой является Россия).
.
В общем, благодаря доверию и поддержке таких людей как вы, Александр, народ богатейшей страны вымирает в нищете, под кнутом либерастов, которые ещё и сетуют, что рабы не хотят работать за плошку гнилых помоев в день.
Подумайте кому вы служите, Александр. (Или вы уже для себя всё давно решили?)
"... Для тех кто не понял - этот банк сейчас - главный ростовщик уничтожающий АПК России."
Пусть каждый для себя сам решит: уничтожает ли "Россельхозбанк" сельское хозяйство, или способствует его развитию.
Его, кстати, Владимир Владимирович одним из своих первых указов создал. В апреле 2000-го. Я помню это. Я тоже участвовал в подготовке документов для регистрации этого банка в ЦБ и выдачи ему банковской лицензии. АПК тогда был в разрушенном состоянии. Нужен был его кредитор.
Кстати, в условиях антисанкций, экспорт продукции сельского хозяйства ...
" ... По итогам 2015 года сельское хозяйство стало лидирующим сектором по росту производства — производство сельхозпродукции увеличилось на 3,5 %. За 3-4 года Россия сократила затраты на закупки продуктов питания за рубежом почти в 2 раза: с 42-44 миллиарда долларов до 23-24 миллиарда в 2015 году. За 10 лет Россия увеличила экспорт продукции в 6 раз — с 3 млрд долларов в 2005 году до 20 млрд по итогам 2015 года. В 2016 году Россия вышла на первое место в мире по экспорту пшеницы (в сельскохозяйственном году с 1 июля 2015 по 30 июня 2016 года российский экспорт составил 24-25 млн тонн)."
http://ruxpert.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Насчет дешевой рабочей силы все просто.
Для того чтобы продукция была конкурентоспособной, нужно чтобы ее стоимость была не выше, чем у конкурентов. Большинство потребительских товаров сейчас производятся в Китае. Зарплата рабочего там, в среднем, 200-250 долларов.
Готова ли наша молодежь вкалывать на производстве за 15 тысяч рублей в месяц ?
Вчера пришло сообщение, что проект "Али Бабы" для российских товаров в Китай и другие страны провалился. Наши товары там признаны очень дорогими. Средняя зарплата в России сейчас (при "вражеском" Правительстве) - около 500 долларов в эквиваленте.
В общем, я сам себе служу. Стараюсь быть объективным. Все остальное - эмоции.
Всем удачи !
И откуда вы цифры по зарплатам берёте?
Реальные зарплаты ровно в два раза ниже.
http://kudavlozitdengi.adne.info/srednyaya-zarplata-v-vashem-regione/
.
Банковский паразитический сектор - да, там и побольше чем 500 получают.
.
Почему российский проект Али-Баба закономерно и абсолютно предсказуемо провалился? Почему у нас дорогая продукция (а равно и цены на неё для населения)?
Ну давайте разберёмся.
.
Кредитная ставка для бизнеса и частных лиц в Китае:
Банк Китая - 3%
Сельскохозяйственный банк Китая - 7%
Торгово-Промышленный банк Китая - 7%
Торговый банк Китая - 6%
.
Вот и всё.
А вы валите на низкую зарплату рабочих Китая.
Да за эту нищенскую зарплату люди у нас и так работают везде и всюду, и получше чем в Китае.
.
Ну а экспорт... А что, нам что-ли лучше жить от экспорта стало? Где тогда снижение цен на хлеб, раз нам пшеницу девать некуда?
Почему цены растут на ВСЕ товары и особенно продукты питания?
Да всё проще некуда: пока ростовщичество правит нашей экономикой (да и не только нашей - просто у нас оно совсем обнаглело), все эти отчёты об экспорте, росте-падении ВВП, замещении импорта и прочем - имитационно-провокационная деятельность и прикрытие дальнейшего разрушения обломков экономики страны.
Либерально "экономисты" всегда так и со всеми.
Подать кучу циферей, в которых недалёкие умом не должны увидеть одностороннего паразитического денежного потока в сторону банков из реального сектора. Ну а раз не видят - то поклоняются либерастам за их великое "снисхождение" к серой массе...
Подали, много-много лет назад,
причём, даже в обезразмеренном виде (от чего либералы лезут на стенку; к примеру Александр не сможет показать текущую модель экономики в таком обезразмеренном виде: но если попытается таковую составить - вряд ли захочет её показать... ибо паразитизм там будет оже очевиден как 2+2=4):
https://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/
Ну а насчёт паразитизма, вы как дети своих родителей на них не паразитировали, паразитировали.
Избирательное зрение... понимаю...
Моих вопросов (вчера назадавал их КУЧУ) не только Вы, но Александр предпочли не заметить.
Вопросы - это не КОГО, а там, где в конце предложения стоит знак "?"
Вы кто?
Гость (анонимно) вы кто?
Вы кто Гость (анонимно)?
Анонимный Гость вы кто?
Кто такой Гость (анонимно)?
Потому если речь заходит о безусовной вредоносности явления ростовщичества и необходимости отказа от него, то сразу подывается вой, что мол, «система рухнет», банки к этому не готовы и т.п. «Система рушится» в первую очередь в головах людей, а только потом уже в реале. Чтобы этого не произошло, нужна соотв. разьяснительная работа в этом направлении, чтобы люди понимали, как безопасным образом, без краха, провести управленческий манёвр по отказу от ростовщичества.
Хотя да, проблема в любом случае будет заключатся и в том, что корпоративно-клановые круги, которые «присосались» к своей монополии на ростовщичество и не представляют своего будущего без него, будут бороться до конца, чтобы сохранить свой статус. И здесь без широкой народной поддержки и понимания вопроса «камень с места» никак не сдвинуть. А вам не приходило в голову, что всё это стало результатом монополизации рынка с/х продукции? Да, на цифрах которые вы озвучили вроде всё гуд, однако что за ними стоит, если взглянуть на проблему шире, вы же не говорите, а именно, уровень средней зарплаты работников отрасли, и цены на ее продукцию. Эти цифры вы не озвучили, хотя в плане социальном они намного важнее. Я так, навскидку говорю, вопрос глубоко не изучал, но человек интересующийся и знающий дело, здесь сможет много чего рассказать и дополнить.
Да, монополизация и укрупнение с/х производителей позволяет монополистам производить намного больше товара и экспортировать его, получая за это неплохие доходы для себя. При этом открываются еще и широкие возможности для спекуляций на колебаниях валютных курсов, на товарно-сырьевых биржах и т.п. А простому народу от этих вещей толку мало.
Мефистофель, мы не на футбольном стадионе, так что свои кричалки "это бред", "засуньте его.." держите при себе.
Да всё уже засунуто и расчитано.
Сам межотраслевой вариант в общем виде предполагает энергоинвариант. Без энергоинварианта межотраслевой баланс устойчиво и в соответствии с запланированными демографическими потребностями просто не обеспечить.
Извините, нужно заменить во фразе:
"межотраслевой вариант"
на
"межотраслевой баланс"
https://dotu.ru/2004/03/06/20040306-kr_kurs/
Окончательно.
И запомните: единственный, кто гарантированно выиграет от масштабной рублевой эмиссии, - это банки, которые получат на свои счета огромные деньги. И, очевидно, дешевые. Как вы того хотите.
По-моему, вы здесь сами против себя работаете.
> Я сам изучал экономику и финансы <
Это многое объясняет...
Благодарю за понимание !
В высказываниях сторонников КОБ, к сожалению, есть масса неточностей относительно процессов в экономике и финансовой сфере. И слишком много субъективизма в оценках. Да и заурядного непрофессионализма.
По их мнению, почти все проблемы можно решить, просто залив экономику дешевыми деньгами. Это для них - догма. Для меня же очевидно, что такой (простой) подход - ошибка, ведущая к катастрофе.
Я просто хотел указать им на их неточности. Вопрос в том способны ли они правильно воспринять критику.
> По их мнению, почти все проблемы можно решить, просто залив экономику дешевыми деньгами. Это для них - догма. <
Не так важно что они говорят, как то, что я хочу понять из их речей...
Не ростовщичество, не энергоинвариант, ни планирование макроэкономики... деньги он только запомнил!
Просто самое привычное. Остальное какое-то непонятное и о нём говорить неудобно... ато ещё в нелицеприятном виде выставят...
Дело хозяйское.
далее...
> В высказываниях сторонников КОБ, к сожалению, есть масса неточностей относительно процессов в экономике и финансовой сфере. <
Ну да, кобовцы говорят, что ростовщичество вредно и приводят кучу примеров, а либерасты говорят, что полезно. Указывать на геноцидный режим работы экономики для либерастов - это неточно и непрофессионально. Конечно же! За такие слова с их текущих либерастических должностей попросят мгновенно! Там же нужно народ сказками о саморегуляции лохотронить.
.
> Да и заурядного непрофессионализма. <
С таких позиций кобовцы конечно же принципиально профнепригодны. Но то, что не все профессии общественно полезны - как-то тишина... (пока одни профессионалы-либерасты дурят народ, другие профессионалы-коллекторы - калечат даже за копеечные долги).
.
> Для меня же очевидно, что такой (простой) подход - ошибка, ведущая к катастрофе. <
Рад за Вас, что Вы это понимаете, что чем-то одним экономику не отремонтировать. Но при чём тут сторонники КОБ? Мы то говорим о целой системе изменений, которые нужны для нормализации...
.
> Я просто хотел указать им на их неточности. <
Главная неточность с Ваших позиций у кобовцев в том, что они не готовы кануть в лету под грудой экономических проблем, вызванных либералами.
Но это простое желание жить.
.
> Вопрос в том способны ли они правильно воспринять критику. <
Не думаю, что Вам уже удастся уговорить людей спокойно дохнуть под властью либерального фашизма в экономике.
> единственный, кто гарантированно выиграет от масштабной рублевой эмиссии, - это банки <
Примерно как для многих людей пока что слова компьютер и виндовз - практически неразличимы, так и для Вас "эмиссия - банки".
Но Вы можете быть удивлены альтернативами...
Троль Александр, Москва плавно съехал с вопроса
откель бурутся кредиты?
Счас он разродится тирадой на тему богатых вкладчиков из народа...
Следующий пункт.
Откель попёр дремучий дебилизм про масштабную рублевую эмиссию?
Из графики вытекает очевидное: наивысший долг у наиболее развитых в промышленном отношении стран. А всё потому, что они питают свои экономики деньгами, а все деньги имеют долговую природу. В России промышленность разрушена, поэтому и долг небольшой - всё логично.