@Андрей 11 сентября 2019г. в 19:06:

насчёт «мафии» я подумал только одну содержательную мысль:

Третий вариант? Уход от первых двух - да/нет.

в данном случае это у меня единственный вариант.
Почитав дискуссии и ещё раз перекопавшись в записке я не нашел других причин добавлять термин «мафия» в уже имеющийся набор.
Вот ещё некоторое уточнение пришло в голову, попробую изложить подробнее в идеализированном/преувеличенном варианте:
.
Соборность (составленная строго из законченных ЧТСП) это практически безструктурная организация. Все действуют по своему разумению в полном согласии с идеально работающей совестью и обладая идеальным чувством меры. В такой деятельности единственная постоянная структура это у каждого своя личная связь Человек <—> Вседержитель, и единственная постоянная структурная руководящая должность  — Вседержитель.
.
Мафия, в описанном варианте, это всё таки более структурированная организация. Управляющие структуры формируются под руководством «специально обученных/выделенных» участников, алгоритмика действия этих структур и каждого участника более подробно определена в каждом конкретном случае и есть как минимум одна весьма постоянная структурная единица — тот самый специалист(отдел) по работе с кадрами.
Причиной такой гораздо более структурированной и иерархичной структуры является «не идеальное состояние ЧТСП» участников. То есть чувство меры и совесть каждого не идеально развиты и требуется достаточно подробно расписанная алгоритмика поведения для согласованной деятельности.

И ещё, в Соборности участников объединяет и регулирует их действия комплекс интересов (вектор цели) который можно назвать «исполнение Промысла». А в мафии некий другой комплекс интересов, приближенный (отдалённый) к Промыслу в меру нравственности участников.

@Qwer 6 сентября 2019г. в 14:18:
Сам что думаешь насчёт «мафии» и согласен ли с тем, что мафия — разновидность соборности?

насчёт «мафии» я подумал только одну содержательную мысль:
Соборность составляется из людей с ЧТСП, но, увы, нам до этого ещё далеко. Зато мафию можно собрать из тех кто ещё «не достиг», но уже очень хочет.
Кроме того термин явно пригодился в качестве «топлива» для многих, воодушевив их подумать, выявить и даже вербализовать свои варианты и подробности миропонимания.
Позволяет любому участнику и наблюдателю дискуссий провести уточнённую оценку себя и собеседников.

@engineer 11 сентября 2019г. в 12:48:
Я, почувствовал совсем другое

одно другое не отменяет.
На логическом уровне вы совершенно правы, в статье длинно, путано, с реверансами, с оговорками, с наездами, с намёками ... изложена именно та претензия которую вы изложили в одной строчке:

@engineer 11 сентября 2019г. в 12:48:
текущий состав ВП СССР - левополушарные умники,  они не то, что Любить, чувствовать не умеют.

добавить практически нечего, разве что ещё и некоему «телу КОБ» попутно досталось,

Однако форма изложения настолько переполнена «дополнительной» информацией, что становится совершенно не важно о чём формально был текст.
Куча мелких манипуляций, лозунгов, метрологически несостоятельных терминов, слабоуместных, неуместных, и вообще «непонятно к чему» метафор.
В результате чего делается попытка в дополнение к формально «главной» мысли «влить» ещё несколько других посылов. Которые по идее должны быть восприняты прямо на безсознательный уровень.
Это конечно можно списать на то, что писатель неконтролируемо хаотично думает.
Но даже если так, и он совершенно самостоятельно выдал такую красивоукрашенную статью вместо одной строки, то через его «выдачу» проглядывают «уши» кураторов наполнивших его мировоззрение некоторой псевдоэзотерической информацией из русско-ведических закромов.
Ну и немножко личного желания «поделиться сведениями», что «мы тоже знахари» ;)

@engineer 11 сентября 2019г. в 11:18:
Ваш комментарий тоже очень саморазоблачительный)

разумеется, я же взялся отвечать именно в стиле предложенном авторами — по ощущению от «музыки» текста.
Ощущение «гадливости» у меня возникает когда текст переполнен простыми манипулятивными приёмами которые мой «сторож» распознаёт и даёт мне знать неконтролируемым раздражением*.
Разбирать с позиций логики в данном случае слишком трудно — плотность манипуляций зашкаливает.
Да и безсмысленно, авторы (или их кураторы) сами кое что про себя понимают, и не хуже меня.

*примечание: если манипулятивные приёмы более сложны и не замечаются моим «сторожем», то разумеется я не испытываю неудовольствия.

Да Да Да !!!
мешают серьёзным людям всласть по…ть* над ключевым моментом.
*прим: слово дополнить по вкусу.

1) Мне с самого начала предложение термина «партизаны» показалось обыкновенной подначкой. И теперь я вижу прикол удался на славу, исписаны кипы страниц долгими и сложными рассуждениями.
Ведь действительно: с «партизанами» всё коротко и ясно — это организационная часть бОльшей структуры  которая НЕ занимается вопросами созидания. Функции планирования, целеполагания и другие совершенно чётко вынесены в ведение других частей общей структуры.
Автору предложения про партизан твёрдая пятёрка — он позволил (или подначил) целой куче народа проявить разнообразную «сложность» мыслей по вполне простому вопросу.

2) про «Дилемму Прозревшего» я так и не понял, в каком смысле она упомянута? Мне кажется, что эту «дилемму» стоит упоминать единственно в одном свете: как несложный образец стандартного манипулирования мышлением читателя, с целью по возможности ограничить его способность к адекватным рассуждениям на темы решения подобных житейских вопросов.
Но в таком случае желательно сопроводить её  разъяснением смысла манипуляции.
Или, если подразумевается, что все читатели всё про данную манипуляцию понимают, как то обозначить сарказм. Или ещё как то…
А то у меня такое впечатление, что многие из отписавшихся восприняли эту «дилемму» всерьёз.

@никто 2 июля 2019г. в 16:04:
Книжки про имитацию «управления» в госучреждениях, предназначенных для распила госбюджета, в которых работают лишь те, кому нет места среди дееспособных управленцев в коммерческих компаниях, мне не интересно ...

а зря.
Именно эти «имитаторы» сейчас, в настоящий момент, управляют вашей жизнью. И пока вы не построите у себя в голове адекватную модель текущей ситуации вам не удастся ничего изменить.

в одном из рассмотренных на этом сайте выпусков Пякин В.В. советовал прочесть(можно послушать) книгу «Лестница в небо» Хазина.
В этой книге описана история развития «теории власти». Написана довольно легко и увлекательно, изложены принципы организации и функционирования властных группировок. Оглашённые «правила власти» вполне работоспособны и я не вижу альтернатив в современных нам условиях толпо-элитарного общества.
Очень стимулирует к более другому взгляду на процессы в управлении страной и международными процессами. В частности позволяет описывать деятельность и условия деятельности того самого Путина с точки зрения более адекватной модели, чем то что обычно встречается в СМИ и на форумах интернета.
Можно также обдумать, как изменится структура властных группировок при формировании не толпо-элитарного общества.
Можно применить к рассмотрению либимой на этом форуме темы «мафии», тоже получится неплохо. Потому как в книге предложен взгляд на механику власти с позиции «думания», а не лозунгов и гуманитарных моделей.
Можно сказать, что для людей вышедших из под власти толпо-элитаризма эти знания и модели работы общества уже неактуальны, но мне кажется, что ещё рановато и адекватно ориентироваться в текущей ситуации крайне необходимо.

@никто 27 июня 2019г. в 16:07:
Мужики тут это факторы давления среды — природа. Вот для чего наступает зима для того же они его и понесли топить в прорубь. Закон природы — ничего личного.

называть безличностные и безсознательные факторы среды мужиками — это метафора, как мне кажется, выходящая за пределы смысла слов русского языка.
Мужики (в русском зыке):  имеют свободу выбора и хотя бы зачатки осознанности. Словосочетание «для чего мужики решили» тоже о сознательном выборе обусловленном личной нравственностью.
А факторы среды, как вы верно отметили, действительно безличностны и свободой выбора не обладают.
Так что сказка для меня сильно сложная вышла, я похоже понял её не совсем так как вы задумывали.

извините, было бы правильнее написать «посредством», всё таки заголовок.
По существу сказки:
Первым делом возникает вопрос, а для чего мужики кормили Емелю?
варианты ответа:
 — рефлекторно(безсознательно), есть живое рядом — надо его поддержать или  согласно некоей традиции / социальным правилам.
 — сознательно, имея некие планы в отношении Емели.
Второй вопрос:
 — почему мужики решили уничтожить Емелю (безсознательный/автоматический вариант поведения)
или
 — для чего мужики решили уничтожить Емелю (осознано принятое решение).
.
Вариант ответа, что мужики олицетворяли волю Бога по отношению к отказавшемуся совершенствоваться Емеле, не катит.
Так как эти же мужики сами препятствовали Богу подтолкнуть Емелю к деятельности всеми любимым «языком жизненных обстоятельств», например голодом и холодом.
.
Вариант ответа от имени воображаемого Емели:
 — Чего вы ко мне пристали?
 — Сначала требуют что бы соответствовал их правилам.
 — Потом кормят-одевают без спроса, и опять требуют…
 — Теперь смертью угрожают и опять требуют соответствовать их правилам и понятиям…
Были бы силы/возможности сбежал бы от них, так без толку — всё одно не отстанут.
.
Не мужикам судить в чём состоит саморазвитие данного конкретного Емели, может он солнцеед и аура его греет, а может он только учится.
А для того, что бы помереть от голода из-за выхода за пределы попущения помощь мужиков не требуется.
.
И ещё раз прошу не путать:
1) профилактирование и компенсацию последствий ошибок Емели
с
2) попыткой перевоспитать его согласно своему разумению, общепринятой традиции и т.п.

Если бы деятельность Емели приносила (или обещала принести) вред окружающим или биосфере то действия по пункту 1) могли бы выразиться в описанной в притче форме, вплоть до физического устранения.
Вред от Емели не упомянут, следовательно имеем дело с пунктом 2) и перевоспитание его путём физического устранения выглядит неуместным.
.
Можно описать тоже самое чуть по другому:
 — Профилактирование и компенсация последствий ошибок выполняется по отношению к результатам чьих то действий.
 — Перевоспитание(изменение мировоззрения) с целью предотвращения ошибок выполняется по отношению к устройству чьей то психики.
Это различные(!) процессы и уместные при их реализации способы различны (!).
.
И напоследок, трюизм(напоминание прописанной истины) на заданную тему:
Сура 2. Корова, аят 256. (перев. Эльмир Кулиев)
Нет принуждения в религии.

Мне кажется, что в ходе дискуссии удалось удачно смешать несколько различных(!) понятий:
1.вразумлять/повышать-нравственность/воспитывать/помогать тому кто действует неверно;
2.профилактировать ошибки того кто действует неверно;
3.компенсировать последствия действий того кто действует неверно.
Предлагаю их различить (!!!).
И тогда окажется, что Величко в своих выступлениях говорит о пунктах 2 и 3,
а дискуссия развернулась вокруг пункта 1.
Я собственно для того и пытался привести примеры, решение которых по пункту 1 совершенно не совпадает с решением по пунктам 2 и 3.

@никто 26 июня 2019г. в 02:43:
Андрей, расскажите, пожалуйста в чем смысл компенсировать, профилактировать ошибки других менее нравственных людей, которых ИНВОУ лишил Различения?

Предлагаю разобрать на конкретном примере, но без Величкинских фашистов, вавилонских рабовладельцев и польшских безнравственных чинуш.
… и так далее.

а зачем такой длинный пример?
У меня от таких длииинных текстов голова идёт кругом и закрадываются нехорошие подозрения.
Давайте обсудим пример покороче:
 — я воспрепятствую пьяному товарищу сесть за руль. Например, дав ему по морде(в случае сопротивления) и запихав в такси. И мне не так важно что « … он тебя не поймет до тех пор пока не раскается и не изменит свою нравственность», важнее что я профилактирую нехорошие последствия его «ошибки».
А какой вариант действий в данном случае выберете вы?
.
Если вам такой пример не нравится, то можно сократить ваш артельный пример:
Вы замечаете, что ваш напарник собирается налить в двигатель вместо машинного масла ослиную мочу.
Что вы выберете:
1) профилактировать его ошибку помешав ему это сделать;
2) компенсировать его ошибку заменив обратно мочу маслом;
3) предоставите возможность бывшему партнеру вкусить плоды своей утраченной нравственности на практике —  критерии истинности.
Учтите, что вместе с ним плоды «вкусит» ещё некоторое количество людей попавших в ДТП.

Вы, Уважаемый «никто», зря так сильно разволновались, ведь бывают высказывания и более «тяжёлые», например:
Сура 41. Разъяснены, аят 34.
«Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше, и тогда тот, с кем ты враждуешь, станет для тебя словно близкий любящий родственник.» (перев. Эльмир Кулиев);
или подробнее:
«Не равны хорошее [то, чем Аллах доволен] и плохое [то, что Аллах не любит]. Оттолкни же (плохое) [ответь на невежество, грубость и глупость] тем, что лучше [снисходительностью, мягкостью и добродеянием], и тогда тот, с которым у тебя (была) вражда, станет (для тебя) как ближайший друг.» (перев. Абу Адель).
Если допускать сильные эмоции то правильно понять такие заявления будет затруднительно.
Лучше сначала припомнить «мантру»: «Всевышний не ошибается и всё складывается наилучшим образом ...» и только когда будет зафиксирован правильный псих.настрой приступать к обдумыванию.
Мне кажется, что ключевой фразой в вашем комментарии является:

@никто 25 июня 2019г. в 03:03:
ролик у Величко получился, непонятный какой-то.

и для того, что бы понять его по другому можно постараться сформулировать уточняющие вопросы.
Например вопрос:
Если вы сами, и другие «праведники» по вашему призыву, прекратят, раз и навсегда, «Компенсировать и профилактировать ошибки других людей» то что будет?
Кто этим займётся вместо вас? И сколько у нас всех останется времени? (до глобальной катастрофы вызванной ошибками «неправедных»).
.
P.S. есть и другие высказывания в Коране, например Сура 23. Верующие, 96-й аят. может проще с них начать разбираться.
;)

@никто 9 апреля 2019г. в 14:47:
генералам и директорам компаний эти устава никак не помогают делать их работу.

Стандарты управления написаны прежде всего для руководителей и директоров. Изучив СМК почти любой руководитель найдёт для себя новые сведения по поводу того как улучшить управление и организацию производства.

@никто 9 апреля 2019г. в 14:47:
Потребителям продукции и услуг от этих уставов и регламентов вообще ни жарко не холодно

потребителям услуг наплевать на регламенты техники безопасности? Мирным жителям нет дела до устава солдат защищающих их мир? Или всё таки есть?
Производитель у которого внедрена система СМК является, например, более надёжным поставщиком.

@никто 9 апреля 2019г. в 14:47:
напишите, что именно вам не понятно, задайте конкретный вопрос.

увы у меня нет вопросов, мне кажется, что мне всё понятно.
Одновременно мне кажется, что вы допускаете неточности в восприятии обсуждаемых вопросов.
Изучение «стандартов управления качеством» так же полезно как и обучение в ВУЗе или изучение ПДД(правил дорожного движения). В современных условиях экзамены в ВУЗе, аттестация на права и сертификация по СМК зачастую являются профанацией.
Однако это не умаляет нужности и полезности ВУЗа, ПДД, СМК и т.п.
Мне кажется вы в своём восприятии «склеили» правильные и полезные организационные структуры которые описал Величко с профанацией экзаменов и сертификаций. На эту тему не раз уже повторено, работают не оргштатные структуры и не должностные инструкции, а конкретные люди.
Ваше предложение отменить сертификацию по стандартам управления качеством в принципе приветствуется реальными руководителями. В нашей организации избегали этого до последнего, полагая эту процедуру пустой тратой денег. Потом оказалось, что без сертификата ISO 9000 уже никуда не сунешься, никто не станет сотрудничать.
Сделать вывод о необходимости упразднить все эти стандарты управления качеством и забыть как страшный сон было бы не правильно.
Сделать вывод о необходимости оставить стандарты, но упразднить сертификацию и органы сертификации мне кажется тоже не совсем правильно. Тоже самое, что отменить экзамены в ВУЗах, всё равно их профанируют и диплому верить нельзя.
…
Пока писал таки сообразил конкретный вопрос:
Что конкретно вы предлагаете изменить в описанной Михаилом Викторовичем системе стандартов управления качеством?
Просто не верить сертификатам оставив остальное как есть или что-то ещё.
Учтите, СМК подразумевает не только сертификацию, но ещё и внедрение/обучение. И я считаю, что пользу приносит именно изучение и внедрение.
Однако пользу эту получаю только те кто кто это внедрение/обучение реализует, а не те кто просто покупает сертификацию.

@никто 9 апреля 2019г. в 14:47:
такой подход потребителя компонентов позволяет обеспечить высокое качество своей продукции без каких бы то ни было сертификационных органов, занятых лишь имитацией обеспечения качества.

«стандарты управления качеством» именно и предназначены для улучшения работы собственного производства путём изучения и внедрения у себя. А сертификационные органы должны (за деньги) проводить обследование, обучение, внедрение. И отказ от их услуг в этих процессах равносилен, например, тому, что я сам положу плитку в ванной у себя дома не обращаясь к специалисту. Если плиточник работает честно и качественно то в большинстве случаев это не выгодно.
Разумеется сейчас в большинстве случаев ситуация такая: «я вообще не кладу плитку в ванной — и так можно помыться». Зачем мне внедрение СМК и так всё работает.

Уважаемый Никто. У меня к вам есть интересная задачка (заранее извините, что влезаю, хотя вы меня и не просили переходить на вашу личность).
Вопрос в следующем:
Упоминание Михаилом Викторовичем «Суда чести и права» и описание того как он должен применяться для управления жизнью общества не вызвало у вас ярких эмоций и возражений.
А упоминание государственной системы сертификации и описание того как она должна применяться для управления производством, судя по изобильному писанию, вызвало возражения подкреплённые неслабыми эмоциями.
Попробуйте для себя определить, в чём для вас разница? Ведь и тот и другой механизм правового регулирования были описаны в виде того как_должно_быть, а не как существующая и правильно работающая структура.
Возможно вы найдёте, что в вашем мировоззрении вызвало такой сильный эмоциональный всплеск, что вы даже не обратили внимания на то, что система сертификации упомянута в гипотетическом, идеально-правильном применении, а не в реальных современных нам условиях.
P.S. ещё раз прошу извинить моё неудержимое стремление давать советы ближнему без спроса… )))

@никто 5 марта 2019г. в 21:14:
То есть тут вы говорите, что в вашей практике кому-то помогло «включить» мозг для того чтобы научиться понимать что же в действительности нужно людям, отслеживание свей склонности к быстрым эмоциональным решениям и оценкам

Увы в моей практике такая продвинутая постановка задачи не наблюдалась. Но постановка (и честные попытки решения) задачи "проследить за возникновением эмоций" приводила к существенному улучшению баланса эмоционального напряжения. Впрочем и постановка задачи "снизить уровень эмоционирования" прямо высказанная человеку обычно приводит к сопротивлению. Приходится предлагать/уговаривать/принуждать просто понаблюдать за процессом не уточняя для чего это нужно.

@никто 5 марта 2019г. в 21:14:
Далее вы описываете первый этап, на котором отслеживаются возникновение эмоций. Это ясно, но непонятно что рекомендуется делать дальше на втором и последующих этапах.

Дальше успешной отработки первого этапа у меня не заходило. Обычно если несколько раз удачно выполняется отслеживание процесса возникновения и усиления напряжения/эмоций то происходит нечто вроде обучения пары пилота и автопилота. Появляется(развивается) навык распознавания процесса возникновения неадекватной эмоции или процесса возникновения и исполнения неадекватной реакции. После того как процесс становится доступен восприятию у человека появляется возможность варьировать свои реакции и дальше уже он сам решает какие другие варианты реагирования использовать.
Схематический пример -- разборка механизма "боязни высоты". Исходная ситуация: человек выходит на балкон и "мгновенно" без переходов и обдумывания ощущает сильную эмоцию страха. Следует заметить, что ощущает он её не где то там, а в пределах своего физического тела - холодный пот, напряжение в животе, волосы дыбом, гдето жар, где то холод, мурашки и т.п.
В ходе расспросов и самонаблюдений он рассказывает и сам для себя обнаруживает, что между выходом на балкон и страхом успевает произойти своеобразная "работа ума" -- фантазия (предиктор(!) :) ) показывает ему картинку как он летит вниз, после чего в теле и психике отрабатывается соответствующий результат.
После того как в "поле восприятия" возвращена способность замечать неадекватное срабатывание фантазии пилот с автопилотом получают возможность встрять в процесс и уже вполне самостоятельно отменяют/изменяют ненужную фантазию (неудачный алгоритм распознавания/реагирования).
В принципе, на следующих этапах можно придумать и отработать(мысленно) различные варианты реагирования, как бы составить и прописать автопилоту вместо одной программы реагирования три, четыре, пять программ на выбор. *последняя фраза точно относится к НЛП, в модели НЛП это иногда называется "расширить свободу выбора", но с такими формулировками я бы не спешил.

@никто 5 марта 2019г. в 21:14:
что рекомендуется делать дальше на втором и последующих этапах

основной смысл техники состоит в введении в сферу восприятия процесса возникновения эмоциональной реакции. Подразумевается, что после этого появляется возможность управления процессом у самого пользователя и соответственно последующие этапы уже не входят в шаблон техники.
Вышеупомянутый вариант с придумыванием вариантов реагирования это отдельный приём.
Можно конечно задать себе, в качестве дополнительной программы реагирования на серьёзный вопрос, метод Шамана — возпринять вопрос и отложить его (может даже забыть на некоторое время) до тех пор пока ответ «сам» не «всплывёт». Однако тут придётся быть аккуратнее, что бы ненароком не вводить окружающих в шок/ступор. )))

@никто 5 марта 2019г. в 21:14:
Может у этого метода есть название, источник не помните?

для меня приблизительным источником выступили книги по НЛП выпуска ещё 90-х годов. Однако НЛП само по себе не источник — это всё используется уже много веков разного рода мастерами коммуникации. На заре появления НЛП Бендлер и Гриндер наблюдая и изучая работу выдающихся психотерапевтов выделяли и формулировали алгоритмы и приёмы их работы в более менее внятном изложении. Эта цель и явилась причиной возникновения.
 Применение вышеизложенной техники наиболее часто встречал на занятиях хатха йоги. После расслабления в шавасане рекомендуется пронаблюдать за происходящим в голове и теле в процессе перехода от глубокого расслабления лёжа к более активному положению тела. Предлагается тоже самое делать при пробуждении утром, но это сложнее.

Как научиться ...

да да, лучше отложить сложные рассуждения и заострить собственное внимание на конкретных затруднениях в данном конкретном вопросе.
Отследить склонность к принятию быстрых (=поверхностных) решений и оценок под влиянием эмоций, которые даже при чтении текстов (когда время обдумывания не ограничено) вас подгоняют, мешая выловить смысл вкладываемый в посты вашими собеседниками.
И беспокоиться прежде всего о постановке (и/или осознании уже поставленных) ваших собственных целей. Не беспокоиться, что вы сможете порекомендовать другим людям — всё равно они от вас отличаются и общие рекомендации будут иметь минимальный процент «попадания».
В частности уже упомянутое вами и другими вам_советчиками обдумывание ситуаций «задним числом» будет полезно в вашем случае. С акцентом анализа на наблюдении собственных эмоций (нетерпения / спешки / желание как можно быстрее поделиться собственными соображениями) в прошедшей ситуации. Аналогично чтение постов с которыми вы не согласны с отслеживанием момента (предложения в тексте)  после которого вы начинаете «спешить» (включается напряжение).
НЛП изучать я бы не посоветовал, разве что ограничиться самой первой и занудной книгой «Структура магии» Р. Бендлер, Д. Гриндер. Многое хорошо написано в книгах Владимира Леви.
Можно пользоваться и более экстремальными видами тренировки: вы пишете кратенькую (очень конкретную, по пунктам(!)) оценку некоторой полезной и правильной с вашей точки зрения книги/статьи и выкладываете на всеобщее обозрение. Если вам повезёт, набегает некоторое количество комментаторов которые рвут в клочья ваши оценки, тыкают в вас пальцами, предлагают свои противоположные оценки и т.п. А вы мееедленно и не спеша читаете все эти нападки отслеживая — где, (где в теле) как и когда у вас всплывают соответствующие (или несоответствующие — неважно) эмоции. На первом этапе надо отследить возникновение эмоций и ни в коем случае не добавлять к ним самоосуждение. Отслеживания процессов будет достаточно, что бы вы смогли обнаружить изменения в восприятии. Отслеживание(возприятие) процессов так же является необходимым, что бы в дальнейшем вы смогли ими управлять.
И наоборот, пока вы не отследили (не заметили) процесс возникновения напряжения/эмоции управлять нечем (((.
Для этой же цели можно изпользовать посты в которых вас критикуют или в которых высказывается неправильное мнение.

Примечание*: это всё надо применять строго к себе. Не отвлекайтесь на других, их достижения и провалы ничем вам не помогут.

Примечание**: всё вышеизложенное подпадает под статью правил форума: «не переходить на личности», однако я возпринял тему как запрос на совет вам лично. Вот вы и разхлёбывайте теперь мои ошибки возприятия.

Примечание***: "Все, Написанное В этой Книге, Может Оказаться Неправдой." (с) Ричард Бах ))))))

примеры в этом отрывке приведены уж очень стрёмные. За всех не скажу, но например, Билл Гейтс до сих пор ни разу не был упомянут как хотя бы «продвинутый» программист.
Кроме того имеет смысл поставить вопрос недавно вынесенный в заголовок одной из тем на mediamera : « … что же в действительности нужно людям ...».
По моим ощущениям статья преподносит/внедряет читателю простенькую мысль — «хочешь успеха, отработай 10т.+  часов».
Что не так с этой мыслью?
 — успех явно трактуется в, условно говоря, «западном» стиле: слава - деньги;
 — именно этот вид «Успеха» по умолчанию предлагается считать главной (точнее первой) целью в жизни:
 — именно этот вид «Успеха» приравнивается к выдающимся достижениям
 — умалчивается/скрывается тот факт, что большинство «отработавших» 10т. часов делали это не ради «Успеха», а в процессе реализации своего творческого потенциала. Не за страх(он же успех) и даже не за совесть, а за интерес, за удовольствие от творчества.
Соответственно делается попытка заложить в подсознание читателя не самую полезную и праведную мотивацию поведения.
А подсознание таки управляет поведением человека.
Так что можно рассматривать прочтение анонсированной книги, в том числе и как тест собственной психики на устойчивость к неправильному кодированию ;).

@никто 28 февраля 2019г. в 00:45:
Я понял, что данная рекомендация состоит в том, что для того чтобы научиться вовремя включать мозг …  для начала полезно понять как измерить, что я достиг своего результата, то есть как измерить то, что я в должной мере научился включать мозг для ...

даже ещё скромнее, я имел в виду: «всегда помнить о своём, запланированном для себя, результате», а о том, что бы озаботиться измерениями я не подумал.

 … и чтобы ... предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?

в этой части, мне кажется, надо вовремя задаться вопросом: "чего собственно я хочу" от данной ситуации. Как бы мы не надеялись найти "полезное и эффективное" решение для кого-то мы всё равно исходим из собственного текущего состояния. Можно обнаружить разные варианты, от "я хочу, чтобы задача которую решают была решена наилучшим образом" до "я хочу, чтобы они все перестали шуметь вокруг меня".
Например, одно время я стал ловить себя на том, что моим основным мотивом оказывается мысль "Да что ж вы все так орёте". И это тоже рабочий вариант. И он опять разделяется на варианты: я могу "заглушить" ругающихся так, что бы сидели пикнуть боялись (смайлик "Клацает зубами"), а могу постараться вытащить каждого из эмоций в которые он "провалился" (смайлик: "Зазнайка с Тремя нимбами").
Технически у меня не получается осознавать (и тем более обдумывать) такие вопросы и собственное поведение "в процессе". Зато оказалось, что обдумывание и анализ "задним числом" хорошо помогает. И после нескольких "старательных" анализов уже прошедших ситуаций моё поведение и мотивация (а точнее мотивация и как следствие поведение) в следующий раз оказывается более соответствующим моим вкусам.
С одной стороны это банальность -- "всегда помнить, что я хочу", с другой стороны очень часто эта очевидная деталь игнорируется во время анализа ситуаций. И как следствие, в точности по ДОТУ: идёт попытка "управления иллюзорным процессом" со всеми вытекающими последствиями.
По поводу вообще поиска решения "задачи для группы лиц", (а перед этим понимание мотивации участников), всё совсем расплывчато. Единственное, что мне удалось заметить: в результате тренировки внимания на то, что происходит с моим телом, я стал хорошо воспринимать, что происходит с телом другого человека. Соответственно есть надежда, что разбирательства с процессами внутри своей психики приведут к улучшению понимания чужих процессов.
Это совпадает с мнением НЛП-истов. Мне запомнилось, как на занятии по словесному гипнозу кто-то из зала спросил: "как же так, вы сейчас нас научите гипнозу, а мы завтра пойдём банк грабить", на что преподаватель ответил: "не переживайте. Первое, чему вы может быть научитесь - это замечать как вас "обувают", второе (если будете не врать себе) - вы сможете этими приёмами управлять самим собой, а уже потом, если станете мастером, вы сможете "управлять" другими.

При этом ,забыв разобраться/пояснить, каким образом этот базис должен возникнуть/образоваться.

Базис никому не должен и «сам собой» не образуется, даже после пояснений.
Поэтому позволю себе уточнить/перефразировать ваш вопрос: «Что делать, что бы базис имел повышенные шансы возникнуть?».
Насколько я помню пояснения в материалах ВП есть, изложу своими словами, как понял:
0. изменение ТСП общества возможно начать только с института семьи.
1. Соответственно: требуется стараться воспитать должным образом подрастающее поколение — совесть-дееспособность-знания.
2. Воспитать/научить кого-либо можно только тому чем являешься сам.
3. Среди нас «святых» нет по определению.
4. Соответственно: требуется стараться воспитать должным образом себя самого.
5. Информация и размышления по теме воспитания детей тоже есть.

Я посмотрел видео «Кому должны страны?» и опять возник вопрос: что-то не так с использованием термина «Игры с ненулевой суммой».
Игры с ненулевой суммой [non-zero sum games] — класс игр, в которых не обязательно, что выигрыш одного игрока означает проигрыш другого, как в играх с нулевой суммой.
Такое определение я помню с институтских времён и интернет его подтверждает.
У меня напрашивается вывод, что именно в играх с нулевой суммой обязательно будет конкуренция «на убой» и обязательно будет проигравший.
В то время как в играх с НЕнулевой суммой возможно сотрудничество и возможна ситуация когда выигрывают все участники.
Но это не совпадает с трактовкой пользователей КОБ.
Если есть другие определения или трактовки подскажите пожалуйста.

как говаривал Карабас-Барабас "Ну это просто праздник какой-то ...",
Прошу прощения, не могу удержаться, :(
ассоциации так и прут -- требуют письменного изложения.

1.Написать тонкую легкочитаемую книгу с основами КОБ. 

Идеи великого Мао живут и здравствуют. Каждый хунвэйбин хранит у сердца "Маленькую Красную Книжицу".
Этот метод уже показал свою эффективность.
На основе маленькой легкочитаемой брошюры толпа действительно может действовать сплочённо, единообразно и эффективно, но это будет догматический вариант ;).
А КОБ предлагает методологию. Из методологических постулатов каждый выстраивает линию поведения сообразно своим нравственным настройкам, но с единообразием и бездумностью уже так просто не получится.

3.Сделать лидера или группу предводителей.

"Вот бог поверженный лежит — он пал, и низко пал. Мы для того и строили повыше пьедестал" (с).
И эта методика известна и уже широко обнародована.
Так что «Уши Торчат» — за километр видно. :))