"Полезно знать, что тексты КОБ от ВП СССР составлены таким образом, что экспертиза определяет их как зомбирующие, оказывающие на психику личности негативное воздействие."
Мой комментарий:
Вы правы!
ЛЮБОЙ содержательный текст оказывает воздействие на психику -- для того и пишется, что бы некоторым образом изменить/перепрограммировать/дополнить психику читателя.
В частности вышеприведенная цитата написана ДЛЯ ТОГО, что бы УБЕДИТЬ читателя в некоторых негативных свойствах текстов КОБ.
Смысл цитаты в общем случае верный, даже инструкция к стиральной машине некоторым образом "зомбирует" внимательного читателя, влияя на его психику и дальнейшее поведение.
Единственной ошибкой является эпитет "негативное" -- это явно "личное оценочное суждение/заблуждение автора". Доказательства негативности в Украине недоступны (вконтакт заблокирован), но все пять вступительных строк это фразы составленные для манипулирования эмоциями совершенно не содержащие намёков на аргументацию. Из этого легко представить себе дальнейшее развитие повествования и его "содержательность".
а ещё существует, например, призыв к репрессированию воров: "вор должен сидеть в тюрьме", есть возражения?
Объясню подробнее -- категории "японец" и "убийца" из разных классификаций.
Помещение в лагерь без(!) индивидуального(!) суда и следствия по признаку "японец" это репрессии.
Помещение в тюрьму по признаку "вор" это не репрессии, это работа карательных органов государства, происходящая на основе индивидуального(!) разбирательства.
Цитата "подавляется вплоть до физического устранения ростовщиков" с моей точки зрения как раз и означает, что в отдельных(!) случаях, по "индивидуальным(!) показаниям" будет происходить "физическое устранение" особо упорствующих индивидов.
Ваша интерпретация как призыва "уничтожить всех у кого в графе профессия написано ростовщик" кажется мне притянутой за уши с целью троллинга.
Вы считаете "Продвинутая на духовном пути сущность" погнушается пресечь деятельность физического тела встречной души, если однозначно обнаружит, что данная душа+тело собирается, например, взорвать десяток другой человек в метро на основании ошибочных идей, внедрение которых в свою голову эта душа+тело допустила?
Не станет вмешиваться на основании "уважения к свободе воли" и "сострадания" ???
Это похоже на "Божественное Невмешательство" и мне кажется не всегда правильным.
А ещё похоже на "вседозволенность" вместо "свободы".
При этом я не заметил в выступлении Величко призывов к репрессиям* по каким либо внешним/общим "бандерложным" признакам. Каждый конкретный случай решается жизнью вполне индивидуально.
.
*примечание: точный смысл слова "репрессии" -- разнообразные "гадости" применяемые к людям по ОБОБЩЁННЫМ или ВНЕШНИМ (НЕ(!)индивидуальным) признакам. Таким как: кулак, еврей, коммунист, японец, министр правительства и т.п.
Савельев хочет изменить принцип отбора по мозгу с биологического на человеческий. Это его цель,
"принцип отбора" это не цель, это инструмент.
Отбор(сортировка) существовал всегда. Происходило это всегда по некоторым критериям(даже если критерии прямо не оглашались) и набор критериев соответствовал целям, которые преследовали отбирающие(даже если они об этих целях не думали).
Вы правильно заметили, что Савельев прямо объявляет своей целью внедрение нового инструмента отбора.
Вы не заметили, что ЦЕЛИ отбора профессор НЕ оглашает.
Цели применения предложенного проф.Савельевым нового метода сортировки это важно.
Почему(!?) важно(!) понимать куда(в каком направлении) Вас приглашают развивать цивилизацию объясню кратенько: может оказаться, например, что новый способ отбора будет использоваться для построения общества по заветам Ф.Ницше.
Я так понимаю, что подразумевается не существование объективного добра и зла.
Это уже Ваше предположение.
это логический вывод из того как профессор описывает «несуществование справедливости».
«Для одного скромная жизнь – справедлива, а для другого мелкие бриллианты – несправедливость». Это стандартный пример доказывающий ситуацию: «у каждого своя правда» и объективных оценок «что хорошо, что плохо» не существует.
Кроме того вместо доказательства, что «справедливость не существует», профессор привёл доказательство того, что «справедливость недостижима» в обществе людей управляемых животным началом и обременённых разумом. Это безусловно правильно, но доказательство не по теме.
Было предложение использовать разумные законы и констатация, что таковых сейчас нет.
законы определить в принципе возможно. Но для этого нужно иметь достаточно внятные и открыто оглашенные цели и определиться в средствах достижения.
Профессор цели не оглашает.
Максимум «что бы было хорошо и цивилизация развивалась быстрее», что считается развитием не уточняет. Одновременно отказываясь внятно определять термин «развитие» и думать о целях.
Допустимые средства предельно просты: «все средства хороши», в пределах «разумных законов».
Вывод «разумных законов» профессор предлагать не собирается / не может.
Последнее если и есть, то исправит наверно. Разумные законы можно определить
исправить наверное можно, законы определить тоже в принципе возможно. Но для этого нужно иметь достаточно внятные и открыто оглашенные цели и определиться в средствах достижения. Профессор возможно имеет цели, но оглашает их предельно неопределённо «что бы было хорошо и цивилизация развивалась быстрее», что считается развитием не уточняет. По поводу допустимых средств так же всё предельно просто: «все средства хороши», в пределах «разумных законов».
хорошо, можно и примеры. Только самое основное, перебирать и описывать все "приколы" слишком долго.
-- профессор довольно подробно объясняет, что "совесть", "мораль" и т.п. есть совершенно неосязаемые предметы и потому в круг рассмотрения при научных исследованиях, при оценке результатов, при выборе целей исследований не входят априори.
-- для постановки целей обещает использовать некие "разумные законы", которые однако НЕ оглашает
-- подробно расписывает, что "справедливость" у каждого своя и потому она не является объективным явлением. Я так понимаю, что подразумевается не существование объективного добра и зла.
-- логические рассуждения содержат простейшие дефекты, в основном "подмена понятий" и метрологическая несостоятельность
Удивительно, я думал проф.Савельева здесь выставили как "мальчика для битья". Образец открытого пренебрежения к этике и совести в научных исследованиях.
Или как учебное пособие для начинающих осваивать мировоззрение КОБ. В стиле найдёшь 8 (или 28) принципиальных ошибок / злонамеренных передёргиваний / злонамеренных умолчаний / в рассуждениях получаешь зачёт на три (или пять) балла.
Оказалось не так. :(((
Идеи и модели которые предлагает профессор стали предметом серьёзного обсуждения в стиле "а почему бы и не попробовать".
От слушателей ожидаются вопросы ещё до того как было сказано хоть что-то содержательное.
>> мы "бросили слушателей под поезд", типа вот слушайте и задавайте вопросы непонятно про что
совершенно точное само-описание лектора.
При этом советуют зайти на сайт института антропогенеза и посмотреть материалы. Подготовиться...
>> у нас там большое количество материалов... и лекции по физиологии высшей нервной деятельности,
>> но они в ЗАКРЫТОМ(!!!) формате ...
это похоже больше на тест психологической устойчивости/тупости зрителей :(((.
В лучшем случае это похоже на коллоквиум для студентов последнего курса, где аудитория должна продемонстрировать знания и задать вопросы по неким тонкостям недостаточно усвоенным из предыдущих лекций. Но в таком случае это не "вступление(часть 1-я)", а как минимум "(часть 10-я)".
Может авторы нолик потеряли ??
Или зрители все учатся в институте нейрофизиологии, а я по недомыслию влез к умным дядям со своими ожиданиями?
@engineer4 марта 2020г. в 11:59: декреты Ленина «Об отмене брака», «О гражданском браке» и даже «Об отмене наказания за гомосексуализм».
совсем всё плохо :((( «декреты Ленина» — отборная чепуха. «Об отмене брака» и «Об отмене наказания за гомосексуализм» — пожалуйста укажите где Вы это нашли. Если в статье «Лесби-парады, отмена брака и свободные отношения: как в СССР боролись с "буржуазными предрассудками"», то это нехорошо. Пожалуй стоит попросить администрацию, что бы к вашему нику добавили комментарий про «декрет Ленина о гомосексуалистах». Что бы Ваши собеседники внимательнее относились к достоверности и добросовестности Ваших высказываний.
не знаем —> Не говорим !!! / Не пишем / Не показываем на пальцах . Ну или тренируемся использовать русский язык более аккуратно. . Или, в качестве «высшего пилотажа», думаем не только ЧТО говорим, но ещё и ДЛЯ ЧЕГО говорим. . Вот Вы для чего это сказали: «В СССР было то же самое, конечно, в меньших масштабах и мы об этом не знаем.» ? Хотели донести до всех свет истины ?? Обозвать всех «Незнайками» ?? Потроллить читателей ?? Ваш вариант ?
Живые объекты появляются в результате движения вселенской мысли во вселенском духе. И поэтому они устойчивы до тех пор, пока вселенская мысль бьется в пределах вселенского духа - мы с Вами живем.
не прикидывайтесь уважаемый. дело не в крайностях, а в том, что оба понятия «альтруизм» и «эгоизм» описывают явления содержащие в себе как добро так и зло. То есть оба ответа неправильные.
@Nik.Alekseev17 февраля 2020г. в 22:42: Это своего рода та же самая манипуляция с прошивкой подсознания. Поэтому здесь нужно выявлять только механизмы манипуляции, а к примерам я бы относился достаточно критично и осторожно..
да, да, да, совершенно согласен. ( Книгу я ещё не читал, но в лучших традициях советской интеллигенции уже готов высказать мнение. :)))) ) Если книга «про манипуляции» написана настоящим специалистом, то она без сомнения написана с качественным применением методов манипуляции. И даже безсознательно автор будет качественно внушать читателю своё отношение к миру. В том числе путём подбора случайных примеров для иллюстрации методов. Это даже может быть интересно и полезно. В процессе чтения можно пронаблюдать как меняется собственное мировоззрение / ощущения / отношение к неким объектам, событиям упоминаемым автором. Или наоборот заметить некоторые неудобства / неприятия при чтении определённых фрагментов.
я думаю, для Вас никто не найдёт «НЕ абстрактного» определения. Потому как: «альтруизм», например, то же может быть воспринят как абстракция. Но Вы сами решаете, что считать общепонятным, а что «абстракцией».
могу. Альтруизм и эгоизм это два термина означающие крайности ни одной из которых не пристало пользоваться человеку совестливому. Если предлагается выбрать из этих двух вариантов, то это навязывание выбора «одного из двух неправедных». Надеюсь Вы не делаете этого сознательно.
«инженер» опять напрашивается на нелестные оценки своих знаний и способности думать конструктивно.
Для простоты перефразирую вопрос - достаточно ли этих знаний, чтобы стать программистом?
Из жизненного опыта известно, что пока не существует (и не предвидится) «достаточного набора знаний, что бы стать Программистом», даже в сфере программирования компьютера.
простейший приём так называемого «словесного внушения» :))
на данный момент некоторые государства представляют собой цивилизации
мне кажется, это путаница в терминологии. Русская цивилизация это совсем не эквивалент российского государства. «Государство» и «цивилизация», в данном случае, термины из разных моделей. Аргументы: 1) в русскую цивилизацию входят люди и территории не входящие в российское государство 2) если «некоторые государства представляют собой цивилизации», то при упразднении государства будет упразднена цивилизация? или как ??
упразднение государств никак не изменит того факта, что «власть» устроена иерархически. Сменится только «маска власти». То есть сейчас государство выступает как «маска власти» или, сказать по другому — фасад власти. Смена фасада не повлияет на иерархию. А принципиальные изменения в иерархии власти могут возникнуть только при изменении строя психики значимой части населения. P.S. это я такой умный не сам по себе, а после прочтения книги «Лестница в небо» Хазина. )))
да да, к всеми любимому «инженеру». Однако Вы настолько сильно на него похожи по «связности» мышления, по перечню тем и по формулировкам, что я, каюсь, решил, что Вы с ним заодно. Или даже за одно лицо. :)
Эт разумеется, с Бруно стало яснее (если не врут).
Но я надеялся, что автор темы нашел в ролике что нибудь посущественнее.
Может я не заметил и в нём упомянуты вожделённые приёмы индивидологии позволяющие взрастить в себе сиддхи и одновременно приблизить своё миропонимание к Человеческому.
Вопрос топик стартёру — это про что ролик??
Вы зачем его выложили?
Тут ведь нет «любимой» индивидологии.
Даже ни одного внятного принципа не сформулировано …
.
По моему, содержание ролика — «историческая справка» о развитии оккультных наук и школ.
Перечень дат и фамилий.
БЕЗ содержательный.
Историческая достоверность, разумеется, сомнительна — на такую тему найдётся множество возражающих и приводящих другие факты.
Вопрос к автору темы:
Посоветуйте пожалуйста какие именно ролики Т.Черниговской стоит послушать ???
Я пытался, прослушал наугад пару часов и бросил. То что мне попалось оказалось практически полностью «ни-о-чём», ярким примером «гуманитарного» «научного» подхода к изложению.
Из тех, кто знакомится с КОБ
(1) часть сразу внутренним чутьем чувствуют эту искусственность, эклектику и не вовлекаются в процесс взаимодействия,
(2) часть обнаруживает эту эклектику позже и пытается её преодолеть или тоже разрывает взаимодействие с ней,
(3) часть считает её Русланом и щедро снабжает энергией...
а себя Вы куда относите ???
или для Вас отдельная палата графа классификации ???
речь вообще шла не про КОБ. Так Вы дойдёте до того, что увидев объявление: «Сниму сглаз и венец безбрачия», напишете комментарий: «а у КОБ с этим туго».
Так, как ДОТУ и TQM имеют схожую область применения, возникает вопрос, что практичнее для управления биосферно-социально-экономической системой уровня предприятия?
опять передёргиваете.
Область применения ДОТУ шире. Вы сами об этом писали.
.
Если хотите доказать обратное — приведите элементы TQM которые не являются детализацией общих положений ДОТУ.
Такие которые полностью пропущены в описании полной функции управления.
нет проблем. Ничего уникального у меня нет. Меня (и не только меня) научили на занятиях хатха-йоги, цигун и на семинарах по остеопатии. Я с удовольствием учу чему могу желающих, если таковые находятся (однако их не так и много). С ещё большим удовольствием разглагольствую на эту тему :))). Но на самом деле в этом обучении основой является не теория а практика. И самой полезной моделью являются вариации анатомии, а не рассуждения о биополе.
@Гость220 декабря 2019г. в 13:04: Но если вы хотите поделиться этой моделью с другими, то надо вам подумать, как вы будете развеивать сомненья о ней.
или никак. Или демонстрацией на практике. Я не отстаиваю некую «модель биополя», таковой в чётко формализованном виде не встречал. Но рассуждения Величко о полевых взаимодействиях помогают мне рисовать мою картину мира. В отличии от строго-научно-медицинских описаний не ушедших далеко от схемы стимул - реакция. . Можете сами попробовать. Спросите у Елена Томилина материалы для ознакомления с научной модельюи попытайтесь описать для себя взаимодействия с окружающими, или процессы в собственной психике. Если чего интересное / полезное выйдет расскажете на форуме :).
клевета. Вы пропустили / переврали. В оригинале было по другому «считаете коб не верной, вам никто не мешаетразработать и огласить (или использовать) более верный вариант».
@Piter G.20 декабря 2019г. в 00:31: 3. Ваши однообразные претензии на эту тему свидетельствуют: — или Вы реально совсем не поняли прочитанное и услышанное; — или Вы повторяете ошибочное высказывание(претензию) осознанно, с неправедными целями.
У вас двоичная логика - "или / или, а третьего не дано" . На самом деле вариантов масса, вTQM у проф. Шиба этому посвещена целая глава.
опять клевета. Теперь на меня, любимого :`((. Вы что, хотите сказать, что у профессора целая глава посвящена вариантам причин по которым есть третий и четвёртый вариант причин постоянного использования Вами одной и той же неправильной претензии. ???
@engineer19 декабря 2019г. в 13:21: С результатами применимости модели КОБ в жизни не густо, другие модели результативней, например в области управления пром. предприятиями TQM, гораздо круче ДОТУ ….. Не проблема, только не надо называть это Концепцией по которой должна жить русская цивилизация.
мне показалось, что: - раз Вы утверждаете что модель TQM результативнее и применимее чем КОБ - и КОБ это не та концепция по которой стоило бы жить то из этого следует что: - жить Вам лучше по модели TQM …. Конечно это глупость: КОБ не модель, а TQM не концепция. . Ну если не злонамерен, то хаос в рассуждениях обалденный.
да, согласен. Пример очень топорный, не получается совместить краткость изложения с внятностью и освещением всех аспектов вопроса. Если интересно есть пример написанный крутым «йогом всея (как минимум) Украины» http://ezotera.ariom.ru/2007/10/24/siderskij.html . Очень хороший (по моему) пример, написанный самым что ни на есть практиком «психологического хакерства». Присмотревшись можно обнаружить, что он оглашает те же самые принципы. Расписана необходимость и творческого потенциала и железной воли и совести (правда несколько в других терминах).
Психопрактики это сознательная работа индивида с процессами подсознания.
да, но полная сознательность сохраняется только до тех пор пока «мощность/сложность» техники вмещается в имеющийся уровень подготовки. В случае с освоением «слепой печати» например, обычно так и есть. . Однако эффективные техники «расширения сознания» по определению нарушают это правило. Эффекты достигаемые в результате удачного выполнения должны выходить за рамки имеющегося уровня восприятия. Соответственно необходимость в руководстве и контроле со стороны «гуру» не пустое заявление. Самостоятельное положительное движение по таким «путям» требует серьёзных способностей к самоконтролю и как минимум «Божьего водительства». Я думаю, что основным условием позволяющим надеяться на положительный результат является «праведное» целеполагание. Если подлинный «вектор целей» адепта укладывается в Промысел, то есть надежда, что например, «открыв третий глаз» он сможет помогать ближним, а не попадёт в дурку от впечатлений.
я называю хакерством варианты, когда полученные в результате тренировок доп.возможности превышают уровень «нравственной подготовки». Грубо говоря сила гранаты должна соответствовать способности к самоконтролю получающей эту гранату «обезьяны». Это что бы «обезьяна» выжила. А для окружающих ещё желательно, что бы она была как можно ближе к Человеку в нравственном плане. Так что получается грань между хакерством и нехакерством не фиксирована и зависит от конкретики. Ещё зависит от эффективности / мощности инструмента. Чем эффективнее психопрактика тем опаснее.
это уже было. Вы повторяетесь. Ответ следующий: 1. Истинных моделей не существует. 2. В материалах КОБ многократно об этом сказано в разных формулировках. 3. Ваши однообразные претензии на эту тему свидетельствуют: — или Вы реально совсем не поняли прочитанное и услышанное; — или Вы повторяете ошибочное высказывание(претензию) осознанно, с неправедными целями.
в области управления пром. предприятиями TQM, гораздо круче доту ... теория игр тоже превосходит доту
TQM и теория игр являются конкретизацией доту для конкретных областей применения. Вы пытаетесь противопоставить более общую модель более частной — это не по инженерски, это ошибка.
не надо называть это Концепцией по которой должна жить русская цивилизация
опять смешаны понятия. Концепция и модель разные классы понятий. Или Вы предлагаете русской цивилизации жить по TQM? по теории игр?? по биополевой модели??? Или Вы злонамеренно демонстрируете дьявольскую логику.
э-э-эээ … Вы меня озадачили… Кому показать? Где показать ?? Устроить на форме дискуссию в стиле: — А вот я вижу ауру и лечу людей — А докажи что ты видишь — А принеси научные свидетельства того, что пациент вылечен именно благодаря биополю — А вот я тебе сглаз на аватарку повешу, сразу узнаешь … ??? Или каким способом?
это старая «песня». Вы неустанно повторяете этот ошибочный тезис. Перестаньте, это недостойно инженера (если Вы себя причисляете). Или Вы проводите психо-тестирование участников форума на готовность повторять для Вас простейшие объяснения?? В любом случае я всё таки повторю: 1. Истинных моделей не существует, это известно любому инженеру и тем более любому адекватному любителю самосовершенствования. 2. В материалах КОБ многократно об этом сказано в разных формулировках. 3. Ваши однообразные претензии на эту тему свидетельствуют: — или Вы реально совсем не поняли прочитанное и услышанное; — или Вы повторяете ошибочное высказывание(претензию) осознанно, с неправедными целями.
ага, теперь понятно. В такой формулировке мы с Вами совпадаем.
Что в предлагаемой практике, с вашей точки зрения, противоречит коб?
ничего не противоречит, «отдельная практика» с концепцией не могут вступать в противоречия. Вес разный. :) Практически любая психотехника, при применении конкретным индивидом в конкретных условиях, может оказаться «психологическим хакерством», в зависимости от нравственности и целей исполнителя. Но это не противоречие с концепцией. Это оценка ситуации с точки зрения концепции.
а если я сам йог недоучка, и биополевая модель хорошо объясняет мой личный опыт, то что мне делать? Верить вам на слово опровергающее мой личный опыт? Или как мне поступать?
Как будет наиболее правильно ? Это вопрос, подскажите если можете.
Да Да Да !!! А у Вас по другому получается ??? Вы как ориентируетесь? На научные авторитеты? На собственные размышления? На собственный опыт ? Или как?? . Это уже было не раз оглашено (и в КОБ тоже), что в обсуждениях между «экстрасенсами» и «нормальными» людьми возникают затруднения и их следует конструктивно решать. А на уровне обвинений в колдовстве и встречных в тупости ничего полезного раздобыть не удастся.
по заданному вопросу есть один ответ:
— носителем является организм человека в комплексе, т.е его «грубая»/физико-химическая + «тонкая»/полевая составляющие.
И два соображения: Первое касается «доказательств».
«Инженер» пропустил повторенное неоднократно «доказательство»: «учёные посчитали, что вычислительная мощность биохимической и электрической схемы мозга недостаточна для расчётов того уровня сложности который демонстрирует психика». Я не нашёл первоисточник этого утверждения. Решил для себя, что предложенная модель меня устраивает, т.е. поверил* и принял к использованию.
*примечание: если вы найдёте** хорошую модель которая детально описывает как носителем «вычислительной мощности» психики может являться биохимическая + электрическая схема мозга то вам тоже придётся самостоятельно оценить предложенную модель и решить верить в неё или не верить, годится она для использования лично вами в вашей схеме мира или нет.
**примечание на примечание: не найдёте(я почти уверен), ничего внятного кроме общих слов пока нет, явно не тот уровень науки. Второе касается собственно вопроса «Зачем «инженеру» доказательства правильности / неправильности биополевой модели».
Если хочется использовать «биополевую модель» в своей реальной деятельности, например научиться чувствовать и управлять биополями то нужны не доказательства, а техники психологического хакерства (подсказать поподробнее?? ;) позволяющие этому научиться в обход нравственности. Или придётся совершенствовать свою нравственную настройку, тогда в случае надобности по жизни в применении таких возможностей они будут даны.
Если хочется постебаться / попиариться / поправить «ущёмление ЧСВ» / потроллить участников форума / и т.п. То в этом случае я молчу и своё личное подозрение хочу считать неправильным (увы, плохо получается :(( ).
Если хочется продвинуть, с целью просвещения и борьбы с сектантством, более адекватную модель объясняющую факты с которыми приходится сталкиваться в жизни и позволяющую более качественно с этими фактами работать, то надо её внятно изложить.
.
Факт (или фейк) для разминки. Тщательно закройте глаза и попросите товарища поднести к вашему межбровью (кожи не касаться), что нибудь очень острое (мы в школе использовали иглу циркуля). Оцените ощущения :). Для разнообразия можно попросить подносить то иглу, то просто кулак (вытянутый палец может быть похож на иглу).
ну вот, :(( только теперь :`(((( я понял, что пора спросить, что такое «индивидология» ??? Попросить от употребляющих это слово определение или внятно понимаемое описание. . До сих пор я понимал это слово в прямом смысле, так сказать в дословном переводе, как : — изучение индивидуальностей, то есть выбор признаков; классификация индивидов согласно этим признакам; перечисление неких качеств каждого класса; перечисление методов «работы» с каждым классом; ну и разумеется хорошо бы ещё упомянуть цель собственно такого изучения и «работы». . А теперь получается, что «Инженер» называет этим термином одну из методик (даже не методологию) «остановки внутреннего разговора». . Далее — как я понимаю изложенное Котом Мотей. Одна из ступеней продвижения в йоге — «Читта вритти ниродха» — прекращение неконтролируемых движений ума. Считается вершиной достижения в хатха-йоге (йогофизкультура) и началом раджа-йоги (царственная йога). Методика/техника изложенная К.Мотей одна из применяемых в йоге для достижения «остановки ума». . Из перечисленного следует, что так же как и вся хатха йога, эта методика может быть отнесена к психологическому хакерству (в терминологии КОБ) и соответственно может быть использована на свой страх и риск лично каждым. Очень рекомендуетсяперед употреблением как можно более тщщательно определить для себя, что хочется получить от данной техники и с какой целью это получить. . Повторно уточню, результаты применения данной техники не влияют на «стать Человеком», а наоборот зависят от имеющегося типа строя психики и подлинных устремлений исполнителя (и преподавателя тоже(!)
Со временем выяснилось, что кроме способности поговорить на любую эзотерическую тему ничего более со мной не происходит. Результата не было.
То же самое происходит с адептами КОБ.
к счастью не со всеми. Мне прочтение материалов КОБ позволило усовершенствовать (как мне кажется) моё мировоззрение. И участие в форуме, не взирая на разнообразные недостатки, то же помогло лучше разобраться в некоторых вопросах. . Если Вы о себе, и Вам кобоадепты и форум не дают пользы/результата, то попробуйте выяснить почему*.
*Примечание: Ответ «потому што они тууупые» не принимается ;)).
Уровень понимания процессов коррупции и тем более её причин у данного блогера не сильно отличается от навального -- предельно близко к плинтусу.
Зачем это рассматривать на сайте посвящённом рассмотрению / изучению материалов КОБ ?
Цитата:
"Полезно знать, что тексты КОБ от ВП СССР составлены таким образом, что экспертиза определяет их как зомбирующие, оказывающие на психику личности негативное воздействие."
Мой комментарий:
Вы правы!
ЛЮБОЙ содержательный текст оказывает воздействие на психику -- для того и пишется, что бы некоторым образом изменить/перепрограммировать/дополнить психику читателя.
В частности вышеприведенная цитата написана ДЛЯ ТОГО, что бы УБЕДИТЬ читателя в некоторых негативных свойствах текстов КОБ.
Смысл цитаты в общем случае верный, даже инструкция к стиральной машине некоторым образом "зомбирует" внимательного читателя, влияя на его психику и дальнейшее поведение.
Единственной ошибкой является эпитет "негативное" -- это явно "личное оценочное суждение/заблуждение автора". Доказательства негативности в Украине недоступны (вконтакт заблокирован), но все пять вступительных строк это фразы составленные для манипулирования эмоциями совершенно не содержащие намёков на аргументацию. Из этого легко представить себе дальнейшее развитие повествования и его "содержательность".
я рад, что всё остальное, в моём высказывании, НЕ вызывает у Вас возражений.
на том и порешим :)
а ещё существует, например, призыв к репрессированию воров: "вор должен сидеть в тюрьме", есть возражения?
Объясню подробнее -- категории "японец" и "убийца" из разных классификаций.
Помещение в лагерь без(!) индивидуального(!) суда и следствия по признаку "японец" это репрессии.
Помещение в тюрьму по признаку "вор" это не репрессии, это работа карательных органов государства, происходящая на основе индивидуального(!) разбирательства.
Цитата "подавляется вплоть до физического устранения ростовщиков" с моей точки зрения как раз и означает, что в отдельных(!) случаях, по "индивидуальным(!) показаниям" будет происходить "физическое устранение" особо упорствующих индивидов.
Ваша интерпретация как призыва "уничтожить всех у кого в графе профессия написано ростовщик" кажется мне притянутой за уши с целью троллинга.
Вы считаете "Продвинутая на духовном пути сущность" погнушается пресечь деятельность физического тела встречной души, если однозначно обнаружит, что данная душа+тело собирается, например, взорвать десяток другой человек в метро на основании ошибочных идей, внедрение которых в свою голову эта душа+тело допустила?
Не станет вмешиваться на основании "уважения к свободе воли" и "сострадания" ???
Это похоже на "Божественное Невмешательство" и мне кажется не всегда правильным.
А ещё похоже на "вседозволенность" вместо "свободы".
При этом я не заметил в выступлении Величко призывов к репрессиям* по каким либо внешним/общим "бандерложным" признакам. Каждый конкретный случай решается жизнью вполне индивидуально.
.
*примечание: точный смысл слова "репрессии" -- разнообразные "гадости" применяемые к людям по ОБОБЩЁННЫМ или ВНЕШНИМ (НЕ(!)индивидуальным) признакам. Таким как: кулак, еврей, коммунист, японец, министр правительства и т.п.
"принцип отбора" это не цель, это инструмент.
Отбор(сортировка) существовал всегда. Происходило это всегда по некоторым критериям(даже если критерии прямо не оглашались) и набор критериев соответствовал целям, которые преследовали отбирающие(даже если они об этих целях не думали).
Вы правильно заметили, что Савельев прямо объявляет своей целью внедрение нового инструмента отбора.
Вы не заметили, что ЦЕЛИ отбора профессор НЕ оглашает.
Цели применения предложенного проф.Савельевым нового метода сортировки это важно.
Почему(!?) важно(!) понимать куда(в каком направлении) Вас приглашают развивать цивилизацию объясню кратенько: может оказаться, например, что новый способ отбора будет использоваться для построения общества по заветам Ф.Ницше.
А не так, как Вам кажется "по-умолчанию".
Будьте бдительны ! ;)
это логический вывод из того как профессор описывает «несуществование справедливости».
«Для одного скромная жизнь – справедлива, а для другого мелкие бриллианты – несправедливость». Это стандартный пример доказывающий ситуацию: «у каждого своя правда» и объективных оценок «что хорошо, что плохо» не существует.
Кроме того вместо доказательства, что «справедливость не существует», профессор привёл доказательство того, что «справедливость недостижима» в обществе людей управляемых животным началом и обременённых разумом. Это безусловно правильно, но доказательство не по теме.
законы определить в принципе возможно. Но для этого нужно иметь достаточно внятные и открыто оглашенные цели и определиться в средствах достижения.
Профессор цели не оглашает.
Максимум «что бы было хорошо и цивилизация развивалась быстрее», что считается развитием не уточняет. Одновременно отказываясь внятно определять термин «развитие» и думать о целях.
Допустимые средства предельно просты: «все средства хороши», в пределах «разумных законов».
Вывод «разумных законов» профессор предлагать не собирается / не может.
исправить наверное можно, законы определить тоже в принципе возможно. Но для этого нужно иметь достаточно внятные и открыто оглашенные цели и определиться в средствах достижения. Профессор возможно имеет цели, но оглашает их предельно неопределённо «что бы было хорошо и цивилизация развивалась быстрее», что считается развитием не уточняет. По поводу допустимых средств так же всё предельно просто: «все средства хороши», в пределах «разумных законов».
хорошо, можно и примеры. Только самое основное, перебирать и описывать все "приколы" слишком долго.
-- профессор довольно подробно объясняет, что "совесть", "мораль" и т.п. есть совершенно неосязаемые предметы и потому в круг рассмотрения при научных исследованиях, при оценке результатов, при выборе целей исследований не входят априори.
-- для постановки целей обещает использовать некие "разумные законы", которые однако НЕ оглашает
-- подробно расписывает, что "справедливость" у каждого своя и потому она не является объективным явлением. Я так понимаю, что подразумевается не существование объективного добра и зла.
-- логические рассуждения содержат простейшие дефекты, в основном "подмена понятий" и метрологическая несостоятельность
Удивительно, я думал проф.Савельева здесь выставили как "мальчика для битья". Образец открытого пренебрежения к этике и совести в научных исследованиях.
Или как учебное пособие для начинающих осваивать мировоззрение КОБ. В стиле найдёшь 8 (или 28) принципиальных ошибок / злонамеренных передёргиваний / злонамеренных умолчаний / в рассуждениях получаешь зачёт на три (или пять) балла.
Оказалось не так. :(((
Идеи и модели которые предлагает профессор стали предметом серьёзного обсуждения в стиле "а почему бы и не попробовать".
очень странная "лекция".
"Ни_а_чём"!!!
От слушателей ожидаются вопросы ещё до того как было сказано хоть что-то содержательное.
>> мы "бросили слушателей под поезд", типа вот слушайте и задавайте вопросы непонятно про что
совершенно точное само-описание лектора.
При этом советуют зайти на сайт института антропогенеза и посмотреть материалы. Подготовиться...
>> у нас там большое количество материалов... и лекции по физиологии высшей нервной деятельности,
>> но они в ЗАКРЫТОМ(!!!) формате ...
это похоже больше на тест психологической устойчивости/тупости зрителей :(((.
В лучшем случае это похоже на коллоквиум для студентов последнего курса, где аудитория должна продемонстрировать знания и задать вопросы по неким тонкостям недостаточно усвоенным из предыдущих лекций. Но в таком случае это не "вступление(часть 1-я)", а как минимум "(часть 10-я)".
Может авторы нолик потеряли ??
Или зрители все учатся в институте нейрофизиологии, а я по недомыслию влез к умным дядям со своими ожиданиями?
с этим, любовью и самоуважением, у нас самих перебои.
А помогать можно только тому, кто сам что-то делает.
Есть декреты с похожим названием, но с совершенно другим смыслом.
совсем всё плохо :(((
«декреты Ленина» — отборная чепуха.
«Об отмене брака» и «Об отмене наказания за гомосексуализм» — пожалуйста укажите где Вы это нашли.
Если в статье «Лесби-парады, отмена брака и свободные отношения: как в СССР боролись с "буржуазными предрассудками"», то это нехорошо.
Пожалуй стоит попросить администрацию, что бы к вашему нику добавили комментарий про «декрет Ленина о гомосексуалистах».
Что бы Ваши собеседники внимательнее относились к достоверности и добросовестности Ваших высказываний.
.
Ну или тренируемся использовать русский язык более аккуратно.
.
Или, в качестве «высшего пилотажа», думаем не только ЧТО говорим, но ещё и ДЛЯ ЧЕГО говорим.
.
Вот Вы для чего это сказали: «В СССР было то же самое, конечно, в меньших масштабах и мы об этом не знаем.» ?
Хотели донести до всех свет истины ??
Обозвать всех «Незнайками» ??
Потроллить читателей ??
Ваш вариант ?
Это и является причиной всех Ваших претензий. не прикидывайтесь уважаемый.
дело не в крайностях, а в том, что оба понятия «альтруизм» и «эгоизм» описывают явления содержащие в себе как добро так и зло.
То есть оба ответа неправильные. для Вас нет.
И судя по поведению и быть не может.
Хоть весь состав форума хором станет приводить Вам объяснения.
У Вас цель другая. :(((
( Книгу я ещё не читал, но в лучших традициях советской интеллигенции уже готов высказать мнение. :)))) )
Если книга «про манипуляции» написана настоящим специалистом, то она без сомнения написана с качественным применением методов манипуляции.
И даже безсознательно автор будет качественно внушать читателю своё отношение к миру. В том числе путём подбора случайных примеров для иллюстрации методов.
Это даже может быть интересно и полезно. В процессе чтения можно пронаблюдать как меняется собственное мировоззрение / ощущения / отношение к неким объектам, событиям упоминаемым автором.
Или наоборот заметить некоторые неудобства / неприятия при чтении определённых фрагментов.
Потому как: «альтруизм», например, то же может быть воспринят как абстракция.
Но Вы сами решаете, что считать общепонятным, а что «абстракцией».
Альтруизм и эгоизм это два термина означающие крайности ни одной из которых не пристало пользоваться человеку совестливому.
Если предлагается выбрать из этих двух вариантов, то это навязывание выбора «одного из двух неправедных».
Надеюсь Вы не делаете этого сознательно.
Аргументы:
1) в русскую цивилизацию входят люди и территории не входящие в российское государство
2) если «некоторые государства представляют собой цивилизации», то при упразднении государства будет упразднена цивилизация? или как ??
Смена фасада не повлияет на иерархию.
А принципиальные изменения в иерархии власти могут возникнуть только при изменении строя психики значимой части населения.
P.S. это я такой умный не сам по себе, а после прочтения книги «Лестница в небо» Хазина. )))
Однако Вы настолько сильно на него похожи по «связности» мышления, по перечню тем и по формулировкам, что я, каюсь, решил, что Вы с ним заодно.
Или даже за одно лицо.
:)
Но я надеялся, что автор темы нашел в ролике что нибудь посущественнее.
Может я не заметил и в нём упомянуты вожделённые приёмы индивидологии позволяющие взрастить в себе сиддхи и одновременно приблизить своё миропонимание к Человеческому.
Песчинки там были ! ;))
Однако жадность до большего подвела меня …
:`(
Вы бы ссылку написали.
Вопрос топик стартёру — это про что ролик??
Вы зачем его выложили?
Тут ведь нет «любимой» индивидологии.
Даже ни одного внятного принципа не сформулировано …
.
По моему, содержание ролика — «историческая справка» о развитии оккультных наук и школ.
Перечень дат и фамилий.
БЕЗ содержательный.
Историческая достоверность, разумеется, сомнительна — на такую тему найдётся множество возражающих и приводящих другие факты.
Те, что я выбрал наугад, попались безсодержательные ...
Посоветуйте пожалуйста какие именно ролики Т.Черниговской стоит послушать ???
Я пытался, прослушал наугад пару часов и бросил. То что мне попалось оказалось практически полностью «ни-о-чём», ярким примером «гуманитарного» «научного» подхода к изложению.
или для Вас отдельная
палатаграфа классификации ???Всё более низко… э-э-ээ... «мало приличными» способами.
Так Вы дойдёте до того, что увидев объявление: «Сниму сглаз и венец безбрачия», напишете комментарий: «а у КОБ с этим туго».
Область применения ДОТУ шире. Вы сами об этом писали.
.
Если хотите доказать обратное — приведите элементы TQM которые не являются детализацией общих положений ДОТУ.
Такие которые полностью пропущены в описании полной функции управления.
;)))
Не поняли о чём речь — не комментируйте.
А то становитесь похожим не на «инженера» а на ….
Ничего уникального у меня нет. Меня (и не только меня) научили на занятиях хатха-йоги, цигун и на семинарах по остеопатии. Я с удовольствием учу чему могу желающих, если таковые находятся (однако их не так и много). С ещё большим удовольствием разглагольствую на эту тему :))).
Но на самом деле в этом обучении основой является не теория а практика. И самой полезной моделью являются вариации анатомии, а не рассуждения о биополе. или никак. Или демонстрацией на практике.
Я не отстаиваю некую «модель биополя», таковой в чётко формализованном виде не встречал.
Но рассуждения Величко о полевых взаимодействиях помогают мне рисовать мою картину мира. В отличии от строго-научно-медицинских описаний не ушедших далеко от схемы стимул - реакция.
.
Можете сами попробовать. Спросите у Елена Томилина материалы для ознакомления с научной моделью и попытайтесь описать для себя взаимодействия с окружающими, или процессы в собственной психике.
Если чего интересное / полезное выйдет расскажете на форуме :).
Вы пропустили / переврали. В оригинале было по другому «считаете коб не верной, вам никто не мешает разработать и огласить (или использовать) более верный вариант».
опять клевета. Теперь на меня, любимого :`((.
Вы что, хотите сказать, что у профессора целая глава посвящена вариантам причин по которым есть третий и четвёртый вариант причин постоянного использования Вами одной и той же неправильной претензии. ??? постараюсь объяснить свой спутанный ход мысли: мне показалось, что:
- раз Вы утверждаете что модель TQM результативнее и применимее чем КОБ
- и КОБ это не та концепция по которой стоило бы жить
то из этого следует что:
- жить Вам лучше по модели TQM
….
Конечно это глупость: КОБ не модель, а TQM не концепция.
.
Ну если не злонамерен, то хаос в рассуждениях обалденный.
Если интересно есть пример написанный крутым «йогом всея (как минимум) Украины» http://ezotera.ariom.ru/2007/10/24/siderskij.html .
Очень хороший (по моему) пример, написанный самым что ни на есть практиком «психологического хакерства». Присмотревшись можно обнаружить, что он оглашает те же самые принципы. Расписана необходимость и творческого потенциала и железной воли и совести (правда несколько в других терминах). да, но полная сознательность сохраняется только до тех пор пока «мощность/сложность» техники вмещается в имеющийся уровень подготовки. В случае с освоением «слепой печати» например, обычно так и есть.
.
Однако эффективные техники «расширения сознания» по определению нарушают это правило. Эффекты достигаемые в результате удачного выполнения должны выходить за рамки имеющегося уровня восприятия.
Соответственно необходимость в руководстве и контроле со стороны «гуру» не пустое заявление. Самостоятельное положительное движение по таким «путям» требует серьёзных способностей к самоконтролю и как минимум «Божьего водительства».
Я думаю, что основным условием позволяющим надеяться на положительный результат является «праведное» целеполагание. Если подлинный «вектор целей» адепта укладывается в Промысел, то есть надежда, что например, «открыв третий глаз» он сможет помогать ближним, а не попадёт в дурку от впечатлений.
Грубо говоря сила гранаты должна соответствовать способности к самоконтролю получающей эту гранату «обезьяны». Это что бы «обезьяна» выжила.
А для окружающих ещё желательно, что бы она была как можно ближе к Человеку в нравственном плане.
Так что получается грань между хакерством и нехакерством не фиксирована и зависит от конкретики.
Ещё зависит от эффективности / мощности инструмента. Чем эффективнее психопрактика тем опаснее.
1. Истинных моделей не существует.
2. В материалах КОБ многократно об этом сказано в разных формулировках.
3. Ваши однообразные претензии на эту тему свидетельствуют:
— или Вы реально совсем не поняли прочитанное и услышанное;
— или Вы повторяете ошибочное высказывание(претензию) осознанно, с неправедными целями. TQM и теория игр являются конкретизацией доту для конкретных областей применения. Вы пытаетесь противопоставить более общую модель более частной — это не по инженерски, это ошибка. опять смешаны понятия.
Концепция и модель разные классы понятий.
Или Вы предлагаете русской цивилизации жить по TQM? по теории игр?? по биополевой модели???
Или Вы злонамеренно демонстрируете дьявольскую логику.
Кому показать? Где показать ??
Устроить на форме дискуссию в стиле:
— А вот я вижу ауру и лечу людей
— А докажи что ты видишь
— А принеси научные свидетельства того, что пациент вылечен именно благодаря биополю
— А вот я тебе сглаз на аватарку повешу, сразу узнаешь …
???
Или каким способом?
Вы неустанно повторяете этот ошибочный тезис.
Перестаньте, это недостойно инженера (если Вы себя причисляете).
Или Вы проводите психо-тестирование участников форума на готовность повторять для Вас простейшие объяснения??
В любом случае я всё таки повторю:
1. Истинных моделей не существует, это известно любому инженеру и тем более любому адекватному любителю самосовершенствования.
2. В материалах КОБ многократно об этом сказано в разных формулировках.
3. Ваши однообразные претензии на эту тему свидетельствуют:
— или Вы реально совсем не поняли прочитанное и услышанное;
— или Вы повторяете ошибочное высказывание(претензию) осознанно, с неправедными целями.
В такой формулировке мы с Вами совпадаем. ничего не противоречит, «отдельная практика» с концепцией не могут вступать в противоречия. Вес разный. :)
Практически любая психотехника, при применении конкретным индивидом в конкретных условиях, может оказаться «психологическим хакерством», в зависимости от нравственности и целей исполнителя.
Но это не противоречие с концепцией. Это оценка ситуации с точки зрения концепции.
Или как мне поступать?
Это вопрос, подскажите если можете.
А у Вас по другому получается ???
Вы как ориентируетесь? На научные авторитеты? На собственные размышления? На собственный опыт ? Или как??
.
Это уже было не раз оглашено (и в КОБ тоже), что в обсуждениях между «экстрасенсами» и «нормальными» людьми возникают затруднения и их следует конструктивно решать.
А на уровне обвинений в колдовстве и встречных в тупости ничего полезного раздобыть не удастся.
— носителем является организм человека в комплексе, т.е его «грубая»/физико-химическая + «тонкая»/полевая составляющие.
И два соображения:
Первое касается «доказательств».
«Инженер» пропустил повторенное неоднократно «доказательство»: «учёные посчитали, что вычислительная мощность биохимической и электрической схемы мозга недостаточна для расчётов того уровня сложности который демонстрирует психика». Я не нашёл первоисточник этого утверждения. Решил для себя, что предложенная модель меня устраивает, т.е. поверил* и принял к использованию.
*примечание: если вы найдёте** хорошую модель которая детально описывает как носителем «вычислительной мощности» психики может являться биохимическая + электрическая схема мозга то вам тоже придётся самостоятельно оценить предложенную модель и решить верить в неё или не верить, годится она для использования лично вами в вашей схеме мира или нет.
**примечание на примечание: не найдёте(я почти уверен), ничего внятного кроме общих слов пока нет, явно не тот уровень науки.
Второе касается собственно вопроса «Зачем «инженеру» доказательства правильности / неправильности биополевой модели».
Если хочется использовать «биополевую модель» в своей реальной деятельности, например научиться чувствовать и управлять биополями то нужны не доказательства, а техники психологического хакерства (подсказать поподробнее?? ;) позволяющие этому научиться в обход нравственности. Или придётся совершенствовать свою нравственную настройку, тогда в случае надобности по жизни в применении таких возможностей они будут даны.
Если хочется постебаться / попиариться / поправить «ущёмление ЧСВ» / потроллить участников форума / и т.п. То в этом случае я молчу и своё личное подозрение хочу считать неправильным (увы, плохо получается :(( ).
Если хочется продвинуть, с целью просвещения и борьбы с сектантством, более адекватную модель объясняющую факты с которыми приходится сталкиваться в жизни и позволяющую более качественно с этими фактами работать, то надо её внятно изложить.
.
Факт (или фейк) для разминки. Тщательно закройте глаза и попросите товарища поднести к вашему межбровью (кожи не касаться), что нибудь очень острое (мы в школе использовали иглу циркуля). Оцените ощущения :). Для разнообразия можно попросить подносить то иглу, то просто кулак (вытянутый палец может быть похож на иглу).
Значит я правильно заподозрил, что предлагаемая топик стартёром техника расширения восприятия индивидологией не является.
Что такое индивидология??
Может ссылку какую на внятное описание…
А то я в конец запутался.
только теперь :`(((( я понял, что пора спросить, что такое «индивидология» ???
Попросить от употребляющих это слово определение или внятно понимаемое описание.
.
До сих пор я понимал это слово в прямом смысле, так сказать в дословном переводе, как :
— изучение индивидуальностей, то есть
выбор признаков;
классификация индивидов согласно этим признакам;
перечисление неких качеств каждого класса;
перечисление методов «работы» с каждым классом;
ну и разумеется хорошо бы ещё упомянуть цель собственно такого изучения и «работы».
.
А теперь получается, что «Инженер» называет этим термином одну из методик (даже не методологию) «остановки внутреннего разговора».
.
Далее — как я понимаю изложенное Котом Мотей.
Одна из ступеней продвижения в йоге — «Читта вритти ниродха» — прекращение неконтролируемых движений ума. Считается вершиной достижения в хатха-йоге (йогофизкультура) и началом раджа-йоги (царственная йога).
Методика/техника изложенная К.Мотей одна из применяемых в йоге для достижения «остановки ума».
.
Из перечисленного следует, что так же как и вся хатха йога, эта методика может быть отнесена к психологическому хакерству (в терминологии КОБ) и соответственно может быть использована на свой страх и риск лично каждым. Очень рекомендуется перед употреблением как можно более тщщательно определить для себя, что хочется получить от данной техники и с какой целью это получить.
.
Повторно уточню, результаты применения данной техники не влияют на «стать Человеком», а наоборот зависят от имеющегося типа строя психики и подлинных устремлений исполнителя (и преподавателя тоже(!)
Подскажите в чём я ошибся :((.
Или подскажите адрес.
Мне прочтение материалов КОБ позволило усовершенствовать (как мне кажется) моё мировоззрение.
И участие в форуме, не взирая на разнообразные недостатки, то же помогло лучше разобраться в некоторых вопросах.
.
Если Вы о себе, и Вам кобоадепты и форум не дают пользы/результата, то попробуйте выяснить почему*.
*Примечание: Ответ «потому што они тууупые» не принимается ;)).
Страницы