Не могу понять, вы чего на меня так все ополчились, прям как бешеные псы увидели что-то живое и решили порвать, рвите меня, сволочи, бог всё видит, всё знает, все вы получите по тому, что заслужили.
Вы может быть и игнорируете, но на это нам наплевать, но если бы вы играли бы в ту игру что для вас не предназначена я бы себя считал полным долбоё… но я себя таким не считаю.
По моему вы уже издеваетесь, сначала я был Henson, это некого не устроило, после этого естествоиспытатель предложил, что мне надо быть инсайдером это опять не кому не нравиться, но почему бы теперь не предположить что я естествоиспытатель, вы же знаете что я это не вы?
Но разве когда мы хотим понять, мы стали бесправны в том чтобы спросить, мы можем узнать, тот результат что он предсказывает, думаю, можем, а если нет, то зачем мне размазывание его соплей по моему стеклу.
Просматривая его выступление не возможно не заметить, что его смотрят большое количество людей, но не могут быть они все не понимающими в том, что ему нужно только внимание или наоборот они-то как раз и понимают, что ему нужно внимание, поэтому и смотрят.
А зачем он столько говорит, пытаюсь понять не понятно на моё понимание надо предсказывать результат, а не размазывать этот результат на то, что называется, сам себе придумай и после этого скажи, что он был прав.
Тут позволю себе прокомментировать: думаю, собственные рассуждения у данного товарища есть, но став заложником канцелярита он не может позволить себе нормальным человеческим языком объяснить вам, что он имел в виду, так как полагается на то, что цитируемый вам текст научный, а не банальное нагромождение слов, чтобы предать важности сказанному.
Не фокусы, а реклама ДОТУ — мышеловки. Пякин озвучивает аналитику, зачем? Затем, что она, подтвержденная событиями из СМИ, создаст ВЕРУ в практическое применение ДОТУ. Желающие овладеть такой методологией кинуться изучать ДОТУ. Но ДОТУ, это не методология управления (обучение управлению), а управление обучаемыми. Таким образом, Пякин зазывает изучать ДОТУ, а после ее изучения, психика человека перестает работать должным образом. Получившиеся «концептуалы» — не годный для работы материал, верющий авторам ДОТУ на слово («бараны»). Теперь нужно найти бизнесмена, продать ему этих «баранов», бизнесмена объявить одним из авторов ВП СССР и «бараны» будут слушать нового «пастуха». Как говорится, ничего личного, просто бизнес.
Ответ:
Но обретя понятийный и терминологический аппарат какой-либо теории управления, не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления. В противном случае, “управленец” — начётчик-догматик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.
Ответ: Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логики во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит из следующих принципов:
аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления заменяться другими;
одни понятия — скрытно подменяться другими, т.е. с одними и теми же лексическими (или иными символическими) формами отображения логики на разных этапах «логической» процедуры могут связываться разные субъективно-образные представлении и объективно разные явления;
под видом определённостей могут предлагаться скрытые неопределённости, которые в последующем позволят подвести внимающего «дьявольской логике» к вполне определённым выводам и невозможности обосновать другие выводы в пределах границ предложенной ему «логической» процедуры;
набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы — решение или псевдорешение какой-то иной проблемы;
могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п. Это работает на основе отбора фактов: удобные для обоснования факты признаются априори неоспоримо истинными, неудобные факты игнорируются либо априори признаются заведомо несостоятельными или лживыми.
Естествоиспытатель, 23 марта 2017г., 22:07: Это не противоречит претензии насчет «фокусов», желательно за четыре года-то уж перейти к структурированию своей деятельности хотя бы за счет организации мальчиков…
P.S. Сказанное сейчас только предположение. Честно сказать, сижу и сомневаюсь не ахинею ли я пишу.
Не стану спорить со всей той словесной эквилибристикой что вы написали. Даже вникать не хочу. Но факт остается фактом, в современной академической физике именно повторение — критерий истины. Сожалею но это так. Хотя по правильному должно быть именно практика — критерий истины. И перестаньте путать то что должно быть наукой, с тем во что она превратилась фактически сейчас. Мне самому бы очень хотелось чтобы я ошибался.
А вам спорить не с чем, так как вы в то на что отвечаете, не вникали. Факт в том, что вы не имеете понятия, что такое факт, вы можете не сожалеть, так как ваше сожаление сильно смахивает на манипуляцию. Вы можете не хотеть того чтобы ошибаться, вы и так ошибаетесь и это радует что тот кто хотел бы ошибаться ошибается, позвольте спросить вы к этому пришли при помощи медитации.
Не соглашусь. Я регулярно проверяю есть ли в миске кишки еда. Но кошки у меня нет. У меня есть кот. А вот миска кошкина. Покупалась именно кошке. Осторожнее с примерами. :)
Вот видите, вы настолько не правы, что у вас в миске кишки, а чьи кишки у вас в миске? Осторожнее с примерами.
Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логики во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит из следующих принципов: