Трейлер несуществующего фильма "Час Быка". Продолжение

Друзья, недавно наш товарищ Henson предложил идею о создании трэйлера к несуществующему фильму "Час Быка" по одноимённому роману Ивана Ефремова.
О сути идеи, о том с чего всё началось и для чего это нужно можно прочесть тут: http://mediamera.ru/post/862

Здесь я хочу показать что на данный момент сделано и сказать о планах на будущее.

Прежде всего хочу предупредить что я только начал делать первые шаги в изготовлении видео, так что к тому что я делаю отнеситесь по принципу- "не стреляйте в пианиста....."

На данный момент смонтировано и озвучено (есть тех.ошибки и ляпы) примерно 3 минуты. В нарезке лежит ещё, примерно 5 минут.
Сюжет трэйлера складывается такой:
--- Появление космического корабля землян.
--- Голос владыки Чойё Чогаса
--- Трансляция Фай Родис
--- Встреча и разговор Чойё Чогаса и Фай Родис о социальном устройстве общества
--- Небольшой экшен
--- Завершение

По времени всё это тянет минут на 5 или 6, это конечно многовато для трэйлера, но из песни слов не выкинешь- оставлены только ключевые моменты.

Работу по трэйлеру планирую продолжить в декабре, а оставшееся до декабря время я решил использовать так, смонтировал и выложил рабочие материалы в открытый доступ для обратной связи от вас.

Итак, приветствуются любые идеи, предложения и конечно же критика: по видео и аудио ряду, видео и аудио эффектам, сценарию, титрам и прочему наполнению трэйлера.

Ссылка на рабочие материалы трэйлера:


В дополнение выкладываю предварительно отредактированный диалог Чойё Чогаса и Фай Родис:
ЧЧ
-Я не уяснил себе, от чьего имени вы говорите, пришельцы.

ФР
– Мы люди Земли и говорим от имени нашей планеты.

ЧЧ
– Я вижу, что вы люди Земли, но кто велел вам говорить так, а не иначе?

ФР
Мы не можем говорить иначе, – возразила Родис,
-мы здесь, (часть) частица человечества.
Каждый из людей Земли говорил бы то же самое.

ЧЧ
Человечество? Это что такое?

ФР
– Население нашей планеты.

ЧЧ
То есть народ?

ФР
– Понятие народа у нас было в древности, пока все народы планеты не слились в одну семью. Но если пользоваться этим понятием, то (да) мы говорим от имени единого народа Земли.

ЧЧ
– Как может народ говорить помимо законных правителей? Как может неорганизованная толпа, тем более простонародье, выразить единое и полезное мнение?

ФР
– А что вы подразумеваете под термином «простонародье»? – осторожно спросила Фай Родис.

ЧЧ
– Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ.

ФР
– У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у нас лишь желание человечества.

ЧЧ
– Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных.

ФР
– У нас нет тёмных и некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос открыто изучается миллионами ученых и даже отдельными людьми.
- Результаты доводятся до всеобщего сведения, (а потом) а координируются Советами по главным направлениям (жизни планеты) экономики.

ЧЧ
– Но есть же верховный правящий орган?

ФР
– Его нет по надобности. (В нём нет надобности). В чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями.

ЧЧ
– Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа Ян-Ях с вами принесет пользу. Наша счастливая и спокойная жизнь может быть нарушена… Я отказываюсь принять звездолет. Возвращайтесь на свою планету анархии или продолжайте бродяжничать в безднах вселенной!
Комментарии (55)

Если я не ошибаюсь, то ФР погибла в конце книги.

Если не предпологать другой концовки предполагаемого фильма о предполагаемом развитии человеческой цивилизации.

Сюда бы подошёл демотиватор:
     
  - Улетайте! Домой! Слышите, Рифт? Кораблю – взлет!  
     
Ты бездушная скотина, если не плакал на этом моменте!

В диалог ФР и ЧЧ можно добавить требование ЧЧ сделать его бессмертным или максимально продлить его жизнь и ответ ФР в смысле " Посмотри на себя, те зачем?"

А где те предприимчивые люди, которые на мульт деньги собирали?
http://mediamera.ru/post/23573
Где деньги Зин?

Можете свой вопрос задать сюда https://vk.com/club98404314
Это закрытая группа в контакте посвящённая мульту Час Быка.

По моим ощущениям ребята не попали в свой расчёт- ни в финансовый, ни во временной. Но как я уже понял это нормально- такая же история с фильмом «28 панфиловцев» , антиалкогольным фильмом «Смертельный выбор» и кстати с трэйлером «Час Быка» тоже…...

Всё потому, что "закрытая группа вк", закрытый проект. Если бы взяли в пример разработку ОС linux на бесплатной основе, было бы всё по другому.
Автор сайта, свяжись с ребятами, предоставь площадку на этом ресурсе, а те в свою очередь пусть выкладывают то, чего по наделали. Вместе доделаем.
Проект должен быть не частный а открытый. Должна быть отдельная ветка "Мульт "Час быка"" с темами, где будут решаться проблемы, ставиться актуальные задачи. А так, чувствую, и мульт говняный сделают и этот фильм тоже лажа будет полная. Трейлер-то - параша настоящая. Не естественно всё, коряво, хоть и идея хорошая.

Да и денег можно будет подкинуть ещё, если тут открытая площадка будет. Все будут видеть на какой стадии разработка.
Сайт, к стати, символично называется. Пусть будет площадкой для разработки медиа материалов.

К сожалению, размещённые материалы даже в разряд «по мотивам» вряд ли можно отнести.
Ибо, буквально «всё – не то» (возможно, нечто сходное произошло при съёмках «Соляриса», цитирую Лема: *«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой…*):
жители Ян-Ях – монголоиды, а не разноплеменной сброд а`ля США;
правители Ян-Ях – сурьёзные т.ск. граждане, трейлерный же Чойо Чагас в лучшем случае «тянет» на успешного менеджера фирмы по продаже парфюмерии,
также трейлерная Фай Родис «тянет» на… стыкуя с собеседником… представительницу поставщика оной парфюмерии – но уж никак не на человека далёкого будущего;
оные люди (далёкого будущего) – отнюдь не голливудские пришельцы (шляющиеся), излюбленным действием коих является зависание над каким-нибудь мегаполисом, вводящее толпу в ступор…
ну и т.д. – не сочтите за выстрел.

Ну если предположить на минуту, что кто-то бы занялся сценарием и съемками «Часа быка», то визуальный ряд скорее всего адаптировали бы к современным реалиям, дабы зрителю была лучше видна аналогия с современным укладом на Земле.
Еще пришлось бы что-то придумывать с костюмами, в которых земляне вышли из корабля (слишком откровенно), сцену с танцами вообще исключать (еще откровенней).
А еще попробуйте найти людей, которые могли бы убедительно говорить так и о том, о чем говорят земляне.

Тут уместнее всего – «кого-то занять/озадачить» съёмками фильма… я вот собирался поздравить тов. Путина с ноябрьскими праздниками и подарить/переслать ему сборник «Вестники Будущего» (эссе о писателях-фантастах) с настоятельной рекомендацией озадачить кого-то из творцов (токмо не Хведю!) именно съёмкой добротного фильма по сюжетам таковых писателей… да что-то устал уже, видно, от обчественно-поллитической деятельности…
Касательно же современного уклада – так ведь ничто не мешает показать именно монголоидов, а не кадры какого-то из сшанских городов. Ведь именно китайские «коммунисты» - по замыслу автора – бежали от действительного коммунизма.
Насчёт костюмов – не совсем понял. Разве земляне вышли голыми?.. Но однозначно – не в мини-юбках. (Оно, согласитесь, банально непрактично.)
Касательно же сцены с танцами и – объединю – правильных т.ск. речей… всё же, полагаю, есть в нашем Отечестве подходящие, скажем так, светлые люди, надобно только поискать.

Подобная критика применима к полному метру. Для авантюры, коей данная поделка и является, такие требования избыточны. Задача ролика в первую очередь накачать энергетикой матрицу Ефремова. Не факт, что именно ролик «выстрелит». Возможно нужный эффект произведёт демотиватор, мультфильм, арты, или аналитика. В конечном счёте не важно что спустит «крючок». А важно нам привлечь внимание к творчеству Ефремова. Ну а дальше будет, например, вот это.

Помню как сильно меня корёбило от фильма «Туманность андромеды». Ну никак не мог крепкий Дар Ветер в три раза младший Грома Орма (130 лет) выглядеть упитанным пенсионером. Он хоть и старше выпускников школ, но в то же время не намного отличается по возрасту от членов экспедиции Тёмного пламени, которые в свои 40 выглядели так, что легко смешивались с толпой 17-летних КЖИ. Однако даже в этом фильме есть свои плюсы и ими тоже можно воспользоваться.

А вы уверены, что накачиваете энергетикой именно «матрицу Ефремова»? У меня так в процессе просмотра сложилось впечатление о – если одним словом – вписании.
Вы не читали А.М. Козловича «Тёмное пламя»? Полагаю, что и там, «руководствуясь благими намерениями», автор таки действовал ошибочно. Хотя, его тезис «коммунизм – это не только и не столько звездолёты» я полностью разделяю. Однако, роман «доказывает несколько иное»…
Ну а к/фильм «Туманность Андромеды» - вполне ПО Ефремову, хотя – естественно – также и вполне ПО тогдашним средствам-возможностям. Отмеченный вами нюанс, полагаю, не столь уж существенен…

Вообще же, было бы – уверен – наиболее разумным «плясать» от того же фильма. Этак его «осовременить», убрать те же самые замеченные недостатки, нестыковки…

Ps: да, самый мелкий нюанс – либо «корёжит», либо «коробит»; одновременно то и другое не бывает – это уже не сайнс фикшн (подмигиваю).

А вы уверены, что накачиваете энергетикой именно «матрицу Ефремова»?
Разумное сомнение. И оно имело бы место быть, если бы ролик был единственным инструментом накачки. Тут нужно небольшое пояснение (подробнее оно раскрыто в заметке). Эгрегор — это множество единиц мыслей. Все мысли  этого эгрегора сразу в подключенном к нему человеке могут не присутствовать, однако группа людей в сумме по каждой мысли дают нужную совокупную накачку. Наша работа по привлечению внимания, если не будет однородной,  сначала накачает а затем замкнёт эгрегор на матричный сценарий, описанный в романах.

Здесь главное помнить ключевую идею Туманности андромеды — отсутствие ограничений по времени.
Отмеченный вами нюанс, полагаю, не столь уж существенен…
Как несущественно отсутствие полярных искусственных солнц. Подобные мелочи попадают в «хвосты» эгрегора. Ядро всё же воспринимается более менее одинаково.

Вообще же, было бы – уверен – наиболее разумным «плясать» от того же фильма
«Туманность андромеды» не подходит на роль целевого образа жизни. Неправильно говорить что одно утопия, а второе антиутопия. На самом  деле это описания разных эпох человечества. В Туманности Андромеды мы имеем дело с представителем эры великого кольца, в Часе быка речь идёт об эре встретившихся рук. И это далеко не только формальное изменение. Люди ЭВР — телепаты, которым и летать то скоро никуда не потребуется.

Если разложить в цепочку эры, то получим слаженную картинку целей и человечества, то есть цепочку преобразований, или, иначе, концепцию построения такого общества. И в этом смысле, привлекать надо к конечной цели, то есть к Часу быка.
Меня больше всего в ролике цепляет интонация женской озвучки. Вряд ли это можно списать на работу переводных машин, ведь Фай хорошо говорила на местном языке, и обращалась на нём.
Henson завёл свой блог, благое начинание. Надеюсь комментарии теперь не превратятся в оптимизаторско-рекламный булщит.

Посмотрел 1 серию Визитёров, такие заметки:
  • у пришельцев ложный приятный внешний вид;
  • пришельцы манипулируют людьми через такую внешность, плюс сексуально растёгнутые кофточки, плюс эпизод с игрой на тщеславии журналиста, который скрыл ложь о якобы отсутствии ограничений вопросов интервью;
  • ну и сама ложь визитёрки о возможности задать любые вопросы на интервью.
Отсюда вопрос, не получится ли у вас, что вы помогаете толпоэлитаристам накачивать ненависть к России, как в истории с Дарт-Вейдером и Дар-Ветром?
Henson завёл свой блог, благое начинание. Надеюсь комментарии теперь не превратятся в оптимизаторско-рекламный булщит.
Ссылочная связанность нужна в первую очередь для сокращения объёмов текста. Знакомый всем вэб в своё время с гипертекста и начинался. Например, один раз описав проблему неверных выводов исходя из ошибочности датировки находок в каменном угле, везде где о ней нужно вспомнить проще вставить ссылку, нежели писать три абзаца текста ради сохранения обоснованности приводимых доводов. 

Для ведения дискуссии по выбранной теме, чтобы сделать красивые и компактные выводы, нужна огромная прорва материала. Та же заметка «Нельзя победить Кощея в честном бою» если в ней закрыть обоснованиями все «ошибочные» доводы, превратится в огромную статью с кучей ненужной фактологии. Это значило бы задушить идею на корню. Мне же ближе педагогические принципы Андрея Петровича Киселёва: «Автор, прежде всего, ставил себе целью достичь трёх качеств хорошего учебника: точности в формулировке и установлении понятий, простоты в рассуждениях и сжатости в изложении».

Личный блог — вынужденная мера для обеспечения ссылочной связанности публикуемого материала. Если материал размещен на данной площадке или хотя бы в её архиве, ссылка на него даётся в рамках данного ресурса. Однако для материалов в статусе «на рассмотрении» — это невозможно, они можно сказать выброшены на кладбище идей. Уже сейчас там у меня похоронено более двух десятков заметок. К сожалению времени на интенсивную подготовку заметок всё меньше и меньше, что будет потом — не известно. 
Отсюда вопрос, не получится ли у вас, что вы помогаете толпоэлитаристам накачивать ненависть к России, как в истории с Дарт-Вейдером и Дар-Ветром?
Только если рассматривать это как изолированное явление. Совокупное влияние нескольких источников (статьи, демотиваторы, трейлер, мультфильм, игра) должно увести некорректные ассоциации в хвосты энергетической накачки. Идей может быть и больше. И если общество действительно готово к этому, работа пойдёт «сама собой» — легко и без насилия над авторами.
Может тогда начать трейлер с вводного слова диктора типа «А что если представить, что пришельцы не будут лгать или явно демонстрировать агрессию, как это, как правило, происходит в западном кино? Смогут ли правительства землян перебороть страх и принять обладателей более развитых технологий?»
При написании интригующих сцен в литературных произведениям авторам рекомендуют не использовать слова «вдруг». Это в корне уничтожает эффект неожиданности.
«По тихой улочке бежал невысокий гимнаст Василий. Вдруг раздался громкий звук. Из-за угла вышел Семён.»
«По тихой улочке бежал невысокий гимнаст Василий. Из-за угла с вышел Семён с шумом спотыкаясь о мусорные баки.»

Так вот идея состояла в том, чтобы захватить внимание зрителя через неожиданный поворот сюжета. А для неожиданности не должно быть никаких предупреждений «вдруг». Чем меньше мы готовим зрителя, так сказать спойлерим сюжетный твист, тем выше достигамемый эффект.

Однако в текущей ситуации всё будет зависеть от видения Константина. Навязывание ему моей точки зрения может привести к росту вероятности ошибки в задуманной идеи из-за однобокости её реализации. Поэтому подготовка зрителя диктором в виде:
«А что если представить, что пришельцы не будут лгать или явно демонстрировать агрессию, как это, как правило, происходит в западном кино? Смогут ли правительства землян перебороть страх и принять обладателей более развитых технологий?»
вполне допустима. Например потому, что данный стиль изложения сможет охватить аудиторию, которая не пересекается со мной способе восприятия/донесения информации.
Ребят, хочу обратить ваше внимание вот на какие моменты:
1) Те, кто недоволен видео рядом и образами в нём- учитывайте то что книжный образ почти никогда не совпадает с образом в кино, потому как это ВАШ образ, а образ режиссёра может не совпадать с вашим, т.е. это ВАША Фай Родос и ВАШИ образы планеты Торманс и даже если вы станете режиссёром к вам будут те же вопросы которые предъявляете вы сейчас.
 
2) Те, кто беспокоится о том что данный трэйлер подкачает негативный нам эгрегор/матрицу.
Слова (мера) наделяют нравственной оценкой образы, один и тот же видео ряд можно подать с разной озвучкой и вы получите разные фильмы. Пример: фильм "Триуф воли", если его переозвучить наделив образы этого фильма другой нравственной оценкой- вы получите фильм с названием "Апофеоз безволия". Об этом слушаем у Величко на 9м. 56с. из серии "Разговоры о жизни"
Исходя из этого, я думаю, беспокоится не стоит, просто произойдёт перекодировка, а так как матрица Ефремова объемлет матрицу "Визитёров", перекодировка произойдёт в нашу сторону т.е. по принципу: И сказал Бог: -"Одержу победу я и мои сторонники".
 
Ну и давайте помнить что:
Благими намерениями я смею всё!
©Час Быка
 
П.С. Спасибо за комментарии- те что были написаны вчера вечером повеселили- лёг спать в хорошем настроении.))))
 
Henson, AMX, каким видео рядом по вашему должны быть оформлены эти слова? 
 
-------------------------------
«А что если представить, что пришельцы не будут лгать или явно демонстрировать агрессию, как это, как правило, происходит в западном кино? Смогут ли правительства землян перебороть страх и принять обладателей более развитых технологий?»
------------------------------------
 
На чёрном экране ведь их не запустишь? Или…….
 
 
Творите как хотите. Тут ещё наверно стоит добавить:
А что если представить, что пришельцы не будут лгать или явно демонстрировать агрессию, как это, как правило, происходит в западном кино? Смогут ли правительства землян перебороть страх и принять обладателей не только более развитых технологий, но и, быть может, более высокой нравственности?

До меня, видимо, дошла суть затеи: взять видеоряд сшанского телесериала 2009 г. «V» (кроме советского кино, я кино практически не смотрю, поэтому дошло не сразу) и озвучить его т.ск. текстами из «Часа быка». (Если ошибаюсь, поправьте.)
Разумеется, изменение озвучки во многом меняет восприятие видеоряда. (Помнится, когда появились первые бытовые полупроводниковые магнитофоны, баловались тем, что «давали звук» с оного, а «картинку» смотрели на телевизоре – какой-нибудь фильм; получалось вполне комедийно – при вполне сурьёзных видеосюжетах.) Но ведущий канал восприятия – зрительный. Хотя, «по свидетельствам учёных», есть и т. наз. аудиалы, но их явное меньшинство.
Видеоряд зритель «хавает, практически не жуя» - тогда как аудио проходит более серьёзный контроль достоверности. Покажите какого-нибудь мутного типа, толкающего правильные речи – получите соответствующий эффект, оные речи и из уст симпатичного гражданина начнут вызывать недоверие.
А в случае озвучки конкретных «V» получается и поистине адская «многослойная» смесь: приятные образы лживых пришельцев – от «сути первоисточника» ведь «отвязаться» не удастся, не так ли? - снабжаемы «правильными» речами. (Ежели бы среди почитателей Ефремова оказался какой-нибудь православный… допустим такой фантастический поворот… то оный бы запричитал «Сгинь!.. сгинь, нечистая!..»)
Не разумнее ли «попросту» создать «своё» кино – без привязки к конкретному «ЧБ», при чём, полагаю, вполне возможно использовать какие-то идеи, мысли, да и «просто» фрагменты романа?.. без, разумеется, имён его героев и каких-то иных привязок.
Также не уловил, каким образом сие обстоятельство (я бы обозначил оное «инферн-эхо») нивелируемо тем, что – скажем так – «в данном направлении» создаваемы также иные артефакты?
Вполне возможно, что я ещё что-то т. ск. недопонимаю/не в курсе ещё чего-то.
Хотя, думаю, дело ещё и в том, что – если ориентироваться на тексты http://henson-seventeen.blogspot.ru/2016/11/blog-post_88.html , http://henson-seventeen.blogspot.ru/2016/11/1956.html - явление «эгрегор» я представляю себе несколько иначе, а равно и такой уж ключевой идеей «ТА» не мыслю «мы не связаны временем»… сие, кстати, один из постулатов раннего сообщества ВП СССР, каковой последователи возвели в догмат – со всеми вытекающими «неприятными» последствиями… но это уже - … хай сайнс фикшн.

Гоблин  (Д. Пучков)  подобным занимался: делал свою  озвучку с забавным лексикончиком «по фене» известных голливудских блокбастеров.
Согласен с вашими доводами. Это явно не то.

Да, помню – смотрел пару-тройку «откорректированных голых вудских шедевров» (а "сами шедевры", понятное дело, не смотрел и ... кх-м, не тянет).

Ps: да, возможно, выразился невнятно - «создать своё кино» - т.е., заменить озвучку «V», оставив в качестве несущей конструкции видеоряд оного.

Есть ещё такой аспект. Посмотрев трейлер с интересными текстами, люди начнут спрашивать "что это за фильм?" В комментариях им ответят и они уйдут смотреть визитёров. Ознакомившись с этим низкопробным творением, они могут надолго отвратиться от идей Ефремова.
Тогда вопрос: Есть видео ряд на котором мы видим человека в костюме, он находится в комнате, стоит у стола и курит. Итак, озвучиваем это действо так: Вариант 1. Это Алексей, ему 30 лет, он успешный бизнесмен, владелец динамично развивающегося бизнеса. Музыка на фоне оптимистическая. Вариант 2. Это Алексей, ему 30, менеджер строительной фирмы, стаж курения 13 лет, он и далее продолжит курить и по статистике умрёт в 55 лет от болезни связанной с курением. Музыка на фоне трагическая. Далее я думаю могу не продолжать, вы уже догадались о чём я. А эффекты связанные с сериалом "Визитёры" мы нивелируем при помощи текста который вы придумали.
Есть видео ряд на котором мы видим человека в костюме, он находится в комнате, стоит у стола и курит.
Мне больше нравится комментарий к этому видеоряду: «без комментариев».

*Это Алексей, ему 30, менеджер строительной фирмы, стаж курения 13 лет, он и далее продолжит курить и по статистике умрёт в 55 лет от болезни связанной с курением*

Говоря о «своём фильме», я имел в виду нечто подобное: озвучивать многослойно-лживые сцены/видеоряд фильма правдивыми словами. Сие – потенциально – будет шагом вперёд по сравнению с «гоблинским переводом», оный – более всего высмеивал. (Кстати, одним из развлечений «при исполнении» в архангельской телекомпании был просмотр голливудских фант-«шедевров» с комментариями, превращавшими залитую мыльными слезами драму в фантасмагорический гротеск... голливудцы и голливудчанки ведь законов физики, не говоря уж о пси-закономерностях, не знают… Тоже могло бы получиться разоблачительно-просветительское кино – коли удосужились бы подойти более серьёзно и основательно.)
Но зачем к сему «тесно привязывать» произведение Ефремова?..
Возвращаясь к ранее помянутому «Тёмному пламени» А.М. Козловича - он ведь тоже вполне мог обойтись без «привязки», рассказав всё, что ему видится важным и необходимым к рассказу. Однако, он «привязал» - тем самым, взяв на себя ответственность за получившую «ся» … аберрацию (сие, думаю, в обсуждениях – в т.ч., на сайте «Аристон», вполне доказано) в психике современников и, вполне вероятно, потомков - и «Часа быка», да и всего творчества Ефремова.

Возвращаясь к ранее помянутому «Тёмному пламени» А.М. Козловича - он ведь тоже вполне мог обойтись без «привязки», рассказав всё, что ему видится важным и необходимым к рассказу
Козлович писал нечто новое во вселенной Ефремова. В данном случае ничего нового во вселенную Ефремова не добавляется. Как не добавляется ничего нового и ко вселенной Визитёров.


Если завтра выяснится, что человека написавшего скриптовую начинку для этого сайта посадили за растление малолетних, вы перестанете использовать этот сайт?  Ведь этот человек заложил в движок ‘энергетику педофилии.
Говоря, что другие не поймут, разве мы их не сравниваем бездумной толпой (быдлом)?. Уверен, что уже после просмотра первой серии подавляющему большинству зрителей станет понятно, что владыка — это простой репортёр, что ни о какой планете Торманс и речи не идёт и вообще.

Подобные поделки существуют уже давно. В начале нулевых популярны были ролики keeper’s project, сегодня в тренде coub. Их суть — порождение нового смысла используя старый материал.

*Говоря, что другие не поймут, разве мы их не сравниваем бездумной толпой (быдлом)?. Уверен, что уже после просмотра первой серии подавляющему большинству зрителей станет понятно, что владыка — это простой репортёр, что ни о какой планете Торманс и речи не идёт и вообще*
Хм, однако, я уже ничего не понимаю: собеседник дамочки в мини-юбке – это-таки владыка Торманса или нет? А сама дамочка – она кто?! Иногалактическая крулева Анна, Фай Родис или коммивояжёр из Чертанова?.. Не исключаю, впрочем, что я – представитель бездумной… а, скорее, безумной… толпы.

Наверное не для кого не секрет, что съёмки для актёра — это работа.  И далеко не каждый актёр может позволить себе выбирать роли. Так или иначе на протяжении карьеры накопится приличный список исполненных ролей. Вряд ли кому из представителей этой профессии нравится идея стать заложником одного образ, однако это иногда происходит. 

С позиции зрителя это выражается в том, что в каком бы фильмы мы не увидели Брюса, он везде будет Брюсом. Или, увидев в каком нибудь фильме Лоуренса Фишберна, непроизвольно ждёшь, что вот сейчас Морфиус наконец оденет очки без дужек и выйдет из матрицы.

Всё это сказано к тому, что алгоритмика двух разных произведений искусства, а сериал визитёры и готовящийся ролик — это разные произведения, имеет связь совершенно иного порядка, нежели приписываемую ей местным сообществом.
Все-таки чувствуется нехватка понятий более детального уровня, ну или методик формирования детальных процессов, нежели Промысел, Любовь (кстати о заглавных буквах, здесь эти слова бы потеряли некий смысл), было бы проще, если бы мы знали, какие отснятая часть «Визитеров» формирует эгрегоры, насколько сильно они влияют на записываемые поверх них наши и т.п. Как это «перепрошить», возможно ли это, сколько нужно человек, многие другие вопросы...
Ребят, я думаю вы не совсем правы сравнивая наш "трэйлер Час быка" с переводами Гоблина и развлекаловом с магнитофоном в 90х. 
Дело в том что и Гоблин и магнитофон озвучивал фильм целиком. Да, что то безусловно перекодировалось из трагедии в комедию, как об этом я и писал выше, но тот же гоблин не мог выскочить из общей матрицы сюжета.
Если по сюжету терминатор дрался с другим терминатором то никакой Гоблин не сделал бы озвучкой так что бы они обнимались и дружили.

У нас же по иному, мы ПЕРЕМОНТИРУЕМ и ПЕРЕОЗВУЧИВАЕМ "V" так, что появляется то чего в "V" никогда не было.
 
Озвучка и видео должно взаимно соответствовать друг другу. В данном видео в поведении главной "тётеньки" явно читается фальшь и лицемерие, хитрость и ехидство, что явно диссонирует с настроем землян из "Часа Быка" Ефремова. Так что озвучкой вы только создаете когнитивный диссонанс между видеорядом и аудиорядом. По сему я не вижу в этом никакого полезного смысла. Если уж создавать что-то, то нужно создавать своё, причём качественно, с привлечением хороших специалистов в этом деле. Иначе кроме как в вашем собственном "междусобойчике" подобные "творения" нигде котироваться не будут.
В данном видео в поведении главной "тётеньки" явно читается фальшь и лицемерие, хитрость и ехидство, что явно диссонирует с настроем землян из "Часа Быка" Ефремова.
Чтобы попасть на планету Фай прибегла к хитрости, надавив на совет четырёх постановочным получением одобрения совета Земли. Что интересно, тоже переозвучила имеющийся ролик.

«Там» было ещё и не такое... цитирую по «эл. варианту»:

*…У рычагов подъемника стоял Гриф Рифт. Он задержал металлический
локоть Родис, шепнув с непривычной для него мягкостью:
- Фай, помните, я готов все взять на себя! Я сотру их город с
лица планеты и разрою его на глубину километра, чтобы выручить вас!*

Помните ощущенье, возникающее при прочтении финала «Трудно быть богом»?.. с одной стороны, человек будущего так себя вести не должен, но с другой стороны – как он им всем вломил!.. (Сие тов. Каганов хорошо осветил, а я – по прочтении оного здесь http://abs.rusfforum.org/index.php?action=vthread&forum=1&topic=1496&page=0 05.09.2008 – чуток пояснил здесь же, 11.09.2008 и далее.)
Фай Родис, насколько я понимаю/представляю, могла взять на свои плечи меньший груз ответственности, обойдясь меньшей ложью или и вообще без таковой – и ход событий мог бы оказаться менее кровопролитным, вплоть до смерти пятерых землян. Думаю, что Иван Антонович намеренно «заострил» сюжет, дабы всякий мог дополнительно подумать над вечными вопросами «что делать» и «кто виноват».

Озвучка и видео должно взаимно соответствовать друг другу. В данном видео в поведении главной "тётеньки" явно читается фальшь и лицемерие, хитрость и ехидство, что явно диссонирует с настроем землян из "Часа Быка" Ефремова.
Вот, если актриса играет фальшь и лицемерие, как вы сможете с помощью перемонтирования показать любовь и искренность?
Вот, если актриса играет фальшь и лицемерие, как вы сможете с помощью перемонтирования показать любовь и искренность?

Никак. Но определенные частоты, излучаемые актрисой, не совместимы с частотами, излучаемыми озвучкой. Как следствие и «притяжение» по отдельным частотам и «отталкивание» по другому набору частот. Причем все это на не осознанном уровне. Может лучше такого «коктейля» не делать?
Заявляя подобное мы, по сути, утверждаем, что актёр сыгравший злодея в одном фильме будет всю жизнь нести на себе отпечаток сыгранного злодейства. Не вижу оснований для такой логики.
Вот, если актриса играет фальшь и лицемерие
Весь вопрос как она играет. Если о том, что это фальшь мы узнаем из последующих серий, то вообще ни разу не помешает. Получится как если бы речь шла про два разных фильма. В одном актриса играет представителя земли, в другом инопланетного ящера, в третьем вообще мужиком нарядилась. Есть, конечно роли, которые порабощают актёров, но это явно не наш случай.

Другое дело если у актёра проблемы с мимикой и она в оригинале не соответствует передаваемой информации. Во тут сложнее. 
Да, я именно это имел ввиду, что в конкретный момент («проблемы с мимикой») «носитель» излучает. Если актриса в этот момент играет зло, то мимика должна соответствовать ( и излучать). Даже если мы не признаем, что в момент съемки формируется определенный эгрегор, наполняемый конкретной информацией о зле этого эпизода, тогда все равно остается момент этой мимики, как излучателя соответствующих частот. Пусть мы не умеем читать по губам, по англоязычным губам тем более, но скорее всего  подсознанию это и не нужно, а воспринимается некие частоты?
Только вопросы...

Есть выход. Перепрограммировать эгрегор (это если мы признаем его наличие) этого эпизода. Может он сам при нашем содействии перепрошивается или включается в более объемлющий?
Есть выход. Перепрограммировать эгрегор (это если мы признаем его наличие) этого эпизода. Может он сам при нашем содействии перепрошивается или включается в более объемлющий?
Механика эгрегориального управления не предполагает возможности перепрограммирования эгрегоров. Управлением является запуск многомерной волны энергетической накачки идей через заложенный сценарий. Эгрегоры при этом не изменяются и никуда не исчезают. Точно так же как звуковая волна не перемещает материальной среды по которой движется. 

Производство ролика — это закладывание сценария. Если новый сценарий заглушит старый, матрица старого не сработает. Именно это в своё время и произошло с гоблинскими переводами матрицы и властелина колец. После просмотра новой версии сценария алгоритмика развития сюжета в умах зрителей стала иной.

Однако цель настоящей работы всё-таки не в закладывании сценария, а в накачке необходимого нам эгрегора. Для этого нужно лишь, чтобы посмотревшие начали думать на нужные нам темы. И не важно с каким эмоциональным настроем. Лишь бы думали.
Пересмотрел еще раз, не замечаю я "фальши", может это все-таки из эгрегора "Визитеров", я их не смотрел и к нему не подключаюсь, может чувствительность слабовата.
Существуют, наверное, какие-то методики, наверняка они не обозначаются таковыми открыто, по подключению визуального ряда к определенным эгрегорам. Для чего...
Предположение такое, что задав изначально "несущую" частоту объемлющего эгрегора, можно сгладить, физически промодулировать все вложенные, если такое возможно. Есть ограничения, конечно, сцену убийства промодулировать добром сложнее, хотя пытаются…
В этом смысле  можно подумать, какие-то знаки, символы, образы могут изначально настроить на эгрегор Ефремова?
Да как так? С первых минут сразу было неприятное ощущение от этой фальшивой, типичной западной лживой улыбки. Т.е. у неё вроде бы ещё нет причины улыбаться, однако она это делает сразу, без причины и помногу. Т.е. всем своим видом показывает, что хочет создать о себе ложное положительное впечатление. Искренних моментов проявления чувств у героини очень мало, и они, в основном, негативные (так и задумывалось по сценарию).

Лицо на фоне корабля, зависшего над городом — это сразу негатив, в фильме об этом как-то никто не говорит, но вообще-то они беспардонно вторглись и зависли прямо над стратегическими объектами. Миловидное улыбающееся лицо на таком корабле только подчёркивает фальшивость намерений.
Т.е. у неё вроде бы ещё нет причины улыбаться, однако она это делает сразу, без причины и помногу.
Точно так же как «не было» причин улыбаться у Вира Норина впервые встретив Сю-Те.
Похоже. Наверное специально пытался понять, фальш или нет, поэтому чего-то не так делал, сам себе чего-то «напел». К слову, исследователь сам вносит информацию в объект исследования. А может мне просто «до лампочки», я ее поверхностно воспринимаю...
А если сравнивать улыбку настоящую и эту, тут действительно, две большие разницы… Я как только сравнил, так понял, а до этого «всё пытался ее оправдать» :) Вот, может это свойство такое, не цепляться за оболочку, а пытаться найти хорошее? :) Но к ролику это, конечно, не применимо. 

"АМХ" и "Tassadar of the Templar"

ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ !!!

Один внешний вид актрисы подсознательно вызывает настороженность и недоверие!
(...какие бы позитивные тексты она не озвучивала...)
СТРАННО, что многие этого "не замечают".....

Добавить комментарий

Новые комментарии