Трейлер несуществующего фильма "Час Быка". Продолжение

Друзья, недавно наш товарищ Henson предложил идею о создании трэйлера к несуществующему фильму "Час Быка" по одноимённому роману Ивана Ефремова.
О сути идеи, о том с чего всё началось и для чего это нужно можно прочесть тут: http://mediamera.ru/post/862

Здесь я хочу показать что на данный момент сделано и сказать о планах на будущее.

Прежде всего хочу предупредить что я только начал делать первые шаги в изготовлении видео, так что к тому что я делаю отнеситесь по принципу- "не стреляйте в пианиста....."

На данный момент смонтировано и озвучено (есть тех.ошибки и ляпы) примерно 3 минуты. В нарезке лежит ещё, примерно 5 минут.
Сюжет трэйлера складывается такой:
--- Появление космического корабля землян.
--- Голос владыки Чойё Чогаса
--- Трансляция Фай Родис
--- Встреча и разговор Чойё Чогаса и Фай Родис о социальном устройстве общества
--- Небольшой экшен
--- Завершение

По времени всё это тянет минут на 5 или 6, это конечно многовато для трэйлера, но из песни слов не выкинешь- оставлены только ключевые моменты.

Работу по трэйлеру планирую продолжить в декабре, а оставшееся до декабря время я решил использовать так, смонтировал и выложил рабочие материалы в открытый доступ для обратной связи от вас.

Итак, приветствуются любые идеи, предложения и конечно же критика: по видео и аудио ряду, видео и аудио эффектам, сценарию, титрам и прочему наполнению трэйлера.

Ссылка на рабочие материалы трэйлера:


В дополнение выкладываю предварительно отредактированный диалог Чойё Чогаса и Фай Родис:
ЧЧ
-Я не уяснил себе, от чьего имени вы говорите, пришельцы.

ФР
– Мы люди Земли и говорим от имени нашей планеты.

ЧЧ
– Я вижу, что вы люди Земли, но кто велел вам говорить так, а не иначе?

ФР
Мы не можем говорить иначе, – возразила Родис,
-мы здесь, (часть) частица человечества.
Каждый из людей Земли говорил бы то же самое.

ЧЧ
Человечество? Это что такое?

ФР
– Население нашей планеты.

ЧЧ
То есть народ?

ФР
– Понятие народа у нас было в древности, пока все народы планеты не слились в одну семью. Но если пользоваться этим понятием, то (да) мы говорим от имени единого народа Земли.

ЧЧ
– Как может народ говорить помимо законных правителей? Как может неорганизованная толпа, тем более простонародье, выразить единое и полезное мнение?

ФР
– А что вы подразумеваете под термином «простонародье»? – осторожно спросила Фай Родис.

ЧЧ
– Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ.

ФР
– У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у нас лишь желание человечества.

ЧЧ
– Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных.

ФР
– У нас нет тёмных и некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос открыто изучается миллионами ученых и даже отдельными людьми.
- Результаты доводятся до всеобщего сведения, (а потом) а координируются Советами по главным направлениям (жизни планеты) экономики.

ЧЧ
– Но есть же верховный правящий орган?

ФР
– Его нет по надобности. (В нём нет надобности). В чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями.

ЧЧ
– Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа Ян-Ях с вами принесет пользу. Наша счастливая и спокойная жизнь может быть нарушена… Я отказываюсь принять звездолет. Возвращайтесь на свою планету анархии или продолжайте бродяжничать в безднах вселенной!
Комментарии (54)

Страницы

Тогда вопрос: Есть видео ряд на котором мы видим человека в костюме, он находится в комнате, стоит у стола и курит. Итак, озвучиваем это действо так: Вариант 1. Это Алексей, ему 30 лет, он успешный бизнесмен, владелец динамично развивающегося бизнеса. Музыка на фоне оптимистическая. Вариант 2. Это Алексей, ему 30, менеджер строительной фирмы, стаж курения 13 лет, он и далее продолжит курить и по статистике умрёт в 55 лет от болезни связанной с курением. Музыка на фоне трагическая. Далее я думаю могу не продолжать, вы уже догадались о чём я. А эффекты связанные с сериалом "Визитёры" мы нивелируем при помощи текста который вы придумали.
Есть видео ряд на котором мы видим человека в костюме, он находится в комнате, стоит у стола и курит.
Мне больше нравится комментарий к этому видеоряду: «без комментариев».  

*Это Алексей, ему 30, менеджер строительной фирмы, стаж курения 13 лет, он и далее продолжит курить и по статистике умрёт в 55 лет от болезни связанной с курением*

Говоря о «своём фильме», я имел в виду нечто подобное: озвучивать многослойно-лживые сцены/видеоряд фильма правдивыми словами. Сие – потенциально – будет шагом вперёд по сравнению с «гоблинским переводом», оный – более всего высмеивал. (Кстати, одним из развлечений «при исполнении» в архангельской телекомпании был просмотр голливудских фант-«шедевров» с комментариями, превращавшими залитую мыльными слезами драму в фантасмагорический гротеск... голливудцы и голливудчанки ведь законов физики, не говоря уж о пси-закономерностях, не знают… Тоже могло бы получиться разоблачительно-просветительское кино – коли удосужились бы подойти более серьёзно и основательно.)
Но зачем к сему «тесно привязывать» произведение Ефремова?..
Возвращаясь к ранее помянутому «Тёмному пламени» А.М. Козловича - он ведь тоже вполне мог обойтись без «привязки», рассказав всё, что ему видится важным и необходимым к рассказу. Однако, он «привязал» - тем самым, взяв на себя ответственность за получившую «ся» … аберрацию (сие, думаю, в обсуждениях – в т.ч., на сайте «Аристон», вполне доказано) в психике современников и, вполне вероятно, потомков - и «Часа быка», да и всего творчества Ефремова.

Возвращаясь к ранее помянутому «Тёмному пламени» А.М. Козловича - он ведь тоже вполне мог обойтись без «привязки», рассказав всё, что ему видится важным и необходимым к рассказу
Козлович писал нечто новое во вселенной Ефремова. В данном случае ничего нового во вселенную Ефремова не добавляется. Как не добавляется ничего нового и ко вселенной Визитёров.


Если завтра выяснится, что человека написавшего скриптовую начинку для этого сайта посадили за растление малолетних, вы перестанете использовать этот сайт?  Ведь этот человек заложил в движок ‘энергетику педофилии.
Говоря, что другие не поймут, разве мы их не сравниваем бездумной толпой (быдлом)?. Уверен, что уже после просмотра первой серии подавляющему большинству зрителей станет понятно, что владыка — это простой репортёр, что ни о какой планете Торманс и речи не идёт и вообще.

Подобные поделки существуют уже давно. В начале нулевых популярны были ролики keeper’s project, сегодня в тренде coub. Их суть — порождение нового смысла используя старый материал.

*Говоря, что другие не поймут, разве мы их не сравниваем бездумной толпой (быдлом)?. Уверен, что уже после просмотра первой серии подавляющему большинству зрителей станет понятно, что владыка — это простой репортёр, что ни о какой планете Торманс и речи не идёт и вообще*
Хм, однако, я уже ничего не понимаю: собеседник дамочки в мини-юбке – это-таки владыка Торманса или нет? А сама дамочка – она кто?! Иногалактическая крулева Анна, Фай Родис или коммивояжёр из Чертанова?.. Не исключаю, впрочем, что я – представитель бездумной… а, скорее, безумной… толпы.

Наверное не для кого не секрет, что съёмки для актёра — это работа.  И далеко не каждый актёр может позволить себе выбирать роли. Так или иначе на протяжении карьеры накопится приличный список исполненных ролей. Вряд ли кому из представителей этой профессии нравится идея стать заложником одного образ, однако это иногда происходит. 

С позиции зрителя это выражается в том, что в каком бы фильмы мы не увидели Брюса, он везде будет Брюсом. Или, увидев в каком нибудь фильме Лоуренса Фишберна, непроизвольно ждёшь, что вот сейчас Морфиус наконец оденет очки без дужек и выйдет из матрицы.

Всё это сказано к тому, что алгоритмика двух разных произведений искусства, а сериал визитёры и готовящийся ролик — это разные произведения, имеет связь совершенно иного порядка, нежели приписываемую ей местным сообществом.

 
Все-таки чувствуется нехватка понятий более детального уровня, ну или методик формирования детальных процессов, нежели Промысел, Любовь (кстати о заглавных буквах, здесь эти слова бы потеряли некий смысл), было бы проще, если бы мы знали, какие отснятая часть «Визитеров» формирует эгрегоры, насколько сильно они влияют на записываемые поверх них наши и т.п. Как это «перепрошить», возможно ли это, сколько нужно человек, многие другие вопросы... 
Ребят, я думаю вы не совсем правы сравнивая наш "трэйлер Час быка" с переводами Гоблина и развлекаловом с магнитофоном в 90х. 
Дело в том что и Гоблин и магнитофон озвучивал фильм целиком. Да, что то безусловно перекодировалось из трагедии в комедию, как об этом я и писал выше, но тот же гоблин не мог выскочить из общей матрицы сюжета.
Если по сюжету терминатор дрался с другим терминатором то никакой Гоблин не сделал бы озвучкой так что бы они обнимались и дружили.

У нас же по иному, мы ПЕРЕМОНТИРУЕМ и ПЕРЕОЗВУЧИВАЕМ "V" так, что появляется то чего в "V" никогда не было.
 
Озвучка и видео должно взаимно соответствовать друг другу. В данном видео в поведении главной "тётеньки" явно читается фальшь и лицемерие, хитрость и ехидство, что явно диссонирует с настроем землян из "Часа Быка" Ефремова. Так что озвучкой вы только создаете когнитивный диссонанс между видеорядом и аудиорядом. По сему я не вижу в этом никакого полезного смысла. Если уж создавать что-то, то нужно создавать своё, причём качественно, с привлечением хороших специалистов в этом деле. Иначе кроме как в вашем собственном "междусобойчике" подобные "творения" нигде котироваться не будут.
В данном видео в поведении главной "тётеньки" явно читается фальшь и лицемерие, хитрость и ехидство, что явно диссонирует с настроем землян из "Часа Быка" Ефремова.
Чтобы попасть на планету Фай прибегла к хитрости, надавив на совет четырёх постановочным получением одобрения совета Земли. Что интересно, тоже переозвучила имеющийся ролик.

«Там» было ещё и не такое... цитирую по «эл. варианту»:

*…У рычагов подъемника стоял Гриф Рифт. Он задержал металлический
локоть Родис, шепнув с непривычной для него мягкостью:
- Фай, помните, я готов все взять на себя! Я сотру их город с
лица планеты и разрою его на глубину километра, чтобы выручить вас!*

Помните ощущенье, возникающее при прочтении финала «Трудно быть богом»?.. с одной стороны, человек будущего так себя вести не должен, но с другой стороны – как он им всем вломил!.. (Сие тов. Каганов хорошо осветил, а я – по прочтении оного здесь http://abs.rusfforum.org/index.php?action=vthread&forum=1&topic=1496&page=0 05.09.2008 – чуток пояснил здесь же, 11.09.2008 и далее.)
Фай Родис, насколько я понимаю/представляю, могла взять на свои плечи меньший груз ответственности, обойдясь меньшей ложью или и вообще без таковой – и ход событий мог бы оказаться менее кровопролитным, вплоть до смерти пятерых землян. Думаю, что Иван Антонович намеренно «заострил» сюжет, дабы всякий мог дополнительно подумать над вечными вопросами «что делать» и «кто виноват».

Озвучка и видео должно взаимно соответствовать друг другу. В данном видео в поведении главной "тётеньки" явно читается фальшь и лицемерие, хитрость и ехидство, что явно диссонирует с настроем землян из "Часа Быка" Ефремова.
Вот, если актриса играет фальшь и лицемерие, как вы сможете с помощью перемонтирования показать любовь и искренность?
Вот, если актриса играет фальшь и лицемерие, как вы сможете с помощью перемонтирования показать любовь и искренность?

Никак. Но определенные частоты, излучаемые актрисой, не совместимы с частотами, излучаемыми озвучкой. Как следствие и «притяжение» по отдельным частотам и «отталкивание» по другому набору частот. Причем все это на не осознанном уровне. Может лучше такого «коктейля» не делать?
Заявляя подобное мы, по сути, утверждаем, что актёр сыгравший злодея в одном фильме будет всю жизнь нести на себе отпечаток сыгранного злодейства. Не вижу оснований для такой логики.
Вот, если актриса играет фальшь и лицемерие
Весь вопрос как она играет. Если о том, что это фальшь мы узнаем из последующих серий, то вообще ни разу не помешает. Получится как если бы речь шла про два разных фильма. В одном актриса играет представителя земли, в другом инопланетного ящера, в третьем вообще мужиком нарядилась. Есть, конечно роли, которые порабощают актёров, но это явно не наш случай.

Другое дело если у актёра проблемы с мимикой и она в оригинале не соответствует передаваемой информации. Во тут сложнее. 
Да, я именно это имел ввиду, что в конкретный момент («проблемы с мимикой») «носитель» излучает. Если актриса в этот момент играет зло, то мимика должна соответствовать ( и излучать). Даже если мы не признаем, что в момент съемки формируется определенный эгрегор, наполняемый конкретной информацией о зле этого эпизода, тогда все равно остается момент этой мимики, как излучателя соответствующих частот. Пусть мы не умеем читать по губам, по англоязычным губам тем более, но скорее всего  подсознанию это и не нужно, а воспринимается некие частоты?
Только вопросы...

Есть выход. Перепрограммировать эгрегор (это если мы признаем его наличие) этого эпизода. Может он сам при нашем содействии перепрошивается или включается в более объемлющий?
Есть выход. Перепрограммировать эгрегор (это если мы признаем его наличие) этого эпизода. Может он сам при нашем содействии перепрошивается или включается в более объемлющий?
Механика эгрегориального управления не предполагает возможности перепрограммирования эгрегоров. Управлением является запуск многомерной волны энергетической накачки идей через заложенный сценарий. Эгрегоры при этом не изменяются и никуда не исчезают. Точно так же как звуковая волна не перемещает материальной среды по которой движется. 

Производство ролика — это закладывание сценария. Если новый сценарий заглушит старый, матрица старого не сработает. Именно это в своё время и произошло с гоблинскими переводами матрицы и властелина колец. После просмотра новой версии сценария алгоритмика развития сюжета в умах зрителей стала иной.

Однако цель настоящей работы всё-таки не в закладывании сценария, а в накачке необходимого нам эгрегора. Для этого нужно лишь, чтобы посмотревшие начали думать на нужные нам темы. И не важно с каким эмоциональным настроем. Лишь бы думали.
Пересмотрел еще раз, не замечаю я "фальши", может это все-таки из эгрегора "Визитеров", я их не смотрел и к нему не подключаюсь, может чувствительность слабовата.
Существуют, наверное, какие-то методики, наверняка они не обозначаются таковыми открыто, по подключению визуального ряда к определенным эгрегорам. Для чего...
Предположение такое, что задав изначально "несущую" частоту объемлющего эгрегора, можно сгладить, физически промодулировать все вложенные, если такое возможно. Есть ограничения, конечно, сцену убийства промодулировать добром сложнее, хотя пытаются…
В этом смысле  можно подумать, какие-то знаки, символы, образы могут изначально настроить на эгрегор Ефремова?
Да как так? С первых минут сразу было неприятное ощущение от этой фальшивой, типичной западной лживой улыбки. Т.е. у неё вроде бы ещё нет причины улыбаться, однако она это делает сразу, без причины и помногу. Т.е. всем своим видом показывает, что хочет создать о себе ложное положительное впечатление. Искренних моментов проявления чувств у героини очень мало, и они, в основном, негативные (так и задумывалось по сценарию).

Лицо на фоне корабля, зависшего над городом — это сразу негатив, в фильме об этом как-то никто не говорит, но вообще-то они беспардонно вторглись и зависли прямо над стратегическими объектами. Миловидное улыбающееся лицо на таком корабле только подчёркивает фальшивость намерений.
Т.е. у неё вроде бы ещё нет причины улыбаться, однако она это делает сразу, без причины и помногу.
Точно так же как «не было» причин улыбаться у Вира Норина впервые встретив Сю-Те.
Похоже. Наверное специально пытался понять, фальш или нет, поэтому чего-то не так делал, сам себе чего-то «напел». К слову, исследователь сам вносит информацию в объект исследования. А может мне просто «до лампочки», я ее поверхностно воспринимаю...
А если сравнивать улыбку настоящую и эту, тут действительно, две большие разницы… Я как только сравнил, так понял, а до этого «всё пытался ее оправдать» :) Вот, может это свойство такое, не цепляться за оболочку, а пытаться найти хорошее? :) Но к ролику это, конечно, не применимо. 
 

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии