Критика материалов по проектному управлению в работе ВП СССР «Основы социологии»

Первое с чем сталкиваешься в задаче управления проектами - это необходимость документирования всего, что делаешь.  Как правило под руками всегда есть бумага, текстовый процессор и электронные таблицы, но эти инструменты недостаточно удобны для специфики проектного управления. Конечно, существует и специализированный софт, и скорее всего с ним и придётся работать. Однако в современном софте применяются современные же принципы. И первый такой принцип - построение сетевого графика по принципу "вершина-работа". 

Принципиальной разницы нет. В качестве вершины в сетевом графике может выступать и работа, и событие. В "основах социологии" описывается подход "вершина-событие".  Таким образом, без понимания принципов сетевого планирования использовать современный софт получится с некоторыми трудностями.
Сетевая модель в первом приближении
Сетевая модель в первом приближении

Cетевые модели в проектном управлении, как бы это печально не прозвучало, - удел профессионалов. Подавляющее же большинство занимается сразу календарным планированием.  Рисует графики Ганта. Что по сути ошибочно, поскольку без сетевого графика календарный план составить без ошибок практически невозможно, но и не лишено смысла.

Дело в том, что что работа проектных офисов, как правило, завязана на короткие циклы планирования. Еженедельные совещания, например. Статус реализации проекта нужно готовить к каждому такому собранию, а сделать это удобнее всего именно в форме календарного плана.

Те, кто получили навыки проектного управления на практике в должностях исполнителей, на совещании видели только это и понятия не имеют ни каких сетевых моделях и, тем более, об преобразовании этих моделей в календарный план.

Цветной график Ганта. Стандартный инструмент контроля
Цветной график Ганта. Стандартный инструмент контроля

Прежде чем переходить к  вопросам метрологической состоятельности, нужно было обсудить вопрос календарного планирования и элементы контроля.


На мой взгляд, выносить термин "Метрологическая состоятельность" в заголовок раздела не следует. Конечно, это правильный термин и ему следует выделить место, однако в заголовке он усложняет установление ассоциативных связей с терминологией реальной практики. На практике в разделе говорится о "календарном планировании" и "контроле реализации проекта", а заголовок отражает нечто иное, принцип: "используй параметры, оценка которых не зависит от эксперта", который хоть и реализуется в рамках данных процессов, но при оглашении в рабочем коллективе служит больше декларацией благих намерений  нежели реальной практикой. 


Раздел "оргштатная структура" вместо описания принципов формирования проектной команды содержит критику сложившейся практики на постсоветском пространстве. Это полезно знать для общего развития, но решать задачи формирования проектной группы это не научит. 


Подытожу. Раздел, посвящённый "проектному управлению" органично вписывается в учебный курс. Однако способ изложения материала повторяет ошибки существующих ныне учебных пособий: объективно полезные знания преподнесены в форме, оторванной от реальной жизненной практики, что ограничивает круг людей способных без дополнительных усилий применить полученные знания.

Комментарии (118)

Страницы

Tassadar of the Templar
Не обижайте себя высказываниями "человек" :"У вас информационный вирус уже сожрал ваш мозг, это справедливо?"
Отнесите к себе этакий перл, лишь как симптом "детской болезни в левизне", переболеет болезный, надеждой тешим себя - переболеет, ну а если, не приведи господь, не переболеет, что ж сам виноват, связал себя сам с дурной кумпанией, а пример дурной от кумпании, он ведь почти всем известно, заразен, а то и летален.

то - есть когда, он пишет о вирусе в мозгу, это нормальна, а когда я пишу о вирусе в мозгу, то, это как - то уже не очень, плюс к этому ещё и ваше особое мнение.

ни каких "то есть" , а есть!
И опять же, не "ваше" и не "особое" и даже не "мнение".
Вы сами постарались поставить себе "диагноз", сами, своими ком-ями.
Посему: неча на зеркало пенять коль рож..., надеюсь, продолжение знаете?

Утешать никого не надобно, от "диагноза", постараются изцелить себя сами, без врачей - вредителей.

По этому такие прекрасные дискуссионеры Гость2, а также Henson и генхвост, будут неизбежно оказываться победителями и в спорах и дискуссиях.
Забавно, а кто это такой у вас присуждает «победы» в дискуссиях?
 
И проблема сейчас больше не в том, что не хочу выпускать законченную статью по проектному управлению, а в том что не вижу в ней пользы отдельно от материалов курса «Основы социологии».

Ощущение пользы для меня не факт, что совпадет с мнением администрации ресурса, а оно в свою очередь ориентируется на сообщество. Сообщество же, например, автоматически признает полезным все выступления представителей авторского коллектива, все их работы, а ещё всяких Пякиных, Фурсовых, Стариковых. Публикацией того, что нравится непосредственно мне, займусь на своей площадке, а здесь хочу и буду вписываться в рамки общественной пользы. Отсюда и форма публикации в виде критике к работе ВП СССР, дающей легитимность озвученной теме, а не статья по проектному управлению в чистом виде.
В таком случае разумно на мой взгляд будет оставить здесь ссылку, по которой заинтересованные люди смогут прочитать вашу законченную докладную статью по этой теме, там где вы её разместили.

А так это просто выглядит со стороны как необоснованный голословный «наезд».

Henson:
Сетевой график и сетевая модель — это одно и то же. «Вершина-работа» или «вершина-событие» — это просто способ рисовать, нотация (система условных письменных обозначений чего-нибудь) если так больше нравится. Соответственно без объекта (процесса) в отношении которого разворачивается управление сетевой график не имеет смысла.
*
Ключевое: "..Соответственно без объекта (процесса).." - это всего лишь навыки, агоритмика, инструмент с коими надобно не столько быть знакомым, но и знать, уметь пользоваться, при наличии и описании действительно существующего объекта (процесса).
На мой взгляд Вы, Henson сами себе ответили на все вопросы размещённой Вами статьи.

Хотите верьте, хотите нет, ещё пару недель назад подобное и в голову не приходило.

Ежели не "прикалываетесь" то, с озарением Вас!
Ежели "прикалываетесь" то, с озарением меня.

Думаю, вы правы. Подготовлю текст к публикации и добавлю в статью ссылку. Не обещаю, но постараюсь закончить к этим выходным.
Хотите помочь? Напишите обоснование общественной пользы для статьи по проектному управлению. Это пятый и шестой этапы ПФУ в версии из 7 пунктов. если сообщество вас поддержит, моя работа не заставит себя долго ждать.

Спасибо за доверие, сможете точнее поставить задачу -техническое задание? (в личку)
Поскольку статью по проектному управлению хочу разместить на этом ресурсе, то соответствовать она должна местным правилам. 

Материал уже собран. Представляет из себя выжимку из нескольких учебников по проектному управлению собранную в виде единого конспекта, с собственными иллюстрациями. Выбрана в стилистика «для чайника» с математическим образованием. Написано «для себя», поэтому в чистом виде не годится. Ссылка на сам конспект.

Требуется помощь с написанием одного-двух абзацев текста с понятным большинству посетителей описанием общественной пользы материалов по проектному управлению без контекста присутствующего в «Основах социологии».


И уже обращаясь ко всем. Публиковать собираюсь не сам конспект, а статью на его основе. Буду благодарен за любые пожелания и рекомендации.
.. одного-двух абзацев текста с ... описанием общественной пользы материалов по проектному управлению без контекста присутствующего в «Основах социологии».
...любые пожелания и рекомендации.
Прочитал по ссылке «конспект», хорошая работа -«шпаргалка», для памяти, пока не наработаешь «автоматизм». Считаю очень полезная, так как «очерчивает» границы для поиска нужной литературы при самообучении.

Вот отзыв, говорю честно как думаю:

         Для внимания интересующихся управлением представлено краткое справочное пособие, как назвал автор «конспект», который всегда под рукой и позволит при получении реальной задачи не штудировать массу учебников для ответа на вопрос «с чего начать» а сразу приступить к анализу, по ходу используя для самообучения интернет с целью поиска литературы, методы из которой описаны в «конспекте», но которую тот не знал до этого.

        Несмотря на то, что автор указал полный комплекс используемых, в настоящий момент в практическом проектном управлении инструментов, есть инструменты о которых он не говорит, это использование интуиции и талантов участников проекта. Это естественно, так как в современной литературе капиталистического общества человек — винтик, его творчеству отводится незначительная роль.

       Так же не указаны и инструменты из «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ), в силу редкости практического применения (не наработаны рекомендации для проектного управления) и определенных разногласий концепции ДОТУ с существующей капиталистической культурой управления. Но это не значит, что данный «конспект» не будет полезен изучающим ДОТУ, для того, чтобы желающий мог управлять с позиции ДОТУ, он должен знать инструменты описываемые автором и уметь применять понятийный аппарат существующего в обществе и описываемого автором управления проектами.

Кроме того описанные инструменты действительно полезны и работают в управлении проектами, а как известно изучающим новую концепцию управления, дело не в инструментах, а во взглядах того, кто их использует.
 
Так же не указаны и инструменты из «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ)
Это не совсем верное утверждение. Отсутствие видимых параллелей с ДОТУ или иными материалами концепции совершенно не значит, что их там нет. Искушённый читатель наверняка заметит ряд параллелей с указанными источниками (например, 1, 2). Однако заявить о них напрямую значило бы, что автор подвергает себя излишнему риску. Нужно стараться доносить идеи на понятном для аудитории (круга общения) языке. Любой образ может иметь боле одного способа передачи в лексике. И в конечном счёте, важно распространять сами идеи, а единый терминологический аппарат — лишь приятное дополнение, упрощающее задачу, но вовсе не являющееся обязательным.
...любые пожелания и рекомендации.
Теперь замечания:
 
  1. В конспекте говорится об управлении проектами и предназначен он для простоты получения первых навыков, но рис.1 сделан в виде «мертвой петли», вместо того, что бы использовать простые для понимания сетевые графики (как например рис.3)
  2. Пункт 1 и пояснения по нему п.1.1 нет примера, что понимает автор под этими формулировками и в чем подвох если не определил кто «заказчик». Необходимо пояснение или другая формулировка.
  3. Пункт 1.5 совет 3. больше из маркетинга но нужно взять себе на заметку :)
  4. Пункт 2.1. в пункте 3.исторический подход не приведена такая возможность как спросить работников того подразделения для которого и выполняется работа, так как нет лучше экспертов, чем те, кто ежедневно выполняет свою работу, кроме того нет необходимости в «презентабельности» так как специалистам понятно всё «на пальцах». А раз нет необходимости для «лишних движений» это экономит время!
  5. Пункт 2.2 не смотря на простоту формулы необходимо пояснение переменных и причина применяемых коэффициентов, это позволит новичку не искать это описание в других источниках.
  6. Пункт 2.3.1 не буду говорить про МДП и то, что он значительно старше ДОТУ.
  7. Пункт 2.4 будет нагляднее если вместо пустых граф в графике Ганта будут для примера простые шаги, это позволит провести аналогии.
  8. Пункт 5.1 не буду говорить про суперсистемы, соборность (в определении ДОТУ) и «подключение» к ИНВОУ как способ решения многих задач это как раз можно описать словами «команда», «командный дух» и т.п.
  9. Нет самого главного: списка используемой автором литературы, чтобы тот, человек, который будет использовать конспект смог сразу обращаться к литературе – первоисточнику а не тратить время на поиск в интернете.
  1. В конспекте говорится об управлении проектами и предназначен он для простоты получения первых навыков, но рис.1 сделан в виде «мертвой петли», вместо того, что бы использовать простые для понимания сетевые графики (как например рис.3)
Управление проектами — это процесс. Сетевое планирование — один из его этапов. Не самый большой, надо сказать. «Мёртвая петля» — это интерпретация цикла в ДОТУ, где хвостами являются первые и последний этапы ПФУ. Ранее Андрей уже указывал на факт возможного переосмысления содержания  промежуточных этапов
Первый и последний пункты всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить ещё более детально.
сама же ДОТУ подразумевает цикличность, а более поздних редакциях — вложенную цикличность, что рисует в центре уже не петлю, а «ромашку». В ранних редакциях подобная интерпретация проистекала из возможности вложенного применения ПФУ. Однако «ромашка на усиках» — образ который гораздо сложнее донести, нежели интерпретацию цикла PDCA.

В статью эту петлю не включал, как не включал и любого упоминания процессного подхода. В качестве картинки «на обложку» (эскиз к статье) будет использована картинка с сетевым графиком, как символ всего процесса управления проектами.

 
  1. Пункт 2.2 не смотря на простоту формулы необходимо пояснение переменных и причина применяемых коэффициентов, это позволит новичку не искать это описание в других источниках.
Можно, конечно, сказать, что такая оценка является лишь первым приближением,основанным на предположении что сроки выполнения работ соотвесвтуют бетта-распределению, а вообще надо накопить опыт, и производить оценку уже из распределения реальных задача. Но тут у меня возникает две проблемы:
  1. Где взять подборку реальных кейсов новичку, который ещё не сделал ни одной задачи и не знает сроков или специалисту, который никогда не документировал свою работу с позиции оценки результатов?
  2. Как объяснить что такое бетта-распределение и причём тут оно вообще в доступных терминах?  Попытки такие делал, но опыта положительного пока не получил.

Остальные замечания комментировать нет смысла. Постараюсь их учесть в работе над статьёй и новой версией конспекта.
 
Предлагаю вам отлонить пункт 4 от Human, как ошибочный (свой оставить), а над его п 9 подумать (смещение внимания на второстепенные детали).
«Исторический подход» в простонародье называют емким термином «погуглить». Ну не ложилось это слово у меня на бумагу, хотелось чего-то более красивого. Не исключаю, что Human почувствовал мою нерешительность в этом пункте. И его совет не делать «лишних движений» ради экономии времени всё же имеет место быть полезным.

А вот со списком литературы всё чуточку сложнее. Выбранный мной способ изложения материала должен исключать любые отсылки к материалам концепции. Написать, что основным источниками были ДОТУ и «Основы социологии» значит «спалиться» самым явным образом. Придётся заменять их на учебники по «математике» :). Нейтральные источники, обязательно укажу.
Да вы меня совершенно не поняли.
Дело не «историческом подходе», а в том, к КОМУ предлагает обратиться Human.
А если САМОЕ ГЛАВНОЕ в конспекте/статье — список литературы, то зачем вообще делать конспект/статью?
Если фразу «спросить работников того подразделения для которого и выполняется работа» понимать буквально, получится что менеджер проекта внедрения, скажем, 1С:УПП будет должен пред началом работ по проекту опросить пару десятков «куриц» из бухгалтерии в области которой они ничего не понимают (бухгалетр худо-бедно может ответить на вопрос «что нужно автоматизировать?», спрашивать же «Как это сделать» — бесполезно). Не могу серьёзно воспринимать подобное предложение. Тем не менее, «совершая четное число ошибок», можно придти к верному результату и предложенный вывод мне может пригодиться.


Список литературы полезен, если хочешь повторить ход рассуждения автора, или написав свой вариант сверить результаты. Также ссылка на авторитеты помогает отстаивать точку зрения в среде, где авторитеты ценятся. Если кому поможет, вот список:
 
  • ВП СССР "Достаточно общая теория управления в редакции 2013 года"
  • ВП СССР "Основы социологии"
  • Голенко Д.И. "Статистические методы сетевого планирования и управления"
  • Майника Э. "Алгоритмы оптимизации на сетях и графах"
  • Деордица Ю.С. "Сетевые модели в планировании и управлении"
  • Козлова Г.Г. "Модели и методы календарного планирования"
  • Сыроежин И.М. "Азбука сетевых планов"
  • Емельянов Е.Г. и др. "Основы сетевого планирования"
  • Бодрова Н.А. и др. "Теория вероятностей. Математическая статистика. Типовые расчеты"
  • Репин В.В., Елиферов В.Г. "Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов"
  • Дуг ДеКарло "Экстремальное управление проектами "
  • П. Мартин, К. Тейт "Управление проектами"
  • Драган З. Милошевич "Набор инструментов для управления проектами"
  • И.С. Осетрова "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ  в  Microsoft  Project 2010"
  • Куперштейн В. И.  "Microsoft® Project 2010 в управлении проектами"
  • Руководство к своду знаний по управлению проектами (PMBOK) — Пятое издание
  • Lynda - Agile Project Management
  • Lynda - Gantt Charts Explained
  • Lynda - Managing Small Projects
  • Lynda - Project Management Fundamentals
  • Том ДеМарко "Deadline. Роман об управлении проектами"
  • Дергунов Т. - "Формула менеджмента"
Последние две заслуживают отдельного внимания, по ним напишу отдельные рецензии. 
Тем не менее, «совершая четное число ошибок», можно придти к верному результату и предложенный вывод мне может пригодиться.
Раскройте полнее.
Эта фраза принадлежит моему преподавателю аналитической геометрии. Он любил повторять её если обнаруживал в доказательстве явную ошибку, но не мог объяснить почему дальнейшая цепочка верных рассуждений приводит к правильному выводу. А такое, как назло, случалось регулярно. С ним.

Human читал конспект с целью поиска недостатков, и обратил внимание на этот пункт. В чем именно изъян этой формулировки он определил некорректно. Тем не менее, что в этом месте что-то не так, догадался верно. Даже если и не догадался, то поскольку я знаю, что этот пункт дался с определёнными сложностями и в нем определённо есть изъян, имеет смысл считать что изъян будет заметен кому-то ещё. Если не читать обоснование, предложение вполне годное. И стоит попробовать его применить. В конце концов, практика критерий истины.

Под предложением я понимаю, не городить «около-научные» огороды про исторический метод, а по-простому без зазнайства предложить «погуглить».

Ошибка в начале привела к корректной рекомендации, значит где то в рассуждениях закралась как минимум ещё одна.

 
Henson,
30 сентября 2016г., 12:47:
Управление проектами — это процесс
 
Для ответа процитирую:
Гость2,
30 сентября 2016г., 17:32:
Да вы меня совершенно не поняли.
 
Если конкретнее, то вы спросили замечания (предложения), я вам сказал свое мнение оно было синтезом двух точек зрения как пользователя вашей методички (да пора уже с таким уровнем эрудиции давать точные названия для вещей, ну если не точные то общепринятые).

Одна точка зрения это новичок, который случайно нашел вашу методичку и пытается научится, вторая как человек для которого все это не ново.
Если вы сможете получить отзывы большого количества людей, то там могут быть части из того, что я вам сказал.

Но защищать свою точку зрения или спорить с вами какой мне смысл (я так это вижу), как и тратить свое время на то, чтобы как-то задеть или унизить, это может делать только человек которому не жаль своего времени, кроме того это противоречит моему мировоззрению.

Поэтому я вижу что это как с «российской угрозой» у вас с «Гость2», вы до такой степени не готовы встретить простого человеческого общения, что «дуете на молоко».

Ребята мне интересно с вами говорить, когда есть от этого польза, а подпитывать ваши фобии –уж извините!

Если теперь перейти к сути, то предложение о списке литературы это указание, что в этом мире так принято, есть определенные ГОСТ и стандарты написания методической литературы, если вы хотите быть приняты профессиональным сообществом.

Не буду для вас «гуглить» по слову «стандарты…..», вот что попало под руку посмотрите как составлена (досмотрите до конца) и попробуйте сделать так –успех будет обеспечен.

А по поводу того какую литературу писать, у вас и без ДОТУ есть что указать ведь из  ДОТУ у вас там реально НИЧЕГО нет, есть только в вашей голове (если правда то, что вы это утверждаете)!

А как сделать так чтобы без упоминания ДОТУ, человек всё равно нашел и просмотрел ДОТУ сам это вопрос не такой уж сложный, но нужен ли вам ответ?
 
***
А лично для уважаемого «Гость2» есть вопрос, касающийся получения информации от ИВОУ вплоть до ИНВОУ: вы знаете что такое (любимое для вас слово «понятие») «итальянская забастовка»?

Почитаете по ссылке, а вопрос вот: если строгое соблюдение инструкций и сетевых графиков приводит к остановке работы, то на основе каких механизмов всё же осуществляется управление в рабочих коллективах? Откуда они получают знания, если строгое исполнение инструкций приводит к остановке и почему не действует логика составления инструкций и сетевых графиков в реальном мире?

Ответ я знаю и написал ранее, смысл этого вопроса в том, чтобы пользуясь своей логикой вы зашли в тупик невозможности с помощью её объяснить ВСЕ события в Мире, тогда, если вы будете честны с собой, вам придется искать объяснения и вот тогда вы придете к тому, что люди называют Бог (ИНВОУ) или, что возможно привычней можно «засунуть голову в песок» и отписаться всякой чепухой.
***

Все, неинтересно, не тратьте силы на отписки — больше в эту тему не захожу.

P,S. да, если «кто-то» называет особей женского пола своего вида «курицами из бухгалтерии» то сторонний наблюдатель может неосознанно перенести аналогию и на этого «кто-то»...
И потом, (вопрос риторический) что там еще можно улучшать в бухгалтерии с помощью сетевых графиков?
 

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии