Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии

Что первично: материя или дух? А что, если ни то и не другое, а существует первичная субстанция, от которой всё и проистекает? Вниманию читателей предлагается плодотворная попытка А.Ю. Склярова разобраться в этом вопросе.

Предлагаемые к изучению материалы состоят:
  1. Книги: А.Скляров "Основы физики духа (Нелепая попытка примиренческого шарлатанства)" Москва, 2000
  2. Приложения 1: Единая Физика Духа и Материи как новая научная парадигма
  3. Приложения 2: Возможна ли у нас партия нового типа?..
  4. Приложения 3: Миф о "мифологическом сознании"
  5. а также двух фильмов, о которых и пойдёт речь далее.
 
Надеюсь, все мы знаем о роли теории систем при создании ДОТУ. Что будет если применить её к описанию реальности? Под реальностью в данном случае следует понимать совокупность материалистического и идеалистического взгляда. Автор предполагает что материализм и идеализм — две ошибки, а истину искать надо немного в другом месте, опираясь на опыт обеих концепций. Используя теорию подобия и теорию систем, он приходит к очень интересной картине мира, где информация обладает энергией, а у каждого материального объекта существует образ. 
 
Эта лекция даёт то, чего так не хватало в концепции общественной безопасности — связи теории управления, предельно обобщающих понятий описания основ психики. Может поэтому сообщество так рьяно и пытается достать и понять «разгерметизацию». А здесь всё сразу понятно и выводы такие же.


Хронометраж и скриншоты:
Часть 1.
курсивом — примечания редактора этого описания

00:00 Боги и тексты про них -выдумки. Но людям важен результат, долго обманывать не получится.

04:50 В любом случае мы выходим на то, что такое дух, есть ли у него физическая основа
Часть 1. Физика духа
Есть душа или нет, мнение Бехтеревой.
Признаки духовного у домашних питомцев, например, собак.

07:49 Физики де факто признают некие несуществующие объекты. "Дырки" при описании полупроводников, как отсутствие электронов.

Квазичастицы, виртуальные частицы
 
Виртуальные частицы

11:40 Физика полей почти подвела материализм к краху. Решили, что вещество и поле равноправны.  

14:50 Предположение, что материя и дух - две стороны одной медали

18:30 Такое же положение нашел у Джордано Бруно
Глубинное единство
19:30 Должна быть тогда симметрия
Она должна проявляться

21:00 Микромир и мир людей
Принцип неопределенности Гейзельберга показывает влияние исследователя на объект. Так же и психологи, изучая, влияют.
Сильная зависимость от незначительного изменения параметров. Сто процентов просчитать результат невозможно, только вероятности, но они четко определены.
Это же и в социологии, точно не определишь, но вероятности описаны.

29:00 Должны быть какие-то общие законы   
Принцип редукции напряжения. Мы стремимся к минимуму потенциальной энергии.
Третий закон Ньютона, всякое действие рождает противодействие.
Если люди идут толпой в узком  месте - движение ускоряется, как в газовой динамике.
Поведение человека сейчас уже пытаются описать через волновую функцию. 

33:41
Речь идет о том, что в мире духа действуют какие-то законы сохранения, как и в материальном.

Общие законы

34:00
Как следствие этого базового предположения - помощь в решении 2-го начала термодинамики
В замкнутой системе энтропия нарастает, но в живых системах такого не наблюдается, идет усложнение систем.
Термодинамика

36:30
Теория систем. Энтропия - мера неупорядоченности системы. Если мы начинаем вводить  структуру в систему с неупорядоченными элементами (самая большая энтропия), то энтропия уменьшается. Получение информации ведет к уменьшению неопределенности системы и повышает (может уменьшает, оговорился?) энтропию.
Любое упорядочивание связано с информацией напрямую. Количество полученной информации равно строго
величине уменьшения энтропии.

Информация тогда обладает какой-то энергией. Если мы потребляем энергию, то энтропия замкнутой системы, согласно 2 закона термодинамики уменьшается.

информация-энергия

38:30
Если признать, что информация обладает каким-то видом энергии, но материальные виды «туда не лезут». Каким тогда?


39:00

Живые системы потребляют вещество, информацию, энергию. Чем эффективнее, тем лучше жизнь. Эволюция направлена на увеличение эффективности.
При упорядочивании информации мы вносим дополнительную информацию, то есть увеличиваем энергию системы.
Теория систем

40:00
Такое понятие, как образ обладает наибольшей информационной насыщенностью, значит наибольшей плотностью энергии.

42:00 Фазовое пространство

45:00
Потенциальная возможность материализации.
При определенно приложенной энергии (информации?) гамма-квант может преобразован в позитрон и электрон и магнитными полями разделены.

Материализация

47:30
Логично предположить, что они имеют схожую структуру (слайд сравнения структур материального и нематериального)

53:30 Материальные объекты и образы. Если мы считаем их двумя частями единой первоосновы, они должны быть
не только сходны, но и взаимодействовать.
Свойства системы

55:00
Свойства системы определяют 3 фактора
Свойства элементов
Связи элементов
Структура системы

Свойства духовно-нематериальных полей. Радиус действия - вся Вселенная, согласно закономерности увеличения радиуса при уменьшении частиц.
Д\н поля


Жизненное пространство Левина.
Силы и факторы жизненного пространства определяют его поведение (функцию жизненного пространства). Выбор цели происходит по принципу наименьшего действия. Но вероятности при этом просчитывает субъективно.
Абсолютно идентично тому, что в физике называют полем потенциалов. (Связь с методом динамического программирования?).



61:50 Аналог массы гравитационного поля в нематериальном поле будет сложность структуры объекта. Обьекты будут притягиваться. Притяжение - уменьшение потенциальной энергии. Структура будет усложняться.
Если это принять, то будут объяснены причины и механизмы эволюции.
Структурное поле

При сравнении полей выявляются сходные закономерности.
Чем больше масса, тем быстрее происходит скачок изменения систем.
Однонаправленность поля дает направление эволюции в сторону усложнения систем и ускорения усложнения систем. Усложнение структуры ведет к росту способности переработки информации. Образное мышление - логический итог эволюции, поскольку образ наиболее компактная и уплотненная информация. Направленность эволюции в сторону свободы от внешних условий, закономерно возникновение жизни и сознания.
Направленность эволюции

Эволюция человека направлена в сторону развития способности его души существовать вне зависимости от физического тела и развития экстрасенсорных способностей.

72:00
Сознание
По уровню переработки информации выделяются и группы объектов с разным уровнем эволюции сознания.
Сознание появляется, когда есть представление о прошлом и будущем. У человека появляется рефлексия и эволюция смещается в сферу духовного.
Сходство с черной дырой из гравитационных взаимодействий. Это сфера Шварцшильда, которая представляет собой некий внутренний  мир, откуда ничего не выходит.
Черная дыра

80:00
Поскольку человек - элемент системы, сообщества, то оно также может образовать систему, которая дойдет до уровня сознания. Коллективное сознание (совет богов) (совет джедаев?)

83:20
Если мы ищем аналог электромагнитного взаимодействия, тогда что это может быть. Должно быть притяжение и отталкивание.
Система обладает характеристикой резонансных частот. Она определяется структурой системы. Если у систем одинаковые структуры и соответственно одинаковые частоты, они притягиваются максимально. Если частоты разные - отталкиваются. Назвал это резонансно-диссонансным взаимодействием.

Частоты

Часть 2.

00:00 По всем свойствам, так называемое в восточных учениях, "эфирное тело" - это образ физического тела. Душа - астральное тело, ментальное тело -совокупность мыслеобразов. Остальные -не знаю, может и проявятся, аналогов не нахожу.

04:20 Чакры некоторые описывают, как светящиеся конусы. Это можно объяснить, приведя аналогию с эффектом Вавилова-Черенкова, когда электрон врываясь в плотную среду, движется выше скорости света, испуская кванты света в виде светящегося конуса.

07:00 Психология по внешним проявлениям определяет свойства души.


16:00 Резонансно-диссонансный выбор субличности
(Здесь можно провести аналогию с предположением о резонансно-диссонансным проявлением типа строя психики в конкретные моменты) Дифференцированное единство личности.

17:20 Эмоции - аккорд колебаний всех частей психики

21:10 Потребность в информации. Информационный голод. Прием происходит при р/д взаимодействию. Она искажается, встраивается в нашу структуру, не восприятие чуждой информации.
Прием напрямую, ее нужно упорядочить, встроить в систему мировосприятия.

25:00 Левое правое полушария мозга.

27:20 Упорядочивание информации в мозаике с получением энергии. По искажению информации при встраивании психологи судят о структуре души - характере. Лучшее — тест Люшера.

31:00. Роль образов в обработке информации

33:00 Стремимся к упорядоченной информации, гармоничной, красоте. Золотое сечение. 

39:00. Сон для упорядочивания информации с получением энергии.

45:00 Потребности - мотивы- поведение
Как потребности переходят в мотивы.
(Физические основы (частотные) с формированием вектора цели в психике?)

Проблемы с нереализуемыми целями (отсутствие знания ДОТУ и ПФУ)
Различные примеры, коллективные частотные взаимодействия бегло.

54:00 Эгрегоры (очень кратко)

55:00 Как результат развития - практическая магия.
57:00 Основа тысяч учений практически одна, и психологи уже давно их используют.
Это доверять подсознанию, преодолеть страх не понятного.
Настройка на принятия информации.
Медитация.
Возможные проблемы, связанные с получением информации.

68:00 Целительство. Передача информации здорового состояния на больное, выравнивания частот.

71:00 Вампиризм

73:00 Психическое нападение
Цепляние рекламы. Манипулирование сознанием.


Возможные способы защиты и прочие практические действия на основе частотного подхода
81:00 Материализация идей
Поддержка Лаборатории Альтернативной Истории: [lah.ru]. Фотоотчёты об экспедициях: [lah.ru]. Кинозал ЛАИ: [kinozal-lai.ru].
Общие папки и раздачи: [yadisk][cloudmail][rutracker].
Комментарии (159)
Начал конспектировать. Может пригодится.
От администрации «МедиаМера»: 
Перенесено в публикацию.
29. Должны быть какие-то общие законы
От администрации «МедиаМера»: 
Перенесено в публикацию.
(Повтор.) Вера в Чудо, в простые и легкие решения в нашем народе не истребима.
Скорее: привычка все усложнять в крови, сначала доведем до крайности, потом разгребаем, а можно было по-простому.
Возможно. Склонность впадать в крайности - также русская беда. Но все-таки я считаю, что простых решений больших и сложных вопросов не бывает. Скорее так: попытка решить сложные вопросы по-простому, без тщательного учета всех последствий, приводит к противоположному (отрицательному) результату, к какой-то крайности, от которой потом приходится долго страдать. Это подтверждает наша поговорка: "русский мужик богат задним умом". Или, как в песне: "Терпеливый мы народ, Не раскроем даром рта, А когда нас припечёт, в руки – кол, и в ворота! Что нам конный, что нам пеший, Всё сломаем и сметём! А потом затылок чешем или крестимся тайком."
В данном контексте, скорее речь идет о (ну наконец-то) попытке этот вопрос изучать. А не писать везде слова с заглавных букв.
Читатель должен страдать:
  1. Нажимать на спойлеры, чтобы почитать темы.
  2. Нажимать на каждую картинку.
  3. Закрывать картинку, чтобы почитать текст.
  4. Нажимать на картинку.
  5. ….
  6. Нажимать на спойлер, чтобы увидеть пустоту.
Любой человек (читатель) должен, в первую очередь, думать. Т.е. воспринимать любую информацию критически.
Это что, я сначала в Мозилле начинал, так там приходилось вручную теги вставлять «<div></div>
К сожалению, ckeditor далеко до ms word, но то, что есть, уже на голову выше аналогов.
Нет, я сам не разобрался, там когда картинку вставляешь, нужно выбрать ее стиль. А в Мозилле скорее всего какие-то скрипты отключены, делаю в другом браузере.
Еще орфография у нас немножко хромает.
Временные трудности. Это, как никак, первый опыт совместной работы. Честно говоря публикация оказалась неожиданностью. У меня самого её доработка заняла бы ещё год.
Начнем обсуждение некой системы, запланирую на след.неделю. Тогда многие люди смогут объединять конспекты трудов, которые делали, вне зависимости от платформ хранения, обмениваться ими. Сейчас проблема не в наличии информации, а в ее переработке.
Начнем обсуждение некой системы, запланирую на след.неделю
Лучше сроки не загадывать. Процесс модерации для автора не обладает устойчивостью в смысле предсказуемости.

"Что первично: материя или дух?"
Марксистская хрень.
.
В лекции ни слова о Боге, нравственности или совести.
Но он самоуверенно взялся объяснять устройство мироздания - это демонизм.
.
Скляров умер в 55 лет - инсульт.
Он шёл не тем путём и не туда, а главное, вёл за собой других.
Бог может ещё защитить дурака, пребывающего в заблуждениях, но не "вождя"-атеиста - от самоуничтожения, который под конец ещё и ударился в "практическую магию".
.
Его лекции не имеют отношения к КОБ - вообще никаким боком.

Нужно разделять информацию и носителей информации. Подумайте, а то так мы далеко зайдем (и скорее всего — не туда).
К тому же в заголовке «Альтернативное мнение».
Я никуда за Скляровым не иду… Но поскольку сам не физик, информация эта очень пригодилась для дальнейших экспериментов (спокойно, на кошках, ни одна не пострадала)

Ну, к вам-то лично и претензий никаких нет, что вы.
Скляров и его наследие - это другое дело.

"Что первично: материя или дух?"
Марксистская хрень.
Автор предлагает точку зрения когда оба ответа неверны, что по сути сводится к любимой в КОБ-сообществе формуле «Ложь 1» или «Ложь 2». Выход за рамки такой постановки вопроса привёл к очень интересным выводам. И прежде чем говорить что это не имеет отношения к КОБ, предлагаю вспомнить что в материалах КОБ говорится по поводу этого вопроса. Разумеется помимо того, что этот вопрос полная ерунда.
В лекции ни слова о Боге, нравственности или совести.
Но он самоуверенно взялся объяснять устройство мироздания - это демонизм.
Есть такое расхожее в рядах сторонников КОБ суждение: «такой-то человек раздавлен библией». Не задумывались что это значит? А значит это невозможность поставить под сомнение утверждения в «священном писании». К слову, быть раздавленным можно чем угодно. В том числе материалами КОБ. Поищите сами, наверняка и в вашей системе верований есть некая неоспоримая истина. Поройтесь в себе, на чём она держится?

Действительно ли попытка разобраться в устройстве мироздания без отсылки к теме бога, нравственности или совести — это демонизм? В христианской версии этого термина, разумеется, да, но мы то про КОБ говорим. В рамках данной работы мы имеем применение научного подхода к теме, которую окучивают люди с наукой незнакомые.

Вы вот пишите бог с большой буквы. Почему?
Вы вот пишите бог с большой буквы. Почему?
А с какой буквы вы пишете слова "Андрей", "Владимир", "Наталья"?
В материалах концепции термин «бог» — это указание на некое явление. То есть это замена длинного и непривычного термина ИНВОУ. Ни больше, ни меньше. С другой стороны в авраамистических религиях Бог — это имя собственное, одно из множества имён бога. Поэтому вцитатах «святых текстов» он опишется с заглавной.

В данном случае речь не идёт о цитировании «первоисточников», стало быть написавший это слово либо не задумывается над формой написания, что, на мой взгляд, вероятнее всего, либо осознанно придерживается существующих религиозных взглядов.
это замена длинного и непривычного термина ИНВОУ. Ни больше, ни меньше.
Не согласен, Бог в КОБ - это субъект, осуществляющий ИНВОУ.
""" Вы вот пишите бог с большой буквы. Почему? """ """А с какой буквы вы пишете слова "Андрей", "Владимир", "Наталья"?""" Бог - это скорее условное обозначение высокого власного титула, потому оно и пишется с большой буквы, в знак особого уважения. Личного имени Бога мы достоверно знать не можем, хотя разные веручения утверждают, что у Бога есть личное имя (Иегова, Кришна, Брахма и т.д.).

Склярова привели к таким выводам по обобщающим понятиям - каббалисты. Только тут он начал все разжевывать с точки зрения физики,а не голого знания взятого из книги Сефер Йецира, хотя в основе и лежат положения из этой книги. ВП пришли к верной картине мира (обобщающих понятий) на основе выдержек и из других источников -Коран(главным образом).Но избранным кабалистам это тоже дается...

Склярова привели к таким выводам по обобщающим понятиям - каббалисты
Уточните, о каких именно выводах речь?

Кто строил трехмерные миры в 3D программах для 3D игр и наделял через программы их какой-то динамикой.Тот поймет,что наш мир это очень сложный аналог трехмерного мира в 3D игре. В 3D программах тоже все создается как бы из пустоты,т.е есть некое рабочее пространство с потенциалом заложенным программистом-создателем этой программы (аналог- вакуум).Объекты создаются из "нулевой" точки,может поэтому и существует теория большого взрыва. Пользователь используя потенциал рабочего пространства программы,может создать практически любой объект в его пределах и в матрице возможностей того,что заложено создателем этой программы. Простые объекты создаются одним кликом-словно по одному слову "Будь". Вообщем,если провести такие аналогии,то в предельно обобщающих понятиях можно спокойно разобраться. И даже развить свое представление об этом мире в сторону истины.

Простые объекты создаются одним кликом-словно по одному слову "Будь". Вообщем,если провести такие аналогии,то в предельно обобщающих понятиях можно спокойно разобраться.
Почему вы использовали категорию «объект» вместо «материя»?

Относительно трактата Андрея Склярова, при всех недостатках, хорошая илллюстрация как человек пытался выйти на объективность таких категорий как мера и информация. Иллюстрация хороша тем, что хорошо показывает ошибки разворачивания мира от частного к общему и тд и тп

Иллюстрация хороша тем, что хорошо показывает ошибки разворачивания мира от частного к общему и тд и тп
Можете раскрыть мысль подробнее?

Пишите, звоните. поговорим, вместе раскроем мысли и тд и тп. скайп: u$i%i#ii#gt&h ( значки убрать )

Ответ «не могу» засчитан.

Живое общение в качестве источника истины только представляется удобным, на практике же, если стороны переговоров приходят на совещание без предварительной проработки вопросов, разговаривать не о чем. Проработка, в данном случае, означает самостоятельный разбор проблемы и поиск её преодоления. Лишь только в этом случае беседа из пустословия может превратиться в совместный поиск истины. 

Если вы всерьёз хотите совместно раскрыть истины, предлагаю вам написать статью или хотя бы заметку посвящённую этому вопросу, со своей стороны могу пообещать проведение её анализа. Провести аналогичную работу с моей стороны не представляется возможным, не ресурса. И вообще, если бы не Естествоиспытатель, эта публикация осталась бы в архиве ещё года так на полтора минимум. Буду рад, если вы найдёте время и всё-таки распишите свою мысль. Подозреваю, из вас вышел бы неплохой источник уникального контента для данной площадки.

Возможность Вам предоставил, ну нет так нет :) Чем богат как говорится, мне лично вопрос понятен, так же считаю те кто освоил МИМ как метод тоже может эту мысль развернуть в этом ключе, да и всю КОБ в придачу, а так же развивать её в тех или иных работах рассматривая А Вы задали мне вопрос, спасибо за него, я предложил метод решения как могу, Вы его скорректировали, да имеете право, но у меня нет пока возможности этим заниматься. Если Вы прочли трактат Андрея Склярова ( не ролики ) то не вижу проблем в конструктивной беседе по существу. :) Пишите, звоните. Хотя бы попробуйте :)

почему, amx публикует здесь Henson? с какой целью вы это делаете?

Нет, это я виноват (?)
Заметка висела давно уже в архиве, без описания. Я посмотрел видео и добавил описание части 1. К части 2 пока не добавил, но там продолжение рассмотрения резонансно-диссонансного взаимодействия. Очень актуальная вещь, фактор среды на психику так и давит. Вы не найдете места, где бы я об этом не упомянул в последних комментариях, надеюсь - все к месту. Аж просто хочется себе погрозить пальцем, не «одержим» ли?
Думаю, что — нет. Информация ценна тем, что обычно:
1. Не обращаем внимания на биоэнергоинформационное (наши понятия слабы… и т.д.)
2. Не придаем значения (да, ладно… ерунда)
3. Не пользуемся

А ведь это — основа нашей жизни, да и , похоже, любых элементов любых систем мироздания.
почему, amx публикует здесь Henson?
Голову сломал пытаясь понять о чём речь. 

Настоящая публикация является плодом коллективного труда трёх человек: AMX, Henson и Естествоиспытатель. С моей точки зрения, данное видео отражает некоторые аспекты мировоззренческой основы сторонников концепции. Однако поставив его в один ряд с видео от «светил» КОБ, допустил ошибку, поскольку материалы ЛАИ и воспринимаются одобрительно со стороны сторонников, их полная (книжная) версия зачастую вступает в противоречия с печатными материалами КОБ, не в пользу последней. Часто это воспринимается не как совершенствование концепции, а как борьба с ней. Поэтому в каждом таком случае крайне желательно наличие комментариев для раскрытия сути предоставляемой информации, а также раскрытие способов вписывания новой информации в концепцию. Провести такую работу самостоятельно сейчас — возможности нет. Поэтому, публикация попала в архив.

И висеть бы ей там ещё, если бы не инициатива сообщества в лице Естествоиспытателя, которую помог реализовать автор сайта. Хотелось бы отметить, что совместная подготовка материала с человеком, чьи представления о жизни по ряду вопросов кардинально отличаются от моих, довольно увлекательное занятие.
 
почему, amx публикует здесь Henson?
Или же вас интересует принципиальный вопрос публикации моих заметок на этой площадке? Причина этого явления заключается в невозможности дать однозначную оценку что есть «хорошо», а что есть «плохо». Публикуемые материалы не являются однозначно «истинными» или однозначно «ложными». Это к тому, что для того, чтобы не оказаться «раздавленным» КОБ нужно уметь ставить под сомнение все её утверждения. При этом такая точка зрения не означает, что ставящий под сомнение отрицает истинность объекта исследования. Хотя, также вероятно что причина публикаций кроестя в смысле поговорки «на то и щука, чтобы карась не дремал». Однозначно только AMX ответить может.

 

AMX это Hanson, Естествоиспытатель и... Третий кто? Или секрет?

«Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс — это не 4 человека, а два. Слава КПСС — совсем не человек».
Кроме шуток, добавил хронометраж и скриншоты ко второй части.
Склярову трудно излагать материал в системе MEST, куда проще было бы в МИМ (материя, информация, мера).

Излагал так, потому что был заложником своей системы стереотипов ( и её инерции ) построенных на предельных обобщениях MEST. Потому то это ( работа Андрея Склярова ) хорошая иллюстрация, как можно заблудится при интерпретациях в этой системе предельных обобщениях. Даже уже этим она цена, кроме иного прочего адекватного что есть в этой работе, как то проработка разнообразной фактологии с отсевом разного мусора + своё представление и понимание этому, с этим Андрей вполне справился, этим так же облегчил работу тем людям кто может систематизировать эту фактологию с позиций МИМ для понимания взаимосвязей тех тем которые поднял в главах своей книги Андрей Скляров. Ещё раз спасибо ему за это!

Вот такое вот описание проблемы измерений в физике:
http://i.imgur.com/AYlb5mT.jpg

А Скляров пользуется этим «эффектом наблюдателя» как нечто реальным...
Одна из главных мыслей Склярова - человек, получая в свой внутренний мир информацию, во сне упорядочивает её, то есть размеривает мерой, и таким образом извлекает из этого необходимую ему энергию. Но придти к таким выводам трудно в предельно обобщающих понятиях MEST. Хенсон, мысль для вас. И вопрос, зачем копить энергию, если её можно получать в любом количестве указанным выше способом, отдавая результаты своей деятельности на благо людям?
И, ещё, источник данной информации не помню, но было такое сообщение от вдовы Склярова, что когда он приезжал из командировок, то в доме перегорала практически вся бытовая техника и они к этому уже привыкли. Скляров пропитывался накопленной, но не реализованной на благо людей энергией? Умер тоже странно. Избыток энергии?
Очень познавательная статья! Спасибо всем, кто принял участие в её создании! Дай Бог вам здоровья!
И вопрос, зачем копить энергию, если её можно получать в любом количестве указанным выше способом, отдавая результаты своей деятельности на благо людям?
В том и дело, что не понято, зачем всё вообще.
не ужели он не знал концепцию ?....и чего то он не вписался? .Вообще информация интересная но создавать еще 1"промежуточный буфер" ..к вопросу сколько еще нужно концепций если есть одна?)
Концепция — это цепочка шаговых управлений. Опишите конечное состояние, которое предлагает достичь «мёртвая вода».
автор в описании пишет ..Эта лекция даёт то, чего так не хватало в концепции общественной безопасности — связи теории управления, предельно обобщающих понятий описания основ психики. Может поэтому сообщество так рьяно и пытается достать и понять «разгерметизацию». А здесь всё сразу понятно и выводы такие же.======== да по моему все достаточно упорядоченно связано в коб ....а что Вы "вынесли" из "Разгерметизации" что по вашему мнению должны понять ..сообщество?
а что Вы "вынесли" из "Разгерметизации" что по вашему мнению должны понять ..сообщество?
Материалы концепции — это готовый продукт интеллектуального труда. Молодежь же идёт сюда не за продуктом, но знаниями выработки этого продукта самостоятельно. За той самой обещанной методологией.  И... не находит её.

Если не тешить своё самолюбие и не обманывать себя, то материалы концепции сродни логике кальсонных гномов: ДОТУ → ? → аналитика. Напомню, концепция общественной безопасности «мёртвая вода» не содержит расчётов, но лишь литературную форму изложения результатов. ДОТУ в свою очередь не содержит конкретных алгоритмов методик и, даже, не предполагает их включать в будущих редакциях. Материалы концепции учат быть «человеком». Роль предиктора и программно-адаптивного модуля оставляется на самостоятельное изучение. А не этой ли ролью стремится овладеть молодое поколение?

По слухам, разгерметизация — это рабочие материалы авторского коллектива, написанные «для себя». То есть те самые недостающие в методологии промежуточные записи, увидев которые можно восполнить пропущенную алгоритмику описанных этапов методологии.

С моей точки зрения, в «разгерметизации» этого нет. Читать её, для достижения указанных целей, бесполезно.
ВП СССР смотрит шире, на более длительную перспективу, а не в пределах 2-х недель и предлагает сначала обрести Человечный строй типа психики. Для этого потребуется, возможно, не одно поколение. Однако, живущим здесь и сейчас, хочется дорваться до управления и именно этим стремится овладеть молодое поколение. Для большей части людей знания с 2-го по 6-й приоритеты ОСУ — не знание. Но, что будет если обезьяне дать в управление ядерную кнопку? Бог даёт знание/различение по нравственности.
ВП СССР смотрит шире
Это они сами так сказали или это ваше оправдание сложившейся ситуации? Смысл текущей ситуации в том, что вместо ответа на простой вопрос мы имеем «защитную реакцию» подобную той, как если бы речь шла о нападках на само учение. Подобное поведение можно наблюдать в отношении христианских сект. В случае с христианством подобное поведение в среде сторонников называется «раздавлен библией». И означает это явление невозможность поставить под сомнение источник. И вся соль в том, чтобы понять что сам «концептуал» находится в абсолютно идентичной ситуации.
 
предлагает сначала обрести Человечный строй типа психики
Если точнее, то речь идёт не о достижении человеческого типа строя психики, а о достижении преобладания этого типа строя психики. Но это толкьо частная цель. Конечное состояние общества предложено иное.
 
Но, что будет если обезьяне дать в управление ядерную кнопку?
Когда тоже самое сказал Герман Греф, какой была ваша реакция? 
«...Это они сами так сказали или это ваше оправдание сложившейся ситуации?...» Хенсон, вы выдумываете свою ДОТУ, якобы — лайт, укорачивая и модернизируя фул-ДОТУ коллектива ВП СССР. А вы читали хотя бы несколько книг АК ВП СССР, но не по верхам с мыслью — я на свете всех всех умнее..., а вдумчиво — от корки до корки, соображая написанное. Например: Об имитационно-провокационной деятельности.   http://mediamera.ru/post/24946 Если прочитаете по-совести, получите исчерпывающий ответ на ваш вопрос и другие подобные.
 «...В случае с христианством подобное поведение в среде сторонников называется «раздавлен библией».И означает это явление невозможность поставить под сомнение источник. И вся соль в том, чтобы понять что сам «концептуал» находится в абсолютно идентичной ситуации….» — Смею снова обратить ваше внимание, что лично вы — Хенсон, «раздавлены» собственной персоной.
Хенсон, вы выдумываете свою ДОТУ, якобы — лайт, укорачивая и модернизируя фул-ДОТУ коллектива ВП СССР.
Короткая ДОТУ, названа короткой просто потому, что она получилась короче. При этом сохранив полноту и точность оригинальной.

Оригинальная ДОТУ, с моей точки зрения, это как ремонт двигателя через выхлопную трубу — результат что надо, но почему через выхлопную трубу? 

Могу лишь предполагать, что на момент написания ДОТУ, авторский коллектив ВП СССР ещё не вышел на мировоззренческую основу триединства или не понял как ей пользоваться и текст работы написан с позиции старого мировоззрения. Однако авторы понимали, что мировоззренческая основа — штука нужная, и добавили её в ДОТУ. Правда в виде приложения.

Положив «триединство» в основу ДОТУ, надобность в инструментах работы через «выхлопную трубу» отпала. Потому и короче.


Своя ДОТУ — будет позже, когда и если смогу заменить алгоритмику управления конечным автоматом на алгоритмику построения концепции из теории игр. У этой работы есть свои основания. Но это уже отдельный разговор.
А вы читали хотя бы несколько книг АК ВП СССР, но не по верхам с мыслью — я на свете всех всех умнее..., а вдумчиво — от корки до корки, соображая написанное. Например: Об имитационно-провокационной деятельности.   http://mediamera.ru/post/24946 Если прочитаете по-совести, получите исчерпывающий ответ на ваш вопрос и другие подобные.
В памяти всплывает детская дразнилка: «Дуракам закон не писан, если писан то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так!». Думаю не я один на ней вырос.

Что даст вам мой ответ «читал, всё читал, вообще, всё». Конечная точка детской модели оценки суждений приведёт вас к мысли, что я неправильно понял «святые тексты» :). Уже привела, ведь так? И эта сказка-неотвязка может продолжаться до бесконечности. Мы ведь уже зашли глубоко в область тотального субъективизма. Вот что такое жить по-совести? Может быть есть внешние доказательства этого процесса?
 
Давайте предположим, что предлагаемую книгу вы тоже прочитали. Прочитали по-совести. То есть можете вместо фразы «Истина где-то там» указать точные ссылки, цитаты, или хотя бы свою интерпретацию прочитанного по-совести. И смею вас заверить, подобное предложение ни разу не стёб. Ведь помимо вас и меня данной темой на постоянной основе заинтересовалось по крайней мере около двухсот человек, если верить яндекс.метрике. И если вы имеете на руках аргументацию, которая может остановить эти двести человек от заблуждения, то утаивание этих данных с вашей стороны — это уже игра с попущением.
«...«читал, всё читал, вообще, всё»...» — а поняли?; — а приняли? «...И если вы имеете на руках аргументацию, которая может остановить эти двести человек от заблуждения, то утаивание этих данных с вашей стороны — это уже игра с попущением...» — ссылка указана выше, в том числе в вашем посте. Читать работы ВП и соображать, то есть трудиться по-совести над своей нравственностью, надо самому. Хенсон, в комментаторы работ ВП СССР и пастухи КОБ-овец*, меня записывать не надо. 
(*КОБ-овцы, в моём понимании, зомби-автоматы, принимающие материалы КОБ без осмысления, цитатно-догматически, в основном из видео-материалов Зазнобина, Величко, Ефимова, Пякина, которых они себе назначили в гуру, несмотря на то, что последние туда не набивались. КОБ-овцы, по-оглашению — за справедливый жизнестрой, без иерархий и эксплуатации людей друг другом, а по-умолчанию — приверженцы толпо-элитаризма, которым обязательно нужен вождь, желательно добрый и мудрый. КОБ-овцы, чем-то напоминают миньонов миньонов — маленьких приспешников всех злодеев. Они верой и правдой служили всем злодеям за всю историю жизни на земле, но по чистой случайности они угробили всех своих хозяев: Тираннозавра Рекса, пещерного человека, египетского фараонаДракулуНаполеона. После потери последнего хозяина они находят пристанище в ледяной пещере и первое время живут в своё удовольствие, но затем начинают скучать и грустить, ведь если миньоны никому не служат, они теряют смысл жизни и начинают чахнуть.)
«...«читал, всё читал, вообще, всё»...» — а поняли?; — а приняли?
Так понимаю, ответом на последний вопрос будет «аминь» или «верую», да? Грош цена таким «сторонникам», которые увидев на обложке авторство ВП СССР загодя кричат: верую!
ссылка указана выше, в том числе в вашем посте.
Это ссылка на книгу.  Причём на большую. На чтение в лучшем случае уйдёт неделя, на осмысленное (с подчёркиванием грамматических основ и рисованием эскизов) почти месяц. Вы ведь проделали уже эту работу и отправляя к книге, отправляете ко вполне конкретным высказываниям. Так почему бы их не огласить? Зачем топить тему избыточной информацией?
Читать работы ВП и соображать, то есть трудиться по-совести над своей нравственностью, надо самому. Хенсон, в комментаторы работ ВП СССР и пастухи КОБ-овец*, меня записывать не надо. 
В данной ситуации вы столкнулись со вполне конкретным вопросом и предел вашего знания материалов концепции — это ссылка на названия книг? Вот из-за такой легкомысленной аргументации в спорах «концептуалы» и вызывают ассоциации с сектантами.

Вам, как стороннику, нужно не к книгам отсылать, вам важно уметь в нужный момент повторить логику рассуждений авторского коллектива или выйти на аналогичные выводы самостоятельно, рас уж вы их приняли.

Сложность нашей полемики ещё состоит в том, что те, кто спорят, не читали того, что защищают. И более того, защита эта идёт от выдуманных самими защитниками нападок. Проблема ведь не в концепции, а в её восприятии «концептуальным» движением.
Особо понравилось ваше пояснение в скобках. Втора часть описана в недоступных, видимо, мне образах, но вот первая довольно занятна:
КОБ-овцы, в моём понимании, зомби-автоматы, принимающие материалы КОБ без осмысления, цитатно-догматически, в основном из видео-материалов Зазнобина, Величко, Ефимова, Пякина, которых они себе назначили в гуру, несмотря на то, что последние туда не набивались. КОБ-овцы, по-оглашению — за справедливый жизнестрой, без иерархий и эксплуатации людей друг другом, а по-умолчанию — приверженцы толпо-элитаризма, которым обязательно нужен вождь, желательно добрый и мудрый.

Явление описано правильно, однако область его действия указана, на мой взгляд, некорректно. Что такое «КОБ-овцы»? Без пояснения, это термин может вызвать ненужные ассоциации. Не придираюсь, просто в таких вещах нужна точность.
Да Андрей, так можно и не заметно для себя попущение пройти, если конечно уже не прошли.
Заблокирован за троллинг.
Если не тешить своё самолюбие и не обманывать себя, то материалы концепции сродни логике кальсонных гномов: ДОТУ → ? → аналитика. 

Вот и с ФКТ Алтай такая же история 
Нет описаний, почему все это необходимо, для чего все это необходимо, а главное — как это работает.
Без этого мы все в КОБ — фокусники. Следите за руками.
Не обманщики, нет. Мы все можем разложить по ПФУ, объяснить подробно ночь напролет… Обыватель согласно покивает головой, уснет самозабвенно. Наутро проснувшись, побредет в свои конюшни, кидать навоз для хозяев мира.
1. Мало кто задумывается о цели нашего движения вперед. «Станьте Человеками» —  и это избавит вас от текущих проблем. Очень хорошо. А для чего, что дальше? Может отсутствие ответа на этот вопрос и нечеткая картина самого процесса становления отталкивает многих от КОБ? 
Люди ощущают что-то необходимое в КОБ «правым полушарием», но выходя на «левополушарное» ее освоение сталкиваются с разными «несоответствиями» теории и практики. В основном эти несоответствия зависят от самих людей, те, кто действительно хочет двигаться дальше с КОБ — двигается, но многие не воспринимают наложения на себя определенных самоограничений и «отваливаются». И не надо их клеймить «гедонистами-эгоистами», просто они не понимают «своей выгоды».

2. Мне кажется в этом проблема недостатка (по Ефимову В.А. для автосинхронизации) количества сторонников — в необъяснимости определенных самоограничений в КОБ. Ведь каждый индивид представляет собой некий «деятельный процесс». Ему говорят «это не делай», «туда не ходи», «здесь не стой». Но он в движении! Он такой: «А куда?..» — уже вполоборота, проходя вперед. А ему в след: «Ты понимаешь, какая штука…, если принять во внимание трансгрессивное начало...». Вот он и убежал от нас. И над его могилкой мы рассуждаем: «У нас впереди вечность, не стоит торопиться...» Конечно, но дело-то не в этом, мы путаем теплое с мягким. Надо конкретно объяснять: «Туда иди, там...» А что там? Почем у именно туда надо идти? А мы и сами не знаем, мы думаем, вот станем Человеками и узнаем.
«Справедливое общество» возможно и толпо-элитарным, если цель большинства покушать и почитать, и мы с ГП его создаем.
Что-то нужно будет еще? А почему, собственно? Все будут демографически обусловлены, социальные лифты будут даже. Те, кто поднимется — будут управлять толпой, по наследству передавать управление не будут. Ну и?

3. Может расписать конкретно, как человек действует на уровнях, выше животного. На темы глобального уровня, слава богу, ВП СССР многое написал. Нужна детализация. Почему так, а не иначе, ведь у «Пупкина» вроде бы похоже описано, и не «изголяется» он в терминологии, поэтому одновременно с утверждениями, что «надо себя заставлять изучать», необходимо другим языком написать, почему это необходимо, как это «крутится-работает». В образах «баба Маня сказала» — «дядя Коля ответил», почему нет. Вот, может быть действительно, игра «Конец эры разобщенного мира» поможет в этом, чтобы попробовать, пощупать? Но инструкции необходимы. Тот же Ефимов сокрушается об отсутствии инструкции к человеку. Он с этой стороны и работает, как раз.  Вот с алкоголем ведь четко все «прокатывает» — выпил, эритроциты там «трам-пам-пам», в результате мозги с мочей вышли. Все доступно и ясно. Я скольким объяснил - никто не пьет больше. Надо таким образом во всех отношениях показывать. Но еще более необходимы другие инструкции, которые покажут, что если ты сделаешь «в русле промысла», например, то будут происходить такие-то процессы, будет тебе так-то. Вероятно, что мы и сами-то не знаем, как это работает. Все пока сводится «не сели на поезд, который разбился». 

Иначе в пассиве:
Ничего из того, что ты раньше делал не делай — грех это.
В активе:
- Ну, в лучшем случае, будет богодержавие...
- А чего это? Это если я чего буду делать?..
- Это если ты подумаешь, то мы придем к тебе и поможем.
- Брехня-я...
Вот если кто-то думает, что в КОБ всего достаточно для практических действий в жизни, изучай знай, и чего это «им» неймется, всё какие-то особые практики ищут, как несколько лет назад было (http://mediamera.ru/post/1525), ничего не поменялось, проведите логическую цепочку следующего  содержания (со своим наполнением):
Не сели на поезд, который разбился — 
Ага… интересно, а что надо делать для этого? —
Нужно быть честным перед собой… —
Что, как это выглядит? — 
Нужно верить Богу, Он направит , язык жизненных обстоятельств подскажет — 
Ну, то есть ничего делать не надо? Я, если что — на этот поезд не попаду? — 
Делать надо, нужно слушать Совесть, Интуицию, тогда не попадешь — 
А как их слушать? Нет, ну иногда что-то подсказывает… А если это Дьявол, бывает же - подсказывает, сделай так… — 
Отличить можно по эмоционально -смысловому строю души — 
Та-ак… Это еще что? — 
Как на приборной панели сигнальная лампочка, эмоции нам подсказывают о проблемах взаимодействия бессознательных уровней психики и сознания. Если «на душе скребут кошки» необходимо переосмыслить ход событий… — 
А каких событий, как понять? — 
Нужно быть честным перед собой, верить Богу, слушать Совесть, Интуицию.

Я не издеваюсь, это реально работающая практика, но складывается она в КОБ по принципу «калейдоскопа» или на первый взгляд ее просто нет, поскольку раздроблено по кускам там и тут... А то, что «удалось собрать» описано, как «я его слепила из того, что было».
И это в основном повторяется на неформальных видео, вроде как этого вообще не существует, потому что описать это в формализованном виде сложно. Тут необходимо действительно разбираться в принципах мироздания, как оно устроено, каким образом человек может влиять на процессы Вселенной. Каждый, конкретный человек (не избранный какой-то), на процессы Вселенной (не бюллетень в корзину ради колбасы). Но для этого надо еще сразу написать, для чего вообще нужно влиять на процессы Вселенной. Какой-ть Петр Семенович, возможно, чихать хотел на проблемы Вселенной. Эти два вопроса взаимосвязаны:

Отсутствие каких-либо метрологически состоятельных практических методик и цели развития людей, для которой эта методика бы появилась.
Пока у нас список чего делать не надо и рекомендация следить за жизненными обстоятельствами, кои в большинстве — продукт других участников «рынка обстоятельств», поди — разберись, где обратные связи от Бога, где от самого себя.
Жаль вас, Естествоиспытатель. Прямо крик души какой-то из постов. Посмотрите хорошие советские фильмы, помогает. Например: Влюблён по собственному желанию, 1982 года.
Спасибо. Интересно. Думаете, фильм восполнит методические пробелы в КОБ? На что обратить внимание в нем по этой теме?

Хенсон, Ваша цитата:

"Материалы концепции — это готовый продукт интеллектуального труда. Молодежь же идёт сюда не за продуктом, но знаниями выработки этого продукта самостоятельно. За той самой обещанной методологией. И... не находит её."

Тут бы Вам добавить. что ВЫ ЛИЧНО не находите ту самую методологию. Но расписываетесь за всех. Уже само введение иных предельно обобщающих понятий ( МИМ ) и есть методология, с позиции которых можно выявить связи которые ранее невозможно было выявить или/и более верно интерпретировать, построить и тд и тп в предельно общих понятиях MEST. Но всё же Вы расписываетесь за всю молодёжь )))))) Смысл и оценку такого поступка думаю Вы сами можете дать если не одержимы чем либо и рассудок не замутнён Материалы же "Разгерметизации", а так же все ранние работы показывают, КАК авторы выходили на эти самые иные предельнообощающие категории.

Тут бы Вам добавить. что ВЫ ЛИЧНО не находите ту самую методологию. Но расписываетесь за всех
А если бы всё было так просто... Дело в том, что утверждение об отсутствие алгоритмики в ДОТУ принадлежит не мне. Это авторская позиция, озвученная в аналитической заметке «О нашей деятельности, как мы ее понимаем».
Это же касается и концепций устройства общественной жизни людей как региональной, так и глобальной значимости. Соответственно этому, мы никогда не ставили перед собой задачи дать всеобъемлюще детальное описание прошлого, настоящего, перспектив дальнейшего развития, конкретных алгоритмов целеполагания и осуществления поставленных целей. Но поскольку мы понимаем, что мировоззренческие системы, существующие в обществе, определяют весь характер управления во всех сферах жизнедеятельности человечества (историческая наука, идеологии, право, финансы и т.п.), то мы всегда ставили и ставим своей целью мировоззренчески подняться над сторонниками неприемлемых нам концепций общественной жизни. Только в этом случае — при распространении в обществе более мощных мировоззренческих систем, обеспечивающих более полное и глубокое понимание общего хода вещей, и основанных на них жизненных практик — наши противники окажутся в состоянии невозможности осуществления свойственной им деятельности. ВП СССР 18 мая — 15 июня 1998 г.

Уже само введение иных предельно обобщающих понятий ( МИМ ) и есть методология, с позиции которых можно выявить связи которые ранее невозможно было выявить или/и более верно интерпретировать, построить и тд и тп в предельно общих понятиях MEST.
Согласен, «триединство» в качестве мировоззренческой основы — очень большое достижение. Получено оно, конечно, через «одно место», но это никак не принижает его значимости. Однако само по себе «триединство» методологией не является. Это лишь способ интерпретации восприятия. Причём у вас даже нет способа описать меру объекта восприятия.

Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ. Само же триединство не лежит в основе ДОТУ, но дано лишь девятым приложением.

И наконец ещё раз обращаю внимание на то, что речь сейчас идёт не о методологии, а об алгоритмике. Попробуйте пройти второй этап ПФУ, для примера. А это как рас та самая мировоззренческая основа, точнее должна ей быть. Про проектное управление вообще молчу.


Материалы же "Разгерметизации", а так же все ранние работы показывают, КАК авторы выходили на эти самые иные предельнообощающие категории.
 Об этом и речь. Это рассуждения позволившие выйти на некую информацию, но никак не рабочие материалы выработки аналитических данных. В «разгерметизации» вы не найдёте рабочих данных концепции, полученных в результате применения ДОТУ.
Чтобы побыстрее «въехать» в тему, попробуйте оценить истинность утверждений:
Утверждение Да / Нет
Триединство лежит в основе ДОТУ  
В ДОТУ описан алгоритм описания мерных характеристик объекта (2 этап ПФУ)  
На основе алгоритмики проектного управления, данных в материалах концепции, можно развернуть адекватное жизни проектное управление  
Концепция общественной безопасности описывает образ будущего  
Материалы концепции написаны на основе ДОТУ  
Материалы концепции обучают читающего как стать предиктором  

Цитата: "Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ"

ДОТУ это лишь одно из выражений методологии.
Где это Вы такого набрались что АК так понимает?

Вообще читая Ваши рассуждения прихожу в выводам:

1. Вы пытаетесь творчество жестко детерминировать логически. далай раз + делай два = готово.
2. С такой мерой подходя к творчеству того же АК приходите к тому, что свои ошибочные интерпретации этого приписываете авторам. Это хорошо иллюстриует сама поставновка Ваших вопросов на да/нет.

Вы както иначе понимаете возможно термин методология, дайте своё определение.

Где это Вы такого набрались что АК так понимает?
В основном аргументацию утверждений подкидывает местное сообщество. Примерно в рамках таких же как у вас рассуждений. Разумеется отсылка к мнению в интернете крайне слабая доказательная база, но так ведь вы можете дать другое мнение.  Буду благодарен за вашу точку зрения. Посмотрим к чему нас приведёт попытка оттолкнуться от неё.

Насколько могу понять, с вашей точки зрения, в работах авторского коллектива ВП СССР есть иные формы выражения методологии. Пусть так. ДОТУ от этого не перестаёт быть методологией. О чём вы и сами говорите.

Однако в отличии от иных форм, ДОТУ заявлена как теория управления, причём достаточно общая. А это значит, что в отношении неё должен действовать критерий проверки на практике. А на практике применение ДОТУ упирается в ряд трудностей.

Обращаю внимание на то, что наличие этих трудностей не опровергает теорию, но лишь даёт повод для работы по устранению этих пробелов. Чем собственно и занимаюсь. Кстати, одна из «трудностей» — низкий уровень осведомлённости в рядах «сторонников».
 
Вы пытаетесь творчество жестко детерминировать логически. далай раз + делай два = готово.
Творчество — это когда что-то новое вырабатываешь. Мы же говорим о, фактически, стандартизированном процессе. Повторюсь, процесс управления по ДОТУ имеет ряд белых пятен. Просто совет, даже попытка устранить их с вашей стороны принесёт пользы больше, чем оценка автора вопросов.

Правильно понимаю «вашу логику», что управление по ДОТУ — это акт творчества, не поддающийся формализации?
2. С такой мерой подходя к творчеству того же АК приходите к тому, что свои ошибочные интерпретации этого приписываете авторам. Это хорошо иллюстриует сама поставновка Ваших вопросов на да/нет.
Виноват, должен был пояснить природу этих вопросов. Эти вопросы —  утверждения, которые в той или иной форме выдвигали представители сообщества «концептуалов».  Утверждения эти произносятся как истинные, то есть имеют ответ «да» в правой колонке. При попытке найти подтверждения в первоисточниках, людей, утверждавших, подобное ждёт сюрприз. Заметьте не опровержение, а сюрприз. По сути эти вопрсоы — тест вашего восприятия материалов концепции.

Ждёте ли вы, что «концепция» научит вас быть предиктором? Ожидания, которые приводят на этот «путь» сторонников не факт что сбудутся, ведь для этого надо прочитать гигантский объём печатных материалов. Ведь что мы слышим в ответ на вопрос «в этой книге ответа не нашёл»? Читай другие книги!
 
Посмотрите внимательно на предложенные утверждения. Вы так много прочитали работ АК, неужели не можете оценить их истинность. И даже если не можете рассуждать в двоичной логике, поставьте знаки вопроса и попробуйте ответить на открытые вопросы. Получится крайне полезный для сообщества материал.
Вы както иначе понимаете возможно термин методология, дайте своё определение.
Не люблю я это дело — «читать чужие мысли», ведь это по сути уже манипуляция. Однако. Если учесть, что до этого триединство вы назвали методологией, то, скорее всего, хотите подвести мысль под утверждение что «триединство» позволяет описывать объекты, что делает его методологией по определению.

Итак, если оттолкнуться от этого, подчеркиваю, приписываемого вам мнения, мы получим, что триединство — это стрелка в следующей форме описания акта восприятия:
«объект» → «субъект»
То есть, направил восприятие при помощи триединства на объект и получил … Что? Всё, дальше сами, а то насочиняю чего лишнего от вашего имени…

Триединство является не методологией, а мировоззрением, точнее его основой. Способом описания процесса восприятия, но не методом его интерпретации. «Стрелкой» в этой схеме следует считать информацию, точнее информационный поток. Эта стрелка рождает в субъекте образ объекта, который ещё предстоит размерить «мерой». То есть, если формализовать, то это значит интерпретировать входной поток информации и заполнить им каркас описания мерных характеристик. Что, по сути, является вторым этапом ПФУ.
 
Остальные этапы ПФУ, при их раскрытии рождают методы начиная от восприятия, заканчивая проектным управлением. Что и делает всю теорию управления, в силу того, что она управляет объектами, универсальной методологией.

Добавлю,
Вы по умолчанию с методологии съехали на алгоритмику, с диалектики на логику, ещё и АК в этом обвинили.
в этой Цитата: "Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ"
Хенсон, Браво!

Вы знаете что такое предвзятое мнение? Например в теме Зазнобин В.М. (2016.11) - Диспут с марксистом Марком Соркиным кто-то постарался и предварил видеоматериал картинкой с символическим изображением типов строя психики. Хавает сообщество. И ведь не единого вопроса «кто там фонариком высвечивает?».

Наша ситуация ведь похожа? Без предоценки автора сложно вникать в озвученные вопросы :).
 
"Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ"
Поправьте, если в утверждении есть ошибка.
На тему 
жестко детерминировать логически. далай раз + делай два = готово
жаль не сможете прочитать статью в архиве (не доступна не зарегистрированным пользователям) «Значение биоэнергоинформационного»,
где делается попытка уйти от несправедливой постановки в КОБ вопроса об этом. Что сняло бы большинство противоречий между сторонниками и нашло бы понимание других людей. У нас либо Бог, Совесть, Любовь, либо «делай — раз, делай — два...». Ну, друзья, неужели трудно представить, что  между этим гигантское поле для формализации и описаний. Да многое уже описано, бери, вноси в мозаику КОБ на свои места. Нет, это же «троцкизм»...
Об этих самоограничениях я и пишу чуть выше. 
Можно «послать» КОБ и заниматься, чем нравится, материализовывать золотые колечки, вопрос ведь не в этом, а  в выведении системности жизни для других людей. В чем эгоистический интерес при наполнении КОБ конкретикой, накачка своего эгрегора? А для чего она (если даже так)? Ну почувствуешь себя чуть «вдохновеннее», потом опять «спустишь», ерунда это «волнение», не нужно оно. Энергии полно в мире, смысла  собирать «адептов» у почувствовавших ее никакого нет. Остается только смысл, пока не понятны общие цели, в докапывании до самой сути мироустройства (с наполнением им КОБ).
А в этом «докапывании», как раз и кроется энергия, что и пытается показать Скляров в этой теме. Усложнение структур — выделение энергии.
Хенсон, вы похожи на чёрта из 4-го тома Основ социологии АК ВП СССР, который домогается от влюбленных, что такое Любовь.

Хенсон ваши цитаты: 1 "Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ"

Мой вопрос: Где это Вы такого набрались что АК так понимает?

Хенсон ответ: В основном аргументацию утверждений подкидывает местное сообщество

Цитата Хенсона: Насколько могу понять, с вашей точки зрения, в работах авторского коллектива ВП СССР есть иные формы выражения методологии. Пусть так. ДОТУ от этого не перестаёт быть методологией. О чём вы и сами говорите.

Мой ответ: ДОТУ лишь одно из возможных формальных выражений ( НЕ МЕТОДОЛОГИЯ ) методологии познания и творчества. ОДНО ИЗ. Работами ВП ну никак не ограничена принципиально. Вы опять передергиваете на алгоритмику ДОТУ и тд и тп. Вы не понимаете смысл написанного? Или сознательно? Своего определения Методологии познания творчества не привели. Привели как понимание лишь логическую структуру ПРОЯВЛЕНИЯ - деятельности методологии. Хотя в принципе изучая Вашу публицистику, оценки и тп в принципе понятны причины такового.

Естесвоиспытателю:

Ваша Цитата: "где делается попытка уйти от несправедливой постановки в КОБ вопроса об этом"

Где есть конкретно в работах АК это утверждение с чего можно делать такие выводы о "несправедливости со всеми построенными ниже производными? Или это как у Хенсона выше по типу ОБС? Тогда да, "сообщество КОБ" из тех, кто что то где то слышал и больше приплёл, оно да, может выдать и не такое.

Хенсону привёл такую форму в ответ на его односторонее и неполное описание методологии. Что он занимается подменом смысла. Не важно в какой степени осознанности. Хотя те или формализации в первых приближениях будут всегда появляться, иметь место и смысл и приктическую необходимость. Я же отвечал о принципиальной невозможности.

Хороший тому пример его цитата: Эта лекция даёт то, чего так не хватало в концепции общественной безопасности — связи теории управления, предельно обобщающих понятий описания основ психики

Вот она как раз очень хорошо иллюстрирует, то что Хенсон не может самостоятельно выстроить связи. Точнее не хочет. Инерция втоматизмов. Хотя если владеешь МИМ делается на раз. Потому такая оценка Андрею Склярову в этом вопросе им делается.

А вообще с терминологией и её применением беда. Потому такая каша с сопутствующими умолчаниями.

Хорошо, поигрались терминологией.
А что вы конкретно предлагаете людям?
Я понял только, что лично вы все понимаете "на раз".
Вам этого достаточно для того, что вы делаете. Это все?
Возможно, что другие занимаются другими делами и им этого не достаточно?
Мой ответ: ДОТУ лишь одно из возможных формальных выражений ( НЕ МЕТОДОЛОГИЯ ) методологии познания и творчества. ОДНО ИЗ. Работами ВП ну никак не ограничена принципиально.
Ладно, ладно. Вы пытаетесь объяснить азы, в то время как разговор шёл совсем про другое. Но в этом плане вы правы, без фундамента строить «здание» рассуждений бесполезно. Попробую найти общие мысли в наших рассуждениях. Итак, человек не работает с объектом напрямую, но лишь с его образом, моделью. Слово луна — это только палец…

Суть в том, если правильно вас понял, что существует некая абстрактная методология, которую можно выразить различными способами. Один из таких способов ДОТУ. Достаточно общая теория управления является формальным выражением методологии, но не является методологией. Луна и палец… Допустим.

«Одно из» — означает, что есть и другие формы выражения. Не спорю, где-то есть, однако пока мы говорим лишь про ДОТУ. Которая в устных выступлениях Зазнобина была названа методологией. Пока не будет доказано иное, всё-таки, буду доверять своей памяти.

Итого, ваше утверждение обретает следующую форму.
Утверждение Да / Нет
ДОТУ — методология нет
Логика выше не позволяет понять эту оценку.

 
Вы опять передергиваете на алгоритмику ДОТУ и тд и тп.
Знаете кто громче всех кричит: «держи вора!»?  Подчеркну, это для гладкости ваших рассуждений нужно уйти от белых пятен в теории, не мне. Когда я изучал ДОТУ я ждал от неё того, что она научит меня управлению. Сборник метафорических смыслов и притч уже есть в нашей культуре, второго не надо. Поэтому рас уж назвался теорией управления, да ещё и достаточно общей, будь добр как минимум изложить ВУЗ-овский курс этой самой теории управления.

На старших курсах в ВУЗе нам преподавали теорию управления, самую обычную. И в ней акцент был сделан на практическое применение полученных во время учёбы навыков. Теория эта не претендовала на статус всеобъемлющей. По сути, потому, что первые этапы ПФУ никто не собирался разбирать.  

ДОТУ — это ведь тоже ВУЗ-овская дисциплина. По крайней мере так в ней написано. И подход к её изложению должен быть как минимум похожим, что мы, до поры до времени, и наблюдаем. Однако не все её положения можно применить на практике в чистом виде. Некоторые места напоминают требование: «сделай всё хорошо». Я то сделаю, но это уже будет моя теория, а не та которую я читаю.

Поэтому мы и говорим об алгоритмике ДОТУ. Причём говорим в первую очередь о втором этапе ПФУ, потому что алгоритмика этого этапа сам является методологией. 

 
Вы не понимаете смысл написанного? Или сознательно?
Красоваться слогом или унижать вас для меня нет смысла, совершенно никакого. Моя цель — закрыть белые пятна. Поэтому русло беседы стараюсь направить туда, где польза для моих целей будет максимальной. То есть на закрытие белых пятен «методологии». Всё остальное — интересно, разве что от скуки, пока не опубликованы заметки.

 
Своего определения Методологии познания творчества не привели.
«Своё» определение ущербно. Для общения нам нужен общий язык. Термины понимаемые всеми единообразно. Так уж сложилось, что самый распространённый терминологический сборник — это толковый словарь Ожегова. Поэтому, если хотите чтобы вас понимали, пользуйтесь смыслами терминов из него. 
Определение
МЕТОДОЛО́ГИЯ, -и, жен.
1. Учение о научном методе познания; принципы и способы организации теоретической и практическойдеятельности. М. естественных наук.
2. Совокупность методов, применяемых в какой-н. науке. М. истории.

МЕ́ТОД, -а, муж.
1. Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-н. Новые методы вмедицине. Поточный м. производства.
2. Способ действовать, поступать каким-н. образом, прием (в 3 знач.). М. воздействия, внушения.
Так что давайте без «своего определения» обойдёмся. Вот это размазывание соплей — «а я так это слово понимаю» — ну совершенно пустое занятие.
Вот она как раз очень хорошо иллюстрирует, то что Хенсон не может самостоятельно выстроить связи. Точнее не хочет. Инерция втоматизмов. Хотя если владеешь МИМ делается на раз. Потому такая оценка Андрею Склярову в этом вопросе им делается.
На текущий момент, текст ДОТУ описан без использования мировоззренческой основы «триединства». И именно это обстоятельство порождает самую огромную проблему — сторонники не используют категории «триединства» для мышления в повседневной жизни. Девятое приложение ну ни как не может считаться основой теории.

Это ведь уже очевидные вещи. Если что-то названо мировоззренческой основой, то почему использование этих категорий мы встречаем только в спорах о системе образования? Зачем доказывать, что всем остальным нужно думать иначе? Покажи своим примером!

Вторая проблема, с которой пришлось столкнуться в рядах «сторонников» — это попытка воспринять мим как систему координат с тремя осями. Как будь-то термин «разнокачественность» применим к осям. Смысл триединства в том, что он позволяет уйти от трехмерного пространства к бесконечномерному. И его категории не являются осями ни в каком смысле.

Утверждать точно о причинах сего, в данной ситуации, невозможно, ведь я не знаком с авторской оценкой такого способа изложения материала. Однако это не мешает попробовать прикинуть те изменения, которые могут произойти если ДОТУ переписать с мировоззренческой позиции триединства.

У вас есть алгоритмическое выражение ДОТУ в виде метода динамического программирования, есть текстовая версия для гуманитариев. Есть ПФУ. Так почему же так сложно увидеть что все эти описания начинаются с восприятия объекта управления в терминах триединства? Потому что приложения к теории не читаем?


На самом деле, чтобы положить «триединство» в основу ДОТУ, нужно преодолеть несколько ограничений теории и выбора категорий. Но это уже отдельный разговор. Зато в результате мы имеем гладкую алгоритмику всех этапов ПФУ и бесполезность так называемых «извинени».


Для описанного выше перехода нужен толчок. И изучение предлагаемого в этой теме материала его как раз и может дать.
Сейчас немного «погуглил», раз уж начали обсуждать эту тему, очень хорошо.
Сразу скажу еще раз, никакого смысла в собирании «адептов», демонстрации ЗУН (знаний, умений, навыков) — «я всех умнее» нет, поскольку в принципе в КОБ нет представления о том, для чего это все делать, кроме гедонизма. Гедонизмом не страдаю, отказываюсь даже от еды, так что поехали, разберем ситуацию подробнее. Опять-таки перед нами два вопроса:
Цель в жизни, применительно  к КОБ — цели в КОБ для человека. Методики осуществления этих целей. Поскольку пока целей нет, то нет и методик.

Всплыли сразу два ролика с Фурсовым А.И. Это и по теме данного ресурса и по обсуждаемой, замкнем все опять на Склярова.
2016-12-12. Андрей Фурсов: ветра дуют очень тревожные. 48 минута (кто-то читает текст телефонного разговора с ним). В будущем правящему классу будет принадлежать другой объект владения, у феодала — земля, у капиталиста — капитал, а будет — информация, кто сможет управлять инф.потоками — будет управлять всем прочим, формируя отдельную касту. Он это не про интернет говорит, а про знания, как происходит энергоинформационные взаимодействия между людьми, сообществами, системами. Как сформируется каста? По владению информацией, которую мы не спешим открывать. 
То, чего нет в КОБ. Именно это умалчивается у нас, и даже не входит в круг наших понятий.
Случайно?
Намеренно?
Андрею осталось пожалеть меня еще разок. Давайте насладимся жизнеутвердающими фильмами, как раз Новый Год… А управляют пусть «они», у них и карты на руках. 

Будущее формируется прямо сейчас.
Второй ролик Андрей Фурсов - Люди Меняющий Мир Агенты Будущего!
В начале, когда автор спрашивает Фурсова, ну кто же станет в будущем той силой, какая идея поведет людей, хочется услышать «КОБ», но одновременно становится понятно, что этой силой станут экстрасенсы, битвы которых уже идут по ТВ, толпа — готовься.

А КОБ? Если знания по управлению потоками информации не нужны, печальная участь неизбежна.
В каком-то ролике Стариков пример хороший привел, что военный в окопе, вместо того, чтобы отбивать атаку фашистов, всё бросит и пойдет в кремль руководить. У вас, Естествоиспытатель, есть семья, работа, улица, город и т.д. Вот и воюйте на своём месте. Когда будете на месте Сталина/Путина, тогда будете руководить, а КОБ с ДОТУ вам в помощь, т.е. общую стратегию вы уже знаете, только притворяйте её в жизнь на своём месте. Путин займётся на своём с вашей помощью.
- Рядовой Естествоиспытатель! Отставить разговоры!
- Есть отставить разговоры!
- Отправляться на просмотр жизнеутвержающих фильмов!
- Есть отправиться на просмотр жизнеутверждающих фильмов!
- Кру-угом! Ать-два, ать-два, ать-два...
Кроме шуток, у ВП СССР есть интересные слова о том, что и "один в поле воин", но при определенных условиях. Так что самоограничиваться все-таки не стоит.

А Вселенной разве Путин управляет?
;)
Вселенную сюда не правильно приплел, это из другой ветки, а здесь не понятно, извините.
Вообще, Андрей, задумайтесь, даже по вашему приведенному сравнению, неужели вы откажете солдату в чтении информации о способе защиты путем замедления вре ени, о чем рассказывается представителями АК (когда снаряд руками танкист отбивает под танк)? Если возможно это достичь каким-то образом, неужели вы скажете :"ни в коем случае не используйте это хакерство по отношению к организму"?
Мы говорим об одном и том же. Я согласен, что думать о будущем надо. Почитайте, например в Коране, Библии, чудеса производились с разрешения Бога. Но не всё сразу. Посмотрите вокруг глазами человека жившего хотя бы 100 лет назад. Разве это не чудеса? Однако, вопрос Воланда из «Мастер и Маргарита» о том, изменились ли люди внутренне — ответ очевиден. Мы как и 13 тысяч лет назад находимся в стадии развития человекообразных обезьян, стремящихся завладеть ядерной кнопкой для управления Вселенной. Результат тоже очевиден. В данный момент ВП СССР предлагает сосредоточиться на обретении Человечности, при этом, отбивать снаряды руками — не будет необходимости. А, кроме шуток — каждый, кто принял материалы КОБ — как часть себя, находясь на своём месте должен продвигать эти идеи в жизнь на собственном примере, своей жизнью. Естествоиспытатель, фильм «Коммунист» 1957 года смотрели? В нём именно об этом.
Да, Андрей, несколько лет назад мы с ребятами сошлись на том же. Действительно, все приходит постепенно.
Действительно, существуют  различные уровни управления, с которых можно воздействовать на окружающий мир.
И я спокойно занимался своими делами.
Только это не отменяет:
1. Кто-то должен осуществлять постепенное (шаговое) управление. Если этого не делает ВП СССР, правильно ли считать, что так и должно быть? Может и так, давайте подумаем.
2. Если управлять с более высоких объемлющих систем, то все равно на вложенных уровнях должны быть элементы, реализующие это давление бесструктурного управления. 
3. Скорость процессов нарастает.

Самое главное — есть глобальное управление, которое  действует сообразно своим целям.

Просто вчера даже не делая намеренной выборки мне попались на глаза четыре видео, в которых намеренно (не случайно) речь шла об образах будущего. Причем в одном Хапров С. прямо говорит в заключении, что чего вы сами себе представлять не будете, представят вам другие. Ну это понятно и на основе ДОТУ, если у нас цели нет, нет вектора цели развития общества, то значит мы будем действовать в рамках вектора цели развития общества других управленцев. А их в этом плане сейчас очень много.

А самое главное, Андрей, я не могу понять вашей уверенности в том, что все процессы в мире будут обусловлены «обретением Человечности». Из представления Фурсова (ссылка чуть выше), да и из окружающих процессов мы видим, что именно информационные взаимодействия будут взяты под контроль. Может я не ясно выражаюсь, может это проходит в умолчаниях, я о том, что не интернет будет подконтролен, а сами люди в их информационном обмене. Не знаю точно, как это будет практически выражено, фантастические фильмы нам в помощь, там тестируются разные способы. Не буду писать конкретику, просто представьте, что стоит человеку подумать о запретном и у него сильно болит голова. При этом практически все люди будут сведены к биороботам.
1. Кто-то должен осуществлять постепенное (шаговое) управление. Если этого не делает ВП СССР, правильно ли считать, что так и должно быть? Может и так, давайте подумаем.
ВП этого не делает. Это функция программно-адаптивного модуля. Который в нашей стране от своего предиктора оторвался (к сожалению не могу вспомнить источник, буду благодарен за ссылку. фраза звучала примерно так: в России власть оторвана от собственного предиктора).
все процессы в мире будут обусловлены «обретением Человечности»
В начале осени 2016 года Ефимов говорил о том, что концептуалы не годятся на роль административного ресурса и что достичь целей можно в обход сознания тех кто к административной службе годен. То есть Ефимов признаёт возможность не достигая человеческого типа строя психики со стороны большинства достичь поставленной цели.

Особой критики или возмущений это утверждение не вызвало. Значит ли это, что сообщество согласно?

Циатата, точнее часть фразы автора - поскольку в принципе в КОБ нет представления о том, для чего это все делать, кроме гедонизма.

Опять отсебятина причём категоричная. Без пояснений что и как. зато в ПРИНЦИПЕ НЕТ! Либо скрыт тайный смысл который мой мозг не в силах извлечь.

Естествоиспытатель, Пожалуйста, Постучитель ко мне в скайп он дан выше страницей. Хотел бы с Вами 10-15 мин поговорить, если Вы не против, как например Хенсон который шифруется ( причины догадываюсь очень серьёзные, наверное иначе ну никак ) а точнее ему кажется что он шифруется, оно и понятно, нести ответственность и д и тп :)

Циатата, точнее часть фразы автора - поскольку в принципе в КОБ нет представления о том, для чего это все делать, кроме гедонизма.
Опять отсебятина причём категоричная.
Подобное утверждение является уже преувеличением. Слишком много искажений первоначального смысла. Предлагаю проследить логическую цепочку, чтобы понять о чём речь и где переврали изначальную мысль.

Методологической основой аналитик авторского коллектива ВП СССР является ДОТУ. То же самое было заявлено сообществом и в отношении Пякина. В ДОТУ выработка концепции относится к четвёртому этапу ПФУ. И представляет собой последовательность управлений переводящих систему из одного состояния в другое. Где точкой старта является текущее состояние системы, а концом — целевое. Каждое состояние системы описывается через три набора параметров: ключевые, свободные и непосредственно управляемые. Таким образом для построения концепции в отношении чего бы то ни было нужны расчёты с этими векторами. 

Концепция общественной безопасности «мёртвая вода» таких расчётов не содержит. Вместо этого в ней в литературной форме описан результат вычислений. Однако и тут не всё гладко. В качестве объекта управления выбран «глобальный исторический процесс». И если описание самого процесса ещё можно с натяжкой  формализовать в категориях ДОТУ,  то описание конечного состояния к чему мы стремимся в явной форме нет. Вместо этого есть описание действий ,которые для этого надо предпринять. Эти действия расписаны довольно подробно, на каждом приоритете. Но это лишь управляющее воздействие.
 
В любом случае, описанное выше — не критично. Управляющее воздействие на каждом приоритете позволяет представить что получится в итоге. А получается очень странное общество. Где во главу угла поставлена безопасность.

Причину такой постановки целей понять можно. 1991 год, развал союза, нужна была концепция сохранения родины. Она и получилась. Но Безопасность — это не та цель, ради которой человек хочет жить. И появилась цель частная — «люди станьте человеками». Вот только куда она была вписана в вектор целей? Образа будущего как не было, так и нет.

И здесь вместо споров, есть он или нет, лучше обсуждать что есть. Если вы можете дать описание конечного состояния общества, дайте это описание! Его поиск, лично мне, большой радости не приносит, ибо отнимает огромное количество времени.
 
Ещё раз повторю: дайте описание образа будущего, к которому ведёт концепция общественной безопасности «Мёртвая вода».
Хотел бы с Вами 10-15 мин поговорить, если Вы не против, как например Хенсон который шифруется
На ваше предложение поговорить вам было предложено два способа общения: переписка через систему сообщений этого сайта и электронная почта. Для целей совместного поиска истины этого более чем достаточно. Общение через иные способы коммуникаций требует дополнительных затрат, которые сейчас совершенно не оправданы.

С подобным навязыванием личного общении уже приходилось сталкиваться в 2012 году на этом сайте. В то время на местном форуме заправляла группа эстонских реформаторов. Которая ко всему прочему тотально сводила на нет любые попытки поговорить на любую серьёзную тему. После выяснения невозможности договориться публично, мне было предложено попасть в ученики к одному из этих «гуру». 

Самое забавное, что подобные «учителя» появляются не только здесь. Самые весёлые из них — те, что клеят молоденьких девочек темами о праведности и здоровом образе жизни. Но это уже совсем не в тему.

Вас то что интересует?  Засветить фонариком в иконку ТСП? Поймать человека на слове завалив его скоростью ведения разговора? В рамках доступных каналов я открыт к диалогу с любым желающим. Пишите и мы попробуем направить потенциал дискуссии в полезное русло.
По вопросу личного общения как раз в тему. Скляров пытается объяснить физические процессы взаимодействия.
Процессы нашего взаимодействия через комментарии — один уровень.
Через личное общение — другой уровень. В нем в процесс энергоинформационного обмена вступят биополя других уровней. 
То есть Владлен хочет либо считать недоступную пока информацию из комментариев, либо оказать воздействие на недоступные пока мои системы.
Этим и отличается наш взгляд на «простые» вещи при нашем текущем информационном насыщении КОБ и при желаемом в будущем расширенном составе понятий.

«До того» мы просто говорим человеку, зачем это надо, не вижу смысла и т.п. Он на таком же уровне нам может повторно предлагать, не понимая, чего они «шифруются».

«После того» как мы попытаемся расширить круг наших понятий в КОБ, мы уже будем во первых знать, почему так происходят процессы, для чего конкретно человек предлагает нам это. Во вторых, сам он, если расширит меру понимания в этом отношении, уже не будет предлагать без крайней нужды, в третьих мы аргументированно, сославшись на «что-то конкретное» в КОБ можем дать вразумительный, удовлетворяющий его ответ.
Владлен, выделенные вами мои фразы не имеют непосредственного отношения к АК ВП СССР, я не делаю равенства понятий КОБ и АК, и считаю КОБ более объемлющей системой,  «сообщество КОБ» — еще более объемлющая система, где присутствуем и мы. 
То есть вопрос о моей «категоричной отсебятине» отпадает? Если нет, может быть вам стоит зарегистрироваться на сайте, тогда будет доступно личное общение, но более ценно для нашего коллектива будет ваше мнение, оставленное к статьям О цели в жизни и Значение биоэнергоинформационного, где я делаю попытку объяснить недостаток информации в КОБ по обеим взаимосвязанным темам. Возможно я в своих комментариях здесь совершил ошибку опоры на несуществующую информацию в данном контексте, поэтому в вашем восприятии она представилась возмутительной. Так что еще раз прошу помочь разобраться в вышеобозначенных двух вопросах.  

А в именно этой теме объясните вашу фразу:
Владлен (анонимно),18 декабря 2016г., 20:55:
Хенсон не может самостоятельно выстроить связи. Точнее не хочет. Инерция втоматизмов. Хотя если владеешь МИМ делается на раз. Потому такая оценка Андрею Склярову в этом вопросе им делается
Что конкретно делается «на раз»? Исследования Склярова? Понимание, как взаимодействуют системы? Я пытаюсь понять, мы в КОБ чего-то конкретное упустили из внимания? Обмен информацией между системами на физическом уровне, резонансы, частотные характеристики взаимодействия рассмотрены в КОБ (вообще, не только АК)?
Влвдлен (анонимно), 18 декабря 2016г., 21:55: ответить Благодарю! 1 Циатата, точнее часть фразы автора - поскольку в принципе в КОБ нет представления о том, для чего это все делать, кроме гедонизма. Опять отсебятина причём категоричная. Без пояснений что и как. зато в ПРИНЦИПЕ НЕТ! Либо скрыт тайный смысл который мой мозг не в силах извлечь.,,,,,,,,, Вы не отчаивайтесь, кто с каким мозгом родился тот и проживёт только ту жизнь что отмерил ему его мозг. У кого-то мозг не позволяет извлечь тайный смысл, а у кого-то мозг везде видит тайный смысл, так же есть мозги, что могут представлять людей динозавров, коров динозавров, ворон динозавров, всякое есть.
Заблокирован за троллинг.

Есть любопытные вещи посмотрел .. 2ю тоже.............я заметил что Бога нет в "его мире" ... Промысла соответственно тоже нет....а он же должен быть все же. .. он не понимал что ему совсем этим делать...он конечно сам в восторге от того на какие информационные потоки он вышел ..и видно иногда...но куда плыть совсем этим?..на концептуальный всеже не вышел...

он не понимал что ему совсем этим делать...он конечно сам в восторге от того на какие информационные потоки он вышел ..и видно иногда...но куда плыть совсем этим?..на концептуальный всеже не вышел...
Не надо спешить с выводами. Трактат написан аж в 2000 году. То есть этот материал предварил всю работу ЛАИ. Это мировоззренческая основа позволила выйти за пределы научных стереотипов и совершить настоящий прорыв в истории.

Представления автора по поводу «куда с этим плыть», можно посмотреть в последней главе книги «О том, что же дальше...». Цитирую эту главу:
В данном трактате осуществлена попытка объединения знания, накопленного человечеством практически во всех отраслях науки. Но базу этого объединения, как легко видеть, составило соединение физики и философии. И в этом нет ничего удивительного: на заре человеческой цивилизации различные сферы познания не были столь раздроблены как сейчас, а современные тенденции развития науки вновь указывают на явное стремление к интеграции ее отраслей в единое целое. Научные знания завершают свой первый глобальный цикл от единства через раздробленность опять к единству, но на более высоком уровне!
Что, если не это, следует считать концептуальным уровнем? Да, утверждений в стопроцентной истинности написанного автор не делает, вместо этого ограничиваясь пользой от самого факта выхода на этот уровень проблематики:
Конечно же, не автору в конечном счете судить о корректности его умозаключений и о соответствии выстроенной картины реальной действительности. 
С моей точки зрения, такая позиция является более сильной, нежели позиция пророков, глаголящих истинную истину. 
Пытливый читатель без труда сможет найти в изложенном материале такие места, которые допускают их эмпирическую проверку уже на современном этапе знания. И если в результате этой проверки будут скорректированы или изменены лишь детали излагаемой здесь теории, то автор, естественно будет весьма доволен... Но даже если придется изменить и всю теорию в целом, прогресс все же будет достигнут, поскольку для этого придется вовлечь пытливые умы в серьезное научное исследование области, благодаря которой перед человеком может открыться не просто какое-то новое поле деятельности, а целый мир с удивительными свойствами, обладающими огромным потенциалом.
На примере этой статьи мы можем проанализировать наши взгляды исследователей (каждый человек им является), каким образом они встроены в социальные системы. Можем ли не зависимо анализировать информацию, или она в обязательном порядке будет «промодулирована» неким объемлющим «знанием».
Например, я не разделяю дробления Скляровым процессов на материальные и не материальные, но это не давлеет над анализом мной информации его трудов. Я беру их нее некие закономерности, которые встраиваются в мою внутреннюю систему.
Если этот процесс представлять в терминологии самого Склярова, то какие-то части моей внутренней структуры имеют «крючки зацепления» — частоты колебаний, резонирующие с отдельными частотами в структурах, показанных им в его трудах. Я воспринимаю их поэтому, иначе я бы их отверг (резонансно\диссонансное взаимодействие).

Теперь представим, что у человека появился частотно-модулирующий сигнал общего плана, то есть генеральная линия, например, он «внутренне проникся» христианством, соблюдает обряды, создал сайт, ходит по квартирам и т.п. Все внутри него, все сигналы «промодулированы» одной частотой (пусть даже она состоит из нескольких гармоник, для простоты упростим). Ему будет очень сложно воспринимать другую информацию, особенно если  все спускает на автоматизмах психики. Его бы от последних слов Склярова просто «разорвало». Частоты «генеральной линии» диссонируют с частотами «генеральной линии» Склярова, поэтому даже детали не воспринимаются.

Без «промодулированной» частоты алгоритмики психики процесс развития становится другим.

Здесь появляется необходимость подумать над тем, чем отличаются «генеральная линия» и «целевая установка».
Без целеполагания процесс развития может стать бессмысленным, на практике это — сидение перед телеком до смерти, вроде чего-то делаешь, а смысла не появляется, простая переработка информации, структуру свою усложнил, энергию получил и?.. умер.
Но целеполагание не «модулирует» нас самих, нашу внутреннюю структуру, не выстраивает мозаику определенным образом, она существует отдельно, как образ в будущем. Возможно поэтому она принимает участие в резонансно\диссонансном взаимодействии только при сравнении нами конкретного процесса - подходит он для осуществления цели или нет.
Раз десять перечитал, чтобы понять о чём речь. Этот комментарий на отдельную статью тянет, если раскрыть всю нехарактерную для простого обывателя терминологию.

Новые термины нельзя вводить все сразу в одном месте. Иначе сознание при чтении отключается и не воспринимает информацию. Этим эффектом иногда ленивые киношники пользуются для того, чтобы изобразить учёных. Сказал пару непонятных слов, нацепил очки и халат — учёный!
 
Потому что это на самом деле не комментарий был. Мысли вслух, записал, на чем рука остановилась...
Естествоиспытателю. Напишу, возможно, сумбур. Мысли, пока не оформлены (калейдоскоп). Переработка человеком Информации путём осмысления в Энергию для питания ею не себя, а эгрегора, к которому человек подключен (родовой — никуда не денешь)? За это человек от эгрегора получает вознаграждение в виде эмоций, как сахарок животным в цирке? Ведь у эгрегора нет армии и др., нет разума, действует через людей? Эгрегор и Ноосфера, что это, взаимоотношения? Ноосфера — сборка различных эгрегоров? Подчиненность, иерархия? Понятие — «полнота жизни» — полное включение индивида в эгрегор, который человека эмоционально поддерживает, оберегает, «стелет соломку» по жизни? Нас (людей) выращивают эгрегоры для своего энергетического питания, либо люди создают эгрегоры, для решения текущих и будущих задач?
Я уже начал несколько статей- рассуждений (не хочется выглядеть навязчиво, возможны ошибки) об этом, в том числе и о музыке, как обещал. Все будет зависеть от редакции.

Если коротко, на мой взгляд, следуя логике ВП СССР, на основании «Диалектика и атеизм...»:
Энергичность наша —  часть эмоций. Мы чувствуем «это». Эмоции — плотно упакованные отчеты бессознательных уровней психики. Какой отчет приходит в виде эмоций об энергичности нашего организма? Как это связано с информацией и резонансным взаимодействием?
Предположение сделаем на основании явления резонанса. Амплитуда колебаний резко (!) увеличивается. Поскольку из тех же работ ВП СССР мы представляем все процессы мироздания, как колебательные системы, значит мы тоже состоим из подобных частей. 
Вспоминаем Ефимова В.А. с распеванием букв, например «А», о том, что он говорит, с какой системой вступают звуковые волны в резонанс? С сердечной и т.п. 

Что такое резонанс для систем? Это расширение (резкое) амплитуд колебаний, то есть охват площади становится больше. Я привожу пример поиска с металлоискателем, если амплитуда широкая хождения по полю, то все поле можно при высокой частоте исследовать, а значит и вероятность найти выше. В мире колебательных процессов это означает расширение вероятностных предопределенностей для системы.
То есть , чем больше амплитуда колебаний и частота, тем спектр вероятностных предопределенностей выше.

При взаимодействии с окружающими нас информационными (колебательными) системами на основе принципа резонанса мы расширяем спектр вероятностных предопределенностей для наших внутренних систем организма. Какие есть, это и тело, и дух, и различные не утвержденные в широкой общественности компоненты, и нравственность, как алгоритмическая система может быть таким образом расширена… 

Бессознательные уровни психики этот процесс (расширения возможностей на базе увеличения спектра вероятностных предопределенностей при увеличении амплитуд колебаний) фиксируют, и подают на уровень сознания плотно упакованные отчеты в виде эмоции увеличения «энергичности».
 
Грубо говоря, посмотрев киношку, полюбовавшись на природу, съев помидорчик, прочитав книжку, искупавшись в проруби, внушив себе на аутотренинге упех, медитируя успешно в течение часа, занимаясь прочей деятельностью, способной повысить энергичность, мы на физическом уровне расширяем спектр возможностей для наших составляющих организм систем, эмоции — как результат этого.
Да, но отсюда напрашиваются выводы, что взаимодействовать можно по жизни  с низкоуровневыми системами, то есть «извлекать энергичность» из переработки продуктов. Это животный тип строя психики. То есть психика, «питающая» себя от низкоуровневой информации. 

Либо с системами более высокого уровня, ходить в театры, читать книги, кайфовать от высоко развитой цивилизации… Это тип строя психики зомби. Питаемся переработкой информации, смотрим телик, общаемся на форумах.

Либо внушаем себе, что мы стали круче всех. Тип строя психики демонический. Медитируем, развиваем дух, чтобы свысока поглядывать на окружающих, питаемся через собственно созданные эгрегоры (джиннов). То есть такие Хоттабычи в услужении. Это, кстати, и авторов касается. Если произведение создано с целью возвыситься на основе этого, алгоритмика эгрегора произведения будет работать на автора. Все будут его благодарить, он будет «полон жизни» от расширившихся возможностей. 

Это не значит буквально, что он наполнится какими-то там переходными формами материи. Скорее всего, ему будет доступно очень много возможностей на базе созданных при этом эгрегоров, как алгоритмических систем, он все это почувствует на уровне сознания, как прилив сил для дальнейшего творчества.

Нельзя говорить, что плохи те или иные пути получения энергичности для организма. Кокой-то все равно человек изберет, не лежать же ему мордой в стенку в депресняке.

Но здесь встает очень актуальным вопрос о четвертом способе «получения энергии» осознания своих расширенных возможностей. При человечном типе строя психики. Может уже догадались? Взаимодействовать необходимо с иерархически объемлющими биосферу системами, желательно наивысшим управлением (инвоу), вот тогда резонанс даст наиболее высокий уровень расширения возможностей организма. 
Стало быть эмоции будут наиболее радостные.
Читайте об этом у ВП СССР в «Диалектика и атеизм...». Практика по формуле «Вседержитель не ошибается...»

А я надеюсь на опубликование статей:
«...Скорее всего, ему будет доступно очень много возможностей на базе созданных при этом эгрегоров, как алгоритмических систем, он все это почувствует на уровне сознания, как прилив сил для дальнейшего творчества...» — полагаю, если выраженные автором мысли нашли отклик у читателя, то возникает, возможно, что-то подобное соборности — резонанс с другими людьми, что повышает общую амплитуду колебаний и энергетический обмен. Возможно, автор получает таким образом эгрегориальные ресурсы (энергетические) созвучных с ним читателей и это дает прилив сил на общее благо дальнейшего творчества.
А если войти в резонанс с Богом...
Да, целью этого комплекса статей является некоторое логическое обоснование наиважнейшей практики нашей психики, описанной у ВП СССР, как формула «Вседержитель не ошибается...», что и является резонансной связью с инвоу, на мой взгляд, со всеми вытекающими следствиями. Совесть — предопределенное чувство расхождения с резонансным взаимодействием с инвоу, видимо какие-то колебательные контуры нашего организма, улавливающие диссонансы. А эталонное настроение алгоритмики психики позволяет нам устанавливать именно резонансные взаимодействия с инвоу, потом бессознательный уровень психики выдает об этом эмоции на уровень сознания. Сообщает о том, что нам доступен информационный обмен с высшими системами, доступны возможности, предопределенные для человека генетически, но и доступные при дальнейшем развитии. То есть открываются такие горизонты — душа не нарадуется. От этого и реакция бессознательных уровней — эмоция, подаваемая сознанию, самая прекрасная, почитайте у ВП СССР.
Всем рекомендую внимательно обдумать главу об эмоционально-смысловом строе психики книги «Диалектика и атеизм...», может возникнут и новые идеи.

Ну и, конечно,  нельзя этим ограничиваться, эмоции о своей энергичности — это скорее всего лишь следствие открывшихся возможностей. А вот воспользуемся мы ими или нет — дальше зависит от нас. Как мы используем свой повышенный потенциал? Кто-то пойдет гонять в футбол, кто-то, вдохновившись, будет бегать, как заведенный целый день без толку, кто-то ограничится тем, что стало «классно»… кто-то почует силу наставлять других и «ездить им по извилинам»...

А что нужно делать с такими открывшимися возможностями, я признаться,  не совсем представляю...
Все зависит от целей, мои цели пока — разобраться в механизмах. А как их необходимо использовать и для чего — не знаю.

Хотел узнать у вас всех, но чувствую, ни кому это не интересно, может от того, что мы не ощущали, что все можем в этом мире на основе вот так открывающихся возможностей при взаимодействии с высшими системами?

Может при осознании практического пути реализации генетического потенциала, прямо сейчас, завтра, послезавтра, мы и задумаемся наконец-то, для чего будем реализовывать этот самый потенциал. Не массы же забавлять, материализуя золотые колечки...
«...Все зависит от целей, мои цели пока — разобраться в механизмах. А как их необходимо использовать и для чего — не знаю.
Хотел узнать у вас всех, но чувствую, ни кому это не интересно, может от того, что мы не ощущали, что все можем в этом мире на основе вот так открывающихся возможностей при взаимодействии с высшими системами?...»
- Не то, чтобы это ни кому не интересно, но полагаю, цели общества более объемно раскрыты в работах ВП СССР, в которых любой человек может почитать наиболее резонирующую с его душой тему.
Тут мне сложно, поскольку я понимаю, что в свете открывающихся возможностей для человеков, взаимодействующих с высшим управлением непосредственно, какой-то стационарный набор в будущем последовательностей:
родился, воспитали к юности ЧТСП, живет дальше передавая опыт следующим поколениям, вокруг соборность, вопросы решаются…, довольно-таки странен. Напрашивается вопрос: «и всё?». А для чего тогда это?..
На это своё недоумение я никак не могу ответить. Вот Геннадию проще. У  него есть ответ — надо становиться Творцом следующих миров, подобных этому. У «перерожденцев» есть ответ — надо  подниматься на какие-то там у них всякие уровни с каждым перерождением. 
Ну, вот разве, что вы успокаиваете, что нам откроются другие горизонты уже потом. На это и надеюсь. Наверное, вы правы.
Тем более, что если выяснится, как человек поставит цель- так и будет, тогда и Геннадий прав в его будущем становлении Творцом, он им станет, так и остальные получат круги перерождений, которые себе спланируют… Тут задумаешься, а чего же пожелать тогда… Сказки читать, где описаны принципы исполнения желаний что-ли? А искать нужно будет, наверное, исходя из принципа мироустройства. Вот сейчас как раз перечитал главу в этом самом трактате Склярова, где мы общаемся. Кстати, рекомендую прочитать его работу, там гораздо богаче идеями. Так вот, если представить все-таки, как появился мир, то может и чего-то в целях появится более объективное… Исходя из направления развития самого мироздания...
«...Все зависит от целей, мои цели пока — разобраться в механизмах. А как их необходимо использовать и для чего — не знаю.==== Где тут здравый смысл? Я проведу между вашим высказыванием и трактором в последствие тактором аналогию, это не абстракция, если применить вами сказанное к такому механизму как (тактор) хочу сразу заметить, что такого определяющего термина как трактор мы не можем употреблять так как термин трактор определяет цель использования этого механизма, то получается что вам надо разобраться в механизмах этого большого механизма (тактор), а как эти самые механизмы в целом механизме (ракторе) использовать и для чего этот рактор нужен вы не знаете. И где тут здравый смысл.
Заблокирован за троллинг.
Если у меня нет целей куда-то ездить по пересеченной местности, пахать и проч. целей использования трактора, то исследование механизмов самого трактора мне даст только  понимание, что можно ездить, пахать и проч. А понимания, уж тем более мотивации это все делать, нафига мне это все надо — такие исследования не дадут.
Автоматически у меня не появится целей пахать, если я -охотник, кочевник, не добываю солярку, зачем мне механизмы трактора, чего с ним делать? Пожму я плечами и подумаю про создателей трактора — напридумают же… и зачем это им, ездят куда-то по болотам, сумашедшие… Становиться пахарем только от самих исследований трактора? А почему это вдруг?
Следуя этому, подразумеваемому вами "здравому смыслу", исследования наркоманов приведут исследователя к наркозависимости? Он изучая механизмы наркозависимости захочет стать наркоманом?

Если я не ем, ночую в любую погоду под открытым небом, не нуждаюсь в сочувственном взгляде соседа, для чего мне все, что наработано культурой за тысячелетия? И в пещеру мне идти в лом. Такие вот "бесполезнецы" потихоньку станут наполнять наши парки. Сидят оне, любезные на лавочках годы, месяц за месяцем, снегом их заносит, дождем не смывает… Витают оне в высших слоях, и ничего им не надобно…
Это гипербола, конечно. Шутка.
Это смешно у вас получилось, то-есть вы бегаете ради того чтобы бегать, ну и бегайте.
Заблокирован за троллинг.
Следуя этому, подразумеваемому вами "здравому смыслу", исследования наркоманов приведут исследователя к наркозависимости? Он изучая механизмы наркозависимости захочет стать наркоманом? ===== Вот это о чём, это по коб называется дьявольской логикой, причём тут захочет, я не говорил, что вы захотите стать трактористом или мханизатором, вы просто хотите изучить хрен знает что, хрен знает для чего.
Заблокирован за троллинг.
Нет, просто вы в своем примере-вопросе с трактором под целями подразумевали непосредственные цели использования трактора. Это задачи. А я и изначально писал о целях более объемлющего уровня и в ответе вам писал об этих мотивационно- объемлющих целях. Как в этой статье о значении целевых образов будущего. Тут обычная логика, уровни ее алгоритмики разные.
По вопросу «бегаете ради того, чтобы бегать» — очень точно. Я ведь везде об этом пишу, Андрей меня даже пожалел однажды, так я ко всем пристал. 
Каждый для себя решает, для чего он «бегает» в этой жизни. Но если задуматься, эти цели действительно так необходимы?
вам
окружающим
биосфере
инвоу

Может это все-таки (чем мы все занимаемся) «бег ради бега»?
Причем я надеюсь, вы понимаете, что ответ «бег ради  здоровья» не зачитывается — это как с трактором. Потому что здоровье ради чего? Ради того же бега, чтобы дальше бежать? То есть промежуточные цели — это задачи, не цели.
Общий смысл заключен в этом комментарии: мы научились только копать. А хотим, чтобы сад прекрасный был. И копаем, копаем, бурьян уже не растет. Всем говорим, не хотите присоединиться, покопайте, здесь будет прекрасный сад… Народ просто расходится по своим делянкам, там у кого мак, у кого картошка, у кого газон. Свои незатейлевые цели, но они их достигают. Должно быть так или нет — вот в чем вопрос.

Мы сад-то свой представляем? Чего сажать-то будем? Пора уже, на мой взгляд.
Во первых, Андрея самого жалко. Во вторых, здоровье ради большей продолжительности физической жизни. В третьих, должно быть, так как уже есть, разумение жизни только в настоящем, наше прошлое и наше будущие, это синтез нашего настоящего. В четвёртых, не каждый для себя решает, для чего он бегает в этой жизни, но каждый должен решать каждый день удовлетворение тех биологических потребностей, что заложены в нас с детства, по этому, каждый индивид в массе своей приспосабливается к той среде, что создана общей массой этих индивидов. В пятых с трактором всё было в порядке.
Заблокирован за троллинг.
Причем я надеюсь, вы понимаете, что ответ «бег ради  здоровья» не зачитывается — это как с трактором. Потому что здоровье ради чего? Ради того же бега, чтобы дальше бежать? То есть промежуточные цели — это задачи, не цели
Инсайдер,21 января 2017г., 14:19:
 Во вторых, здоровье ради большей продолжительности физической жизни.
Зря я надеялся? Здоровье ради продолжительности жизни. Продолжительность ради бега еще больше. Дальше будем продолжать? Уровни комментов закончились.
 
должно быть, так как уже есть, разумение жизни только в настоящем, наше прошлое и наше будущие, это синтез нашего настоящего
то есть мы все время должны «пахать на банкиров» что-ли? Не понял, почему должно быть так, как есть? Или тогда что конкретно должно быть так, как есть?
Инсайдер,21 января 2017г., 14:21:
Вот вас что пробудило к стольким словам? Цель какая?
Цель — поиск цели. Если не понятно, давайте начинать с начала.
У вас продолжительность жизни точно для бега, у меня для кайфа, я кайфую от жизни а вы бегайте. Ну если вы пашите то вы пашите, а на кого, вам там видней. А почему не должно быть, так как есть, ведь оно уже есть. (Цель — поиск цели.) ну бег ради бега, вы уже обречены бегать по кругу.
Заблокирован за троллинг.
Инсайдер,21 января 2017г., 15:02:
У вас продолжительность жизни точно для бега, у меня для кайфа, я кайфую от жизни а вы бегайте.

О чем и речь, ваша цель в данных ситуациях — гедонизм, получение наслаждения. Это не плохо, если не идет в разрез с целями окружающих. Бегаете — никому не мешаете. Все счастливы. Ну так и не мешайте другим искать иные цели бега. В чем проблема-то?
Может проблема в том, что вы не понимая поисков других целей, хотите, чтобы все бегали для «кайфа»? Зачем вам это? Наплюйте и забудьте.
(О чем и речь, ваша цель в данных ситуациях — гедонизм, получение наслаждения.) === А тут у вас предсказуемая ошибочка, гедонизм и кайф от жизни, это не одно и тоже. (Ну так и не мешайте другим искать иные цели бега.) === я не мешаю, я помогаю. (Может проблема в том, что вы не понимая поисков других целей, хотите, чтобы все бегали для «кайфа»? Зачем вам это? Наплюйте и забудьте.) === Я не могу плюнуть на вас и не на кого другого, не то воспитание.
Заблокирован за троллинг.
Естествоиспытатель: «...Может это все-таки (чем мы все занимаемся) «бег ради бега»?...».
Озвучу своё видение Цели Жизни. Ранее, в каком-то комментарии я озвучивал его.
Цель Творца (Бога) в отношении Человечества и каждого отдельно взятого человека — нам не известна, поскольку это известно только Творцу.
В Коране есть мысль о том, что Человек — наместник Бога на Земле. В Благой вести от Есеев есть мысль, которую образно можно понять, что тело нам дала Мать-Земля, помогает нам расти, а когда вырастем, то Бог-Отец возьмет нас с собой в поле трудиться. 
Бог является лучшим Управленцем, поскольку Он всё создал, придал должную меру и люди могут наглядно убедиться, если будут внимательны, в том, как всё самоуправляется и насколько всё совершенно.
В связи с этим, полагаю, что земная жизнь даётся для того, чтобы научиться управлять в широком смысле этого слова, хотя бы своей жизнью и материалы КОБ, ДОТУ — каждому в помощь.
вы просто хотите изучить хрен знает что, хрен знает для чего.
Как в сказках, пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что. Мы не далеко ушли -то. Камень у дороги с указателями «налево пойдешь… и т.д.» все время перед нами торчит…

С «хрен знает для чего» разобрались выше? Похоже на то, что так.
«хрен знает что» — зависит от первого. То есть я не занимаюсь исследованием воробьев или, как когда-то приводил в пример Хенсон, соплями в носу. Таких целей нет, чтобы нужно было это исследовать. Может они и появятся. Например, станет понятно, что для становления Творцом по Геннадию Чекурину нужно научиться управлять численностью лимфоцитов организма, что каждая клетка лимфы является «транзистором биокомпьютера», который включен в общую вселенскую сеть. И потерями в носу  «элементной базы» придется заняться.
То есть все от этих целей...
А если у меня их нет (условие: «хрен знает для чего» = истина), то чем заниматься-то?
Приходится брать себя в руки, волевыми усилиями разбираться с устройством мироздания. Как чего работает, как связаны части. Может быть, разобравшись в этом «тракторе», я и пойму, что будет в результате нашей деятельности, для чего она будет нужна. 
При этом я не выбираю под «хрен знает что» тех же воробьев, вроде бы — какая мне разница, цели-то нет? А разница есть, я выбираю наиболее объемлющие системы для исследования, поскольку в них и можно найти причинно-следственные связи всего.
Может это привести к заключению, что как вы сами захотите, так материальный мир и сложится, какие будут цели сформированы — так и мироздание будет развиваться? Может. Тогда я сяду в своем саду и сто лет буду управлять взглядом выращиванием растений. Потом еще чего-ть придумаю.
А пока займусь исследованиями мироздания. С экспериментами, естествоиспытатель же. 
Забыл по процессу написать. Заметьте, что при этом условии, что «хрен знает что» для «хрен знает чего», нет никакого цинизма, который появляется у людей, обреченных влачить свое никчемное существование. Если у них нет целей, то им все равно, что делать, они не фильтруют средства.
У нас все по-другому. Мы хоть и не поймем для чего, взяли за основу «бесконечное развитие». При этом выявляем закономерности, говорящие нам о таком устройстве мироздания, что необходима праведность и т.д.

То есть тут мы последовательны.
Вот вас что пробудило к стольким словам? Цель какая?
Заблокирован за троллинг.
Если продолжать аналогию с копанием участка под дивный сад, то мы копаем очень хорошо, не переворачивая почву, бережем ее. С уважением относимся к выращивающим мак или картошку — они не прошли первый этап ПФУ… А мы прошли, поняли, что нужно копать и выращивать дивный сад. Только что-то над посадочным материалом задумались.
Ну, ничего, вот больше народу начнет общаться с инвоу более конкретно, мы свои возможности начнем реализовывать потихоньку. Надо только описать механизмы осуществления этих возможностей. Чем я и занимаюсь.

П.С. Но так и не ясно, нужен ли дивный сад в принципе? 
Если следовать общепринятой практике: «спроси об этом инвоу и поймешь», возникают вопросы, как спросить. То есть я не дурачком прикидываюсь, сами подумайте. Вот мы формируем образ дивного сада — наше настроение прекрасно, в ответ на этот «запрос» приходят обстоятельства от инвоу, направляющие на выращивание, инструменты появляются и пр. Мы делаем вывод — цель инвоу в дивном саде. С какого?…
Это, извините, мы сами придумали, и это в русле промысла, но цель это развития какого-то? 
То есть мы все равно в результате выходим на цели развития мироздания, именно там нужно искать свои цели. Но чтобы их понять, нужно понять его механизмы. То есть «трактор» изучения должен быть наиобъемлющим.
Дайте определение праведности, не ваше определение, а общепринятое.
Заблокирован за троллинг.
(П.С. Но так и не ясно, нужен ли дивный сад в принципе?) === Ваш сад мне не нужен, а вот мой сад мне нужен. (То есть я не дурачком прикидываюсь, сами подумайте.) === Подумал, не знаю. (То есть мы все равно в результате выходим на цели развития мироздания, именно там нужно искать свои цели. Но чтобы их понять, нужно понять его механизмы. То есть «трактор» изучения должен быть наиобъемлющим.) === Так цели мироздания ИНВОУ какие? Пока я только прочитал, то о чём вы фантазируете, о Дивном САДЕ, в котором не работает кроме вас больше не кто, о чём вы по всей видимости жалеете, но не хотят люди в вашем саде работать им и в своих садах работы хватает.
Заблокирован за троллинг.
Вот в этих комментариях все уже это прокручивали с целями. Гедонизм, бесконечное развитие, «по факту» отбывание номера и т.п цели в жизни. Стоит ли продолжать?
Конечно стоит продолжать, мне всё равно кто там чего прокручивал.
Заблокирован за троллинг.
Вот я с вами сейчас переписываюсь и получаю кайф, от того что я общаюсь с таким человеком как вы.
Заблокирован за троллинг.
в архив опубликовали бы, это ведь не цель — мне выпендриться… а чтобы обсудить важные темы. Я старался писать,как бы от имени всех читающих, как бы мы все рассуждаем и спрашиваем себя же… Чтобы не создавать эгрегор естествоиспытателя, а чтобы он был общим со всеми, читающими.
И, кстати, одной из возможностей Системы объектного моделирования "Мозаика" может быть опубликование (вывешивание на какую-то общедоступную доску объявлений» ссылок на свои статьи, книги. Чтобы люди не выглядывали в сотнях рекламных строк поисковика нужные исследования, мысли по определенным темам, а целенаправлено их находили. Сразу же.
Как пример, смотрел День ТВ. Михаил Вострышев. "Летопись современной России", историк выписывает кропотливо данные из газет по разным темам об СССР, систематизирует… Зачем? Этого никто никогда не увидит?
А так он опубликует ссылки на свои классификаторы и желающие смогут импортировать его записи в свои базы…
Или вот еще исследователь, ведет в ворде базу данных участников гражданской войны, всех офицеров… "Социальный состав Красной и Белой армии в годы Гражданской войны". Кому эти данные доступны?
Десяти человекам? А может кто-то бы нашел документы своих родственников?
Да очень много по жизни примеров того, что информации сейчас море, только найти в нем нужную не представляется возможным, поскольку она не структурирована боле менее стандартным образом.
Если исследователи найдут преимущества в сходных по структуре системах (я даже не утверждаю, что в какой-то одной), и их можно будет соединять, тогда их информация станет «подключаемой» друг к другу… Этакая «соборность» в фактических данных.
Для Естествоиспытателя постарался Артём Войтенков https://youtu.be/7MaHBa-FeNE интересное видео.
Верить можно во всё и в то, что говорит Артём Войтенков, но это не знание.
Заблокирован за троллинг.

Сколько и каких ещё нужно примеров, чтобы стало понятно, что триединство - это слишком примитивное представление действительности.

Без предьявления альтернативной модели - можно хоть обпримериваться своими калейдоскопами.

Представление об этом есть и в ЛАИ. Для чего собирали все времена стадионы, церкви. Прилетели боги, генномодифицировали местных обезьян. 
Дали библию и т.д. , чтобы они добывали для них ископаемые.
Насчет энергосбора с них трудно сказать определенно, смотря что считать «энергией» в таком случае.
Если, как описал выше, повышение нашей энергичности — результат осознания собственных расширенных возможностей, то никак она не может быть «собранной» куда-то. 
А вот наши мыслеформы, как информационно воздействующие излучатели определенных волн вполне можно направить и сконцентрировать для каких-то целей. Как это происходит, видимо, есть эзотерические инструкции, этим давно пользуются. О матрично-эгрегориальном управлении много в КОБ, люди — переизлучатели.
По тому же, описанному Скляровым, резонансному принципу переизлучатели раскачивают амплитуды колебаний составляющих эгрегоры процессов. Это «накачка» эгрегора. А дальше? Можно порассуждать...
Инсайдер,21 января 2017г., 15:40:
 я не мешаю, я помогаю. 
В чем ваша помощь, относительно этого?
Естествоиспытатель,20 января 2017г., 18:33:
Да, но отсюда напрашиваются выводы, что взаимодействовать можно по жизни  с низкоуровневыми системами, то есть «извлекать энергичность» из переработки продуктов. Это животный тип строя психики. То есть психика, «питающая» себя от низкоуровневой информации. 

Либо с системами более высокого уровня, ходить в театры, читать книги, кайфовать от высоко развитой цивилизации… Это тип строя психики зомби. Питаемся переработкой информации, смотрим телик, общаемся на форумах.

Либо внушаем себе, что мы стали круче всех. Тип строя психики демонический. Медитируем, развиваем дух, чтобы свысока поглядывать на окружающих, питаемся через собственно созданные эгрегоры (джиннов). То есть такие Хоттабычи в услужении. Это, кстати, и авторов касается. Если произведение создано с целью возвыситься на основе этого, алгоритмика эгрегора произведения будет работать на автора. Все будут его благодарить, он будет «полон жизни» от расширившихся возможностей. 

Это не значит буквально, что он наполнится какими-то там переходными формами материи. Скорее всего, ему будет доступно очень много возможностей на базе созданных при этом эгрегоров, как алгоритмических систем, он все это почувствует на уровне сознания, как прилив сил для дальнейшего творчества.

Нельзя говорить, что плохи те или иные пути получения энергичности для организма. Кокой-то все равно человек изберет, не лежать же ему мордой в стенку в депресняке.

Но здесь встает очень актуальным вопрос о четвертом способе «получения энергии» осознания своих расширенных возможностей. При человечном типе строя психики. Может уже догадались? Взаимодействовать необходимо с иерархически объемлющими биосферу системами, желательно наивысшим управлением (инвоу), вот тогда резонанс даст наиболее высокий уровень расширения возможностей организма. 
Стало быть эмоции будут наиболее радостные.
Читайте об этом у ВП СССР в «Диалектика и атеизм...». Практика по формуле «Вседержитель не ошибается...»

А я надеюсь на опубликование статей:
Голод - это не цель
Энергетика и биоэнергия
Музыка мироздания (гармония КОБ)
Управление вероятностными предопределенностями
Информация и генетический потенциал
Инсайдер,21 января 2017г., 15:02:
... я кайфую от жизни 
Выкинуть все из головы и «кайфовать» от жизни? В этом совете ваша помощь?
 
Инсайдер,21 января 2017г., 15:56:
Вот я с вами сейчас переписываюсь и получаю кайф, от того что я общаюсь с таким человеком как вы.
Ну и зачем нам этот кайф? Ведь смысл рассуждений не в конкретных задачах, а в поиске наиобъемлющей цели.
Она так и не найдется. Значит мы — лишь отбываем номер в этой жизни.
Тогда лучше ам обратиться к Геннадию Чекурину, у него хотя бы конкретная цель есть.
(Выкинуть все из головы и «кайфовать» от жизни? В этом совете ваша помощь?) === Можете всё выкинуть и кайфовать, можете не чего не выкидывать и кайфовать, можете всё выкинуть и страдать, можете не чего не выкидывать и страдать, как хотите я всего лишь альтернатива страданию. (Ну и зачем нам этот кайф? Ведь смысл рассуждений не в конкретных задачах, а в поиске наиобъемлющей цели.) === Какой этот кайф? Вы каких участников форума в нашей переписки уже не вспомнили, вам со мной одним скучно?
Заблокирован за троллинг.
Если даже исходить из этого целеполагания — отбывание номера с кайфом, то нужно использовать механизмы четвертого способа «переработки информации»:
Но здесь встает очень актуальным вопрос о четвертом способе «получения энергии» осознания своих расширенных возможностей. При человечном типе строя психики. Может уже догадались? Взаимодействовать необходимо с иерархически объемлющими биосферу системами, желательно наивысшим управлением (инвоу), вот тогда резонанс даст наиболее высокий уровень расширения возможностей организма. 
Стало быть эмоции будут наиболее радостные.
Читайте об этом у ВП СССР в «Диалектика и атеизм...». Практика по формуле «Вседержитель не ошибается...»
 
А не второго, как мы сейчас, общаясь в комментах.
Огласите пожалуйста весь список, способов переработки информации. У меня эмоции наиболее радостные, читайте об этом в этом сообщение.
Заблокирован за троллинг.
Да, список привел чуть выше на один уровень коммент. По аналогии с типами строя психики. То есть четыре.
Забавно с вами общаться, по хорошему забавно.
Заблокирован за троллинг.
Оставляйте своё жизнеутверждающие последние сообщение в данной переписки, на сколько я знаю для коб людей, это определённое матричное управление, отвечать не буду, управляйте.
Заблокирован за троллинг.
Да, пусть так, но в результате при ваших целях (задачах) вы провели время с пользой.
Мне приходится себя утешать, что отрицательный результат (цели не найдены) — то же результат.
Спасибо и на том.
Тогда лучше нам обратиться к Геннадию Чекурину, у него хотя бы конкретная цель есть.
Вы каких только участников форума в нашей переписки уже не вспомнили, вам со мной одним скучно? Складывается впечатление если бы вы могли прокричать в громкоговоритель вы бы это уже сделали.
Заблокирован за троллинг.
Не уводите логику в сторону, иначе потом опять будете считать ее «дьявольской».
Геннадий Чекурин четко описывает цель. У него она не в процессе получения кайфов. Потому и привел его в пример.
Спасибо за осознание Цели Творца. Это не моя Цель. Меня 30 лет учили этому, а на счёт кайфа ты прав. Любая попытка войти в состояние кайфа наказывалась Творцом очень жёстко. Я большее скажу —  здесь думают, что я вообще общаюсь с непонятно с кем (неправильным Духом, который не по КОБ ДУхоТворит). Критерий у Творца — не гладить по головке за послушание, а создавать трудности, которые мы должны преодолевать (это система противоположностей), и не циклить на халяве от Творца и его коллективных помощников. Правда в том, что нас толкает Энергия (Бог) на преодоление трудностей, через познания Картины Мира. Картина Мира не константа, она меняется каждый День, Год, Столетия. Теперь проанализируйте все «религиозные» догмы (постулаты), и поймёте как устарела Картина Мира, от которой Новой Жизни не наступит. По старым Законам нет тугих закладок в Новую Обитель Творца. В архиве лежит моя критика «к Богодержавию». Рекомендую посмотреть на ошибки ВП.
Укажите ссылку, потому что содержания архива здесь не приводится
Похоже, я понял принцип адресации в архив. Только вы даете неверную ссылку, скорее всего у вас заражен браузер вирусом, правильная ссылка на ваш архив такая:
http://mediamera.ru/user/геннадий_чекурин/archive
А в вашей ссылке «фишиноговый сайт приглашает», что называется.
Физика Духа описанная в статье никакого отношения не имеет к Истине Духа.
   Физика материи не может быть Духом. Материя одно, а Дух другое. Дух не переходит в грубое материальное, а входит в него и движет его, и пользуется им, и может разрушить и собрать, как надо Духу по Закону, и может уборить грубую материю своим качеством , и может войти и выйти. Духи Творца могут быть вездесущими. Нет пустой грубой материи. Она везде заполнена Духами. Стоит только образоваться чему-то, как там появляется Дух соответственно образованию. Каждая форма (Образ) имеет в себе Духа. Бог управляет нами при помощи духов. Дух есть Желание, которое является сигналом для Дела.
     Учёные, копающиеся в поделках Творца, открывают тайны микромира, но не видят за этим разумного Создателя. Это недомыслие искривляет представление и понятие о сути (Система Управления Творца). Учёные выводят или открывают законы и часто считают их незыблемыми, но время, развитие науки находят противоречивость с новыми открытиями и старые законы или опровергаются или дополняются
Для правильного понимания Мироздания нужно изменить подход к познанию Вселенной. Вначале надо признать Разумного Строителя, обнаружить замысел и методы его осуществления. Доказательством разумности Создателя является то, что всё запрограммировано. Из опыта знаем, что, например, в семенах растений заложена информация о их будущем, но она находится в неустойчивом состоянии, т.к. рост и развитие зависит от благоприятных и неблагоприятных факторов. То же самое происходит и с людьми. При внимательном изучении природы и правильном умозаключении можно прийти к выводу, что жизнь не бесцельна. В ней Творец строит Новую, более высокую ступеньку для жизни и, исполнив свою миссию, погибает, т.к. выполнил задание Всевышнего. По тому же закону погибают, например, растения, несущие «Я», а «Я» меняет старые одёжки (тела) на более совершенные и таким образом приходит на пост Предводителя, это Закон РАзвитиЯ. 
Мы имеем такое «Я» с индивидуальным кодом, при помощи которого Создатель воздействует на определённые точки мозга. Они входят в резонанс и организм выполняет полученную команду. По аналогу приведу пример из радиотехники: каждый мобильный телефон имеет свой код (сим-карта), на который другие аппараты не реагируют. Пересаженный орган от одного человека к другому по причине индивидуальности кода отторгается.
Наш организм состоит из Души, Духа и грубоматериального мехнизма. Только такое содружество способно жить и Творить во Вселенной.
Дух есть Желание в нашем мозгу. Докажите Обратное, но вперёд определитесь чем отличается ЖЕЛАНИЕ от ХОТЕНИЯ.
 
Физика Духа описанная в статье никакого отношения не имеет к Истине Духа.
Подобное утверждение напоминает старый анекдот, про то как студент сдавал экзамен по биологии зная только один билет про блох и все вопросы преподавателя так или иначе сводил к блохам. А на самый заковыристый вопрос про рыб, никак не связанных с блохами, ответил хитрым манёвром: у рыб шерсти нет, а вот если бы она была…

- Физика Духа не имеет отношения к Истине духа… О! Истина духа! вы хотите поговорить про истину духа! Это я могу!

предлагаю прочитать хотя бы аннотацию к книге, чтобы стало ясно что такое физика духа:
В книге рассматриваются как широко известные, так и пока еще экзотические феномены и явления духовного мира. Особенности мира духа объясняются на основе положения о единстве духа и материи с сугубо научных позиций без привлечения в помощь каких-либо сверхъестественных и непознаваемых сущностей. Сходство выявляемых духовно-нематериальных закономерностей с известными материальными законами позволяет сформировать единую картину двух сфер нашего бытия: бытия материального и духовного. В этой картине находят естественное объяснение ясновидение, телепатия, целительство и другие экзотические "аномальные" явления. Предлагается путь, на котором соединение современных научных знаний с "нетрадиционными" методами и приемами способно открыть возможность широкого практического использования духовных видов энергии.

На основе книги снято две лекции, на основе этих видео лекций написана статья. Чувствуете сколько могло потеряться полезного материала при этих преобразованиях? А ведь ещё и ваша воронка внимания тут добавляется.
Физика материи не может быть Духом. Материя одно, а Дух другое.
Первое, что бросается в глаза — «Физика материи» — термин не имеющий отношения к исследуемому вопросу. Автор неоднократно подчеркивает в книге равенство материального и духовного миров и отсутствие первопричинности одного в отношении другого. Однако за неимением лучшего термина был применён этот. 

Да, действительно, термин «Физика» имеет отношение науки предмет исследований которой ограничен материальным миром. Физика не признаёт (?) существования духа или считает его следствием  существования материи или скрытой её формой. Однако если границы Физики расширить на духовный мир, мы как раз и получим «Физику духа» — науку, которая исследует помимо свойств материи и энергии ещё и свойства духовных сущностей.

Кстати, вопрос о первичности материи или духа, при оглашении его ошибочности «сторонниками» в большинстве своём воспринят в пользу первичности материи. В связи с этим, кстати, эти сторонники не видят иных форм триединства за пределами объективной реальности.


Итак, разобравшись с названием того, как мы проводим исследование, можно рассмотреть и суть с позиции научного подхода.
Дух не переходит в грубое материальное, а входит в него и движет его, и пользуется им, и может разрушить и собрать, как надо Духу по Закону, и может уборить грубую материю своим качеством , и может войти и выйти. Духи Творца могут быть вездесущими. Нет пустой грубой материи. Она везде заполнена Духами. Стоит только образоваться чему-то, как там появляется Дух соответственно образованию. Каждая форма (Образ) имеет в себе Духа. Бог управляет нами при помощи духов. Дух есть Желание, которое является сигналом для Дела.

Это значит, что указанные выше утверждения становятся материалом научных исследований. Эти и подобные им утверждения подробно рассмотрены в книге. Здесь лишь отмечу, что попытка утверждать их истинность — по сути самообман. Это лишь интерпретация понравившихся вам идей. Это не значит, что утверждения ошибочные, но лишь то, что привязываясь к одной единственной интерпретации истины можн остать её заложником.
Учёные, копающиеся в поделках Творца, открывают тайны микромира, но не видят за этим разумного Создателя. Это недомыслие искривляет представление и понятие о сути (Система Управления Творца). Учёные выводят или открывают законы и часто считают их незыблемыми, но время, развитие науки находят противоречивость с новыми открытиями и старые законы или опровергаются или дополняются
Непечатные материалы концепции частенько пропитаны духом превосходства. Мы познали истину, которую не понимают учёные, не понимают политики, не понимают люди… Вообще никто не понимает, да? Ну так это определение дурака.

Есть только один вид учёных при упоминании которых не надо приводить ссылки на их публикации. И это учёные Британские :).
Добавить комментарий

Новые комментарии