Метафора древа познания в КОБ

Метафора древа познания в КОБ
Метафора «древа познания» — при её адекватной интерпретации — даёт полное представление об этом вопросе. Обратимся к рисунку слева:
  • почва — объективная реальность как таковая, включая тексты и иные памятники культуры, зафиксировавшие результаты познания (включая и заблуждения и злоумышленную1 ложь), унаследованные от прошлых эпох;
  • корни — методология познания, т.е. субкультура, ориентированная на извлечении новых знаний из объективной реальности;
  • ствол — достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления: сама по себе она — абстракция, не содержащая никакой конкретики, кроме объективных закономерностей, на основе которых строится управление всегда и всюду;
  • ветви и листья — специализированные научные дисциплины как фундаментального, так и прикладного характера;
  • на ветвях — плоды, т.е. результаты научного познания, воплощённые в жизнь общества;
  • граница ствола и каждой ветви — метрология в форме специфической научной дисциплины или теоретически неформализованного навыка, определяющая порядок установления взаимосвязей абстракций соответствующей специализированной научной дисциплины и объективной реальности как таковой (её предметной области).

Исторически реально «древо познания» не растёт само по себе в силу концептуальной обусловленности науки и научно-исследовательской деятельности. Т.е. «садовником», под контролем которого растёт «древо познания» в любом культурно своеобразном обществе,является та или иная концептуальная власть, которой подчинена жизнь этого общества.

Дерево знаний КОБ
Комментарии (10)

Если кратко, то существует главный способ - это образование, которое либо ведёт к пониманию реальности и развитию (в смысле освоения определённых способностей и знаний), либо ведёт к уничтожению даже возможности освоения этого.

Не соглашусь образование у нас зомбирующее.Некоторые ребята имеющие высшее образования, уступают своим сверстникам имеющие среднее обр.

в чём уступают?

Метафора хорошая только в практическом смысле не надо забывать, что и почва и корни и древо - всё это части мироздания, другими словами корни и почва взаимодействуют - корни меняют меру упорядоченности почвы, а почва определяет меру упорядоченности корней - то есть реальность субъективно изменяется из-за взаимо-действия разных разно-размеренных её частей, исходя из этого схожие по мере-развития деревья будут оказывать похожее влияние на почву и давать схожие по мере-качества плоды, поэтому в стереотипах восприятия одного дерева объективная реальность это одно, а в стереотипах восприятия другого сорта дерева - объективная реальность это другое, это говорит о субъективности восприятия полной Меры описывающей какие-то объекты и субъективности усвоения Информации, другими словами из одной и той же по мере качества почвы-реальности, могут вырасти разно-качественные плоды, исходя из того какой субъект-дерево и какими корнями будет взаимодействовать с этой почвой. Переводя на русский язык, одно дерево берёт из почвы один набор питательных веществ и тем самым субъективно усваивает некоторый фрагмент из меры-упорядоченности почвы, вот этот фрагмент мы и называем Информацией, а другое по сорту дерево берёт из почвы другой набор питательных веществ и внутри дерева возникает другая Информация, то есть Информация это частичная мера представляющая из себя лишь фрагмент-кальку с полной меры упорядоченности почвы - и эта калька не является объективной, в том смысле что усвоенная разными деревьями информация не отражает всю полноту меры упорядоченности почвы. Вот в этом и заключается основная проблема, реальность состоит из множества субъектов, которые одновременно являются и объектами и субъектами, то есть считывание частичной меры и усвоение информации это процесс не объективный, а зависящий от от субъективной меры развития того фрагмента бытия который считывает в себя меру упорядоченности другого фрагмента бытия, поэтому Информация всегда субъективна, и совпадает только если у субъектов схожая мера развития и схожие способности усвоения меры сторонних фрагментов. Предельно обобщающие категории Триединства:Материи-Информации-Меры содержат в себе Информацию - вторичную категорию от меры, правильней говорить о Двуединство:Материи-Меры, так как Информация это и есть Мера, просто субъективно урезанная и усвоенная из другого фрагмента материи. В чём практическая польза Двуединого подхода? Вам станет понятно, почему при мере развития ВП СССР можно найти второй смысловой ряд в работах Пушкина, а при отсутствии должной меры развития, сказки Пушкина всего лишь сказки - то есть объект=рукописи Пушкина одни и те-же, а Информация, усваиваемая из полной меры этих рукописей субъективно отличается - одни видят фигу, а другие второй смысловой ряд. Другими словами при взаимодействии и взаимо-управлении нужно учитывать меру развития субъектов и их меру усвоения Информации из полной меры каких-то процессов-явлений-объектов, иначе вы будете думать что Информация является первично-обобщающей категорией и объективна, мол раз я вижу второй смысловой ряд - значит и остальные его видят, но всё может быть иначе, вы видите те грани, которые скрыты от других в следствии разницы вашей меры развития и разницы в полноте усвоения мерил внешних объектов, то есть Информация это вторичная от Меры субъективная категория возникающая в психике, когда субъект частями-частично считывает в себя некую кальку-фрагмент с полной меры упорядоченности какого-то стороннего фрагмента бытия. Фрагменты бытия имеют мерные характеристики, но восприятие этих характеристик субъективно, поэтому слепой может считать один набор мерил с меры упорядоченности Слона, а зрячий может считать другой набор мерил с полной меры упорядоченности Слона, когда мы говорил о Информационных характеристиках объекта, мы всегда говорим о некоторых частичных мерах этого объекта: раз-мерах, весе, плотности, структуре вещества и т.п. Исходя из чего мы не можем сказать что считав размеры, вес или цвет объекта мы получили всю Объективную Информацию о нём, т.е. Информацию=Меру равную Полной Мере упорядоченности этого объекта, но мы можем допустить что мера упорядоченности объекта при её считывании в некотором смысле стабильна и не меняется или меняется в устойчивом по предсказуемости качестве, позволяя нам взаимодействовать с этим объектом, тогда мы можем сказать что наша Информация условно объективна, то есть её мера полноты-качества достаточна для решения задачи управления объектом по предсказуемости меры развития этого объекта. Так мы пришли к пониманию того что Объективность на самом деле сугубо субъективная категория, зависящая от способности решить задачу о предсказуемости меры развития каких-то объектов, те объекты для которых такую задачу решить не удаётся, считаются не управляемыми то есть именуются Субъективными явлениями взаимодействие с которыми не предсказуемо, либо ввиду того что эти явления плод чьей-то бальной фантазии, либо из-за того что у нас не достаточно меры развития чтобы усвоить необходимые мерила из полной меры этого явления для работы с ним (фактически это означает что мы не можем считать чужие фантазии и воспринять их как данность приняв в свою внутреннюю реальность, но от того что мы не можем проделать такую операцию, это не значит что эти фантазии реально не существуют в чьём-то мозгу, вопрос в том, могут ли они выйти за пределы мозга и реализоваться на других носителях, это вопрос о трансформации меры).

...почва - объективная реальность как таковая...
Между тем объективная реальность - это и корни, и ствол, ветви, листья и плоды, и скромно стоящая в отдалении фигурка философии.
По каким-то причинам связь ветви, листья и плоды - почва признана не заслуживающей внимания.
Да и люди особо не нужны - как носитель определенных процессов.

По каким-то причинам связь ветви, листья и плоды - почва признана не заслуживающей внимания.
 Если реальные взаимосвязи у автора не заслуживают внимания, то как-то не верится, что он хочет сказать правду (истину).

Гость (анонимно),
22 мая 2016г., 16:19
Извините, но вы перепутали, Информацию (как таковую (те объективную)) и меру (понимания (человека (хотя интеллектом обладает всё во вселенной))). Поэтому вопрос об объективной мере может быть рассмотрен только, если вы включаете объективно наивысшую меру.

Мера усвоения сторонней меры (информации) зависит от меры развития фрагмента бытия (камень усваивает одно, человек другое), при усвоении внешней меры происходит взаимо-передача каких-то мерил из одного фрагмента в другой, и поэтому мера всякого внутривселенского фрагмента содержит в себе мерила о самом фрагменте (мера упорядоченности камня за вычетом усвоенных им сторонних мерил) + мерила считанные извне. Объективная Мера - не зависящая от внутривселенского взаимодействия - это не воплощённая в бытии - надмирная Мера, та мера что уже воплотилась в какой-то материи постоянно изменяется под действием соседних фрагментов бытия (то есть она не объективна, так как любой фрагмент вообще-то одновременно и субъект и объект). И поэтому Информация - это условное название некоторой мерной кальки, которая снимается-передаётся одним фрагментом бытия в другой, причём мера качества этой "кальки" (не может камень усвоить то, что может усвоить психика человека) зависит от меры развития фрагментов между которыми происходит передача частных мерил (вы видите камень и он таким образом передаёт вам часть своей меры упорядоченности, но и вы оказываете на камень воздействие своим присутствием излучая биополем, если бы вы обладали "рентгеновским зрением", то вы бы считали другой набор мерил с камня - но при считывании вы бы облучили камень радиоактивными частицами - то есть привнесли в меру упорядоченности камня то, чего там не было до того как вы начали считывать с него мериала при помощи рентгена - то есть в любом случае "Объективная" Информация = Полная Мера упорядоченности камня = постоянно меняет из-за действий какого-то субъекта). Чтобы избежать путаницы видимо придётся найти другое обозначение вместо терминов: Объекта и Субъекта... Можно конечно разграничить процессы на субъективные - чья мера развития влияет с устойчивой предсказуемостью только на конкретный фрагмент бытия, и на объективные - чья мера развития влияет с устойчивой предсказуемостью и на другие фрагменты бытия, и пояснить что и те и другие процессы реально существуют в бытии (то есть объективны если пользоваться старой терминологией) и вывести отсюда понимание того, что Информация это субъективно управляемый процесс взаимо-пере-размеривания фрагментов бытия, за счёт трансляции-усвоения сторонней меры в свою меру и изменения в результате этого мер развития - и в этом смысле Управление является информационным процессом - передачи-считывания Информации(части меры фрагментов бытия), в следствии чего меняется мера развития считывающего-транслирующего фрагмента бытия. И тогда объективная Информация - эта такое качество фрагмента меры, которое при её трансляции влияет с устойчивой предсказуемостью на меру развития множества других фрагментов, а субъективная Информация - это такое фрагментарное-частичное качество меры какого-то фрагмента бытия, которое с предсказуемой устойчивостью влияет только на развитие этого конкретного фрагмента бытия и не влияет или влияет с неустойчивой по предсказуемостью мерой развития на другие фрагменты бытия. То есть по сути чем сильней управляющее воздействие Информации, тем она объективней, тем она полней соответствует собственной полной мере описываемого фрагмента бытия, ведь чем полней у вас набор мерил (чертёж фрагмента бытия), тем детальней у вас вектор управляющего воздействия, вплоть до того, что вы можете силой мысли транслировать меру упорядоченности одного фрагмента бытия на другой - то есть производить воду в вино (как Иисус) или создавать золотые кольца из вакуума (как Саи Боба).

Гость (если вы — тот гость), вы просили дать определение информации, вот оно - http://mediamera.ru/comment/64551#comment-64551

Пример по проще, атомный взрыв, там цепная реакция запускается через каскадный алгоритм в зависимости от меры упорядоченности детонатора - то есть мера упорядоченности одного фрагмента управляет-влияет на меры упорядоченности других, если оболочка (окружающая детонатор) имеет одну меру упорядоченности, то получаемая от детонатора "информация" не приводит к атомному взрыву, а если имеет другую меру упорядоченности, то получается атомный врыв, казалось бы мера упорядоченности детонатора в обоих случаях как-бы одинакова (объективна), только вот информационное взаимо-действие в итоге приводит к другим последствиям, другими словами информация это и есть мера, но не вся, а только частями или частично воспринимаемая со стороны, причём качество информации меняется от того кто и как извлекает частичную меру из фрагментов бытия. Отсюда выходит что для кого-то цепная реакция не существует в принципе (нет такой информации, мера не усваивается из-за не развитости собственной меры субъекта-фрагмента бытия), несмотря на то что перед его носом лежит кусок урана, для другого ядерный взрыв это стихийное (объективное и не управляемое явление) - как скажем для дерева попавшего в эпицентр взрыва, ну а третьи считают цепную реакцию субъективно управляемой в достаточной мере предсказуемости, вот для них Информация о взрыве это следствие работы-реализации некоторой меры-алгоритма расщепления веществ и в этом смысле они сами (субъективно) формируют Информацию, определяя меру развития веществ-материи. А то что информация меняет меру и при изменении меры меняется информация лишь подтверждает тот факт, что Мера предельно обобщающая категория, а Информация как и время вторичная категория, которая зависит от выборов эталона измерения (меры длинны, числовой меры и т.п. частных мерил как размерных так и абстрактных математических-информационных).

Добавить комментарий

Хорошие старые статьи

Новые комментарии