Зазнобин В.М. (2016.03) - Интервью о Сталине


Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]

5 марта 1953 года — официальный день смерти Сталина.
Как тогда воспринималась смерть Сталина?
Две проблемы Сталина, которые он не решил.
Клан большевиков и троцкистов: почему тогда победили троцкисты?
Как появляется «Сталин» во власти?
Чего Сталин не смог сделать?
Мартовские Иды и возбуждение коллективного бессознательного.
Время, начинаю про Сталина рассказ...
Сны о Сталине.
Нельзя представить старого Пушкина и дряхлого Сталина.
Почему было попущено убийство Сталина?
Зависть Вяземского к Пушкину или Моцарт и Сальери.
Какой будет 2016 год?
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Владимира Михайловича Зазнобина:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (33)
Мария Владимировна Захарова — Директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации (официальный представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации) с 10 августа 2015 года, кандидат исторических наук:
Ещё раз спасибо. Насилие - не наш метод. И ничто меня не собьёт с этой волны. Только лаской ) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу - настрадались от него и сотоварищей.
Во времена Сталина, или Сталин во всём виноват?

Когда записано видео? сейчас или в конце 2015 года?

Дa, былo бы интepecно узнaть.

Да походу не давно, судя по запискам которые он упоминает. Забавно, что он елку еще не выкинул)))

В тaкoм cлyчae вce в поpядкe, думаю, что иметь возможность смотреть нa елку в любое время, это вполне приятно.

В выступлении говорилось о передаче Соловьёва на вести фм от 03.03.2016, в которой ставился вопрос на голосование: Кто для вас Иосиф Сталин?:

http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/38289

А 02.03.2016 была ещё передача Соловьёва и в ней его однофамилица - Инна Соломоновна Соловьёва, в самом начале высказала своё отношение к Сталину, сказав что она антисталинистка и т.д.:

http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/38368

И.С.Соловьёва: "Меня удивляет одно. Как иногда мы с тобой, не сговариваясь абсолютно (вот Аня свидетель), идём в одном русле. Но только где-то есть политика, а есть искусство. А иногда эти два русла переплетаются. Вот когда у тебя была передача "Воскресный вечер", то последний час был посвящён очень серьёзному разговору о Сталине, о личности, об эпохе, о нашем восприятии, о том, как мы сейчас... Вот сколько лет уже прошло со дня смерти Сталина, да? В 53 году он?

В.Р.Соловьёв: 63 года.

И.С.Соловьёва: Но уже это же всё-таки какой-то исторический отрезок значительный, когда можно что-то осмыслить. И каждый раз, когда... Я сразу скажу, я антисталинистка. То есть для меня нет ничего хорошего в том, что людей стреляли, душили, губили. Я не об этом. Я о том, что я поймала себя на том, что я никогда не слушала никакие контраргументы. Но на этой передаче люди очень умные и очень достойные старались говорить объективно. И всё-таки не то что выработали какую-то точку зрения или пришли к определённым выводам, но диалог состоялся, разговор состоялся..."

И 03.03.2016 в передаче Соловьёва Поединок (https://www.youtube.com/watch?v=s77HeXdBSq4) были участниками Жириновский и Стариков, Жириновский из всех орудий поливал Сталина, Стариков слабовато отвечал, а Соловьёв вновь подъитожил и сказал своё мнение, что соратник Горбачёва А.Н.Яковлев, мол, воевал, был ранен и что он фронтовик, а Сталин тиран и всё такое.

А 28.01.2016 по Россия-1 была передача Соловьёва - Поединок, с участием Проханова и Жириновского, тема тоже была о СССР, Ленине, Сталине

http://russia.tv/brand/show/brand_id/3963/

http://kprf.ru/history/soviet/151203.html (стенограмма передачи)

23.02.2016 Кадыров проклял Сталина с Берией

https://vk.com/ramzan?w=wall279938622_99890

Ранее Кадыров сказал так

09.01.2016

http://vk.com/ramzan?w=wall279938622_90932

Разсказ – Завещание Люция Эврина

http://modernlib.ru/books/nossak_gans/zaveschanie_luciya_evrina/

Уточнённая ссылка на передачу с Прохановым

http://russia.tv/video/show/brand_id/3963/episode_id/1268433/

В интервью был задан вопрос: Какой будет 2016 год?

Вчера была передача, в том числе и по данному вопросу:

Воскресный вечер 06.03.2016

http://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/1277625/

http://vecher-s-vladimirom-solovevym.ru/voskresnyj-vecher-s-vladimirom-solovevym-ot-06-03-16/

Тема второй части передачи (где участниками были: Куликов, Шаргунов, Яровая, Станкевич, Даниленко, Никонов и немецкий политолог) была такая:
Двадцать лет назад Россия вступила в Совет Европы и с тех пор Старый свет не перестаёт пенять, что мы не можем считаться полноценной европейской цивилизацией, так как не разделяем её основополагающих ценностей. Почему наша страна не стала «западным» государством в общепринятом понимании? Существует ли особый российский путь, в чём он заключается и на чём основывается?

В этой части передачи обсуждалась очень интересная статья Лаврова в журнале от 03.03.2016, опубликованная в журнале «Россия в глобальной политике»:

Историческая перспектива внешней политики России
http://globalaffairs.ru/global-processes/Istoricheskaya-perspektiva-vneshnei-politiki-Rossii-18017

Шаргунов упоминал переписку Пушкина и Чаадаева, Куликов (который в очках) его поправил в оценке мнения Пушкина о дискуссии западников и славянофилов.

Никонов (внук Молотова) говорил о нашей цивилизационности (но с упором на византийские корни её) и сказал, что у России: «своя историческая матрица». Говорил он и о том, что смысл русских слов справедливость и совесть не переводится на другие языки (участник передачи из Германии высказал мнение, что слово совесть на немецкий язык переводится с сохранением смысла).

Куликов (дискутируя со Станкевичем) говорил о мировоззрении и идеологии, о том, что мировоззрение – это всегда идеология, говорил о нашем культурном цивилизационном коде и о том, что настаёт время нам – России, если уж к нам пришло понимание, что мы самобытная цивилизация и что во внешней политике мы такую позицию уже успешно начали отстаивать, проводить самостоятельную политику и в экономике, а для этого нужно дать ответ на вопрос: Какой быть экономике России в 21-м веке и т.д.

Из статьи Лаврова:

Историческая перспектива внешней политики России (03.03.2016, журнал «Россия в глобальной политике»)

http://globalaffairs.ru/global-processes/Istoricheskaya-perspektiva-vneshnei-politiki-Rossii-18017

"...Многочисленные научные изследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси (речь о Руси XI столетия, вставка моя). Её вписанность в общеевропейский контекст признаётся многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом..."

"...энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперёд с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего «культурного кода»..."

"...любые попытки объединить Европу без России и против неё неизменно оканчивались тяжёлыми трагедиями, преодолевать последствия которых всякий раз удавалось лишь при решающем участии нашей страны..."

"...Киссинджер...сказал, что "Россию следует разсматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия"..."

"...русская революция...стала своего рода экспериментом по реализации на практике социалистических идей, имевших тогда широчайшее распространение в Европе..."

"...очевидно огромное влияние преобразований в Советском Союзе на процессы формирования... «общества всеобщего благоденствия» ..."

"...Безспорна роль, которую Советский Союз сыграл в вопросах деколонизации, в подтверждении в международных отношениях таких принципов, как независимое развитие государств, их право самостоятельно определять своё будущее..."

"...Считаем, что общечеловеческая солидарность должна иметь нравственную основу..."

"...Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая своё бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь “концерт” народов и держав».."

"...Он (Уинстон Черчилль, вставка моя) искренне признавал: «Концепция добронравия – жить по совести – это по-русски»..."

Стихотворения Ф.И.Тютчева из выступления:

На юбилей Карамзина

http://tutchev.ouc.ru/na-ubilei-n-m-karamzina.html

Великий день Карамзина
Мы, поминая братской тризной, —
Что скажем здесь, перед отчизной,
На что б откликнулась она?

Какой хвалой благоговейной,
Каким сочувствием живым
Мы этот славный день почтим —
Народный праздник и семейный —

Какой пошлём тебе привет —
Тебе, наш чистый, добрый гений,
Средь колебаний и сомнений
Многотревожных этих лет —

При этой смеси безобразной
Безсильной правды, дерзкой лжи,
Так ненавистной для души —
Высокой и ко благу страстной

Души, какой твоя была,
Как здесь она ещё боролась —
Но на призывный Божий голос
Неудержимо к цели шла?

Мы скажем: будь нам путеводной,
Будь вдохновительной звездой —
Свети в наш сумрак роковой,
Дух целомудренно-свободный,

Умевший всё совокупить
В ненарушимом полном строе,
Всё человечески-благое,
И русским чувством закрепить —

Умевший, не сгибая выи
Пред обаянием венца,
Царю быть другом до конца
И верноподданным России (1866г.)

П.С. http://tutchev.ouc.ru/umom-rossiu-ne-poniatj.html

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить (1866г.)

Ганс Эрих Носсак, Завещание Луция Эврина: "я вспоминаю одну фразу у старика Геродота, коей он характеризует гетов, давно исчезнувшую небольшую народность на Балканах: "Они полагают, что нет иного бога, кроме их собственного". Это узколобое националистическое высокомерие, настолько же чуждое нам, римлянам, как и, по-видимому, в свое время Геродоту (..) Имел бы этот их бог по крайней мере определенный облик, никто бы слова против него не сказал. Мы бы признали его, как признаем богов других народов, и терпели бы чуждый нам культ, который он предписывает своим приверженцам. Но бог этих упрямцев заключает в себе лишь отрицание всех других богов и, значит, отрицание любого другого благочестия." - у каждого бога своя вселенная со своими законами благочестия, в которой живут сотворённые этим богом люди? это было бы хорошо, да вот воюют между собой люди из разных вселенных, спорят чей бог лучше или закон главней, вместо того чтобы мирно жить, каждый в своей вселенной со своим богами, но нет, пути людей пересекаются, видимо во всём виноваты боги, которые были коварны или не всесильны и потому не смогли развести свои вселенные друг от друга и поместили все вселенные в одну, спутав все законы и столкнув лбами разнобожников, которые не смотря на внешнюю схожесть и общность группы крови, продолжают лить кровь своих братьев по вселенной во имя своих богов.
И действительно "С людьми, вбившими себе в голову, что истина открыта только им одним, спорить нельзя. Остается лишь решить, как обращаться с ними - как с больными или как с преступниками. Опасность для любого миропорядка человеческого или божественного - заключается в том, что люди, которые видят свою заслугу в том, чтобы умереть во имя этого отрицания, раньше или позже будут видеть заслугу в том, чтобы ради него убивать." - живут в общей вселенной, убивают по законам своего бога, даже не задумываясь о том, что нет смысла создавать вселенную для смерти, кроме как для забавы, в которой боги проверяют чья религия возьмёт верх, но кому захочется быть убойной лошадкой, на которую боги делают ставки? Только тем, кто уверены что их бог с ними поделится выигрышем или даст достойную награду - вечную жизнь после смерти, или вечный ад за проигрыш. Страх и посул награды, не позволяют задуматься о том, что общую для всех Вселенную сотворил один Бог, который дал сотворённым в ней людям право жить по Божески, либо умирать в войнах во имя своих виртуальных богов или прозябать в безбожии.

Вчера прочитал Луций Эврин Завещание
на 24-25 стр. почти в конце беседы:
Самое важное что запомнилось:
"Старец принявший сторону недовольных" прочиталась как "Старец принявший сторону (невольных). - Видимо ключ к пониманию беседы.
"Бессмертные радуются своему бессмертию, потому что есть вы - вверяющий себя их молчанию. 
Образы после прочтения:
Только желание бессмертия и его переживание могло породить библейскую концепцю, того волка для коего серость провозглашается превыше свободы обязанностей друг перед другом.
Так же в культуре сохранилась детская песенка:
- Гуси, гуси!
- Га, га га.
- Есть хотите? 
- Да, да, да.
- Так летите!
- Нам нельзя, серый волк под горой не пускает нас домой.
Волк, не пускает птиц? Волк под горой - причём серый - видимо указание на телесное бессмертие и отсутствие различения добра и зла? :)

"Имел бы этот их бог по крайней мере определенный облик, никто бы слова против него не сказал" - здесь претензия судьи к старцу, что его Бог невидим, и якобы поэтому невидимка не может отвечать на молитвы, которые к Нему возносят.
"Я вижу бессмертных за вами и вокруг вас, вижу, как они радуются своему бессмертию, потому что есть вы, вверяющий себя их молчанию. Моей ничтожной и преходящей молитве не справиться с ними." - в ответ старец намекнул на то, что боги Рима хоть и видны (статуи идолов), но безмолвны и тоже не отвечают на молитву обращённую к ним. Похоже на внутренний спор идеалистического атеизма с материалистическим, идеалисты не могут показать бога, а материалисты называют кусок материи (пантеизм, теория большого взрыва) богом, но все они одинаково не понимают смысл молитвы, потому что не стараются уловить полученный от Бога ответ.
"Только желание бессмертия и его переживание могло породить библейскую концепцю, того волка для коего серость провозглашается превыше свободы обязанностей друг перед другом." - нет, библейская концепция порождена искусственно, как средство более эффективного управления: "Мы имеем дело с массовым движением, исходящим из провинций, с перегруппировкой общественных сил, которую остановить невозможно. Она бы неизбежно произошла, даже если бы но было христиан, которые, в сущности, лишь более умело используют тенденции своего времени, чем другие недовольные. Повторяй мы хоть сто раз, что мятежные народные массы не созрели для того, чтобы взять на себя ответственность за судьбы мира, это ничего не изменит в главном: они ощущают себя угнетенными ничтожным меньшинством - Римом." - заправилам нужно было канализировать движение масс в безопасное русло, чтобы сохранить рабство или трансформировать его в мягкую форму прислуги-крепостничества и они нашли выход: "- Наш долг - служить ближнему, - объяснила мне Клавдия. Самолюбию плебея лестно, что его служение господам воспринимается не как нечто само собой разумеющееся, а как жертва, которую он приносит по своей воле. Ведь в сущности, они ничего другого и не хотят, кроме как служить своему господину, и счастливы, если могут похвастаться им перед другими. Поэтому я думаю, что самое простое, и к тому же самое эффективное, это облегчать по возможности уготованную им от рождения участь - служить другим." а те кто не хотят служить другим будут канализированы в другой алгоритме: "я невольно думал: предоставить бы тебе собственный дом, слуг, богатство и положение в обществе - короче, исполнись твоя заветная мечта, что осталось бы тогда от твоего христианского терпения? Наверняка вновь стала бы благочестивой римлянкой - хотя бы ради того, чтобы сохранить свой новый уровень жизни. С точки зрения моего ведомства следует действовать согласно простому правилу: дай человеку возможность и надежду улучшить свое материальное положение, и он станет глух ко всем учениям, подрывающим основы государства." - вот так произошло внедрение мученичества ради обретения посмертной награды.
Также даётся рецепт борьбы с новыми идеями: "Лучше предоставить их самим себе, не оказывая им никакого сопротивления и тем самым лишая их возможности испробовать свою мнимую силу в деле. Тогда их задиристость и злобность обратятся против них самих; в жажде страданий они изорвут друг друга в клочья. Эта идея принадлежит даже не мне, а нашему императору Септимию Северу. Африканец по рождению, он обладает более богатым практическим опытом во всем, что касается сект. Рекомендуемая им тактика ясна и убедительна. Люди, проникнутые духом отрицания, не могут не враждовать между собой из-за слов и мнений." - именно так они поступили с КОБ, думали что концептуалы перегрызут друг друга, но не учли один момент - диалектику преображения, которая пришла на смену гегелевской диалектике отрицания отрицания.

"Волк под горой - причём серый - видимо указание на телесное бессмертие и отсутствие различения добра и зла?" - тема волка интересна, это концептуальный пастух, например "Собака которая почует в себе свободу волка опасна, таких нужно либо забивать, либо брать в свою стаю, да и стае легче выжить, когда стадо пасётся в загоне" Исповедь глобализатора https://youtu.be/dDeN67KfpL4?t=283
Ещё пример, волки-пастухи: "Мы — стадо, миллионы нас голов,
Пасемся дружно мы и дружно блеем,
И ни о чем на свете не жалеем.
Баранье стадо — наш удел таков?
В загон нас гонят — мы спешим в загон.
На выпас гонят — мы спешим на выпас.
Быть в стаде — основной закон;
И страшно лишь одно — из стада выпасть.
Когда приходит время — нас стригут;
Зачем стригут — нам это непонятно.
Но всех стригут, куда ж податься тут,
Хоть процедура эта крайне неприятна.
А пастухам над нами власть дана...
Какой-то всадник нам кричал,
Что в стадо нас превратил колдун.
А для чего нам надо знать,
Что мы — люди, волей колдуна,
Превращены в баранов?
Так сочна на пастбище хрустящая трава;
Так холодна вода в ручьях журчащих;
Зачем нам надо знать о кознях колдовства,
Когда так сладок сон в тенистых чащах?
Да, хлещет по бокам пастуший кнут,
Что ж из того, не отставай от стада;
А у загонов прочная награда,
И пастухи нас зорко стерегут.
Но всё ж вчера пропали два барана;
А от костра, где грелись пастухи,
Шел запах и тревожащий и странный;
Наверное, тех баранов за грехи сожрали волки!
Это пострашнее, чем колдунов невинные затеи.
Мы стадо, миллионы нас голов,
Идем, покачивая курдюками,
Нам не страшны проделки колдунов.
Бараны мы. Что можно сделать с нами?"
В фильме "Восхождение Юпитер" есть человек-волк "Cain Wise" (корень мудрости) образ волка-защитника-пастуха русской девушки повелительницы пчёл (автор "последнего гамбита" В.В. Пчеловод) Юпитер-Джонс-Болотниковой (русской концепции родившейся в перестройку) см. https://youtu.be/cCUfKG9D-ds
В мифологии Рагнарёк, "бог Один будет убит гигантским волком Фенриром, но сын Одина Видар тут же разорвёт пасть волка (или пронзит его мечом)" - меч символ концептуальных знаний, волк носитель и страж некой концепции.
В "славянской" мифологии "Волк символ воинства, загробного мира и культа луны" http://web-kapiche.ru/uploads/forum/images/1359618330.jpg фактически это аналог древнеегипетского Анубиса, божества с головой шакала, (фраза из матрицы "агенты - шакалы системы"), поклонение луне это поклонение концепции, Уаджет - левый глаз Гора символизирует луну, по другому называется око-Ра - его масоны изображают внутри лучезарной дельты, как всевидящее око Великого Архитектора или Глобального Предиктора, сами масоны называют себя детьми вдовы, Гор был зачат Исидой от трупа своего мужа Осириса, то есть Гор сын вдовы, затем Гор дал Осирису проглотить свой левый глаз (око-Ра) после чего Осирис воскрес.
В общем волчье братство - это пастухи толпы и хранители концептуальных знаний, служители культа Глобального Предиктора.

Здравия, а что за записка май 2011г о кланах которые боролись за власть на Руси за 100 лет?
Кто помнит уточните название пожалуйста за 2011 год не нашёл.

Записка о кланах от 26.05.2011 года, о которой упоминалось в выступлении:

Историческое развитие Русской цивилизации с начала ХХ века по настоящее время

https://dotu.ru/2011/05/26/tabel-change-power/

[думаю, что с точки зрения ДОТУ именно этот отрывок имеет решающее значение, потому как в нём указывается на возрастающую дистанцию между объектом и субъектом управления, в том числе, указывается на полную недееспособность элиты осуществлять адекватное своей концепции управление].

- А что? Почему вас это удивляет? Мне кажется, эта мысль напрашивается сама собой. Когда я обдумываю такую возможность, я исхожу вовсе не из силы вашего движения, а из нашей слабости. Или, если угодно, из утраты нами естественных устоев. Я вижу, что пропасть между привычным и истинным расширяется. И нет между ними ничего, кроме убийственной для нас растерянности, которую христиане, с моей точки зрения, весьма умело используют. Не сочтите мои слова за хулу. Но ведь мы с вами встретились не для того, чтобы удовольствоваться констатацией отдельных и слишком очевидных недостатков. Возьмем для примера хотя бы конкретный случай с моей женой.

- Эта мысль ужасна, - сказал он, не пытаясь скрыть испуга.

[+ вот это место]

Спорить об оправданности этой тенденции я не собираюсь, но здесь-то и коренится мой вопрос: у меня в голове не укладывается и даже задевает за живое, как это такой человек, как вы, может всерьез полагать, будто какой-то небывалый доселе порядок можно создать и сохранить вообще без веры в богов...

Зазнобин говорит о разговоре представителя многого божия и единобожия.
Кто-нибудь разобрался чем он закончился? кто-то покончил жизнь самоубийством?Почему?

О сталинском времени фильм:

Председатель (1964)

http://kob-media.ru/?p=6354

http://dobroekino.ucoz.ru/load/khudozhestvennye_filmy/kinopovest/predsedatel_1964/46-1-0-1373

«Герой фильма фронтовик Егор Трубников возвращается в родную деревню возстанавливать разорённое, нищее хозяйство. Тяжко ему приходится - почти как на войне. Став председателем, он взваливает на себя бремя ответственности не только за колхозные дела, но и за судьбы таких близких ему людей...»

А вот статья о том, кто во многом стал прототипом главного героя фильма - Председатель:

Письмо Сталину от героя СССР подполковника государственной безопасности Орловского

http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/987

или здесь

http://www.otechestvo-ufa.ru/?p=4360

видео вариант письма Орловского Сталину - http://www.youtube.com/watch?v=RJufOdvNb4I

Председатель – это просто мощнейший фильм, все, кто когда-либо откликался о нём, все были одного мнения. Интересно, что в фильме показан большевик и конкретное становление большевизма, и показан его родной брат - единоличник, так и не принявший идеи большевизма.

Из жизни Фёдора Кузькина (1989)

http://kob-media.ru/?p=18529

https://www.youtube.com/watch?v=6Oaaju-_SFA

Этот фильм снят по книге – «Живой», автор Б.А.Можаев - http://royallib.com/book/mogaev_boris/givoy.html

В этом фильме показано обратная ситуация (по сравнению с фильмом - Председатель), - как, после смерти Сталина, тихой сапой троцкисты действовали против народа и как на это всё реагировал народ в лице «Живого» - Фёдора Кузькина.

Просмотр обоих фильмов очень хорошо и проиллюстрирует отношение к Сталину сегодняшних властей России...

Письмо Сталину от героя СССР подполковника государственной безопасности Орловского

http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/987

«Летом 1944 года, подполковник государственной безопасности Орловский написал заявление с просьбой, направив его лично Сталину — нижестоящие инстанции даже не хотели его слушать, отвечая вовсе не от бездушия:
«Вы и так сделали всё, что могли. Отдыхайте».
Почему они отказывали, вы можете понять из текста заявления. Герой Советского Союза Орловский, писал Сталину, что морально живёт плохо и просил помочь ему. Чем?

Обязательно прочитайте это заявление, копия которого хранилась в архиве ЦК Компартии Белоруссии, оно было разсекречено и опубликовано совсем недавно. В наши дни оно не просто кажется невероятным — оно потрясает:

«Москва, Кремль, товарищу Сталину.
От Героя Советского Союза
подполковника государственной безопасности
Орловского Кирилла Прокофьевича.
Заявление.
Дорогой товарищ Сталин!
Разрешите на несколько минут задержать Ваше внимание, высказать Вам свои мысли, чувства и стремления.
Родился я в 1895 году в дер. Мышковичи Кировского района Могилёвской области в семье крестьянина-середняка.
До 1915 года работал и учился на своём сельском хозяйстве, в деревне Мышковичи.
С 1915 — 1918 г. служил в царской армии в качестве командира сапёрного взвода.
С 1918 по 1925 год работал в тылу немецких оккупантов, белополяков и белолитовцев в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп. Одновременно четыре месяца воевал на Западном фронте против белополяков, два месяца — против войск генерала Юденича и восемь месяцев учился в Москве на 1-х Московских пехотных курсах командного состава.
С 1925 по 1930 год учился в Москве в Комвузе народов Запада.
С 1930 по 1936 г. работал в спецгруппе НКВД СССР по подбору и подготовке диверсионно-партизанских кадров на случай войны с немецко-фашистскими захватчиками в Белоруссии.
1936 год работал на строительстве канала Москва-Волга в качестве начальника стройучастка.
Весь 1937 год был в командировке в Испании, где воевал в тылу фашистских войск в качестве командира диверсионно-партизанской группы.
1939 — 1940 годы работал и учился в Чкаловском сельхозинституте.
1941 год находился в спецкомандировке в Западном Китае, откуда по личной просьбе был отозван и направлен в глубокий тыл немецких захватчиков в качестве командира разведывательно-диверсионной группы.
Таким образом, с 1918 по 1943 год мне посчастливилось 8 лет работать в тылу врагов СССР в качестве командира партизанских отрядов и диверсионных групп, нелегально переходить линию фронта и государственную границу свыше 70 раз, выполнять правительственные задания, убивать сотни отъявленных врагов Советского Союза как в военное, так и в мирное время, за что Правительство СССР наградило меня двумя орденами Ленина, медалью «Золотая Звезда» и орденом Трудового Красного Знамени. Член ВКП(б) с 1918 года. Партийных взысканий не имею.
Ночью 17 февраля 1943 года агентурная разведка мне принесла сведения, что 17/II—43 г. по одной из дорог Барановичской области на подводах будут проезжать Вильгельм Кубе (Генеральный комиссар Белоруссии), Фридрих Фенс (комиссар трёх областей Белоруссии), обергруппенфюрер Захариус, 10 офицеров и 40-50 их охранников.
В это время при мне было только 12 человек моих бойцов, вооружённых одним ручным пулемётом, семью автоматами и тремя винтовками. Днём на открытой местности, на дороге, напасть на противника было довольно рискованно, но и пропустить крупную фашистскую гадину было не в моей натуре, а поэтому ещё до рассвета к самой дороге я подвёл своих бойцов в белых маскировочных халатах, цепью положил и замаскировал их в снеговых ямах в 20 метрах от той дороги, по которой должен был проезжать противник.
Двенадцать часов в снеговых ямах мне с товарищами пришлось лежать и терпеливо выжидать…
В шесть часов вечера из-за бугра показался транспорт противника и когда подводы поравнялись с нашей цепью, по моему сигналу был открыт наш автоматно-пулемётный огонь, в результате которого были убиты Фридрих Фенс, 8 офицеров, Захариус и более 30 охранников.
Мои товарищи спокойно забрали всё фашистское оружие, документы, сняли с них лучшую одежду и организованно ушли в лес, на свою базу.
С нашей стороны жертв не было. В этом бою я был тяжело ранен и контужен, в результате чего у меня были ампутированы правая рука по плечо, на левой — 4 пальца и повреждён слуховой нерв на 50-60%. Там же, в лесах Барановичской области, я физически окреп и в августе 1943 года радиограммой был вызван в Москву.
Благодаря Народному комиссару государственной безопасности товарищу Меркулову и начальнику 4-го Управления товарищу Судоплатову материально я живу очень хорошо. Морально — плохо.
Партия Ленина-Сталина воспитала меня упорно трудиться на пользу любимой Родины; мои физические недостатки (потеря рук и глухота) не позволяют мне работать на прежней работе, но встаёт вопрос: всё ли я отдал для Родины и партии Ленина-Сталина?
К моральному удовлетворению я глубоко убеждён в том, что у меня имеется достаточно физических сил, опыта и знания для того, чтобы ещё принести пользу в мирном труде.
Одновременно с разведывательно-диверсионной и партизанской работой я уделял возможное время работе над сельскохозяйственной литературой.
С 1930 по 1936 год по роду своей основной работы я каждый день бывал в колхозах Белоруссии, основательно присмотрелся к этому делу и полюбил его.
Своё пребывание в Чкаловском сельскохозяйственном институте, а также Московскую сельскохозяйственную выставку я использовал до дна в получении такого количества знаний, которое может обеспечить организацию образцового колхоза.
Если бы Правительство СССР отпустило кредит в размере 2.175 тысяч рублей в отоваренном выражении и 125 тысяч рублей в денежном выражении, то я бы на моей родине, в деревне Мышковичи Кировского р-на Могилевской области, в колхозе «Красный партизан» до 1950 года добился бы следующих показателей:
1. От ста фуражных коров (в 1950 г.) смогу достигнуть удоя молока не меньше восьми тысяч килограммов на каждую фуражную корову, одновременно смогу с каждым годом повышать живой вес молочно-племенной фермы, улучшать экстерьер, а также повышать % жирности молока.
2. Сеять не меньше семидесяти гектаров льна и в 1950 г. получить не меньше 20 центнеров льна-волокна с каждого гектара.
3. Сеять 160 гектаров зерновых культур (рожь, овёс, ячмень) и в 1950 году получить не меньше 60 центнеров с каждого гектара при условии, если даже в июне-июле месяцах этого года не будет ни одного дождя. Если же будут проходить дожди, то урожай будет не 60 центнеров с одного га, а 70-80 центнеров.
4. Колхозными силами в 1950 году будет посажен на сто га плодовый сад по всем агротехническим правилам, которые выработала агротехническая наука.
5. К 1948 году на территории колхоза будут организованы три снегозадержательные полосы, на которых будет посажено не менее 30.000 декоративных деревьев.
6. К 1950 году будет не менее ста семей пчелоферма.
7. До 1950 года будут построены следующие постройки:
сарай для М-П фермы № 1 — 810 кв. м;
сарай для М-П фермы № 2 — 810 кв. м;
сарай для скотомолодняка № 1 — 620 кв. м;
сарай для скотомолодняка № 2 — 620 кв. м;
сарай-конюшня для 40 лошадей — 800 кв. м;
зернохранилище на 950 тонн зерна;
навес для хранения сельскохозяйственных машин, инвентаря и минерального удобрения — 950 кв. м;
электростанция, при ней же мельница и лесопилка — 300 кв. м;
механическая и столярная мастерские — 320 кв. м;
гараж на 7 автомашин;
бензохранилище на 100 тонн горючего и смазочного;
хлебопекарня — 75 кв. м;
баня — 98 кв. м;
клуб с радиоустановкой на 400 человеко-мест;
домик для детского сада — 180 кв. м;
рига для хранения снопов и соломы, мякины — 750 кв. м;
рига № 2 — 750 кв. м;
хранилище для корнеплодов — 180 кв. м;
хранилище для корнеплодов № 2 — 180 кв. м;
силосные ямы с кирпичной облицовкой стенок и дна вместимостью 450 кубометров силоса;
хранилище для зимовки пчел — 130 кв. м;
силами колхозников и за счёт колхозников будет построен посёлок на 200 квартир, каждая квартира будет состоять из 2 комнат, кухни, уборной и небольшого сарая для скота и птицы колхозника. Посёлок будет представлять из себя тип благоустроенного, культурного, утопающего в плодовых и декоративных деревьях посёлка;
артезианских колодцев — 6 штук.
Должен сказать, что валовой доход колхоза «Красный партизан» Кировского района Могилёвской области в 1940 году составлял только 167 тысяч рублей.
По моему расчёту, этот же колхоз в 1950 году может добиться валового дохода не менее трёх миллионов рублей.
Одновременно с организационно-хозяйственной работой у меня найдутся время и досуг для такого поднятия идейно-политического уровня своих членов колхоза, который позволит создать крепкие партийную и комсомольскую организации в колхозе из наиболее политически грамотных, культурных и преданных партии Ленина-Сталина людей.
Прежде чем написать Вам это заявление и взять на себя эти обязательства, я много раз всесторонне обдумав, тщательно взвесив каждый шаг, каждую деталь этой работы, пришёл к глубокому убеждению, что вышеупомянутую работу я выполню на славу нашей любимой Родины и что это хозяйство будет показательным хозяйством для колхозников Белоруссии. Поэтому прошу Вашего указания, товарищ Сталин, о посылке меня на эту работу и предоставлении просимого мною кредита.
Если по данному заявлению возникнут вопросы, прошу вызвать меня для объяснения.
Приложение:
Описание колхоза «Красный партизан» Кировского района Могилёвской области.
Топографическая карта с обозначением местонахождения колхоза.
Смета отоваренного кредита.
Герой Советского Союза подполковник государственной безопасности Орловский.
6 июля 1944 г.
г. Москва, Фрунзенская набережная,
дом № 10а, кв. 46, тел. Г—6—60—46.»

Продолжение статьи о письме к Сталину:

Сталин дал разпоряжение удовлетворить просьбу Кирилла Орловского — он прекрасно понимал его, потому что сам был таким же. Тот сдал государству полученную им квартиру в Москве и уехал в разрушенную до основания белорусскую деревню. Кирилл Прокофьевич выполнил свои обязательства — его колхоз «Рассвет» был первый колхоз в СССР, получивший после Войны миллионную прибыль. Через 10 лет имя Председателя стало известно всей Белоруссии, а затем и СССР.
В 1958 г. Кириллу Прокофьевичу Орловскому присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина. За боевые и трудовые заслуги награждён 5 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, многими медалями. Избирался депутатом Верховного Совета СССР третьего-седьмого созывов.
В 1956-61 годах был кандидатом в члены ЦК КПСС. «Дважды кавалер» Кирилл Орловский — прототип Председателя в одноимённом фильме. О нём написано несколько книг: «Мятежное сердце» «Повесть о Кирилле Орловском» и другие.
А начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках.
Очевидцы описывают так: «Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег — снял с книжки все свои сбережения — 200 тысяч — и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров.»
Это заявление с грифом «Совершенно Секретно» (таков был статус заявителя), написанное всего через три дня после того, как был освобождён Минск и не предназначенное для того, чтобы быть когда-либо опубликовано, разсказывает о написавшем его человеке, стране и эпохе больше, чем целые тома книг. Оно очень много говорит и о нашем времени, хотя для этого совсем не было предназначено.

Сразу становится понятным, какие Люди строили СССР — примерно такие, как Орловский. Не возникает вопросов на кого Сталин опирался при строительстве страны — именно вот на таких и он давал таким людям все возможности себя проявить. Результат видел весь мир — СССР, дважды поднявшийся буквально из пепла, Победа, Космос и многое другое, где одного только было бы достаточно, чтобы прославить страну в истории. Также становится понятным, какого типа люди работали в ЧК и НКВД.
Если кто не понял из текста заявления, подчеркну: Кирилл Орловский — чекист, профессиональный диверсант-«ликвидатор», то есть именно «НКВД-шный палач» в самом прямом смысле слова, а как сказали бы ещё любящие козырнуть псевдоблатной лексикой придурки — «лагерный вертухай» (совершенно не понимая значения этого слова и к кому оно относилось). Да, именно так — год (1936) до того, как отправиться добровольцем в Испанию, Кирилл Прокофьевич Орловский был начальником участка системы ГУЛАГ на строительстве канала Москва-Волга.
Да именно так — часто начлаги и чекисты были примерно вот такими Людьми, хотя, естественно, люди, как и везде попадались всякие. Если кто не помнит — великий педагог Макаренко тоже работал в системе ГУЛАГа — был начальником колонии, а потом — замначальника «детского ГУЛАГа» Украины.
Ясное дело, что тогда были «уничтожены все лучшие люди», «все думающие люди». Поэтому строили и защищали страну изключительно забитые рабы. Вроде Кирилла Орловского. Именно поэтому с ней не смогли справиться объединённые силы континентальной Европы под руководством Адольфа Гитлера.
Естественно, все, как один, тогда были «безынициативными серыми рабами» во времена «административно-командной экономики», где чуть ли не каждый гвоздь был строго регламентирован из центра. Как про это последние двадцать лет нам объясняют каждый день в телевизоре. Только остаётся непонятным, как это колхоз строился по плану, составленному председателем, как специально под его заказ обучались специалисты — агрономы, зоотехники и пр.?

Однако, всё сразу становится понятным, какого типа люди брали на себя ответственность, причём не по приказу, а сами, лично — и поднимали страну из руин в невиданные сроки. Ну, разумеется, «только частный собственник может быть эффективным», «частная инициатива», «стремление к прибыли» и «рыночная экономика способны эффективно создавать» и всё в этом духе.
Не зря именами сталинских управленцев называли города, улицы и заводы.
Правда, при «неэффективном тоталитаризме» сил и средств хватало и на сильнейшую в мире армию, способную противостоять объединённым силам «золотого миллиарда», и на всеобщее лучшее в мире образование, и на безплатное всеобщее здравоохранение, и на блестящую науку, и на космос, и на достойную жизнь для всех, а не для избранных, и на детские сады, и на пионерские лагеря, и на безплатный спорт для всех желающих, и даже на поддержку системы социализма и коммунистических партий по всему миру, как и на многое другое.
Ну а про мартышек, заявляющих, что «советские люди совершали подвиги под дулами заградотрядов» — даже и упоминать, наверное, не стоит.
Ясное дело, что Кирилл Орловский и его отряд «Соколы», так же как и все прочие, ТАК воевали годами в окружении врагов исключительно из страха. Какие же могут быть ещё мотивы?
А вот какие мотивы у Людей: «материально я живу очень хорошо. Морально — плохо.»
А плохо ему от того, что он не может отдавать, а не грести к себе и потреблять.
Ничтожества в принципе не могут понять мотивов действий Людей. Того, что Человек, имея в руках деньги может отдать их на школу, того, что можно не воровать, того что человек может добровольно пойти на смерть — всё это просто вне пределов их понимания.
Только представьте себе: человек, инвалид, первой группы — без обеих рук, который почти не может самостоятельно себя обслуживать, почти глухой, Герой, который по всем мыслимым законам и понятиям получил право на безбедный пожизненный отдых, считает, что он не может так жить, потому что в состоянии работать для людей ещё. Но не преподавать, например, в школе НКВД, а опять сделать почти невозможное, на пределе человеческих сил — построить лучший в СССР колхоз из сожжённой до основания деревни, населённой по большей части вдовами, стариками, инвалидами и подростками.
Как сказал один наш камрад, что по сравнению с таким Человеком, все «эффективные менеджеры», «гаранты», «яркие личности», «творцы» и пр. вместе взятые — не более чем куча навозных червей и опарышей, копошащихся в куче говна. Другого сравнения подобрать не получается.

Окончание статьи:

Вот что написал о нём журнал «Кругозор» в 1969 году.
Из повести «Мятежное сердце»:
«В просторной комнате, кроме письменного стола, ряд кресел человек на сто. Здесь проходят рассветовские партийные собрания и семинары. Здесь принимают гостей, и круглый год в шесть утра, а во время сева или уборки урожая и раньше, сюда собирается на совещание колхозное руководство. В этой комнате решаются все большие и маленькие вопросы. Вчера подал заявление — сегодня ответ. Решаются открыто, при самой широкой гласности и с соблюдением демократических норм.
— Сегодня двенадцать градусов, барометр стоит на «ясно». Какие планы, посмотрим, — говорит председатель Орловский. — Первая бригада?..
Работа на день утверждена. Кирилл Прокофьевич склоняется над столом, читает заявление. Колхозница Елена Белявская пишет, что у неё несправедливо отняли восемьдесят шесть рублей за недостающие семена огурцов.
Прочитав заявление, Кирилл Прокофьевич снимает очки.
— Девять лет назад, — после паузы говорит он, — примерно в это же время умер Антон Моисеевич Белявский. Обычный старый, ночной сторож. Мы считали его самым простым и самым обычным, пока жил. А когда умер, увидели, что душа у него была отличная — отличная душа патриота колхоза «Рассвет». Колхозное он любил всем сердцем. Человеком зваться легко, а быть человеком — это не просто. Антон Белявский был таким. Думаю, стоит поставить ему памятник.
В задних рядах послышались всхлипывания.
–…А у Антона Белявского осталась вдова Елена. Давайте разберёмся, справедливая ли она женщина, или она была Антону не пара, смотрит, как бы утащить из колхоза, что только можно. А ну, разскажи, Елена, какие твои обиды?
Старая встала, смахнув слезу, заговорила:
— Привез мне осенью Семен желтяков и говорит: «Здесь тонна». Тонна так тонна, я не проверяла. Все очистила, высушила, как положено, и сдала. И вдруг при окончательном расчете — восемьдесят шесть рублей. Несправедливо это. Я работала и работаю добросовестно…
Слово просит колхозный бухгалтер Иван Фомич. Громко, памятуя о слабом слухе Орловского, дает точную справку:
— Елена Белявская и её соседка Елизавета Цед получили по документам огурцов поровну, а сдали семян… Елена на восемьдесят шесть рублей двадцать копеек меньше нормы, а Елизавета — на восемьдесят девять рублей больше нормы. Огурцы одинаковые, с одной машины.
— Вы поняли, товарищи, в чём дело? — объясняет Орловский. — Престарелым колхозникам мы даём посильную работу — они у нас надомники. Вот давали очищать семенные огурцы: семеноводство — очень прибыльное дело. Ну и кое-кто, видимо, хочет на этом нагреть руки. — Кирилл Прокофьевич повернулся к бригадиру огородной бригады Семёну Корзуну: — Поделись опытом, как можно обворовывать колхозников?
— Ссыпали на глаз, никаких шкурных мыслей у меня не было, — задохнулся от волнения бригадир.
— Садись! — Орловский обратился к присутствующим: — Ясно, в чём дело, нужно ли ещё объяснять?
— Ясно!
— А если ясно, моё предложение такое… На бригадира Семёна Корзуна за попытку нарушить порядок учёта материальных средств, что является предпосылкой кражи, наложить штраф. Деньги с Елены Белявской не взимать.
Гул одобрения.
— А тебе, Елена, спасибо! Молодец, не посрамила память мужа!
Валентин Пономарёв».
А вот как взпоминают о нём сами колхозники:
«Трудно остаться в памяти каждого. На долю бывшего председателя колхоза «Рассвет» Кирилла Прокофьевича Орловского пришлась такая известность. Старая колхозница Дарья Ивановна, которую разспрашивал я о покойнике Орловском, сказала: «Все мы его помним, как вчера. Ведь в жизни каждого — он…»…»
Впрочем, историю колхоза, который вырос на бывшем пепелище, историю роста его людей и благополучия знают в нашей стране. Знают, что связано это с именем Героя Советского Союза и Героя Социалистического Труда Кирилла Прокофьевича Орловского.
Умер Кирилл Прокофьевич 13 января 1968 года. После его смерти колхоз «Рассвет» стал называться его именем.

Прочитав эту статью и посмотрев оба фильма: «Председатель» (1964) и «Из жизни Фёдора Кузькина» (1989), каждый сможет сам себе ответить на вопрос: Кто же это были такие - настоящие большевики, и кто такие были - троцкисты? (и, соответственно, понять сегодняшнее отношение российских властей к Сталину и сталинской эпохе), и сможет ответить на второй вопрос: А что же случилось с нашей Родиной – СССР и куда он изчез?, и сможет определиться при ответе на третий вопрос: А сам то я в каком обществе хочу жить?

И, в том числе, к этому комм-ю, - http://mediamera.ru/comment/60869#comment-60869

Да, в феврале-марте 2016 года тема Сталина и сталинского времени вновь на повестке дня на ТВ и в СМИ страны, и можно даже сказать, что начался, в преддверии 2017 года, ещё один этап десталинизации. И опять кто-то выступает за Сталина (здесь вряд ли нужно обольщаться, так как большинство тех, кто за Сталина, хотят чтобы к власти пришёл такой как Сталин и решил за них все проблемы, а нам, на самом то деле, нужен даже не коллективный Сталин или Путин, а человеками нужно становиться), считая всё то, что он сделал, было во всём правильным, кто-то против Сталина, приписывая ему всё, что было и не было.

И у всех свои цели: кто-то хочет на увеличивающейся популярности Сталина в обществе придти к власти в стране; а кто-то хочет удержать власть, покончив с доброй памятью об этом времени (ведь не зря в 1970-80-е годы КГБ зачищали от идейных и просоветски настроенных кадров и многие губернаторы (и управленцы в другие органы власти) подбирались, с момента разпада СССР (да и ещё много ранее), во власть так, чтобы у них в роду была история репрессированных и разкулаченных, то есть чтобы у них было соответствующе отношение к сталинскому времени). И, соответственно, мнением общества манипулируют как обычно по схеме: разделяй и властвуй.

Да, то время было таковым, что всё в нём было: и хорошее и плохое. Тогда как к нему: к Сталину (руководившему страной более 30 лет) и сталинскому времени относиться?

Наверное нужно попробовать увидеть всю историческую картинку того времени. Какие события тогда произошли?

В России, участвующей по глупости царя в первой мировой войне, произошли следующие события; февральский либеральный госпереворот; октябрьский госпереворот (логично завершившийся Великой Октябрьской Социалистической революцией); подписание Лениным Брестского мира (накрывшего проект мировой перманентной революции); иностранная военная интервенция в Россию и гражданская война в стране; реализация программы любого, сколь угодно высокого, образования в СССР для всех безграмотных и для любого возразта (то есть были организованы, в том числе, и рабочие факультеты); сталинский призыв в партию (решение вопросов кадровой политики); коллективизация и индустриализация страны (реализация плана ГОЭРЛО и всего того, что до сих пор во многом является фундаментом нашей современной экономики, и, одновременно, подготовка к войне с западом, о неизбежности которой знали уже тогда, в 1930-е); период репрессий; война-конфликт с Японией на территории Монголии и война с Финляндией; Великая Отечественная война с почти всей объединённой Европой; Победа в этой войне в 1945 году советского народа под руководством главнокомандующего Сталина и маршала Победы Рокоссовского; на победном духе - практическое возстановление страны в первую послевоенную пятилетку (отмена карточек на продовольствие с 1947 года и планомерное снижении цен с 1949 года); написание Сталиным в 1952 году книги – Экономические проблемы социализма в СССР; смерть (убийство?) Сталина 05.03.1953 года…

И вот если посмотреть на всё то, что произошло в этот сложнейший исторический период в нашей стране, на всё то, что угрожало становлению первого в мире государства справедливости (при всех но, этого марксистского проекта) и выпало на долю многонационального народа России, то вывод можно сделать один – явление Сталина (со всеми его ошибками и успехами) как управленца (оставившего после себя многотысячную библиотеку изученных книг, 18 томов мыслей и сочинений, да сапоги с кителями: http://www.kulturologia.ru/blogs/150515/24500/), руководившего нашим многонациональным государством-цивилизацией более 30 лет, – это тот ответ Руси-России-СССР на все сложнейшие исторические вызовы, стоящие тогда перед нами, - в отстаивании идеалов справедливости русской по духу цивилизации.

Роль его в чём-то схожа с временами правления на Руси Александра Невского и Ивана Грозного, которые в своё историческое время решали сходные задачи.

Ну а если взпомнить, что Сталин на октябрьском пленуме партии 1952 года сказал, что уходит со всех постов (вне зависимости от того, что его уговорили и он ещё потом остался руководить до самой своей смерти, ведь мысли об уходе были у Сталина до пленума и съезда (начавшегося 5-го октября 1952 года), и они – мысли, ушли в Ноосферу, а сами слова об уходе были уже оглашены 16.10. 1952 года). И взпомнить, что Путин родился 7 октября 1952 года, то можно предположить, то Путин действительно является эгрегориальным преемником Сталина (понимает он это или не понимает, хочет он этого или не хочет, вне зависимости от того, какое у него самого отношение к Сталину и его времени правления, то есть вне зависимости от либеральных взглядов самого Путина на этот вопрос). И тогда всё, что связано со Сталиным и его временем и его исторической ролью в судьбе России, - становится ещё более понятным.

Ну да это относится к мистике, то есть - к не познанному ещё нами…

По тематике Сталина и сталинском времени полезно просмотреть эти видео:

Величко М.В. (2012.12.05) - Сталинская конституция

http://mediamera.ru/post/15653

И прочитать эти труды ВП СССР и труд самого Сталина:

Оглянись во гневе…

https://dotu.ru/1997/02/25/19972502_oglyanis_vo_gneve/

Время: начинаю про Сталина рассказ…

https://dotu.ru/2001/03/08/20010308-stalin/

Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески (альтернативные принципы глобализации)

https://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/

Сталинская коллективизация сельского хозяйства: предпосылки, ход и результаты (часть 1, 05.03.2016)

http://inance.ru/2016/03/kollektivizatsiya-01/

Сталинская коллективизация сельского хозяйства: предпосылки, ход и результаты (часть 2, 06.03.2016)

http://inance.ru/2016/03/kollektivizatsiya-02/

Не бросай слов на ветер или ответ Сталина Кадырову (Часть 1, 28.02.2016)

http://inance.ru/2016/02/otvet-stalina-kadirovu/

Кавказ после депортации или как сорвали план Сталина (Часть 2, 01.03.2016)

http://inance.ru/2016/03/otvet-stalina-kavkazu/

Экономические проблемы социализма в СССР (И.В.Сталин)

http://royallib.com/book/stalin_iosif/ekonomicheskie_problemi_sotsializma_v_sssr.html

или здесь

http://modernlib.ru/books/stalin_iosif_vissarionovich/ekonomicheskie_problemi_socializma_v_sssr/

Просто как пример эгрегориально-матричного проявления и эгрегориальной связи Сталина и Путина (хотя для кого это и не будет являться примером):

Статья выходила на днях на карельском сайте:

Сталинская коллективизация сельского хозяйства: предпосылки, ход и результаты (часть 1, 05.03.2016)
http://inance.ru/2016/03/kollektivizatsiya-01/
Она начинается с упоминания о статье Сталина в газете "Правда" от 02.03.1930 года – «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения»
А вот что Путин сказал 10.03.2016:
Вручение государственных наград
В Екатерининском зале Кремля Владимир Путин вручил государственные награды Российской Федерации и дипломы о присвоении почётных званий выдающимся россиянам и ряду иностранных граждан 10 марта 2016 года
http://www.kremlin.ru/events/president/news/51485
В.Путин: «…Один из выступавших и награждённых сказал: «Не знаю, как скоро удастся побывать здесь, в этом зале, у этого пюпитра». Должен вам сказать, что у нас много достижений, и вы об этом сейчас говорили. В каждой области, которую вы представляете, – самолётостроение, кораблестроение, медицина, искусство, космос, – у нас не только есть что предъявить и показать своей стране и миру, у нас высочайшие, самые передовые достижения.
Но у нас ещё очень много нерешённых проблем и вопросов, очень много. И нам, конечно, здесь не до «головокружения от успехов» ни в коем случае. Но чем чаще вы и такие выдающиеся люди России, как вы, будете бывать в этом зале и у этого пюпитра, тем быстрее мы решим все стоящие перед нами вопросы…»
Только вот, если бы такое было сказано Путиным в 1952 году, то эти слова можно было бы понять и можно было понять: от чего может закружиться голова…

Записку с названием книги и автором Зазнобин готовил заранее, стало быть специально хотел именно эту мысль донести. Что же такого интересного в книге? Ганс Носсак жил в 20 веке и, в этом смысле, несложно было приписать герою глубокое понимание перспектив развития событий. Другое дело обличить существующую уже в 20 веке христианскую культуру. И вот обо что лично я споткнулся при прочтении: "Большинство мужчин только называются мужчинами. В действительности это слабохарактерные и вечно недовольные болтуны, не подозревающие, что жены вертят ими как хотят. Этот-то скрытый матриархат зачинщики беспорядков и взяли себе в союзники.". Судя по тому что на момент покупки книги средний ценник был в районе 10 рублей, осмелюсь предположить, что именно эти строки и легли в основу исследований авторского коллектива ВП СССР вопроса скрытого матриархата в христианстве. Эти строки и несколько абзацев до и после создают хорошую отправную точку для исследования. Кстати, многим "сторонникам" следовало бы внимательно прочитать обличение описанного в книге подхода к спору необразованных христиан и описание их жажды привлечения сторонников.

Читаем у Ханса Носсака:
«Таким образом, в Иудее вдруг оказалось сразу два бога: один исконно иудейский и второй — присвоенный христианами и имевший сына.
Римлянину трудно постигнуть эту восточную софистику, почти начисто лишенную практической ценности, как и всякая софистика.
Прежде всего невозможно понять, что общего между судебной ошибкой или каким-то просчетом правителей и религией. Вот тут я и подхожу к самому главному:
— речь идет вовсе не о религии, а всего лишь о ее суррогате для массы, чуждой подлинной религии.
Провоизвестники этого учения борются, осознанно или неосознанно, не за своего так называемого бога и его мнимого сына, а только за власть и влияние. Возмущение казнью их Иисуса вполне правомерно, но они придают ему глобальный характер и возводят его в принцип.»

Редактируя всего лишь одну фразу из предъидущего абзаца с опорой на труды авторского коллектива ВПСССР, да с учётом того, что за полтора-два столетия от р.х. в иудаизме закончился процесс формирования книг «Священного» писания Танаха, а окончательный отбор канона «Священных» книг христианской религии. - книг Нового завета - был произведен на Лаодикийском и Карфагенском церковных соборах к концу 4-го столетия от р.х., в итоге получим:
- Таким образом, в Библии оказалось, пусть и не сразу, но два бога: один исконно иудейский ветхозаветный и второй новозаветный — навязываемый никейским «Символом веры.»
Да, действительно суррогат, не просто чуждый, а смертельно опасный для человечности, подобный по своему воздействию на организм человека парам ртути или радиационному излучению.

На указанных соборах были отобраны только книги «Священного» писания Нового завета, а «священный» текст этих книг был утвержден только на Тридентском соборе католической церкви в 1563 году. Книги иудейского Танаха были провозглашены Ветхим (устаревшим) Заветом и канонизированы по Септуагинте, в которой, заметим, оказалось на 11 книг больше, чем в древнееврейском оригинале.
Сборник мидрашей – толкований раввинами текстов Танаха - Талмуд «вышел в свет и нашёл своего читателя» в 500 году от р.х. или в 430-й год от разрушения Иерусалима войском римского императора Тита.

Поскольку в Библии всего лишь два бога, то и вероятностная предопределённость того, что после её прочтения дело закончится шизофренией или ещё каким расстройством психики гораздо ниже чем от римского многобожия, доставшегося им от греков, а тем в свою очередь от египтян.
Можно предположить в определённой мере, со здравой долей иронии и то, что Библия, в своём влиянии на психику населения менее опасна, чем то писание, что ей предшествовало.

Товарищ Сталин знал тексты «Священных писаний» и это знание, при управлении им государством, ни в коей мере не мешало ему строить общество справедливости таким, каким он его себе представлял, скорее наоборот, в чём-то помогало, например: в выявлении психотроцкистов-марксистов и их целей в отношении России.

О разсказе – Завещание Люция Эврина (http://modernlib.ru/books/nossak_gans/zaveschanie_luciya_evrina/).
Первое впечатление после прочтения разсказа и обсуждения его с товарищем, и до чтения книги Марка Аврелия - К себе самому:
«Сам разсказ очень любопытный. Видимо он приведён как подтверждение того, что сколько бы сегодняшние "элиты" эпохи рыб не сопротивлялись, всё едино новая идея возьмёт верх, продвигаясь снизу.

О беседе Люция и старейшины общины христиан (мнение будет странным, ну да это, конечно, так, просто домыслы…).

По разсказу, и Люций, и старейшина, – в общем то одиноки в своих взглядах на жизнь, то есть каждый из них во многом был одинок в среде тех и того общества, в котором они жили.

Если внимательно прочесть в разсказе взгляды Люция на жизнь общества и учесть, что по разсказу он был из незнатного рода, то можно предположить, что (языческая) вера Люция в чём-то была сильнее веры старейшины (или равна ей) и старейшина наверное это понял, то есть он понял, что Люций был на самом то деле в чём-то и больший христианин (коммунист ), чем он сам, потому старейшина и завершил разговор (старейшина возможно понял из беседы с Люцием, что они - христиане, придя к власти, могут "стереть" из старой культуры что то такое, что на самом деле нужно было сохранить (то есть речь тут в общем смысле о тогдашнем ведичестве, скатившимся в многобожие), но старейшина понял, что вряд ли это получится, ввиду фанатизма христиан, а значит будет конфликт в будущем, и он понял, заглянув в будущее, что ничего с этим не сможет поделать (сказав Люцию о своём безсилии), так как таких как он в христианстве было очень мало, то есть таких, кто понимал - что такое настоящее учение Христа, как им мало было таких как Люций, глубоко понимающих ведическое язычество). Косвенно это подтверждает то, как ушёл из жизни Люций - он ушёл из жизни, ну если хотите, как славянин, то есть так, как это мог сделать только тот, кто был родом из этрусков или галлов... Слова Люция из окончания разсказа:

«…Суть проблемы сводится к следующему: что я могу всему этому противопоставить? Как должен поступить человек, убеждённый в том, что новые исторические тенденции нельзя надолго приостановить и что раньше или позже они неминуемо одержат верх? Как мне, одиночке, считающему их признаком ухудшения всей жизни, более того, абсолютным отрицанием всего человеческого, найти своё место в таком мире, не обманывая себя, а тем самым и богов?

Что касается Клавдии, то я был бы вправе выслать её в одно из поместий, выполнив, таким образом, требования законов наиболее безболезненным путём. Каждый одобрил бы эту меру и даже потребовал бы её от меня. Большинство настаивало бы на немедленном разводе, ссылаясь на возможность жениться вновь и тем спасти брак как общественное установление.

На это я должен возразить: но мой брак иди, вернее, именно этот брак ничем уже не спасти.

Далее, я мог бы уйти в отставку - например, по причине слабого здоровья - и уехать с Клавдией в одно из поместий. Ей я бы наверняка доставил этим большую радость. Но жили бы мы с ней как чужие, рядом, но не вместе: она предаваясь своим христианским таинствам, я - в угоду ей скрывая своё отвращение к ним. Жить в изоляции - при условии, конечно, что я её вынесу, - означало бы просто плыть по течению. Многие на моём месте поступили бы именно так. Пожали бы плечами и сказали: жить мне осталось каких-нибудь двадцать-тридцать лет. За это время мир не развалится, а с тем, что случится после меня, пусть разбирается следующее поколение.

Я считаю такой образ мыслей недостойным.

Третий выход - перейти на сторону противников, поскольку, как подсказывает разум, будущее принадлежит им, - для меня неприемлем и обсуждению не подлежит. Это было бы тройным обманом: безсмертных богов, движения, неудержимость которого я постигаю лишь разумом, и прежде всего самого себя.
Жизнь, построенная на обмане, не жизнь. Поэтому остаётся один-единственный выход - тот, к которому с присущей им естественностью в сходных ситуациях прибегали наши предки: добровольно вверить себя безсмертным, поскольку нет иного способа изполнить их волю…»

«…Христиане, как известно, прославляют смерть. Они прямо напрашиваются на неё, чтобы иметь возможность кричать о несправедливости. Смерть, как месть обездоленных.
Против этого публичного поругания жизни имеется только одно средство: бежать от презираемого христианами бытия в недоступные глазу смертных просторы - к тем, кто в наше время утраты благочестия не опускается до грубого шантажа, дабы доказать своё существование. Такая добровольная смерть - полная противоположность их демонстративному мученичеству.

Для христиан нет ничего более страшного. Это выбивает безчестное оружие из их рук. Хотя они наверняка постарались бы представить такую смерть как свой триумф и подняли бы крик о деградации и вырождении. Но если они захотят коснуться сокровенного, надеясь изпользовать его в своих интересах, они окажутся в полной пустоте. Там их боевой клич не отзовётся эхом и превратится в тоскливый вой. И тогда их смерть станет актом отчаяния. А добровольная смерть одиночки - это акт утверждения жизни...»

Если попробовать провести, может и не совсем удачную, ещё такую аналогию, то Люций ушёл из жизни так, как это сделал тот шаман, который сказал о том, что мы – индейцы, проиграли и уходим, но на табак американцы будут посажены. И Люций (как олицетворение, в чём-то, того общества), раз уж изменить уже мало чего мог, ушёл из жизни, но ушёл так, что бы иудо-христианство наткнулось в будущем на свои собственные ошибки (повторю, что вышенаписанное о беседе Люция и старейшины – просто домыслы и отсебятина).

Приведённый разсказ (в том смысле, в каком о нём было сказано в выступлении), конечно, о неизбежной смене эпох, но этот разсказ (в том числе) является и - разсказом-предупреждением, в том числе и сторонникам КОБ (я-центризм многих и многих сторонников КОБ – на виду, информация же даётся не безпричинно и вовремя для осознания, хочется надеяться, что мы сами не сильно в чём-то ошибаемся, в части касающейся ошибок собственного я-центризма; и сможем то, что присуще нашему субъективизму - изжить, переосмыслив и изменившись).

Многое в разсказе об исторически складывающемся (и в итоге сложившемся) христианстве – очень верно описано.

Вообще в этом разсказе, если выражаться в терминах современной "законности", значительно больше экстремизма, чем в Мёртвой воде. Ненависть, фанатизм общей еврейской секты - иудаизм-христианство, - на лицо в разсказе.

Интересно то, что это может быть список с Ноосферы или каким-то образом дошедшие до нас отголоски реального прошлого, а значит само христианство зарождалось как религия фанатиков и этому – способствовали. И это показывает, что учение Иисуса легло на "благодатную" почву непонимания его смысла тогдашним обществом и на почву тех психологических портретов и типов психики, что были, то есть и извращать-то само учение Иисуса не сильно и пришлось. Всё шло своим чередом: подвижники писали "басни" на основе своего понимания; люди не терпимо и фанатично отстаивали своё мнение. Наверное Евангелий было и много, но, скорее всего, они не сильно отличались друг от друга и в дальнейшем нужно было выбрать только самые противоречивые.

Время не остановить и не повернуть взпять и новое обязательно придёт на смену старому. Вопрос лишь во времени разпространения новой концепции. Скорость же обмена информацией в наше время - существенно возросла, так что многое будет идти значительно быстрее и это не столетия или многие десятилетия, а года, и похоже приведён этот разсказ именно по этой причине.»

Такие вот мысли были по этому разсказу до прочтения книги Марка Аврелия, о которой было сказано в интервью о Сталине.

Потом один товарищ дал мне прочесть эту любопытную книгу римского императора – язычника Марка Аврелия (121 -180 н.э.): К самому себе - http://ihavebook.org/books/438413/k-sebe-samomu.html
с интересным вводным предисловием в книге В.Б.Черниговского о Марке Аврелии:

«...Читая эту книгу, трудно отделаться от впечатления, что в лице Марка Аврелия этот мировой разум разглядывает его самого, тебя и всех нас, но не презрительно и снизходительно, а именно благосклонно. И чувствуешь, как сильно этот бог древних греков и римлян отличается от мстительного и ревнивого библейского бога, который за хорошее поведение при жизни сулит тебе персональную келью в раю после смерти (видение протопопа Аввакума), а за плохое грозит вечными посмертными муками в геенне огненной (как будто их на земле мало!) и всё время занимается нравственной дискриминацией людей, деля существ, принадлежащих к одному и тому же роду, на званых и избранных, на пшеницу и плевелы, на козлищ и овец с прозрачным намёком, что тот, кто уверует в него и будет жить по его программе, – избранный и пшеница, а кто нет, тот сорняк и козёл! Марк Аврелий и тот бог, от имени которого он говорит, относится к людям куда более терпимо и не требует от них того, на что они по слабости человеческой природы не способны. Мало того, он считает, что порок в мире так же необходим, как и добродетель, хотя для человека лучше предпочесть последнюю. О тех, которые предпочитают порок, он говорит без гнева и миролюбиво, замечая однажды: «Ведь и в таком нуждается мир». Читая записки Марка Аврелия, чувствуешь, что не так уж и страшно это царство римского кесаря, как нас пытались уверить христианские богословы вроде Августина Блаженного, потому что дай бог всякому государству иметь такого мудрого кесаря, каким был Марк Аврелий.
Конечно, создать в этом мире государство по образцу идеального государства Платона невозможно, но опыт Марка Аврелия показывает, что в себе самом такое государство организовать можно. Разум должен играть роль царя в этом внутреннем государстве, и недаром о неразумном человеке говорят «без царя в голове». Царь же или император является воплощением разума во внешнем государстве, и Марк Аврелий как император был именно воплощением государственного разума. Он отличался кротостью и справедливостью, и, хотя при нём были гонения на христиан, он не был, да и не мог быть по своей природе, их инициатором. Но, отличаясь кротостью и справедливостью, Марк Аврелий, тем не менее, когда возникала опасность перед вверенным ему государством, действовал твёрдо и решительно...»

Из самой книги Марка, из главы 11:

«3. Подумай, какова душа, готовая, когда уже нужно ей будет, отделиться от тела и либо угаснуть, либо разсеяться, либо остаться неизменной. Готовность же эта пусть изходит из собственного суждения, а не из простого чувства противоречия, как у христиан,182 но обдуманно, с достоинством, без рисовки и так, чтобы и другого убедить.» (в этих мыслях отражено почти то же мнение, что мнение Люция о христианах и их отношении к смерти).

И мы обсудили эту книгу с другим товарищем.

Читая саму книгу иногда может создаться впечатление, что многое в книге заумно и мало понятно, то есть мало понятно, что иногда хотел сказать Марк. Но в предисловии поясняется, что писал Марк свои мысли по гречески, думал же он коротко - по римски, плюс, как обычно, - переводчики, потому наверное нужно ещё и разные (а их много) переводы читать, чтобы лучше понять написанное.

Если же прочесть в книге сами мысли Марка Аврелия, обращённые к себе самому и понять: О чём это?, то можно представить его на месте Люция Эврина, беседующего со старейшиной общины христиан, то есть представить беседу Марка Аврелия (не только как императора-язычника, но и как жреца и представителя ведического знахарства) с Иисусом (с его изтинами, до сих пор мало переосмысленными и извращёнными исторически сложившимся христианством). Беседа могла бы получиться очень интересная и показывающая: кто есть кто?, и беседа эта могла бы показывать все (изкренние) заблуждения (наверное всё же демонически благонамеренного) Марка по тем или иным вопросам жизни общества, и могла бы быть более чем полезной, так как позволила бы тогда - в прошлом, многое повести, выявив ошибки, по иному пути, без жёсткого разрыва культур и т.д. Но история не имеет сослагательного наклонения, а вот нам – сторонникам новой идеи, сейчас, эта информация как раз - в пору (в книге же Марка маловато жизненной конкретики показывающей выход из мировоззренческого тупика, и хотя о человеке и справедливости написано много в книге, но из книги очень сложно понять: а что же делать, чтоб выйти из мировоззренческого тупика и организовать жизнь общества по справедливости?).

Конечно, история не имеет солагательного наклонения и такой взтречи и беседы не было, и исторические события пошли таким путём, каким пошли, но если обратить внимание на предполагаемую выше несостоявшуюся беседу Марка и Иисуса, то можно лучше понять причины того, что конная статуя Марка Аврелия действительно по стечению жизненных обстоятельств и случаю сохранилась, ведь те, кто её сохранил, думали, что это статуя Константину I Великому, который сделал христианство господствующей религией в Римской империи и потому не уничтожили памятник античного времени.

То есть конная статуя Марку Аврелию сохранилась: как память о римском императоре-язычнике и ведическом жреце того времени (пусть и неофициальным); и как знак и как память о язычестве прошлого, оболганном иерархами исторически сложившегося христианства:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конная_статуя_Марка_Аврелия

И в этом смысле интересно то, что приёмным (родной его отец рано умер) отцом Марка был - галл, что многое поясняет в его возпитании:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Антонин_Пий

И ещё интересно то, что пять императоров Антонинов считаются самыми благочестивыми и лучшими императорами в истории Римской империи, и они правили все пять подряд, один за другим, а Марк Аврелий был последним из пяти правивших по времени:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пять_хороших_императоров

«…«Если бы у кого-нибудь спросили, в течение какого периода всемирной истории положение человеческого рода было самое счастливое и самое цветущее, он должен бы был без всяких колебаний назвать тот период, который протёк от смерти Домициана до восшествия на престол Коммода».
— «История упадка и разрушения Римской империи»..»

То есть это было то историческое время, когда, наверное, можно было многое поправить, если бы ведические жрецы сумели увидеть проблему (то есть пройти первый этап ПФУ) и дать альтернативу, но…, но время раньше «стояло» на месте, что позволяло управлять культурой по собственному произволу, и как тут не взпомнить Пушкина:

Египетские ночи

http://rvb.ru/pushkin/01text/06prose/01prose/0868.htm

«…Благословенные жрецами,
Теперь из урны роковой
Пред неподвижными гостями
Выходят жребии чредой.
И первый - Флавий, воин смелый,
В дружинах римских поседелый;
Снести не мог он от жены
Высокомерного презренья;
Он принял вызов наслажденья,
Как принимал во дни войны
Он вызов ярого сраженья.
За ним Критон, младой мудрец,
Рождённый в рощах Эпикура,
Критон, поклонник и певец
Харит, Киприды и Амура.
Любезный сердцу и очам,
Как вешний цвет едва развитый,
Последний имени векам
Не передал...»

Региональное жречество последовательно замещалось в разных эпохах и цивилизациях…

Герман, ограничивайтесь ссылкой на текст, или хотя бы спойлером. Длинные копипасты не приветствуются.

Новые комментарии