Ну что же попробуем рассмотреть горбатого, которого ты лепишь.
Не смотря на обширное умничание, Вы так и не ответили на простой вопрос: являетесь ли вы членом сообщества ММ? По прежнему и пытаетесь выпрямить горбатого об стену.
Эти и подобные высказывания, продуцируемые Вами, это не по взрослому, это троллинг недалёкого тинейджера, который не в состоянии найти подходящих аргументов и пытается доминировать в дискуссии посредством вываливания оскорблений собеседнику.
По взрослому, это когда не врёшь сам себе и несёшь ответственность за свои слова.
Но вообще то твои ответы здесь даже без конкретики очень много дают понять о современном состоянии площадки МедиаМера. Так что спасибо тебе за откровенность!)
Я не обсуждаю своих оппонентов, а лишь обращаюсь к ним соответственно их реакции на выражение моего мнения об устройстве мироздания. Обращения псих, придурок, дебил — это не тот тщательный анализ, который ты тут выложил, на основании своих домыслов в своем состоянии психики.
Это не мои домыслы а очевидность и Вы это только что подтвердили. Вы обращаетесь к ним словами псих, придурок, дебил именно тогда, когда их реакция не соответствует Вашему мнению. Это и есть проявление Вашего запредельного ЧСВ и неуважение к собеседнику. И это есть обсуждение Вами личности собеседника, его качеств характера и выражение Вашего мнения о нём. Так что не надо лепить к стене горбатого.
(«Лепить горбатого»? Значит неуклюже лгать, изворачиваться, пытаться обманывать, хитрить, притворяться, то есть выдавать желаемое за действительное, в какой-то мере и шутить, придуриваться, выдавая себя за другого человека.https://dzen.ru/a/XvH55W5keg7GtsVx )
Этот вопрос означает опрос мнений о современном состоянии форумной площадки с предложением критерия, от которого можно оттолкнуться в оценке состояния.
Вы настойчиво требовали конкретного ответа — да или нет. Чтобы так ответить на Ваш вопрос, необходимо выяснить, является ли каждый член сообщества ММ уникальным одержимым психом. Если это так, то и всё сообщество можно назвать сборищем уникальных одержимых психов. Если член сообщества ответит «да», значит он считает себя уникальным одержимым психом. Вы ответили «да»:
То есть ты опять не отвечаешь на поставленный вопрос, а обсуждаешь оппонента.
Ваш вопрос об уникальных одержимых психах на ММ направлен именно на обсуждение членов сообщества. Вы тоже обсуждаете своих оппонентов налево и направо, неизменно переходя на личности во всех своих обсуждениях, во всех, без исключения темах.
Вы такой же член сообщества ММ, и даже считаете себя равным остальным, так почему же не хотите, чтобы обсуждали Вас на равных со всеми, как потенциального одержимого психа?
Правильный ответ был Вам дан сразу, но Вас он не устроил, Вы начали полемику именно с обсуждением пользователей и навешиванием оскорбительных ярлыков, бахвалясь, что не стесняетесь этого делать.
Нужно фильтровать базар, Коля, и тщательно подбирать слова в общении с оппонентами. Тех, кто этого не делает, называют бакланами, а бакланам, рано или поздно, приходится за свой базар отвечать.
Просто уже и так всё ясно. Вам можно, конечно, подождать, чтобы ещё собрать материал для исследований, но для моих исследований по теме вопроса, мне материала уже хватает. Вот что очевидно:
У исследователя Коли, беспокоящегося за судьбу человечества, возникло подозрение, что ММ является уникальным сборищем одержимых психов. Для устранения своих сомнений и для исследования психологического среза общества в лице членов сообщества ММ, Коля задал этот вопрос сообществу, для того, чтобы мило побеседовать. В процессе обсуждения Коля обнаружил, что члены сообщества его не понимают, с ним не согласны, и имеют отличные от Колиной, точки зрения.
Так как Коля не стесняется называть своих оппонентов, которые не разделяют его взгляды, психами и придурками, он в обсуждениях их так и назвал и таким образом понял, что на ММ психи всё же есть, и их становится все больше, поскольку всё больше членов сообщества Коля называет психами и поскольку они с Колей не согласны.
Так как Коля исследует отдельные человеческие характеры и общество в целом для выяснения того, куда оно катится, то такое количество психов даже в таком небольшом сообществе, как ММ, может навести Колю на мысль, что если на ММ столько придурков и психов, то и в остальном обществе их тоже много.
Таким образом, шансов на позитивное развитие человечества, может оказаться очень мало. При этом Коля упустил, что он тоже является членом сообщества и так же влияет на результат своих исследований. Судя по тому, как он быстро записывает своих оппонентов в придурки и психи, не принимает от них никакие аргументы, постоянно противоречит сам себе, для того, чтобы доказать свою правоту, то очевидно, что он, скорее всего, сам является одержимым психом и вопрос к сообществу у него возник не случайно.
Очевидно и то, что правильно ему ответили в самом начале обсуждения, как очевидно и то, что Коля этот ответ не принял и продолжал пытаться доказать самому себе, что психи на ММ есть, что он, в своих глазах, успешно и осуществил. Его можно поздравить, так как его исследования членов сообщества ММ, можно считать состоявшимися, хотя он хочет ещё подождать, поскольку сомневается там, где сомневаться уже нет смысла, но не сомневается там, где у него есть пробелы в понимании.
Я же считаю, что моё исследование автора вопроса о психах на ММ закончено. На самом деле поведение Коли было очевидно и несколько лет назад, но раз он поднял этот вопрос сейчас, то считаю уместным дать ответ тоже сейчас.
Нормальный человек обсуждает информацию по теме, а не собеседника.
Называть собеседника психом, придурком и одержимым, это и есть обсуждать собеседника. И этим Вы занимаетесь во всех, без исключения, темах. Так что, не жалуйтесь.
Я обсуждал именно тему вопроса, в отличии от Вас, обсуждающего в этой теме МИМ.
А я по-твоему, высказывая свои мнения о мироздании, стремлюсь показаться самым умным?
Вы не просто высказываете своё мнение о мироздании, Вы налево и направо называете оппонентов придурками и одержимыми психами. А на фоне, якобы, придурков, Вы показываете своим оппонентам, которые, зачастую, и поумнее Вас, свою «умность».
Не будь вот этих Ваших косяков в двустороннем общении, с Вами было бы о чём побеседовать.
Свой вопрос Вы задали исключительно для удовлетворения своего ЧСВ.
Занин, ты придурок?))) Ты зачем размешаешь здесь свою ахинею? Для пользы всего человечества, а не удовлетворения своего ЧВС?)
Не для удовлетворения. Размещаю новости, согласно требованиям редакционной политики ММ:В нашем сообществе есть люди разных взглядов и специальностей, каждый из которых регулярно выхватывает небольшую часть из общего потока событий. И если хотя бы часть таких участников, занимающихся самообразованием, будет публиковать несколько ссылок в неделю с управленчески-значимой информацией — то задача формирования общедоступного фильтрованного потока новостей начнёт решаться. https://mediamera.ru/post/26204
Вам, Коля, не мешало бы делать тоже самое, хотя бы иногда.
Нет никаких психов на ММ, тем более одержимых, есть индивиды, точку зрения которых Вы, Коля не в состоянии принять,
Вот щипцами из тебя вытащил хоть какую-то конкретику в ответе на поставленный вопрос.))) Вот если бы твоя психика была нормальной, то это был бы твой первый и единственный ответ, и твое мнение было бы засчитано в такой форме. Но ведь это понять тебе сложно?)
Это Вам сложно было понять, что я не просто отвечаю на вопрос, а показываю и Вам и всем пользователям, подоплёку этого вопроса, причины его, следствия и внутренний мир автора вопроса.
Вы были не против «милой беседы», а теперь вдруг срочно захотели конкретики. И причина этого проста: правда глаза колет.
Докажи на деле фактом — ответь конкретно — да или нет?
Ваша самость и ЧСВ доказательств не требуют. Это очевидно.
Что касается Вашего вопроса, то уже пошёл флейм, а это Вы любите. Нет никаких психов на ММ, тем более одержимых, есть индивиды, точку зрения которых Вы, Коля не в состоянии принять, и в процессе «милой беседы», пытаетесь с ними умничать, а чаще, просто их троллить.
И повторю.
Свой вопрос Вы задали исключительно для удовлетворения своего ЧСВ.
Посмотрите правде в глаза, поборитесь с гордыней, научитесь корректному общению и не позорьте себя. Вы можете себе это позволить.
Ты вот не хочешь отвечать конкретно на вопрос ни под каким соусом.) А этим ты соответствуешь состоянию психа.
Очень глубокомысленная оценка. Подтверждает истинную цель Вашего вопроса — доказать, что Вы Дартаньян, а остальные психи. Никто из сообщества конкретно на Ваш вопрос не отвечал. Есть критика, высмеивание и минусы в голосовании, что не удивительно, поскольку Ваш вопрос некорректный, продиктованный гордыней и раздутым ЧСВ.
А мое дело потом суммировать ответы. Пока время не настало.
Нечего Вам суммировать. Вы пытались методом провокации и хамства изучить в «милой беседе» реакцию пользователей ММ, но досконально показали свои эгоистичные намерения показаться умным и нежелание воспринимать информацию из-за ослепления своей гордыней, хотя сами и призывали «искать информацию, чтобы было счастье».
Просуммирую ответы я.
Ваши рассуждения полны отсебятины, противоречивы и некорректны по отношению к собеседникам. Если хотите донести какую-то мысль до оппонентов, то хотя бы уважайте их и их точку зрения.
Время настало Вам потренироваться в самоконтроле и вежливости, позвольте себе это, ведь ничто не ценится так дорого и не достаётся так дёшево, как вежливость.
И пока ты отвечаешь обсуждением меня, а не ответом на поставленный вопрос — твой ответ да!)
Тебя предупреждали, что не надо соответствовать!)))
Вот уж кто юлит, как вошь на гребешке, так это Вы. Вопрос задан с целью провокации, оскорбления сообщества и желания показать, что одержимый псих, это кто угодно, но только не Вы.
Вы не первый «Дартаньян» на ММ, считающий, что все вокруг идиоты. Про Ваше ЧСВ я уже писал.
Занин, большая часть людей восприняла такую постановку вопроса спокойно, потому что не приняла это на свой счет. А вот ты не унимаешься
Веду милую беседу, поскольку есть свободное время. Общение растворяет все проблемы, а поскольку Вы задаёте такой вопрос на ММ не в первый раз, значит проблема есть. Вы сомневаетесь, значит не знаете точно. Остальные точно знают, сколько на ММ психов и таких вопросов не задают.
Каждый думает о других в меру своей испорченности!
И прежде, чем задавать такой вопрос, Вам нужно было вспомнить многотысячелетнюю народную мудрость, что если что-то не нравится в людях, ищи причину в себе.
«В глазу ближнего соринку видите, а в своём глазу бревна не видите. Выньте вначале бревно из своего глаза и узнаете, как вынуть соринку из чужого» (Иисус из Назарета).
Это верно. Но вот посмотреть в себя беспристрастно, Вы себе позволить не можете. Нет навыков, да и некогда, заняты «психами, придурками» и решением судьбы заблудшего человечества.
Мы присутствуем при появлении очередного ВП СССР, не признающего никакого чужого мнения, кроме своего и называющих не принимающих его, придурками.
Это ответ на вопрос об уникальных одержимых психах, сборищем которых Вы назвали ММ.
Вот обладая этими характеристиками материя и все ее формы несут в себе источник излучения информации о себе самой для восприятия другими. Это и есть основа жизни материи. Все изменения в материи происходят от постоянного обмена информации и ее накопления, которое приводит к изменению форм материи в различных метаморфозах. То есть все мотивации и изменения провоцируются постоянным обменом информации и ее накопления. Это касается всех форм материи.
Что-то комментарии Коли мне напоминают?
"— Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…"
Наблюдение за людьми и их психологией и возможностями ее изменения занимает порядочное время, чтобы сделать хотя бы промежуточные выводы о перспективах нашего общества вообще.
Как такой великий мыслитель, как Вы, так переживающий за перспективы развития нашего общества, мог опуститься до разговора с одержимыми психами и придурками? Ведь это тоже занимает порядочное время.
Вам что, больше заняться нечем, кроме как мило беседовать, задавая некорректные вопросы оппонентам, чтобы разъяснять им потом, какие они тупые.
Именно для этого Вы здесь. Для того, чтобы потешить своё ЧСВ. Все философские выкладки, только повод для этой главной Вашей цели пребывания на ММ.
Напомню Ваш вопрос: Является ли сейчас МедиаМера уникальным сборищем одержимых психов?
Не нравится? Не соответствуй!))) Это тебе не дипломатический прием
Вопрос, хотя он и далеко не дипломатичный, задан всем на ММ, и мне в том числе. И вопрос не о мировоззрении на основе МИМ, а об уникальном сборище одержимых психов. Вы же это хотели обсудить с пользователями.
А на что я должен надеяться по-твоему? Ты же оцениваешь лишь заключительный акт взаимодействия, а всю предисторию тихо опускаешь.
Вопрос о психах и придурках на ММ задаётся Вами уже не первый раз. С первых трёх раз Вам разве было не понятно? Или это такой повод «начать милую беседу».
И опять возникает тот же вопрос. На что Вы надеетесь? Ведь взаимопонимания с психами Вы не добьётесь. Тогда зачем?
Или Ваша умная находка, вставленная в этот вопрос, это попытка предъявить пропуск для вхождения в это «сборище», в надежде быть принятым на равных?
Занин, ну зачем в очередной раз демонстрировать свою глупость? Разве ты не помнишь, что я тебе отвечал на вопрос — зачем я здесь?
Вы здесь, среди «уникального сборища одержимых психов», исключительно для того, чтобы доказать самому себе и попытаться доказать другим, что Вы самый умный умник на ММ.
Это было понятно тогда, подтверждено текущим вопросом и почти каждым Вашим комментарием в этой теме:
Ты уперся в определенный предел своего развития и своей волей противишься его изменению. Ты нахватался психологических терминов и выдаешь тут этим, что ты умный. Но практика показывает дальше, что твоя мера понимания весьма ограничена.
Ты просто поразительно невежественен для разговоров о всяких высоких материй. Ты понятия не имеешь о сути и задачах наук и их роли в истории человечества.
Огромная сердечная благодарность всем придуркам-оппонентам, которые своими тупыми вопросами помогли мне сформулировать суть триединства характеристик. Отдельная благодарность Старцеву за возможность БУКВАЛЬНО потренироваться на кошечках!))))
Теперь суммируя все доводы, определяем общим языком суть триединства характеристик объектов в мироздании. Каждый объект имеет три базовые характеристики, которые отличают его от остальных объектов материи — это внутреннее, внешнее и сравнительное.
Соответственно:
внутреннее это то, из чего состоит объект (в МИМ — материя);
внешнее это то, что можно распознать о объекте снаружи (в МИМ — информация);
сравнительное это то, чем он в измерительном порядке отличается от других объектов (в МИМ — мера)
На выходе для всех, кто осознал и принял эту описательную модель к применению, можно называть ее по-русски ВВС!))))))))))))))))))))))
Все эти характеристики связаны в объектах материи неразрывно и до определенного предела, преодоление которого приводит к изменению сути самого объекта и превращает его в другой объект мироздания.
Модель рабочая. Можете пользоваться, кто хочет!)))
Зачем бросать бисер Ваших философских открытий перед презираемым Вами «придурками-оппонентами» и «уникальным сборищем одержимых психов»? Почему Вы, такой умный, до сих пор здесь?
Или Ваша умная находка, вставленная в этот вопрос, это попытка предъявить пропуск для вхождения в это «сборище», в надежде быть принятым на равных?
Можно определить предельную меру абстрактного человека, который представляет как бы все человечество в совокупности. Но существует еще частная личная мера каждого человека как индивидуума. Вот он может иметь предельную меру значительно ниже абстрактного человека. Эта мера и определяет его состояние и поведение. Неизменность этой меры при достижения предела не дает этому конкретному человеку создавать новую информацию. Единственно, что может этот человек, это только постоянно передавать уже вложенную в него информацию.
Что это означает на практике и простыми словами? Человек лишенный способности к творчеству. Его удел бесконечная интерпретация уже вложенной в него информации, ничего принципиально нового этот человек создать не способен.
Когда человечество заходит в тупик своего развития, то ему требуются люди способные сотворить новые системы взаимоотношений для продолжении жизни человечества. И способ появиться таким людям в изменении частных мер отдельных индивидуумов, сотворении новой информации о будущем развитии человечества. Это и есть искомый многими образ будущего. Но если за это дело берутся люди уже достигшие своей частной предельной меры, то ничего нового и не возникнет, так как они не способны изменять свою меру ни под каким внешнем воздействии.
История вечна в повторении — бараны всегда встают в ступор перед новыми воротами!)
Перечитайте внимательно этот свой комментарий, Коля, это не об абстрактном человеке, это о Вас и Вашем отношении к новому. Как очень точно подмечено в первом комментарии к вопросу:
Может быть Вам стоит внимательнее присмотреться к себе, а не сидеть на ММ в засаде, безуспешно пытаясь понять других, но видя в них свои собственные комплексы?
Спасибо, кое-что и сам уже нашёл и почитал. Исходя из этого могу сказать, что Анастасия и Сидоров никак не связаны. Анастасия передавала информацию для людей исключительно через Мегре.
С большой натяжкой можно предположить, что информацию Сидорову мог передать такой человек, как дед Анастасии, который свободно перемещается по стране, в зависимости от своих целей. И по возрасту он тоже подходит, мог в молодости быть знакомым с членом Академии наук до революции. Он мог быть и «пчеловодом из-под Костромы», упомянутым в приложении к ДОТУ, передающим герметические знания АК ВП СССР и наставником Сидорова в таёжной баньке и дедом Анастасии, передающим на ВДНХ рецепт кедрового масла Владимиру Мегре.
не удивительно. Сидоров путешествовал по Алтаю, а Анастасия живёт недалеко от Сургута
со слов Сидорова, знания он получил от хранителя традиции в Ханты- Мансийском округе на реке Конда, которая впадает в Иртыш — соседний регион с Анастасией
Мудрецов в России немало. Хотелось бы поподробней узнать об этом хранителе традиций. Ссылка есть?
Не смотря на обширное умничание, Вы так и не ответили на простой вопрос: являетесь ли вы членом сообщества ММ? По прежнему и пытаетесь выпрямить горбатого об стену.
Так являетесь или нет?
По взрослому, это вот так:
Эти и подобные высказывания, продуцируемые Вами, это не по взрослому, это троллинг недалёкого тинейджера, который не в состоянии найти подходящих аргументов и пытается доминировать в дискуссии посредством вываливания оскорблений собеседнику.
По взрослому, это когда не врёшь сам себе и несёшь ответственность за свои слова.
Вы начинаете понимать. Но это ещё не всё.
Это не мои домыслы а очевидность и Вы это только что подтвердили. Вы обращаетесь к ним словами псих, придурок, дебил именно тогда, когда их реакция не соответствует Вашему мнению. Это и есть проявление Вашего запредельного ЧСВ и неуважение к собеседнику. И это есть обсуждение Вами личности собеседника, его качеств характера и выражение Вашего мнения о нём. Так что не надо лепить к стене горбатого.
(«Лепить горбатого»? Значит неуклюже лгать, изворачиваться, пытаться обманывать, хитрить, притворяться, то есть выдавать желаемое за действительное, в какой-то мере и шутить, придуриваться, выдавая себя за другого человека.https://dzen.ru/a/XvH55W5keg7GtsVx )
Я редко вступаю в длительную полемику, и только при необходимости. Посмотрите статистику внизу страницы. Гиперактивный здесь Вы.
Является ли сейчас МедиаМера уникальным сборищем одержимых психов?
При подобной постановке вопроса это и был единственно правильный ответ:
Вы настойчиво требовали конкретного ответа — да или нет. Чтобы так ответить на Ваш вопрос, необходимо выяснить, является ли каждый член сообщества ММ уникальным одержимым психом. Если это так, то и всё сообщество можно назвать сборищем уникальных одержимых психов. Если член сообщества ответит «да», значит он считает себя уникальным одержимым психом. Вы ответили «да»:
Вы же являетесь членом сообщества ММ, не так ли? Или опять будете лепить к стене горбатого?
Ваш вопрос об уникальных одержимых психах на ММ направлен именно на обсуждение членов сообщества. Вы тоже обсуждаете своих оппонентов налево и направо, неизменно переходя на личности во всех своих обсуждениях, во всех, без исключения темах.
Вы такой же член сообщества ММ, и даже считаете себя равным остальным, так почему же не хотите, чтобы обсуждали Вас на равных со всеми, как потенциального одержимого психа?
Правильный ответ был Вам дан сразу, но Вас он не устроил, Вы начали полемику именно с обсуждением пользователей и навешиванием оскорбительных ярлыков, бахвалясь, что не стесняетесь этого делать.
Нужно фильтровать базар, Коля, и тщательно подбирать слова в общении с оппонентами. Тех, кто этого не делает, называют бакланами, а бакланам, рано или поздно, приходится за свой базар отвечать.
Просто уже и так всё ясно. Вам можно, конечно, подождать, чтобы ещё собрать материал для исследований, но для моих исследований по теме вопроса, мне материала уже хватает. Вот что очевидно:
У исследователя Коли, беспокоящегося за судьбу человечества, возникло подозрение, что ММ является уникальным сборищем одержимых психов. Для устранения своих сомнений и для исследования психологического среза общества в лице членов сообщества ММ, Коля задал этот вопрос сообществу, для того, чтобы мило побеседовать. В процессе обсуждения Коля обнаружил, что члены сообщества его не понимают, с ним не согласны, и имеют отличные от Колиной, точки зрения.
Так как Коля не стесняется называть своих оппонентов, которые не разделяют его взгляды, психами и придурками, он в обсуждениях их так и назвал и таким образом понял, что на ММ психи всё же есть, и их становится все больше, поскольку всё больше членов сообщества Коля называет психами и поскольку они с Колей не согласны.
Так как Коля исследует отдельные человеческие характеры и общество в целом для выяснения того, куда оно катится, то такое количество психов даже в таком небольшом сообществе, как ММ, может навести Колю на мысль, что если на ММ столько придурков и психов, то и в остальном обществе их тоже много.
Таким образом, шансов на позитивное развитие человечества, может оказаться очень мало. При этом Коля упустил, что он тоже является членом сообщества и так же влияет на результат своих исследований. Судя по тому, как он быстро записывает своих оппонентов в придурки и психи, не принимает от них никакие аргументы, постоянно противоречит сам себе, для того, чтобы доказать свою правоту, то очевидно, что он, скорее всего, сам является одержимым психом и вопрос к сообществу у него возник не случайно.
Очевидно и то, что правильно ему ответили в самом начале обсуждения, как очевидно и то, что Коля этот ответ не принял и продолжал пытаться доказать самому себе, что психи на ММ есть, что он, в своих глазах, успешно и осуществил. Его можно поздравить, так как его исследования членов сообщества ММ, можно считать состоявшимися, хотя он хочет ещё подождать, поскольку сомневается там, где сомневаться уже нет смысла, но не сомневается там, где у него есть пробелы в понимании.
Я же считаю, что моё исследование автора вопроса о психах на ММ закончено. На самом деле поведение Коли было очевидно и несколько лет назад, но раз он поднял этот вопрос сейчас, то считаю уместным дать ответ тоже сейчас.
Так каков результат Ваших исследований, проведённых с помощью вопроса об одержимых психах на ММ? Время уже пришло?
А Вы уже на пути к выздоровлению. Не благодарите.
Ну и как, удовлетворены? А Вас интересует психология и мотивация самого себя? Вот ещё чему следует уделить внимание. Здесь у Вас пробел.
«Никогда не говори «никогда».
Это и был самый правильный ответ. Это же очевидно.
Милота…
Так и вопрос задан о самом себе. Вспомните первый комментарий:
Да, Коля, трудно преодолеть психологический порог. Если что-то не нравится в людях, ищите причину в себе.
Кроме Вас, Дартаньянов было несколько. Но психами их назвали только Вы.
И следить за базаром, не задавая лишних вопросов.
Как скажете…
Назовите сразу сборищем лохов и баранов. Или аленями, как это делает ещё один Дартаньян на ММ, считающий всех остальных идиотами.
Всех Дартаньянов отличает непомерное ЧСВ и хамство.
Всем всё очевидно, Коля, кроме Вас. Посмотрите на себя, перечитайте комментарии к вопросу и Вам тоже станет всё очевидно.
Это очевидно, как и всё остальное, касательно Вашего вопроса.
Вот это и есть хамство, порождённое гордыней, ЧСВ и неуважением к собеседникам.
Снова жалкая попытка уйти от ответственности за свой вопрос перед сообществом, которое Вы оскорбили.
Я уже писал: Это очевидно.
Но Вы считаете себя ровнее и всех в этом убеждаете, называя собеседников, не согласных с Вами, придурками и одержимыми психами.
Один псих, это не сборище. Но Вы так назвали всё сообщество: Является ли сейчас МедиаМера уникальным сборищем одержимых психов?
Я знаю и не парюсь.
Это не так. Информация лучше всего усваивается в высоких тонах. https://micolock.ru/wp-content/uploads/7/d/6/7d63a729dfbe2a1866c65f85951543ee.jpeg
Называть собеседника психом, придурком и одержимым, это и есть обсуждать собеседника. И этим Вы занимаетесь во всех, без исключения, темах. Так что, не жалуйтесь.
Я обсуждал именно тему вопроса, в отличии от Вас, обсуждающего в этой теме МИМ.
Мы ещё не закончили.
Вы не просто высказываете своё мнение о мироздании, Вы налево и направо называете оппонентов придурками и одержимыми психами. А на фоне, якобы, придурков, Вы показываете своим оппонентам, которые, зачастую, и поумнее Вас, свою «умность».
Не будь вот этих Ваших косяков в двустороннем общении, с Вами было бы о чём побеседовать.
Не для удовлетворения. Размещаю новости, согласно требованиям редакционной политики ММ: В нашем сообществе есть люди разных взглядов и специальностей, каждый из которых регулярно выхватывает небольшую часть из общего потока событий. И если хотя бы часть таких участников, занимающихся самообразованием, будет публиковать несколько ссылок в неделю с управленчески-значимой информацией — то задача формирования общедоступного фильтрованного потока новостей начнёт решаться. https://mediamera.ru/post/26204
Вам, Коля, не мешало бы делать тоже самое, хотя бы иногда.
Я и не лезу, но Вы спросили, а значит, не обессудьте, получите мои развёрнутые ответы и не лезьте в бутылку.
Это Вам сложно было понять, что я не просто отвечаю на вопрос, а показываю и Вам и всем пользователям, подоплёку этого вопроса, причины его, следствия и внутренний мир автора вопроса.
Вы были не против «милой беседы», а теперь вдруг срочно захотели конкретики. И причина этого проста: правда глаза колет.
Про себя такого никогда не имел ввиду. Не надо с больной головы на здоровую.
Про Анастасию согласен. На ММ никого нет умнее Анастасии, и не только на ММ.
Ваша самость и ЧСВ доказательств не требуют. Это очевидно.
Что касается Вашего вопроса, то уже пошёл флейм, а это Вы любите. Нет никаких психов на ММ, тем более одержимых, есть индивиды, точку зрения которых Вы, Коля не в состоянии принять, и в процессе «милой беседы», пытаетесь с ними умничать, а чаще, просто их троллить.
И повторю.
Свой вопрос Вы задали исключительно для удовлетворения своего ЧСВ.
Посмотрите правде в глаза, поборитесь с гордыней, научитесь корректному общению и не позорьте себя. Вы можете себе это позволить.
Я знаю, но очень уж созвучно с Колиным умничанием.
Этот факт основополагающий. «Зри в корень».
Это ещё одно подтверждение Вашего себялюбия и ЧСВ: «Вы все неспособны к пониманию, а я самый умный».
Какой ответ Вы ожидали, оскорбляя всё сообщество ММ своим бестактным вопросом?
Вопрос Вы задали, чтобы поумничать, доказывая всему сообществу, что они придурки и психи. Я уже цитировал Ваши комментарии с этими доказательствами.
Очень глубокомысленная оценка. Подтверждает истинную цель Вашего вопроса — доказать, что Вы Дартаньян, а остальные психи. Никто из сообщества конкретно на Ваш вопрос не отвечал. Есть критика, высмеивание и минусы в голосовании, что не удивительно, поскольку Ваш вопрос некорректный, продиктованный гордыней и раздутым ЧСВ.
Нечего Вам суммировать. Вы пытались методом провокации и хамства изучить в «милой беседе» реакцию пользователей ММ, но досконально показали свои эгоистичные намерения показаться умным и нежелание воспринимать информацию из-за ослепления своей гордыней, хотя сами и призывали «искать информацию, чтобы было счастье».
Просуммирую ответы я.
Ваши рассуждения полны отсебятины, противоречивы и некорректны по отношению к собеседникам. Если хотите донести какую-то мысль до оппонентов, то хотя бы уважайте их и их точку зрения.
Время настало Вам потренироваться в самоконтроле и вежливости, позвольте себе это, ведь ничто не ценится так дорого и не достаётся так дёшево, как вежливость.
Вот уж кто юлит, как вошь на гребешке, так это Вы. Вопрос задан с целью провокации, оскорбления сообщества и желания показать, что одержимый псих, это кто угодно, но только не Вы.
Вы не первый «Дартаньян» на ММ, считающий, что все вокруг идиоты. Про Ваше ЧСВ я уже писал.
А Вы как думаете? Опять сомнения?
Пякин заблуждается, заявляя, что глобальщики помогают России, потому что у них нет запасной планеты. России помогают вовсе не они.
А кто громче всех в очередной раз кричит «держи вора»?
Можно ли современное состояние МедиаМера оценить как уникальное сборище одержимых психов? (Коля).
Веду милую беседу, поскольку есть свободное время. Общение растворяет все проблемы, а поскольку Вы задаёте такой вопрос на ММ не в первый раз, значит проблема есть. Вы сомневаетесь, значит не знаете точно. Остальные точно знают, сколько на ММ психов и таких вопросов не задают.
Жалкая попытка уйти от ответственности за свой вопрос.
Ответ на Ваш вопрос вообще абсолютно предсказуем и он был дан в первом же комментарии:
И прежде, чем задавать такой вопрос, Вам нужно было вспомнить многотысячелетнюю народную мудрость, что если что-то не нравится в людях, ищи причину в себе.
«В глазу ближнего соринку видите, а в своём глазу бревна не видите. Выньте вначале бревно из своего глаза и узнаете, как вынуть соринку из чужого» (Иисус из Назарета).
Правда глаза колет? Задали такой вопрос, терпите ответы.
Это верно. Но вот посмотреть в себя беспристрастно, Вы себе позволить не можете. Нет навыков, да и некогда, заняты «психами, придурками» и решением судьбы заблудшего человечества.
Мы присутствуем при появлении очередного ВП СССР, не признающего никакого чужого мнения, кроме своего и называющих не принимающих его, придурками.
Это ответ на вопрос об уникальных одержимых психах, сборищем которых Вы назвали ММ.
От самого умного умника.
А Вы поняли, что мы обсуждаем?
Вот я и усиливаю взаимодействие, чтобы Вы открыли больше информации о своей истинной мере.
Вы и открыли.
Как такой великий мыслитель, как Вы, так переживающий за перспективы развития нашего общества, мог опуститься до разговора с одержимыми психами и придурками? Ведь это тоже занимает порядочное время.
Вам что, больше заняться нечем, кроме как мило беседовать, задавая некорректные вопросы оппонентам, чтобы разъяснять им потом, какие они тупые.
Именно для этого Вы здесь. Для того, чтобы потешить своё ЧСВ. Все философские выкладки, только повод для этой главной Вашей цели пребывания на ММ.
Напомню Ваш вопрос: Является ли сейчас МедиаМера уникальным сборищем одержимых психов?
Вопрос, хотя он и далеко не дипломатичный, задан всем на ММ, и мне в том числе. И вопрос не о мировоззрении на основе МИМ, а об уникальном сборище одержимых психов. Вы же это хотели обсудить с пользователями.
Вот мы и обсуждаем.
Вы признали себя уникальным одержимым психом. Но вопрос задан во множественном числе. Кого ещё Вы имели ввиду?
Вопрос о психах и придурках на ММ задаётся Вами уже не первый раз. С первых трёх раз Вам разве было не понятно? Или это такой повод «начать милую беседу».
И опять возникает тот же вопрос. На что Вы надеетесь? Ведь взаимопонимания с психами Вы не добьётесь. Тогда зачем?
…Назвав собеседников одержимыми психами и придурками. Очень мило.
«Уникальному сборищу одержимых психов и придуркам-оппонентам»? На что Вы надеетесь? Вы же написали:
Написав в одном комментарии два противоположных утверждения, Вы считаете себя поборником логики?
Вот, как оказывается, беседуют уникальные одержимые психи и придурки.
Вы здесь, среди «уникального сборища одержимых психов», исключительно для того, чтобы доказать самому себе и попытаться доказать другим, что Вы самый умный умник на ММ.
Это было понятно тогда, подтверждено текущим вопросом и почти каждым Вашим комментарием в этой теме:
Нет ни одного Вашего оппонента, в этой и остальных темах, которому бы Вы по хамски не заявили о том, что он псих или тупица.
Вам самому-то понятно, зачем Вы здесь?
"Алабуга", испугавшая запад не убивает, а выжигает электронику у вражеской техники. Злой Эколог.
https://dzen.ru/video/watch/65195a484ce32615361d5446
Вот эта:
Зачем бросать бисер Ваших философских открытий перед презираемым Вами «придурками-оппонентами» и «уникальным сборищем одержимых психов»? Почему Вы, такой умный, до сих пор здесь?
Или Ваша умная находка, вставленная в этот вопрос, это попытка предъявить пропуск для вхождения в это «сборище», в надежде быть принятым на равных?
Перечитайте внимательно этот свой комментарий, Коля, это не об абстрактном человеке, это о Вас и Вашем отношении к новому. Как очень точно подмечено в первом комментарии к вопросу:
Вопросы, подобные этому, автор периодически задаёт, меняя формулировку, уже несколько лет: https://mediamera.ru/user/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8F/blog
Может быть Вам стоит внимательнее присмотреться к себе, а не сидеть на ММ в засаде, безуспешно пытаясь понять других, но видя в них свои собственные комплексы?
Видеообращение Владимира Путина по случаю Дня воссоединения новых субъектов с Россией
https://politikus.info/video/155943-videoobraschenie-vladimira-putina-po-sluchayu-dnya-vossoedineniya-novyh-subektov-s-rossiey.html
Politikus.info
«Не смотрите наверх».
Спасибо, кое-что и сам уже нашёл и почитал. Исходя из этого могу сказать, что Анастасия и Сидоров никак не связаны. Анастасия передавала информацию для людей исключительно через Мегре.
С большой натяжкой можно предположить, что информацию Сидорову мог передать такой человек, как дед Анастасии, который свободно перемещается по стране, в зависимости от своих целей. И по возрасту он тоже подходит, мог в молодости быть знакомым с членом Академии наук до революции. Он мог быть и «пчеловодом из-под Костромы», упомянутым в приложении к ДОТУ, передающим герметические знания АК ВП СССР и наставником Сидорова в таёжной баньке и дедом Анастасии, передающим на ВДНХ рецепт кедрового масла Владимиру Мегре.
Мудрецов в России немало. Хотелось бы поподробней узнать об этом хранителе традиций. Ссылка есть?
Не поленитесь прочитать книги об Анастасии и не задавайте глупых вопросов.
Страницы